@산보리님 제가 요새 방산에 관심이 많아서 이런저런 자료들을 보고 있는데 한국 재래식 전력뿐 아니라 미사일 요격시스템 (L Sam)은 대기권 밖에서 요격할수 있는 시스템입니다. 실전 및 연습사격에서 90% 이상의 요격을 해냈습니다. 그리고 지금 레이져 요격이 상용화 전까지 왔는데 일단 지대공미사일이나 드론에 쓸수 있는 레이져가 K21에 달려나올 예정입니다. 이건 LSAM요격시스템 이후 방공망을 더욱 촘촘하게 만들어줍니다.
그리고 현무 5이나 이제 나올 6은 600km 8톤이상 마하 5이상의 속력의 미사일인데 그 폭팔력이 수소폭탄보다 크다고 합니다. 즉, 핵을 쓸수 없는 상황에서 최대의 미사일 시스템을 완성했고 곧 그 이상이 된다고 합니다.
하지만, 핵을 허가받아 쓰는건 또 다른 의미로 자주국방의 완성이 될겁니다. 즉, 반드시 해야 되는것이지만, 지금은 저희 국방력이 그낭 재래식 전력만이 아닙니다.
현재 현무6을 쏠수 있는 미사일부대 및 잠수함은 북한을 5분이내 초토화 시킵니다. 핵미사일 요격후.
산보리
IP 211.♡.192.132
02-21
2025-02-21 11:13:14
·
@오로로로님 과장된 면이 있습니다. 대략 한국보유 미사일이 약 3000발 정도로 추정하고 있다는데 북한 추정 약 1000발 대비 3배 규모 입니다. 성능이나 질적 면애서 압도적입니다만 비대칭 전력으로 핵 탄도탄은 저 수량적 질적 우위를 의미없게 만듭니다.
북의 핵탄도 미사일 전략적 용도로 직접 타격보다는 고도 80km 정도에서 폭발시켜 인명 살상이 아닌 남한의 굉범위한 emp 효과를 유도하는 것이 가장 우려되는 점이고
한국 미사일 방어체계상 80키로 미만 요격 체계를 의미없게 만듭니다.
더욱이 직접 타격용으로 사용한다할때 북과 거리를 고려하면 고각 발사를 통한 마하 10 이상의 종말 단계 속도를 가지게 될 것인데 이정도 졸말 속도를 가질경우 현존 요격 체계로는 요격 자체가 불가능하다는 의견이 많습니다.
그러면 탄도탄 상승 단계에서 요격을 해야하나 표적 식별의 시간, 의사결정 시간, 요격체의 가동까지 고려하면 기습 공격시 대응 시간이 없고 통신 감청, 전략자산 이듕 감시, 통신량 추적으로 준비태새를 가동한들 사전 타격은 결국 선재공격.의시결정을 해야합니다
무엇보다 공격시 더미 탄도탄, 장사정포, 로켓탄과 동시 공격으로 타겟 식별 추적이 보장되지 않습니다
수달왕자
IP 218.♡.4.147
02-21
2025-02-21 14:45:52
·
@산보리님 전 반대입니다. 핵은 핵으로 못 막습니다. 여기서 '막는다'라는 거에 대한 해석은 각자 다를 수 있는데, 적국의 핵무기에 대한 억지 수단으로서의 핵무장의 근원적 논리는 상호확증파괴입니다. 근데 우리는 일단 이 논리가 제대로 맞지 않습니다. 가장 근접한 1순위 적국 후보의 핵무기 사용조건은 어차피 가진 핵무기 안쏴도 나는 죽는다의 상황입니다. 그러므로 핵무기 보유는 그쪽의 핵무기 사용에 큰 변수가 못됩니다. 우리가 핵무기를 안 가지고 있어도 그쪽이 버튼 누르는 순간 그쪽은 파괴 확정입니다.
2, 3의 적국 후보에 대해서도 마찬가지입니다. 2순위 후보는 핵무기 보유 숫자와 피폭 범위면에서 상호확증'파괴'의 거래가 불공정해집니다. 전체 인구의 40%가 밀집한 우리가 더 불리하지요. 3순위 후보는 솔직히 정권이 어느 정권이건 현실적으로 같은 골목대장 치하에 있는 똘마니들 쌈박질이고, 불행하게도 그쪽이 남바투입니다. 우리가 남바쓰리구요...
그럼에도 불구하고 핵무기를 보유했을 때 우리가 가질 수 있는 장점? 뭐 뿌듯함은 가질 수 있겠죠. 근데 제가 볼 땐 그게 끝입니다. 현실적인 군사력 측면에서 우리가 맞붙어 대치하고 있는 상대의 핵무기는 무기가 아니라 사실상 자살폭탄입니다. 근데 그 대응으로 우리도 저거랑 똑같은 폭탄을 손에 들자? 뭐 폭발력이야 더 커지겠지요.... 그리고 핵을 가진 이후는요? 비핵화에 의해서 우리가 누렸던 정치적 경제적 이익은 포기하는 건가요? 우리가 그 이익 따위는 개무시할 수 있는 강대국인가요, 아니면 각종 제재를 받건 말건 자력갱생으로 살아가는 국가인가요, 아니면 그런 제재로 인한 다수 국민의 피해는 알바인가로 여기는 독재국가인가요?(이건 좀 현시점에서는 그럴 수도...)
뭐 제 생각은 그렇습니다...
산보리
IP 211.♡.192.132
02-21
2025-02-21 16:25:27
·
@수달왕자님 몇가지만 짚겠습니다
1. 핵은 핵으로 막습니다. 비대칭 전략 무기의 보유란게 그런겁니다. 사용하는 순간 모두가 치명적이기에 누구도 쉽게 호전적이지 못하게 됩니다
2. 인간의 역사는 아무리 포장한들 전쟁의 역사이고 어떤 정치 사회 제도하에서도 이 자기 파괴적인 수단을 버리지 못했습니다. 또한 미래에도 버리지 못합니다. 이는 곧 한반도도 오늘이 아닐지언정 언젠가 전쟁에 휘말립니다. 전쟁에서 이기기 위해서가 아니라 생존을 위해서도 절대적 비대칭 전력은 필요합니다
3. 중국과 러시아와 전쟁을 한다면 어짜피 망할거라 필요없다는 논리로 보아는데 그런 관점이면 그냥 비무장 중립국 선언하는게 나을지도 모릅니다. 그러나, 2번 언젠가 내가 무슨짓을하든 반드시 전쟁은 터지게되고 그때 비무장은 생존을 보장하지 못합니다
4.핵무장을 심리적 만족감 정도로 취급하는 것은 나이브한 생각입니다.철저히 국익 중심의 관점이며 생존의 수단입니다.
5. 비핵화로 얻은 정치적 경재적 이득이 누러왔던 무엇인가요? 지금의 정치 경제적 위상이 비핵화로 얻어진거라 주장하고 싶으신 겁니까? 한국이 npt 가입한건 그리 오래되지 않았고 그것과 한국의 안보 정치 경제적 영향은 전무했습니다. 비핵화해서 한국 반도체가 세계시정을 점령했나요? 무슨 이익을 말하는지 모르겠습니다
6. 핵무장의.단계적 진행은 미국의 글로벌 안보 정책하에서 유의미합니다. 현재 한국의 핵무장을 꺼려하는 국가가 미국이 아니며 중국과 러시아 이고 미귝은 동북아 중국견재 밸트로 이미 일본과 한국을 이용하고 있습니다. 이 밸트라인에서 한국의 핵무장이 미국에게 초래할 불이익은 없으며, 효과적 중국 견재 수단이 될수 있죠. 더 싸게 더 많이 이익을 갈취하료는 트럼프라면 더더욱 협상의 여자는 있습니다.
7. 이전글에 현무가 핵탄 위력이 된다고 언급하셨는데 굳이 지작하지 않으려했지만 명확히 지적하겠습니니다. 가당치도 않은 소리입니다. 전략 핵무기는 고려할 필요도 없고 전술 핵무기에도 아주 소형급이나 대응될뿐 애시당초 핵미사일과 재래식 무기를 실질적 파괴력을 비교하는 것 자체가 형이상학적 접근입니다
수달왕자
IP 218.♡.4.147
02-24
2025-02-24 08:41:10
·
@산보리님 대댓글에 댓글의 내용으로 다시 반박하는 거 같아서 무슨 의미가 있겠냐는 생각이 들지만서도 저도 좀 자세하게 말씀을 드려 보지요.
1. 기 언급했듯이 '막는다'라는 의미는 사람마다 다른 거 같습니다. 비대칭 전략무기로서의 핵의 위력은 그 무기를 사용하는 쪽이 '쏘면 나도 죽는다'라는 심리적 기제에 기원하는 거지요. 근데 일단 북한은 그게 통하는 상대가 아니라는 게 문제입니다. 다시 언급하지만 북핵은 공격무기이기 전에 자살폭탄입니다. 우리가 핵을 가지면 아 내가 쏘면 쟤들도 쏘고 우리가 죽을테니 쏘지 말아야겠다라고 생각할까요? 아니면 핵을 쏘는 상황은 쟤들이 핵이 있건 없건 어차피 우리는 죽어...의 상황일까요? 이건 상호확증파괴의 조건이 되지 못하는 관계입니다. 그래서 일단 북한을 상대로는 핵무장의 의미가 별로 없습니다. 94년식 엑센트가 너죽고 나죽자고 2025년식 벤츠S클래스에 정면충돌하는 상황인데 이게 상호 평등한 피해를 전제로 한 합리성에 기대를 걸 수 있을까요?
2. 중국과 러시아와 전쟁을 한다면 어차피 망하지는 않습니다. 근데 핵전쟁을 하면 망합니다. 이건 뭐 언급할 게 있나요? 두 국가와 생사를 건 전면전을 핵을 가지고 하면 누가 이기나요? 우리가 핵을 한 20여 기 가지면 그 생사를 걸 전면전 상황인데 쟤들이 에헴...하면서 물러나는건가요? 핵을 보유해서 비대칭은 마찬가지입니다. 우리가 그들만큼의 영토 크기와 분산되어 있는 자원의 형태라면 뭐 대칭이 되긴 하겠지요.
3. 비핵화로 얻은 정치적 경제적 이득은 계산법이 따로 있지는 않습니다만, 냉전이 종식되던 시절부터 지금까지 중러와의 교류로 얻은 정치적 경제적 이득이 없다라고 얘기한다면 얘기가 너무 길어집니다. 이건 정치의 영역을 떠나서 경제적 팩트의 문제입니다. 우리가 90년대 후반부터 2020년 정도까지 달성한 경제성장의 결과물에 중국의 존재는 절대 무시할 수 없습니다. 이건 친중반중의 문제가 아니라 팩트입니다. 일본이 경제성장의 과정에서 한국과 동남아에 빨대를 꽂아서 가속을 했듯이 우리도 현실적으로 20세기 말에서 21세기 초반까지 중국에 빨대를 꽂아서 중진국을 탈출한 건 인정할 수 없는 팩트입니다. 그리고 그 배경에는 우리가 그들에게 적대적인 국가가 아니라는 점이 핵심이죠. 물론 그 때에는 생산기지와 소비시장으로서 전세계가 중국에 빨대를 꽂고 있던 시절이기도 했고 지금처럼 미중이 신냉전 분위기로 가는 상황이 아니었기에 가능한 일이어서 다행한 일이었지만서두요. 중국에 감사할 일은 아닙니다. 우리는 그들에게 정당한 댓가를 치르고 얻은 경제적 성과이니까요. 그렇지만 현실적으로 중국은 우리에게 이미 GDP의 상당부분을 차지하는 시장입니다. 이걸 포기하나요? 솔직히 지금도 뭐 중국 대상으로 사업하시는 분들 다 죽어나가는 판인데? 제가 얘기하는 심리적 만족감이라는 건 이런 겁니다. 집 산다고 뭔 대출을 내서 사? 저축해서 돈 모아서 집을 사야지! 같은 공자 촛대뼈 까는 소리라는 거지요. 뭐 이런 얘기하면 요새는 너 화교지? 중국인이지?하는 얘기나 나오는 시절이라서 다들 입을 닫고 살겠지만....^^
현무 얘기는 제가 한 얘기가 아니니 뭐 잘 모르겠습니다. 무기 능력이야 당연히 핵탄두가 더 세겠지요...
그리고 미국이 추구하는 동북아 대중국 전선의 철조망으로서의 역할은... 피할 수가 없겠지요. 땅덩어리 위치 상 피할 수 없는 운명일 겁니다. 근데 전 여기서 이러니 미국의 철저한 장기말이 되어 움직여야 한다는 얘기에는 별로 동의가 안됩니다. 이 부분은 잘못 선택하면 중국이라는 시장은 잃고, 장기말로서 이용만 당하고 얻는 건 아무것도 없는 상황이 될 수도 있습니다. 중국과 대치를 해야 한다면 그 대치로 인해 잃는 걸 장기 두는 놈에게 청구를 해서 받아내야 합니다. 근데 현실적으로는 그게 안 될 거 같아서 섣불리 핵무장같은 배 발랑 까서 먼저 뒤집는 짓은 안해야 한다는 얘기입니다. 뭐 해야 하고 할 수 밖에 없는 상황이 되면 그래야 할 수 밖에 없겠죠. 근데 왜 우리가 먼저 미국에게 야 내가 너네의 최전방 핵탄두 발사기지가 되어 줄게...를 해야 하는 건가요?
에일리언
IP 106.♡.14.126
02-21
2025-02-21 09:12:35
·
목표를 이루는 타이틀도 중요하죠. 일본은 평화적으로 핵의 효율적 활용과 연구 라는 "타이틀"을 밀어부쳤었죠. 전략이 필요해요. 우리도 처리해야할게 많은데 외국도 바쁘고 우리가 걍할게 이런식으로 했음하네요
안보는 당연히 보수적이어야 하죠. 유럽 보세요. 미국에 너무 기대어 있다가 이번 트럼프 사태나 러시아의 우크라이나 침공에 발등에 불 떨어진 것 처럼 난리법썩이죠. 핵우산? 그딴게 제대로 작동할리가 없습니다. 우리가 핵을 맞는다고 해서 미국이 핵을 발사 해 줄 가능성은 1%도 없습니다. 오히려 핵전쟁을 우려해서 더 쏘지 말라고 하고 합의 할 확률이 높죠. 특히나 트럼프 정부라면 핵우산이 작동할 확률은 0% 입니다.
애초에 북한이 핵개발한 상황에서 한반도 비핵화 같은 헛소리 하는건 솔직히 답이 없는 미친소리고... 핵없는 우크라이나가 속절없이 버림받는거랑, 핵무장 좌절된 대만이 저렇게 흔들리는거 보면, 우리나라가 살아남기 위해서는 핵은 결국은 가져야 하는거라고 봅니다. 드골 말마따나 파리를 위해서 뉴욕을 날려줄거도 아니고, 특히 지금 트럼프는 핵우산 같은거 알빠노 할껀데 결국은 가야되는 길이라고 봅니다. 명분을 잘 만들어내서 어떻게든 이루어내면 좋겠네요.
핵폐기물 재처리는 정말 장점만 있죠. 일단 비핵화를 유지하면서도 외교에서 전략적 위치도 상승하고. 핵 폐기물 부담도 많이 줄일 수 있으니까요. 물론 우방국이라고 해서 그에 우호적이진 않겠지만 강력하게 추진하면 사실 우방국들이 또 결정적으로 반대할 명분도 없어요. 해야죠.
근데 우클릭은 정말 들을 수록 불쾌하네요. 민주당 출신 대통령이 안보를 책임져 온게 벌써 얼마나 되었는지 기억도 안 나는데. 문재인 대통령의 업적이 없었으면 저 내란짓꺼리 할 때 벌써 북한이 밀고 내려왔어요.
핵 운용 정책은 실용노선으로 갈아 탈 수 밖에 없고 핵재처리도 진작에 재협정이 필요했던 숙원사업이죠 충분히 당위성 있습니다 미.일만 믿고 의지하며 외교전략도 없이 북한 비핵화만 외쳤던 윤석열 정권이 그래서 노답 이었던 겁니다 남북회담 의지도 없이 국지전이나 벌이려던 정권이 통일백서에 그런 조항만 넣는다고 북한 비핵화가 가능해지고 통일이 될까요
애플쟁이
IP 118.♡.0.21
02-21
2025-02-21 14:49:30
·
원칙적으로는 핵보유를 줄이는게 맞지만 이미 트럼프가 북한을 핵보유국으로 잠정적으로 인정해 버린 상황에서는 어느정도 핵보유국 근처에 갈 준비는 하는게 맞긴 합니다 러시아 일본이랑 중국이 당연히 반대하겠지만요
역성혁명
IP 125.♡.58.65
02-21
2025-02-21 15:03:41
·
집단안보는 무너졌고, UN은 결국 힘을 잃고 무너져 사라질겁니다. 우리는 최악의 미래에 대비해야 합니다.
italspeed
IP 59.♡.3.33
02-21
2025-02-21 15:25:18
·
핵을 갖는건 무조건 반대 입니다. 민주당 정권에서 만든다 해도 추후에 윤석열이같은 미치광이가 나오면 되돌릴 수 없는 결과를 가져 올 겁니다.
카슈밀
IP 222.♡.252.117
02-21
2025-02-21 15:38:15
·
음... 그래도 가져야 합니다. 미국이 보장하던 핵우산이 무력화 되었어요. 우크라이나가 핵 포기한건, 핵우산 합의였는데 그게 개뻥인게 들켰으니까요.
칵키드피스톨
IP 118.♡.74.64
02-21
2025-02-21 15:44:33
·
핵 가지면 좋지만 우리가 가지면 일본도 갖는다고할거고 도미노마냥 서로 자기들도 갖겠다고하는 나라들이 나올거라서 미국이 동의 안해줄거같음요
쟤들진짜부지런하다
IP 58.♡.182.47
02-21
2025-02-21 16:13:16
·
우리나라는 탈핵하고 중립국 되면 좋겠어요….. 스위스같은…. 아이들이 전쟁은 모르도 크는 그런 나라면 좋겠어요….
포톤84
IP 175.♡.128.46
02-21
2025-02-21 16:26:39
·
우크라이나 전쟁을 보면 핵 보유는 필수입니다.
국짐당해체와진보정치
IP 1.♡.33.35
02-21
2025-02-21 16:44:38
·
그 핵이 윤석열같은 미치광이의 손에 들어가면요?
은퇴희망직장인
IP 210.♡.41.89
02-21
2025-02-21 16:47:06
·
전범국 수준도 안되는 핵처리 권한을 가지고 있는 줄 지금 알았네요. 이 정도는 해야되는 게 당연한 거겠죠.
미사일 사거리도 늘리고, 핵잠도 좀 만들고, 핵처리 권한도 좀 늘리면, (항공모함은 유지 비용이 너무 커서 좀 반대인데... 핵잠은 만들었으면 합니다. 항공모함 함대에 잠수함은 기본인거 아시죠? 순서에 입각해서 하는게 좋겠죠.)
원래도 그랬지만, 맘만 먹으면 핵무장 가능국가 1순위라는 타이틀을 조금 더 확실하게 확보할 수 있겠네요.
같은 의미로 우리가 가지면 일본도 자동으로 가지게 되는데, 걔네는 이미 농축우라늄도 많이 확보하고 있습니다.
오히려 준비는 하고 있어야 하니, -평화적-우라늄 농축을 모색해야합니다.
왜구가 핵무기를 가지는데, 우리가 안가져야된다고 주장하면 오히려 지지를 거둘 생각입니다.
미국이 우리 좋은대로 해주는 경우가 없었죠. 다만 현재 정세가 미국이 북핵보유를 인정한 만큼 반대 급부를 미국이 내놓지 않을 수 없다는 상황이라 절호의 기회가 열린 셈이죠.
강력한 님비로 핵폐기물 처리장을 못 지어서 발전소 뒷마당이 포화상태인 우리나라에서는 유용할지도 모르겠습니다.
https://www.clien.net/service/board/park/18722242CLIEN
전쟁을 원하지 않는다면 그에 맞는 힘을 가지고 있어야 가능합니다.
이번 우크라 전쟁 상황만 봐도 국제사회에서 "약속"이 얼마나 가벼운 것인지 잘 증명됐다고 봅니다.
우크라 핵탄두 처리 조건으로 미국 러시아 유럽의 약속이 크림반도 사태로 깨어져도 그 약속을 버렸고
본토가 침공당해도 마지막 모습은 그 약속을 한 국가들이 하이에나가 되어 물어뜯고 있죠
우크라가 핵을 처분하지않고 몇발이라도 운용하고 있었으면 지금 이 꼴이 됐을까요?
주적 북한뿐 아니라 잠재적 적국 중국 러시아 일본까지 돌아봐도 한국을 제외히면 모두 핵 무기를 이미 확보하고 있거나 단기 전환이 준비 완료된 나라들 뿐입니다.
비대칭 전력에 대해 그에 상응하는 비대칭 전력을 확보하고 있다면 모르겠으나, 한국은 재래식 전력은 국제 순위에 등어간다 한들 비대칭 전략 무기 하나로 모두 무용지물이 될수 있는 상황입니다.
이미 비핵ㅎ하 물건너 간 것 인정해야하고
현살적 안보관점에서 핵 전략무기 확득을 위한 정책으로 선회해야합니다.
이건 이념의 문제가 아니라 현실적 생존 문제라고 봅니다
한국 재래식 전력뿐 아니라 미사일 요격시스템 (L Sam)은 대기권 밖에서 요격할수 있는 시스템입니다. 실전 및 연습사격에서 90% 이상의 요격을 해냈습니다.
그리고 지금 레이져 요격이 상용화 전까지 왔는데 일단 지대공미사일이나 드론에 쓸수 있는 레이져가 K21에 달려나올 예정입니다. 이건 LSAM요격시스템 이후 방공망을 더욱 촘촘하게 만들어줍니다.
그리고 현무 5이나 이제 나올 6은 600km 8톤이상 마하 5이상의 속력의 미사일인데 그 폭팔력이 수소폭탄보다 크다고 합니다. 즉, 핵을 쓸수 없는 상황에서 최대의 미사일 시스템을 완성했고 곧 그 이상이 된다고 합니다.
하지만, 핵을 허가받아 쓰는건 또 다른 의미로 자주국방의 완성이 될겁니다.
즉, 반드시 해야 되는것이지만, 지금은 저희 국방력이 그낭 재래식 전력만이 아닙니다.
현재 현무6을 쏠수 있는 미사일부대 및 잠수함은 북한을 5분이내 초토화 시킵니다. 핵미사일 요격후.
성능이나 질적 면애서 압도적입니다만 비대칭 전력으로 핵 탄도탄은 저 수량적 질적 우위를 의미없게 만듭니다.
북의 핵탄도 미사일 전략적 용도로 직접 타격보다는 고도 80km 정도에서 폭발시켜 인명 살상이 아닌 남한의 굉범위한 emp 효과를 유도하는 것이 가장 우려되는 점이고
한국 미사일 방어체계상 80키로 미만 요격 체계를 의미없게 만듭니다.
더욱이 직접 타격용으로 사용한다할때 북과 거리를 고려하면 고각 발사를 통한 마하 10 이상의 종말 단계 속도를 가지게 될 것인데 이정도 졸말 속도를 가질경우 현존 요격 체계로는 요격 자체가 불가능하다는 의견이 많습니다.
그러면 탄도탄 상승 단계에서 요격을 해야하나 표적 식별의 시간, 의사결정 시간, 요격체의 가동까지 고려하면 기습 공격시 대응 시간이 없고
통신 감청, 전략자산 이듕 감시, 통신량 추적으로 준비태새를 가동한들 사전 타격은 결국 선재공격.의시결정을 해야합니다
무엇보다 공격시 더미 탄도탄, 장사정포, 로켓탄과 동시 공격으로 타겟 식별 추적이 보장되지 않습니다
2, 3의 적국 후보에 대해서도 마찬가지입니다. 2순위 후보는 핵무기 보유 숫자와 피폭 범위면에서 상호확증'파괴'의 거래가 불공정해집니다. 전체 인구의 40%가 밀집한 우리가 더 불리하지요. 3순위 후보는 솔직히 정권이 어느 정권이건 현실적으로 같은 골목대장 치하에 있는 똘마니들 쌈박질이고, 불행하게도 그쪽이 남바투입니다. 우리가 남바쓰리구요...
그럼에도 불구하고 핵무기를 보유했을 때 우리가 가질 수 있는 장점? 뭐 뿌듯함은 가질 수 있겠죠. 근데 제가 볼 땐 그게 끝입니다. 현실적인 군사력 측면에서 우리가 맞붙어 대치하고 있는 상대의 핵무기는 무기가 아니라 사실상 자살폭탄입니다. 근데 그 대응으로 우리도 저거랑 똑같은 폭탄을 손에 들자? 뭐 폭발력이야 더 커지겠지요....
그리고 핵을 가진 이후는요? 비핵화에 의해서 우리가 누렸던 정치적 경제적 이익은 포기하는 건가요? 우리가 그 이익 따위는 개무시할 수 있는 강대국인가요, 아니면 각종 제재를 받건 말건 자력갱생으로 살아가는 국가인가요, 아니면 그런 제재로 인한 다수 국민의 피해는 알바인가로 여기는 독재국가인가요?(이건 좀 현시점에서는 그럴 수도...)
뭐 제 생각은 그렇습니다...
1. 핵은 핵으로 막습니다. 비대칭 전략 무기의 보유란게 그런겁니다. 사용하는 순간 모두가 치명적이기에 누구도 쉽게 호전적이지 못하게 됩니다
2. 인간의 역사는 아무리 포장한들 전쟁의 역사이고 어떤 정치 사회 제도하에서도 이 자기 파괴적인 수단을 버리지 못했습니다. 또한 미래에도 버리지 못합니다. 이는 곧 한반도도 오늘이 아닐지언정 언젠가 전쟁에 휘말립니다.
전쟁에서 이기기 위해서가 아니라 생존을 위해서도 절대적 비대칭 전력은 필요합니다
3. 중국과 러시아와 전쟁을 한다면 어짜피 망할거라 필요없다는 논리로 보아는데 그런 관점이면 그냥 비무장 중립국 선언하는게 나을지도 모릅니다. 그러나, 2번 언젠가 내가 무슨짓을하든 반드시 전쟁은 터지게되고 그때 비무장은 생존을 보장하지 못합니다
4.핵무장을 심리적 만족감 정도로 취급하는 것은 나이브한 생각입니다.철저히 국익 중심의 관점이며 생존의 수단입니다.
5. 비핵화로 얻은 정치적 경재적 이득이 누러왔던 무엇인가요? 지금의 정치 경제적 위상이 비핵화로 얻어진거라 주장하고 싶으신 겁니까?
한국이 npt 가입한건 그리 오래되지 않았고 그것과 한국의 안보 정치 경제적 영향은 전무했습니다.
비핵화해서 한국 반도체가 세계시정을 점령했나요?
무슨 이익을 말하는지 모르겠습니다
6. 핵무장의.단계적 진행은 미국의 글로벌 안보 정책하에서 유의미합니다.
현재 한국의 핵무장을 꺼려하는 국가가 미국이 아니며 중국과 러시아 이고
미귝은 동북아 중국견재 밸트로 이미 일본과 한국을 이용하고 있습니다.
이 밸트라인에서 한국의 핵무장이 미국에게 초래할 불이익은 없으며, 효과적 중국 견재 수단이 될수 있죠.
더 싸게 더 많이 이익을 갈취하료는 트럼프라면 더더욱 협상의 여자는 있습니다.
7. 이전글에 현무가 핵탄 위력이 된다고 언급하셨는데 굳이 지작하지 않으려했지만 명확히 지적하겠습니니다. 가당치도 않은 소리입니다.
전략 핵무기는 고려할 필요도 없고 전술 핵무기에도 아주 소형급이나 대응될뿐 애시당초 핵미사일과 재래식 무기를 실질적 파괴력을 비교하는 것 자체가 형이상학적 접근입니다
1. 기 언급했듯이 '막는다'라는 의미는 사람마다 다른 거 같습니다. 비대칭 전략무기로서의 핵의 위력은 그 무기를 사용하는 쪽이 '쏘면 나도 죽는다'라는 심리적 기제에 기원하는 거지요. 근데 일단 북한은 그게 통하는 상대가 아니라는 게 문제입니다. 다시 언급하지만 북핵은 공격무기이기 전에 자살폭탄입니다. 우리가 핵을 가지면 아 내가 쏘면 쟤들도 쏘고 우리가 죽을테니 쏘지 말아야겠다라고 생각할까요? 아니면 핵을 쏘는 상황은 쟤들이 핵이 있건 없건 어차피 우리는 죽어...의 상황일까요? 이건 상호확증파괴의 조건이 되지 못하는 관계입니다. 그래서 일단 북한을 상대로는 핵무장의 의미가 별로 없습니다. 94년식 엑센트가 너죽고 나죽자고 2025년식 벤츠S클래스에 정면충돌하는 상황인데 이게 상호 평등한 피해를 전제로 한 합리성에 기대를 걸 수 있을까요?
2. 중국과 러시아와 전쟁을 한다면 어차피 망하지는 않습니다. 근데 핵전쟁을 하면 망합니다. 이건 뭐 언급할 게 있나요? 두 국가와 생사를 건 전면전을 핵을 가지고 하면 누가 이기나요? 우리가 핵을 한 20여 기 가지면 그 생사를 걸 전면전 상황인데 쟤들이 에헴...하면서 물러나는건가요? 핵을 보유해서 비대칭은 마찬가지입니다. 우리가 그들만큼의 영토 크기와 분산되어 있는 자원의 형태라면 뭐 대칭이 되긴 하겠지요.
3. 비핵화로 얻은 정치적 경제적 이득은 계산법이 따로 있지는 않습니다만, 냉전이 종식되던 시절부터 지금까지 중러와의 교류로 얻은 정치적 경제적 이득이 없다라고 얘기한다면 얘기가 너무 길어집니다. 이건 정치의 영역을 떠나서 경제적 팩트의 문제입니다. 우리가 90년대 후반부터 2020년 정도까지 달성한 경제성장의 결과물에 중국의 존재는 절대 무시할 수 없습니다. 이건 친중반중의 문제가 아니라 팩트입니다. 일본이 경제성장의 과정에서 한국과 동남아에 빨대를 꽂아서 가속을 했듯이 우리도 현실적으로 20세기 말에서 21세기 초반까지 중국에 빨대를 꽂아서 중진국을 탈출한 건 인정할 수 없는 팩트입니다. 그리고 그 배경에는 우리가 그들에게 적대적인 국가가 아니라는 점이 핵심이죠. 물론 그 때에는 생산기지와 소비시장으로서 전세계가 중국에 빨대를 꽂고 있던 시절이기도 했고 지금처럼 미중이 신냉전 분위기로 가는 상황이 아니었기에 가능한 일이어서 다행한 일이었지만서두요. 중국에 감사할 일은 아닙니다. 우리는 그들에게 정당한 댓가를 치르고 얻은 경제적 성과이니까요. 그렇지만 현실적으로 중국은 우리에게 이미 GDP의 상당부분을 차지하는 시장입니다. 이걸 포기하나요? 솔직히 지금도 뭐 중국 대상으로 사업하시는 분들 다 죽어나가는 판인데? 제가 얘기하는 심리적 만족감이라는 건 이런 겁니다. 집 산다고 뭔 대출을 내서 사? 저축해서 돈 모아서 집을 사야지! 같은 공자 촛대뼈 까는 소리라는 거지요. 뭐 이런 얘기하면 요새는 너 화교지? 중국인이지?하는 얘기나 나오는 시절이라서 다들 입을 닫고 살겠지만....^^
현무 얘기는 제가 한 얘기가 아니니 뭐 잘 모르겠습니다. 무기 능력이야 당연히 핵탄두가 더 세겠지요...
그리고 미국이 추구하는 동북아 대중국 전선의 철조망으로서의 역할은... 피할 수가 없겠지요. 땅덩어리 위치 상 피할 수 없는 운명일 겁니다. 근데 전 여기서 이러니 미국의 철저한 장기말이 되어 움직여야 한다는 얘기에는 별로 동의가 안됩니다. 이 부분은 잘못 선택하면 중국이라는 시장은 잃고, 장기말로서 이용만 당하고 얻는 건 아무것도 없는 상황이 될 수도 있습니다. 중국과 대치를 해야 한다면 그 대치로 인해 잃는 걸 장기 두는 놈에게 청구를 해서 받아내야 합니다. 근데 현실적으로는 그게 안 될 거 같아서 섣불리 핵무장같은 배 발랑 까서 먼저 뒤집는 짓은 안해야 한다는 얘기입니다. 뭐 해야 하고 할 수 밖에 없는 상황이 되면 그래야 할 수 밖에 없겠죠. 근데 왜 우리가 먼저 미국에게 야 내가 너네의 최전방 핵탄두 발사기지가 되어 줄게...를 해야 하는 건가요?
일본은 평화적으로 핵의 효율적 활용과 연구 라는 "타이틀"을 밀어부쳤었죠.
전략이 필요해요.
우리도 처리해야할게 많은데 외국도 바쁘고 우리가 걍할게 이런식으로 했음하네요
유럽 보세요.
미국에 너무 기대어 있다가 이번 트럼프 사태나 러시아의 우크라이나 침공에 발등에 불 떨어진 것 처럼 난리법썩이죠.
핵우산? 그딴게 제대로 작동할리가 없습니다.
우리가 핵을 맞는다고 해서 미국이 핵을 발사 해 줄 가능성은 1%도 없습니다.
오히려 핵전쟁을 우려해서 더 쏘지 말라고 하고 합의 할 확률이 높죠.
특히나 트럼프 정부라면 핵우산이 작동할 확률은 0% 입니다.
우리도 움직임을 보여야 합니다.
미군 사살과 북한 선제 타격으로 독재정권 창출할 생각이었다는걸 고려하면 매우 위험한 시도지만
이 나라 국민이 원하는게 핵전쟁이라면 그렇게 가는 것도 민주주의겠죠
전 차라리 없었으면 좋겠네요
이런거 잘몰랐는데 민주당이 잘 선점했네요
되면 좋고 안되더라도 이걸로인해 다른거 협상할때 유리하게 작용했음 좋겠어요 요새 민주당 최고입니다 👍 안보도 민주당 👍
미국이 공짜로 처리해준다면 모르겠는데 ㅋㅋ
핵 폐기물 부담도 많이 줄일 수 있으니까요.
물론 우방국이라고 해서 그에 우호적이진 않겠지만
강력하게 추진하면 사실 우방국들이 또 결정적으로 반대할 명분도 없어요.
해야죠.
근데 우클릭은 정말 들을 수록 불쾌하네요.
민주당 출신 대통령이 안보를 책임져 온게 벌써 얼마나 되었는지 기억도 안 나는데.
문재인 대통령의 업적이 없었으면
저 내란짓꺼리 할 때 벌써 북한이 밀고 내려왔어요.
유연하게 변할 줄 도 알아야 한다는 명분도 있고 핵 재처리라는 현실적인 문제도 있죠.
미.일만 믿고 의지하며 외교전략도 없이 북한 비핵화만 외쳤던 윤석열 정권이 그래서 노답 이었던 겁니다
남북회담 의지도 없이 국지전이나 벌이려던 정권이 통일백서에 그런 조항만 넣는다고 북한 비핵화가 가능해지고 통일이 될까요
이미 트럼프가 북한을 핵보유국으로 잠정적으로 인정해 버린 상황에서는
어느정도 핵보유국 근처에 갈 준비는 하는게 맞긴 합니다
러시아 일본이랑 중국이 당연히 반대하겠지만요
UN은 결국 힘을 잃고 무너져 사라질겁니다.
우리는 최악의 미래에 대비해야 합니다.
우크라이나가 핵 포기한건, 핵우산 합의였는데 그게 개뻥인게 들켰으니까요.
스위스같은….
아이들이 전쟁은 모르도 크는 그런 나라면 좋겠어요….
이 정도는 해야되는 게 당연한 거겠죠.
미사일 사거리도 늘리고, 핵잠도 좀 만들고, 핵처리 권한도 좀 늘리면,
(항공모함은 유지 비용이 너무 커서 좀 반대인데... 핵잠은 만들었으면 합니다. 항공모함 함대에 잠수함은 기본인거 아시죠? 순서에 입각해서 하는게 좋겠죠.)
원래도 그랬지만, 맘만 먹으면 핵무장 가능국가 1순위라는 타이틀을 조금 더 확실하게 확보할 수 있겠네요.