얼마 전에 재미있게 읽었던 홍대선 작가(aka 딴지일보의 필독)의 '한국인의 탄생'에서도

코스믹호러 수준의 덩치인 중국에 대해 한국인이 취할 수 있는 방어는 

산성으로 들어가 스스로를 가두어 멸절을 각오하고 최대한 많은 수의 적을 죽이는 방식일 수 밖에 없었다고 하는데

(월남전에서의 중대전술기지, 임진왜란 시기의 판옥선도 마찬가지로 '스스로 포위되어 공격한다'는 사고방식으로, 외국인들이 보기엔 극히 비상식적인 전술)

외국인이 설명하는 한-중에 대한 유튜브 영상이 있어 소개합니다.

( 자막 자동기술이 많이 발전했군요 ㅠㅠ )

홍대선작가의 말대로라면, 지금도 중국처럼 큰 외적에 맞설 수 있는 방법은 '니가 덩치가 커도 우릴 건드리면 너도 무사하진 못할 거다'라는 위협을 줄 수 있어야 한다는 걸텐데...  (북한이 그 길을 간 가고, 남한도 그렇게 갈 것인가...)

댓글들 중 눈에 띄는 것 몇 가지도...

--------------

중국 민족주의자들이 즐겨 반복하는 대규모 대응은 한국이 중국의 "가신"이었고 따라서 중국의 일부였다는 것입니다. 중국의 가신/조공 시스템은 상징적이었고 그들이 정복하거나 함부로 다룰 수 없는 특정 국가에 제안한 외교 사절단 + 무역 협정과 비슷했습니다(그래서 한국인들이 오늘날에도 중국어를 말하지 않는 이유). 기본적으로 속국은 중국 황제를 인정하고 그에게 작은 선물을 주고 중국을 공격하지 않기로 동의합니다. 

그 대가로 중국은 황제에게 선물로 지불한 것보다 훨씬 더 많은 것을 가신 국가에 갚고 무역 목적으로 가신이 중국 시장에 더 많이 접근할 수 있도록 하는 데 동의했습니다. 이를 통해 한국 왕조는 악취나는 부자가 되었습니다. 실제로 한국 정부는 매년 더 많은 조공사절을 보낼 수 있도록 협상을 계속했고, 중국정부는 한국이 조공사절을 보낼 때마다 자국의 재산이 빠져나가기 때문에 그 수를 낮추려고 노력했다.

일본은 또한 더 많은 조공 사절단 파견을 허용해 줄 것을 요청했습니다. 웃긴건 대영제국도 중국의 속국이었다는 겁니다. 네덜란드 제국도 마찬가지였습니다. 훗날 중국을 정복하고 마지막 왕조로 통치하게 될 만주족 역시 중국의 조공국이었다. 기본적으로 중국의 가신 제도는 "우리의 통치자를 인정하고 그에게 작은 상징적 선물을 주면 그 대가로 몇 배로 갚아 주겠다"에 가깝습니다.

--------------

중국은 영국, 프랑스, 독일도 가신이라 불렀다. 😅 이탈리아 선교사 마테오 리치(Matteo Ricci)는 매년 많은 사신들이 황제를 찬양하는 편지를 가지고 중국에 오고 있는데, 그들이 가져오는 쓸모없는 물건들에 대해 각각 금 덩어리로 보상하고 체류 비용을 모두 황제가 지불하기 때문에 그렇게 한다고 말했습니다. 그는 이것이 중국의 재무에 부담을 주었고 "사실 중국이 세계에 경의를 표하는 것처럼 보였다"고 말했습니다. 조공사절단은 태국, 베트남, 오키나와가 가장 많았고, 한국이 가장 많이 허용됐다(1년에 4회, 2위는 오키나와가 2년에 1회).

--------------

이 조공제도는 중국인들이 몇 년째 한국에서 한국의 모든 문화가 중국의 것이라고 주장하며 날뛰는 이유이다.

중국인들은 이 제도를 과장하여 중국이 한국을 직접 정복, 지배하지 않았음에도 불구하고 한국의 모든 것이 중국에 속한다고 주장하고 있으며, 중국의 영향을 받지 않은 한국 문화도 중국에 속한다고 주장하여 한국을 비방하고 있습니다.

--------------

안녕하세요. 한국사를 전공한 저는 이 영상에서 한 가지 큰 오류를 지적하고 싶습니다. 이는 중국에 대한 한국의 조공을 마치 중국을 위한 것인 것처럼 묘사하고 있지만 실제로는 그 반대였습니다.

이를 이해하려면 두 가지를 이해해야 한다. 첫째, 중국은 항상 한국 인구의 10~15배가 넘는 인구를 갖고 있었기 때문에 한국을 착취해 얻는 경제적 이익은 그들에게 대체로 무의미했다. 둘째, 가장 중요한 것은 동아시아의 조공이 세계의 다른 지역과 종교적 성격이 다르다는 오해입니다.

이러한 오해는 현대 동아시아에도 널리 퍼져 있습니다. 왜냐하면 서구 문명이 동아시아 전통을 대체했기 때문입니다.

관계를 이해하려면 공자의 사상을 이해하는 것이 중요하다. 공자는 전국시대의 혼란을 근본적으로 국가질서의 붕괴로 보고, 그 해결책으로 가문질서의 회복을 주창하였다.

즉, 가정질서와 마찬가지로 국가질서도 회복될 수 있다. 이는 아버지가 가족을 부양하고 자녀를 교육하는 등 자신의 역할을 다하는 것이며, 반대로 자녀는 아버지의 권위를 존중하고 노부모의 생계를 책임지는 것입니다.

공자는 이 관계를 국가 질서에 적용했는데, 군주는 아버지에, 신민은 자식에 해당했습니다. 동일한 논리가 대외 관계에도 정확하게 적용됩니다.

고대 중국인은 세계를 세 가지 수준으로 보았습니다. 첫째, 세계 유일의 문명 국가인 중국입니다. 이를 중심으로 그들은 중국만큼 문명화되지는 않더라도 어느 정도 문명화된 야만인 국가를 상상했습니다. 이들은 중국에 우호적이었기 때문에 외부 속국 또는 울타리 국가라고 불렸습니다(영어로 조공국으로 번역됨).

그리고 중국의 영향을 거의 받지 않은 미개한 야만인 국가들이 있는데, 이들은 문명화된 중국의 적으로 간주됩니다(보통 몽골족과 퉁구스족).

공자는 이들 오랑캐를 기본적으로 어린이와 같다고 여겼습니다. 그는 어린이처럼 올바른 교육을 제공함으로써 문명화할 수 있고 이를 통해 세계 평화를 이룰 수 있다고 믿었습니다.

어린이에게 폭력을 행사하는 것이 옳지 않은 것처럼, 대외관계에서도 폭력보다는 '교육'을 통해 문명을 추구해야 한다는 것이 중국 지식인들의 기본사상이었다.

그래서 아이의 선행을 잘하면 상을 주고, 잘못하면 벌을 주듯이, 유교를 잘 배우면 '문명 오랑캐'로 인정받아 조공을 받고 그 나라의 왕이 정식으로 중국 황제의 가신으로 임명됩니다(이것이 바로 울타리 국가입니다).

여기에 특이한 점이 있습니다. 중국은 조공을 바친 국가에 평균적으로 조공 가치의 3~5배에 달하는 물품을 보상했습니다.

그러나 나쁜 행동을 하면 허용되는 조공의 양이 줄어들고(포상금도 더 적게 받음), 심각하게 나쁜 행동을 하면 조공이 허용되지 않습니다(일본이 조공을 박탈한 닝보 사건). 중국의 권리가 이에 대한 예입니다).

혹은 정당한 이유 없이 무력으로 왕을 폐위시키면 전쟁(고구려수 전쟁)의 명분을 갖게 된다.

동아시아 밖에서는 조공이 정복자가 피정복자에게 지불하는 세금의 한 형태이기 때문에 언뜻 이해가 되지 않습니다.

하지만 가족관계로 생각해보면 아주 이해하기 쉽습니다. 아이는 자신이 버는 것의 일부를 아버지에게 주고, 만약 아버지가 강하고 유능한 사람이라면 그 금액의 몇 배로 보상할 것입니다. .

이것이 조공관계에 대한 기본적인 이해이다.