https://n.news.naver.com/mnews/article/092/0002342552

새소식 란에 이 뉴스가 있길래 보고 의문이 일어 이 글로 풀어 봅니다.

1. 중국 내 화재의 2/3 가까이 LFP에서 발생합니다.

이론과 실제는 다르다는 얘기죠.

2. 플러그드인하이브리드에서 주로 화재가 납니다.

위에서 말한 중국의 화재 건수의 상당수가 PHEV에서 납니다.

LFP를 달고 고출력 고방전... 화재가 나고 싶다고 하는 꼴이죠.

물론 세계 기준으로도 PHEV의 화재 비율이 가장 높습니다.

3. 글의 의도가 엉뚱한 것이...인산철이 더 안전하다고 말하면서

동시에 셀투팩으로 밀도의 단점을 보완중이라는 소리를 하면서

성능과 안정성을 모두 잡는 것처럼 말하는 것은

무지의 반증입니다.

셀투팩은 위험을 키우는 요소입니다. 

밀도를 개선하면서 안정성도 같이 챙긴다는 말을 하고픈 것은 알겠는데,

모르는 사람은 그런가 보다 하지만,

셀투팩은 안정성을 낮추게 됩니다.

최근 테슬라가 차기 원통형에 CID를 제거할 것이라고 합니다.

안전 장치를 하나 줄이는 것인데, 이는 팩 단위에서의 안전 조치 강화 및

BMS의 고도화로 충분히 보완이 가능하다고 판단했기 때문일 것입니다.

이렇게 효율과 성능 안전을 두루 살펴야 하는 것이 배터리인데,

위 기사의 논리 구조는 이런 상황을 전혀 이해하지 못하는 글이었습니다.

원론적으로 LFP가 안전하다고만 앵무새처럼 말해봐야,

실제 중국에서 일어나는 그 많은 화재 건들.. 하루에 8건씩 발생한다는 그 화재의

과반수 이상이 LFP에서 일어난다는 것이고,

그 원인이 무엇인지 짚을 생각을 해야 맞다는 것입니다.

원인은 몇 가지가 있습니다.

하나는 인산철이건 삼원계건 제품을 만들고 결함을 찾아내는

검사가 제대로 이뤄지고 있는가와

애초에 제조 품질이 좋은가.

고출력 고방전으로 LFP가 갖는 힘을 무리하게 끌어 쓰는가.

마지막으로 팩의 안전 조치가 제대로 되어 있는가 등이 있습니다.

제대로 된 기사라면, 이렇게 현실을 무시하는 원론적인 이야기를 할 것이 아니라

높은 C-rate에서 얼마나 위험성이 커지는지, 그리고 실제 메이커들이

어떤 세팅으로 각 전기차 모델을 출시 하고 있는 지를 짚어야 하는 것을...

소위 LFP가 안전하다고 하는 기준이 되는 0.5C에서의 이야기를

앵무새처럼 반복만 한다는 말이죠.

바꿔 말하자면,

품질 좋게 만들어 검사를 잘하고, 일반적인 세팅으로 무리하지 않게 쓰면 

상대적으로 안전한 것이 맞습니다.  

이렇게 만들지 못하거나 이렇게 사용하지 않는 경우가 많아 문제인 것이죠.