글쓴이. 조국혁신당 차규근 의원
2024.07.25

“나라곳간 거덜내고 고액자산가 금고채우는 尹정부 세법개정안”
윤석열 정부가 집권한 `22년 이후 발표된 세법개정안에 따른 감세효과는 `29년까지 누적 109조2000억원에 달한다는 지적이 나왔다. 2년 연속 세수결손 조기경보를 울려 놓고는 또다시 막무가내식으로 감세 정책을 내놓은 셈이라는 비판이다.
생략(...)
<우리 사회의 가장 큰 문제인 불평등을 더욱 심화시키는 부의 대물림을 대놓고 용인하겠다는 셈>
차 의원은 “감세 규모도 문제지만, 내용도 문제다”라며 “정부는 세법개정안에서 상속세 최고세율을 10%P 낮추고 최대주주 할증평가를 폐지하겠다고 밝혔고, 가업상속공제는 대폭 완화한다. 우리 사회의 가장 큰 문제인 불평등을 더욱 심화시키는 부의 대물림을 대놓고 용인하겠다는 셈”이라고 비판했다.
<상속세는 중산층이 아닌 고액 자산가가 내는 세금>
지난해의 상속세를 납부한 사람 중 총상속자산가액 상위 1%의 자산가들이 전체 상속세액의 64.1%를 차지했다는 점을 예로 들었다. 차 의원은 “상속세가 중산층 세금이 되었다는 일각의 주장과 달리 상속세는 여전히 고액 자산가가 내는 세금”이라며 “최고세율을 인하하는 것은 아무리 좋게 포장해서 설명하더라도 바로 이들에 대한 특혜에 불과하다”고 강조했다.
<최대주주 상속세 혜택, 개미 투자자들은 절대 못 누리는 차별>
또한 “최대주주의 경우 상속가액에 20%를 할증하는 최대주주 할증평가를 폐지하겠다는데, 우리나라의 경영권 프리미엄은 약 50% 수준에 이른다”면서 “최대주주가 주식을 시장에 내다 팔면 100만 원짜리 주식도 150만 원을 받는다는 뜻이다. 개미투자자들은 죽었다가 깨어나도 이러한 혜택을 누리지 못한다. 그런데 최대주주에게 상속세를 부과할 때만큼은 150만 원이 아니라 100만 원을 기준으로 과세하겠다는 것이며, 이는 국세기본법상 실질과세 원칙에도 반한다”고 말했다.
차 의원은 “이미 실효성이 없다는 점이 드러난 낙수효과에 기대어 재벌 총수 일가와 같은 최대주주 개인 금고를 채워주는 노골적인 초부자 맞춤형 특혜”라고 강하게 비판했다.
가업상속공제에 대해서도 “가업상속공제의 방점이 '가업'보다 '상속'에 맞춰져서 상속세 회피수단이 된 것은 이미 오래된 사실”이라며 “가업상속공제 제도도입 이후 현재까지 해당 기업의 기술력이나 경쟁력을 따지는 기준은 없이 공제 대상이 매출액 1억 원에서 5000억 원으로 늘어난 점이 이를 잘 설명하고 있다. 그런데 정부는 이제 투자와 연구개발 지출을 꾸준히 늘려온 기업에는 매출액 기준 없이 중소·중견기업 누구에게나 공제 한도를 두 배로 늘리겠다고 한다”고 말했다.
<지배주주 개인을 위한 후진적 지배구조 = 개미투자자 피해 / 코리아디스카운트의 원인>
그러면서 “기업의 투자는 경제 상황에 따라 결정되는 것이지 상속세를 피하자고 억지로 늘리거나 줄일 수는 없는 일이다. 그건 법인인 회사가 아니라 대주주 개인을 위한 반자본주의적 결정이기 때문이다. 그런 결정을 한 기업에 공제 혜택을 더 주겠다고 하니, 상식적으로 생각해 보면 제대로 된 이사회가 있는 기업에서는 결코 용인될 수 없는 행위다. 이렇게 회사가 아니라 지배주주 개인을 위한 의사결정들이 이뤄지는 후진적인 지배구조 때문에 개미투자자가 피해를 보고 코리아디스카운트가 발생하는 게 아닌가”라고 말했다.
<상속세 완화는 건물주와 땅부자가 좋은 일, 기업경쟁력과 상관없어>
이어 “이렇게 상속세를 누더기로 만든 결과 향후 5년간 줄어드는 세수가 18.6조 원에 달한다”면서 “정부는 상속 세제를 개편하면서 기업경쟁력 제고라는 취지로 설명했지만, 상속세에서 유가증권이 차지하는 비중은 30%에 불과하다. 나머지는 토지와 건물이 차지한다. 따라서 상속세를 완화하는 것은 건물주와 땅 부자가 좋은 일이지 기업경쟁력이 높아질 일은 아니다”라고 지적했다.
<공제기준을 다소 상향하는 합리적 범위에서 논의 가능하나, 다른 세제의 보완 병행해야>
차 의원은 “얼마나 궁색하면 그러한 이유를 댔을까 싶지만, 국민이 이해할 수 있는 설명은 결코 아니다. 물론 20년 넘게 개정되지 않았던 공제기준을 다소간 상향하는 등의 논의는 합리적 범위 내에서 못할 바는 아니다. 그러나 세수 부족 상황에서 그러한 논의는 다른 세제의 보완을 통해 세수 중립적인 결과로 이어져야 한다”고 말했다.
<불안정 고용을 늘리는 기업에 세금 지원이라니>
또한 정부는 기업에도 세금 혜택을 두둑이 챙겨줬다고 지적했다. 연구개발 세액공제와 통합투자세액공제 적용 기간을 연장했는데, 이는 혜택이 재벌과 대기업으로 향하는 대표적인 제도라는 것이다. 또한, 고용을 증대시킨 기업에 혜택을 주는 통합고용세액공제는 그 대상을 상시근로자에서 1년 미만의 기간제와 초단시간 노동자로 확대했다. 그리고 이들에 대해서는 임금 증가율에 따라 공제를 늘리겠다고 했다. 이는 “불안정 노동자에 대한 사회안전망을 늘려야 할 판에 고용이 불안정한 단기 일자리를 늘리는 기업에 정부가 세금을 깎아주면서까지 지원하겠다는 셈”이라고 비판했다.
<금투세는 투자자 우려 만큼이나 장점도 있는 세금>
이 외에도 차 의원은 “이미 시행이 예정되어 있던 금융투자소득세는 폐지하고 가상자산 과세는 유예한다는 태도”라며 “금융투자소득세는 투자자들의 우려 만큼이나 장점도 있는 세금이다. 중구난방 부과되어 투자 결정을 왜곡하는 금융투자과세체계를 정비하고, 자본시장 선진국들이 이미 시행하고 있는 것처럼, 투자자의 손익을 통산하며 손실을 이월해준다. 제대로 된 정부라면 국회에서 합의로 통과돼 시행을 앞둔 제도에 대해서는 장점은 살리고 투자자들의 불안은 해소하기 위해 노력했어야 한다”고 말했다.
<금투세 폐지를 주장하려면 거래세를 복원해 세수중립 이뤄야>
그러면서 “하다못해 금투세를 폐지해야 한다고 주장하려면, 금투세 도입을 전제로 인하하고 있던 거래세를 복원해 세수 중립을 이룰 방안이라도 제시했어야 한다. 그런데 윤석열 정부의 대응은 골치 아픈 문제는 폐지하거나 유예하자는 식이다. 도대체 비어가는 나라 곳간을 조금이라고 걱정하고 있는 것인지 의문이다. 기대도 하지 않았지만, 생각했던 것보다 더욱 무책임하고 무능한 행태”라고 말했다.
<감세는 언제나 소득이 더 많은 사람에게 더 큰 혜택. 애초 '서민감세'는 성립 자체가 불가능>
아울러 “정부는 고액자산가와 기업들에 감세 종합 선물세트를 선사하고는 눈치가 보였는지 민생경제를 회복시키겠다며 혼인신고 시에 최대 100만 원까지 세액공제를 해주겠다고 한다. 자녀 세액공제를 10만 원 늘리고, 더불어 서민·중산층 부담 경감을 위해 수영장·체력단련장 이용료를 신용카드로 결제하면 소득공제 적용을 확대하겠다고 한다”면서 “감세는 언제나 세금을 많이 내는 사람, 소득이 더 많은 사람에게 더 큰 혜택이 돌아간다. 따라서 애초에 ‘서민 감세’는 성립하지도 않는 궤변이다. 정부가 진정 민생경제와 서민을 위한다면 공제가 아니라 걷을 세금을 제대로 걷어서 필요한 사람에게 재정지원을 해야 한다”고 말했다.
<국가 전체의 지속가능성을 위협하는 부자감세>
차 의원은 “역대급 세수 부족 사태가 반복되고 있는 지금, 자산가와 재벌·대기업에 혜택이 돌아가는 대규모 추가 감세는 결코 안 될 일”이라며 “특히 윤석열 정부 이후 발표된 세제개편안의 세수효과 누적 감세 총액이 29년까지 109조 원에 달하는 데 이는 비단 부자 감세를 넘어 우리나라 전체의 지속가능성을 위협하는 위험한 행태가 아닐 수 없다. 또한, 이번 감세 정책의 주요 세목이 모두 자산 과세라는 점에서 그렇지 않아도 우리나라의 심각한 자산 불평등이 더욱 심화할 우려가 있다. 경제적 불평등이야말로 청년과 아이들의 미래와 꿈을 앗아가는 근본 원인이며, 세계 최고 수준의 저출생과 자살률도 이와 무관치 않다. 제대로 된 국가라면, 이를 바로잡기 위해 노력해야 하는데 윤석열 정부는 거꾸로 가기 바쁘니 참으로 개탄스럽다”고 말했다.
이하 생략
"
* <> 꺾쇠 괄호속 내용은 제가 임의로 추가했습니다.
- 조국혁신당 후원계좌: 입금은 당원 여부 상관없이 누구나 가능합니다.
농협 301 0346 8161 51
예금주: 조국혁신당중앙당후원회
- 정치후원금 센터에서 <조국혁신당>으로 검색해서 후원할 수도 있습니다.
불평등과 탄압이 도를 넘어 저항으로 일어서게 되는 과정에서 그런게 없을 수 없죠.
자본주의 사회에서 불평등과 조세는 잘못 운영되면 대량학살과 다름없습니다.
민주적 절차로 의견개진을 노력해도 철벽만 친다면 최후의 수단이고 손에 무기가 없으니 그거라도 들고 일어나는 거죠.
두들겨맞으면서 이쪽이 반응했다고 개 되지 소리 듣는거면 기쁘게 그 소리 듣겠습니다.
도대체 이러한 현행 제도 어디에 탄압이 있고 그 정도가 타인의 신체나 생명을 침해하는 범죄를 정당화할 수 있는 정도에 이르렀다는 건지, 사람을 죽창으로 찔러죽일 정도인건지 저는 잘 모르겠습니다. 혹시 설명해주실 수 있나요?
기본소득에도 반대하는 입장이신가 보군요:
https://www.clien.net/service/board/park/18738317?c=true#148009152CLIEN
야스쿠니 신사에 낙서하고 오줌을 눈 중국인을 민주당에서 모셔다 공천했으면 좋겠다고도 하시고요.
명분과 상관없이, 폭력이나 불법 행위 자체를 상당히 반대하시는 것 같은데, 민주당에서 공천해야 한다니.. 의아합니다.
https://www.clien.net/service/board/park/18737833?c=true#148261965CLIEN
저것 가지고 사찰까지는.. 글쎄요..
https://www.clien.net/service/board/park/18777469?c=true#148315229CLIEN
너무 지나치시네요 캡처했습니다.
https://www.clien.net/service/board/park/18840900?c=true#148807700CLIEN
국가에서 시세오른대로 다시 사주기로 함 <---- 양곡 관리법 얘기 아닌가요?
완전한 악법이네요 ㄷㄷ;
https://www.clien.net/service/board/park/18963340?c=true#149678575CLIEN
적어도 죽창맛좀 봐야지 하는 정도의 수준으로는 위의 질문에 대한 답이 되긴 어려울 것 같고, 혹시나 그 기저에 있는 제가 모르는 통계나 연구 결과를 알고 계신지 궁금했습니다.
"
아울러 해외 학계에서는 1970년대부터 관련 연구가 진행 돼왔다고 연구자들은 설명했다. 1973년 미국의 경제학자 아이작 에를리히(Isaac Ehrlich)는 소득불평등과 범죄율이 비례한다는 연구 결과를 처음으로 발표했고, 1982년 주디스 블라우(Judith R. Blau)와 피터 블라우(Peter M. Blau)는 소득불평등이 주로 살인과 폭력 범죄를 증가시킨다고 밝혔다. 1993년에는 대만의 통계학자 칭치셰이(Ching-Chi Hsieh)가 1970년대 후반부터 80년대 미국 사회를 대상으로 메타분석한 결과 빈곤과 소득불평등이 각각 폭력 범죄와 관련이 있음을 입증하기도 했다.
2000년대에 들어서 관련 연구는 더욱 활발하게 진행됐다. 영국의 모건 켈리(Morgan Kelly)는 2000년 강도와 폭력 범죄의 발생과 소득불평등 사이에 인과관계를 밝혀냈다. 2002년에는 UN 산하 세계은행의 연구자들이 최대 39개국의 자료를 분석해 살인과 강도가 소득불평등과 정적인 상관관계가 존재한다고 결론 냈다. 2008년 최종묵(Jongmook Choe) 워싱턴대학교 교수는 미국 50개 주에서 10년간 범죄를 분석한 결과 소득불평등은 강도 범죄에 유의미한 정적 관계가 있다고 설명했다.
"
https://www.newspost.kr/news/articleView.html?idxno=110686
범죄율도 높아지지만, 그와 별개로 살기 힘든 대다수 국민들이 급진적인 혁명을 원하게 될 수도 있겠죠.
...1789년 프랑스 혁명의 시작은 세금 문제였습니다. 당시 프랑스는 귀족과 성직자를 제외한 평민들에게 토지세, 재산세 등 다양한 세금을 징수했으나, 과세는 귀족과 성직자들이 피해갔습니다. 이로 인해 과도한 세금이 부과되어 조세 폭동이 빈번하게 일어났고, 면세 혜택을 받는 특권층...
으로 대신합니다.
특권층과 정부가 아니라, 국민이 국가입니다.
법이 불공정하며, 분배가 불공정하며, 사회적 합의를 위해 양도한 폭력인 공권력이 특정 계층을 위해서만 쓰이면 처음엔 자체적인 사적제재가 먼저 나오고 그걸로도 안되면 사람들은 일어서는거죠. 기본적으로는 살기위해 내몸을 지키는 것과 하등 다르지 않습니다.
본문의 세제 개편이 시행되면 대한민국에 여러 합성효과가 나타날 것인데, 그것이 사회적 불평등을 키운다면 저라도 반대할 수밖에 없겠네요
@에일리언님 예시를 드신 프랑스의 사례는 현 대한민국에 대한 비유로는 적절치 않습니다. 해당 사건은 폭동을 일으킨 사람들이 더 많은 세금을 내는 상황 아니었나요? 지금의 대한민국 세수의 대부분은 대기업 및 고소득자가 부담하고 있습니다.
현 정부 세제 개편이 불러올 예상 가능한 부작용과 그 근거에 대한 이야기가 주가 되고, 그러한 분석의 결론이 죽창론, 폭동론 등으로 연결되면 모를까, 초장부터 폭력을 언급하는 것은 누구에게도 설득적이지 않습니다.
가령, 삼성 이재용은 사실은 그룹전체를 상속받았죠. 실제 세율이 얼마나 되었을거 같습니까?
윤석열 장모가 은행에서 근거없이 빌려 얻은 걸로 받은 이익에 비해서 실제 세금은 얼마나 되었을까요?
지금 소매부터 해서 나라가 휘청이는 데 건설업체만 살리는데 대한 불공정에서 얻은 피해는 어떨까요?
국민들이 하다못해 최소의 주거도 확보 못하고 평생 빚에 시달려야 하는 것도 수탈 구조입니다.
프랑스 보다 더하면 더했지 못할게 없다 생각합니다.
국민들의 유리 지갑에서 빠지는 세금과 부담이 그것보다 작지 않죠. 간접세도 엄청나고요.
저는 그렇게 봅니다.
현정부의 세제개편은 단순히 하나의 세제개편이 아니라 안그래도 힘든 사람들을 더 족치겠다는 거죠. 정부가 세금이 필요없는게 아니죠 개선한다고 하면서 사실은 더 썼고, 부자감세를 그와중에 했어요. 나머지는 전부 그외의 국민에게서 더 빼았은 걸로 봅니다. 안그러면 계산이 맞지 않죠.
적어도 제 견해가 일반적으로 지지받지 못할지언정 누구에게도 설득적이지 않다라던가 하는 평가를 하실 수도 없는 겁니다. 한명씩 다 붙잡고 물어보신것도 아닐테고, 일단 저 1명은 빼주셔야할테니까요.
제가 사람들이 참는 여러 단계를 위에 언급했지만, 이미 상당히 진행된 걸로 보입니다. 국민을 순한 양으로 유도하려는 움직임이 많이 보이지만, 공격받을 때 저항할 생각도 하지 않게 되면 그건 노예라고 생각합니다. 개 돼지를 입에 담으시던데 그 표현은 그 때 진짜 어울리겠죠. 걔들은 때리면 물기라도 하거든요.
1. 삼성가의 상속 : 사회복지가 정말 잘 실현된 북유럽 국가들의 경우는 가족기업 되물림에 세금을 단 한 푼도 내지 않습니다. 다만 기본적으로 세율이 높아서 신규 기업이 창출되기가 어렵습니다.
(+ 노르웨이와 스웨덴이 상속세가 없고, 핀란드, 덴마크는 일부 존재하네요)
https://www.joseilbo.com/news/htmls/2024/07/20240723521866.html
위 제도에 대한 해석은 다양하겠지만 대체적으로 그들이 국가의 존속과 번영에 기여하는 바를 인정하는 성숙한 시민의식이 아닐까 추측해봅니다(반박 환영합니다). 그런 점에서 삼성가의 상속세는 그보다는 높지 않나요? 이것이 사회 불평등과 폭동에 어떠한 연결고리가 있는 건지, 왜 언급하신건지 구체적인 설명이 있으면 좋을 것 같습니다.
2. 윤석열 장모 : 아마 잔고증명 위조에 대한 부분을 말하는 것 같은데, 불법이 있다면 수사하는 것이고 처벌받는게 당연합니다. 그 과정에 불합리가 있었다면 그 또한 정정되어야 겠죠.
3. 유리지갑에서 세금을 빼감 : 실제로는 유리 지갑에서는 세금을 안 걷습니다. 특히 소득세요
"소득 있어도 세금은 0원…'無稅'근로자 690만명 https://www.joseilbo.com/news/htmls/2023/12/20231220505813.html
4. 프랑스와의 비교, 힘든 사람들을 족친다? : 도대체 누가 누구를 공격을 한 것인지 주체를 분명히 해 주시면 좋을 것 같습니다. 전염병으로 인한 자영업자들의 타격이 아직 회복되지 않는 것이라고 보이고, 전세계적으로 인플레이션을 수습하기 위해서 고금리가 유지되어서 힘든 것은 알겠습니다. 그런데 이게 대한민국에서 폭동을 일으킬 사유가 되나요? 눈꼽만큼도 유사하지 않은 상황을 자꾸 억지로 가져다 붙이시니 더 혼란스럽네요.
더군다나, 코로나가 해소된 이후로 제 주변의 능력 있는 자영업자들은 대부분 회복하였고 이전보다 잘 풀어나가고 있습니다.
그리고 계속되는 주장을 면면히 살피면, 전혀 필요 없음에도 마치 필요한 것인양 사회 동요 내지는 혁명을 조장하려는 심리가 깔려 있는 것 같은데 아닌가요? 대한민국 대다수 국민들은 님처럼 생각 안합니다.
삼성이 왠 가족기업입니까? 삼성은 순환출자를 통해서 그룹을 지배하는 악례의 하나입니다. 대부분의 국민들의 노력을 그냥 일부기업 상속세만 내고 전체를 삼킨거죠.
국가가 대기업을 성장시킨건 개인이 소유하라고 한거에요? 그건 정부 전략이었지 개인에게 왕조를 세우라고 한게 아니죠.
우리가 언제 복지국가라도 즐겨봤다고 거기서 비교를 챙기시나요...
제가 보기엔 하시는 말씀이 가만히 있어라... 하는게 주로 보입니다. 주변에 얼마나 잘나가는 분만 모이신지는 모르겠지만 지금 자영업자들 위기는 정부도 신경쓸정도의 일이고 지금 벌써 큐텐사태부터 불안한데 말이죠. 폐업률도 생각하셔야죠
- 삼성은 가족기업이다.
- 삼성이 국가의 존속과 번영에 기여하는 바를 인정하는게 성숙한 시민의식이다.
- "능력있는" 자영업자는 대부분 회복중이다
부분이 눈에 띕니다.
사회 동요나 혁명을 조장하는 건 고통받는 다수의 국민이 아니라, 그 고통을 합법적/구조적으로 만들어내는 권력에게 책임을 물어야죠. 역대급 세수결손에 한은마통에 국책은행을 동원한 신종 사기에 부자감세까지.. 이렇게 해서 부족해진 세수를 결국 다 어디서 감당하고, 어디서 가장 고통받을 거라고 보십니까?
완벽히 반박이 이루어진 부분은 흐린 눈으로 넘기고 보고 싶은 부분만 보셔서 조금 편협하지 않나 하는 생각이 들긴 한데 말씀드리겠습니다.
1. 마른 걸레는 쥐어 짜도 물이 안 나옵니다. 국민의 15%가 넘는 근로자가 소득세를 내지 않는다는 기사를 흘려넘기시진 않으셨죠? 결국 돈이 있는 대기업이나 고소득자의 세금으로 메워야겠죠. 개인적으로는 작은 정부, 시장 불개입, 감세(고소득자만 선별 감세한다는 말 아닙니다)를 지향합니다. 그리고 현 정부의 기조 또한 그렇게 운영될 것이라고 생각했는데, 돈을 어디에 썼는지 돈이 부족해 마통까지 뚫어서 쓸 정도이니 너무 실망스럽다고는 생각하고 있습니다.
2.권력은 고통을 만들어 낸 적이 없습니다. 권력에 의해 합법적/ 구조적으로 만들어진 고통을 겪으신 예시를 하나라도 들어 주시면 좋지 않을까요? 말 그대로 쉐도우 복싱처럼 보입니다.
고소득자가 마른걸레는 아니죠. 부자 감세를 메꾸는 간접세, 근로소득세, 인플레이션 등으로 고통받는 서민들이 마른걸레죠.
세금을 한 푼도 내지 않는다는 계층도 생필품 등을 살 때 기본적으로 내는 세금이 있고, 저소득층일수록 자산에서 상대적으로 차지하는 비율이 높고, 반드시 지출해야 하므로 고통받는거죠. 그 부자감세로 인한 세수펑크로요.
부자 감세 자체가 합법적/구조적 착취구조입니다.
상속세를 더 올려야 합니다.
이유가 뭔가요?