몸이 불편해 병원을 찾으면 간호사가 의례 던지는 질문이 있습니다.
내가 실손보험에 가입해 있느냐는 것이지요.
나는 여태까지 실손보험이라는 건 들어본 적이 없어 “실손보험 없는데요.”라고 대답하면 간호사는 약간 실망스러운 표정을 짓습니다.
구태여 설명을 하지 않아도 그가 왜 실망스러운 표정을 짓는지 충분히 짐작이 가시지요?

경제학을 공부함으로써 우리는 합리적 선택의 기본원리가 무엇인지를 배우게 됩니다.
이 기본원리에 따르면 자신의 건강이 평균 이하로 아주 나쁜 사람만 실손보험을 드는 게 이득이 된다는 결론이 나옵니다.
평균 이상으로 건강한 사람의 경우에는 실손보험에 들 필요가 없다는 것이지요.

사실 이것은 실손보험뿐 아니라 모든 종류의 보험에 다 적용될 수 있는 기본원리입니다.
예컨대 평균 이상으로 운전을 안전하게 하는 사람은 법으로 정한 최소한의 보험 이상으로 커버가 되는 보험에 들을 필요가 없습니다.
화재보험, 상해보험 등도 이와 다를 바가 하나도 없습니다.
냉철하게 따져 보면 평균 이상의 안전 수준에 있는 사람의 경우 보험을 드는 행위가 자신에게 이득이 되지 않는다는 말입니다.

경제학에서는 보험의 기본성격을 여러 사람이 모여 위험을 함께 부담하기로 합의한 것을 의미한다고 설명합니다.
어떤 한 사람이 100분의 1의 확률로 어떤 병에 걸릴 수 있는데 이때 3천만원의 치료비가 발생한다고 합시다.
평소 모아둔 돈이 거의 없는 사람으로서는 이런 상황이 닥칠지 모른다는 것이 무척 걱정스러울 수밖에 없습니다.

그와 똑같은 처지에 있는 사람이 100명이 있다면 이들이 다음과 같은 합의에 이를 수 있습니다.
각 사람이 30만원씩 내서 3천만원의 기금을 만든 다음 그들 중 어떤 사람이 병에 걸리면 이를 모두 주기로 하자는 합의입니다.
병에 걸릴 확률이 100분의 1이라고 했으니 그 100명 중의 한 사람이 병에 걸릴 것이라고 예상할 수 있겠지요?

병에 걸린 사람은 3천만원을 받아 치료비로 지불하면 되니 이제 아무 걱정이 없는 셈입니다.
병에 걸리지 않은 나머지 99명의 사람들은 보험금을 전혀 받지 못하지만, 30만원이란 부담가능한 금액을 지불한 덕분에 만일의 사태에 대비할 수 있게 되었으니 나름 이득을 본 셈입니다.
이와 같은 100명 사이의 합의가 바로 보험이라는 상품과 똑같은 기본성격을 갖고 있는 것입니다.

보험은 보험회사가 주도해 전 사회의 차원에서 이와 같은 합의를 이루어냈다는 것을 뜻합니다.
앞에서 본 개인들의 예에서는 30만원의 보험료를 내면 병이 났을 때 3천만원의 보험금을 받는 기본구도가 짜여져 있습니다.
보험료과 보험금 사이의 100:1이라는 비율은 병에 걸릴 확률 100분의 1에서 파생되어 나온 결과입니다.

이 기본구도하에서 사람들이 30만원씩 낸 돈을 모아 병에 걸린 사람에게 3천만원을 지급하니 남는 것도 없고 모자란 것도 없이 똑 맞아떨어지는 결과가 나옵니다.
이와 같은 성격을 갖는 보험을 ‘공정한 보험’(fair insurance)이라고 부릅니다.
이런 보험에 가입한 사람은 확률적으로 공정한 게임을 하고 있는 셈인데, 30만원을 내고 100분의 1의 확률로 발생할 3천만원이라는 거액을 지출해야 하는 위험을 회피할 수 있기 때문입니다.

발병의 확률이 100분의 1이라고 할 때 3천만원이라는 보험금의 기대치(expected value)는 30만원입니다.
자신이 앞으로 병에 걸릴 확률은 100분의 1인데 그때 3천만원의 보험금을 받기 때문에 평균적으로 30만원의 보험금을 받는 셈이라는 뜻입니다.
이렇게 보험금의 기대치와 보험료가 30만원으로 똑같을 때 공정한 보험이라고 부르는 것입니다.

지금까지는 100명의 사람이 똑같이 100분의 1의 확률로 병에 걸린다는 가정하에서 논의를 진행해 왔습니다.
만약 그 중 한 사람이 유독 건강해 병이 날 확률이 5백분의 1밖에 되지 않는다고 가정을 바꿔 보기로 하지요.
그렇다면 이 사람의 입장에서는 지금 설명한 보험에 드는 게 이득이 되지 못한다는 결론이 나옵니다.

확률이 500분의 1인 상황에서 3천만원의 기대치를 구하면 6만원이라는 답이 나옵니다.
다시 말해 이 사람이 그 보험에 들었을 때 기대할 수 있는 평균적인 보험금은 6만원밖에 되지 않는다는 뜻입니다.
이런 보험에 가입하기 위해 30만원의 보험료를 지불한다는 것은 결코 이득이 될 수 없습니다.

이와 반대로 건강이 아주 나빠 병에 걸릴 확률이 20분의 1이나 되는 사람은 이 보험에 드는 것이 이득이 됩니다.
30만원의 보험료를 내고 보험금의 기대치가 150만원이나 되는 보험에 가입할 수 있게 된 셈이니까요.
이를 보면 완벽하게 공정한 보험이라 할지라도 평균 이상으로 건강한 사람은 이득을 보지 못하고 평균 이하로 건강이 나쁜 사람만 이득을 보는 결과가 나온다는 것을 알 수 있습니다.

그런데 우리가 현실에서 보는 모든 보험은 공정한 보험이 아니고 확률적으로 보아 가입자에게 불리한 구도로 되어 있습니다.
보험료로 거둔 것을 전부 보험금으로 지급하는 것이 아니니까요.
이윤을 추구하는 보험회사는 보험료 거둔 것에서 회사 운영비와 이윤을 빼고 그 나머지만을 보험금으로 지급하기 때문에 확률적으로 보아 가입자에게 불리한 구도가 형성될 수밖에 없습니다.
이런 구도하에서는 심지어 평균적인 위험수준에 있는 사람조차 보험에 드는 것이 이득이 되지 못합니다.
평균 이상으로 건강한 사람은 두말할 나위도 없구요.

실손보험을 악용하는 사람들이 존재한다는 사실까지 고려하면 실손보험의 매력은 한층 더 떨어집니다.
어깨가 조금 결린다고 10만원이 넘는 도수치료를 수십 번 받았다는 실손보험 가입자의 얘기를 심심치 않게 듣지 않습니까?
이런 사람에게 지급되는 보험금이 하늘에서 떨어지는 공돈일 리가 없습니다.
나머지 가입자들로부터 거둔 보험료로 이들의 비양심적인 행동에 보조금을 지급하는 것입니다.

이 사실까지 고려하면 심지어 건강이 웬만큼 나쁜 사람이라 할지라도 실손보험에 드는 것이 별로 이득이 아니라는 결론에 이릅니다.
건강이 그야말로 나쁜 사람이나 실손보험을 악용하는 데 한 점 거리낌이 없는 사람에게만 이득이 될 겁니다.
그렇기 때문에 경제학자인 나는 실손보험에 일체 가입하지 않는 용감한(?) 결정을 내린 것입니다.

PS. 그런데도 현실을 보면 많은 사람들이 실손보험에 가입하고 있는 것을 볼 수 있습니다. 여기에도 나름대로 이유가 있을 텐데, 그 문제는 다음에 올릴 글에서 자세하게 얘기해 보려고 합니다.

경제학자인 내가 실손보험에 가입하지 않는다고 말하는 근저에는 일반 사람들도 실손보험을 드는 게 별로 이득이 되지 않는다는 메시지가 깔려 있습니다.

앞의 글에서 설명했듯, 건강이 평균수준 혹은 그 이상인 사람의 경우에는 실손보험에 드는 것이 결코 이득이 되지 않습니다.

자신이 낸 보험료의 합보다 훨씬 더 적은 금액의 보험금밖에 받지 못할 가능성이 무지 크니까요.

매우 비현실적이지만, 보험가입자들이 낸 돈에서 한 푼도 빼지 않고 모두 보험금으로 돌려주는 실손보험 상품이 있다고 가정해 봅시다.

이론적으로 보면 이 경우 평균적인 건강을 갖고 있는 사람은 자신이 낸 보험료와 같은 금액의 보험금을 받게 됩니다.

평균 이상의 건강을 갖고 있는 사람은 더 적은 보험금을 받을 테니까 보험에 들어 손해를 볼 가능성이 큽니다.

오직 건강이 평균 이하로 나쁜 사람만 더 많은 보험금을 받을 테니까 보험에 들어 이득을 볼 수 있습니다.

그런데 현실에서 이런 보험상품은 존재하지 않고, 보험가입자들이 낸 돈에서 보험회사 운영비 빼고 이윤도 뺀 나머지만 보험금으로 돌려주지 않습니까?

뿐만 아니라 비양심적인 보험가입자들이 정당화될 수 없는 보험금을 요구하는 바람에 상당한 정도의 누수가 생기기도 하지요.

보험가입자들이 낸 돈에서 이런 비용들을 모두 빼고 그 나머지만을 보험금으로 돌려주는 현실 상황에서는 평균수준의 건강을 갖는 사람조차 보험은 밑지는 장사가 될 수밖에 없습니다.

현실에서 실손보험에 가입함으로써 이득을 볼 수 있는 사람들은 다음과 같은 유형의 사람들뿐입니다.

첫째로 건강이 극도로 나빠 어마어마하게 큰 의료비를 지출해야 할 것이 뻔한 사람들입니다.

이런 유형의 사람들은 실손보험에 가입함으로써 다른 가입자들로부터 보조금을 받는 상황을 만들어낸다고 볼 수 있습니다.

두 번째 유형은 자신만이 갖고 있는 정보를 활용해 실손보험에 가입함으로써 이득을 보는 사람들입니다.

가까운 장래에 비용이 많이 드는 어떤 수술을 받아야 한다는 사실을 알고 있는 사람이 그 좋은 예입니다.

이 사실을 자기만 알고 보험회사는 모른다면 실손보험에 가입함으로써 분명 이득을 볼 수 있겠지요.

마지막으로는 처음부터 아예 실손보험을 악용할 의도를 갖고 이에 가입하는 사람들을 들 수 있습니다.

예컨대 조금만 몸이 불편해도 병원을 찾는 버릇을 갖고 있거나 건강염려증이 있어 비용이 많이 드는 이런저런 검사를 수시로 받아야만 직성이 풀리는 사람들 말이지요.

이런 사람들은 당연히 자신이 낸 보험료보다 훨씬 더 많은 보험금을 받게 될 것입니다.

그런데 이런 특수한 상황의 사람들을 모두 모아 보았자 전 인구에 비하면 소수에 불과할 것이 분명합니다.

대부분의 사람들에게는 실손보험에 드는 것이 분명 밑지는 장사인데, 왜 실제로는 많은 사람들이 이에 가입하고 있을까요?

내 생각에 그 주된 이유는 실손보험의 좋은 대안이 있다는 사실을 모르고 있기 때문일 것입니다.

실손보험에 들지 않고도 장래에 예기치 않게 큰 의료비 지출이 필요한 상황에 충분히 대처할 수 있는 좋은 방법이 있습니다.

실손보험을 드는 대신에 매년 혹은 매달 부어넣는 보험료를 은행에 예금한다고 생각해 보십시오.

그리고 예기치 않게 큰 의료비 지출이 필요한 상황이 발생하면 그렇게 모아놓은 돈으로 충당하는 겁니다.

예를 들어 평균적 건강의 사람이 10년 동안 매년 50만원의 보험료를 내는 실손보험에 들었고, 그 10년 동안 5백만원의 보험금을 받았다고 합시다.

그 사람이 실손보험에 들지 않고 대신 매년 50만원씩 10년 동안 저축을 하면 5백만원을 모아 의료비에 충당할 수 있습니다.

실손보험에 가입하는 방법과 이 방법은 똑같은 비용을 들여 똑같은 5백만원의 의료비를 충당했다는 점에서 아무런 차이가 없습니다.

그러나 앞에서 설명한 것처럼 현실에서의 실손보험은 보험료를 거둔 데에서 보험회사의 영업경비를 빼고 이윤까지 뺀 다음의 나머지 금액만 보험금으로 돌려줍니다.

그렇기 때문에 평균적 건강의 사람조차 그가 지불한 보험료의 합이 그가 받은 보험금의 합보다 더 작은 결과가 발생할 수밖에 없습니다.

예를 들어 매년 10년 동안 매년 50만원의 보험료를 낸 사람이 350만원의 보험금을 받았다고합시다.

이는 실손보험에 들지 않고 스스로 저축하는 옵션을 선택함으로써 150만원의 금전적 이득을 볼 수 있다는 뜻입니다.

(건강이 좋은 사람일수록 스스로 저축하는 옵션을 선택함으로써 얻는 이득이 한층 더 커질 것입니다.)

여러분들 많이 경험하셨겠지만 정당하게 보험금을 받을 상황이 발생했는데도 실제로 보험금을 수령하기 위해서 얼마나 복잡한 절차를 거쳐야 합니까?

이런저런 증빙자료를 준비해 가져오라고 귀찮게 굴지를 않나, 보험금을 지급할 사유가 되지 않는다고 태클을 걸지 않나 불편이 이만저만이 아닐 때가 많지요.

이에 비해 스스로 저축하는 옵션을 선택한 경우에는 예금해 둔 돈을 찾아 쓰면 되니 너무나 편리하지요.

문제는 이렇게 이득이 크고 편리한 실손보험의 대안이 존재한다는 사실을 아는 사람들이 지극히 적다는 데 있습니다.

보험회사와 의사들은 이 무지(無知)의 상황이 너무나도 다행스럽다고 생각하겠지요.

모든 사람들이 그 사실을 알고 스스로 저축하는 대안을 선택하게 된다면 매우 곤란한 처지에 빠질 것이 분명하니까요.

한 가지 분명한 점은 수많은 사람들이 지식의 부족 때문에 지금 이 순간에도 상당한 금전적 손실을 감수하고 있다는 사실입니다.