국제원자력기구의 2023년 각국 원전운영 설비용량을 면적대비 및 인구대비 밀집도로 표시해봤습니다.
면적대비 용량밀집도 부문에서 우리나라는 우월한 1위입니다.
인구대비 용량밀집도 부문에서 우리나라는 4위인데, 더 높은 국가들의 면적대비 밀집도를 보면 프랑스를 제외하고 1%대입니다.
이들 3나라는 인구대비 설비용량은 많지만 국토가 넓어서 인구밀집지역을 피할 수 있다는 의미인데, 우리나라는 인구대비 밀집도도 높고 면적대비 밀집도가 세계최고 이므로 인구밀집지역 인근에 많은 원전이 위치하고 있다는 의미입니다.
이런 상황에서 우리나라에 체르노빌이나 후쿠시마 같은 사고가 날 경우 피해는 훨씬 심각할 것입니다.
비행기 추락 확률보다 낮다는 원전사고 확률은 설계상 성능이나 공정의 오류 및 오작동으로 나타내지만 천재나 인재는 어디에나 존재합니다.
1990년대부터 가동한 우리나라 원전이 경제발전에 큰 주축이 된건 인정하지만 이제는 심각하게 재고해봐야 한다고 생각합니다..
우-러전쟁이후에는 독일에너지정책 취약성을 너무 적나게 파악해서 다들 새롭게 판을 짜고 있는 것이 현실입니다.
중국 동부 해안을 뒤덮고 있는 원전이 터지면 편서풍타고
우리가 직격이라 사실 의미가 있나 싶습니다. ㅜㅜ
체르노빌 사고시 낙진인가 분진 등의 경험에 비추어 보면 이 정도 거리는 확실히 피해 정도가 희석되는 거리라고 봅니다.
후쿠시마 원전에서의 위험 반지름 혹을 출입금지 반지름은 20km 혹은 30km 정도입니다.
중국과의 거리는 이것보다 10배 이상 나죠.
(우리 나라 고리 원전에서 30km 반지름 설정하면,,, 인구 5백만명 정도 들어간다고 하죠.
울산 전부 + 부산 거의 대부분....)
원전을 더 고도화하는 방향으로 가야할듯요
오히려 신재생 에너지원 비율을 높이며 포트폴리오 전략으로 공급을 다양화 하는 옵션이 공급측 안정성 측면에서 더 유리하다 생각합니다. 리스크 측면에서 기회비용이 너무 높습니다. 원전은.
둘다 시점에 따라 맞는말이라 계속 도돌이표처럼 원전이 맞다 아니다를 반복하죠...
핵융합이 빨리 상업성을 갖추길 바랍니다.
뭔가 구린거죠.
원전사고는 앞으로 언제 어디서나 일어날 수 있는 재해입니다.
어느 누가 책임질 수 있겠습니까?