저번 저의 글에서 다음 편을 쓰기 전 짤막하게

쉬어가는 글입니다.

스맛폰으로 폭풍처럼써서 구성이 매끄럽지 않을겁니다..

그 저번 글은 사실 그 테러행위를 안중근&윤봉길 등 독립군과 다르지 않다며 

저는 이스라엘이 일본이라고 봅니다 라고 하며

생각하시고 어떤 경우 훈계하는 분들로 인해 글을 쓰기 된 것이구요

글에서 언급한 것은

1. 저는 이스라엘 편이 아니며 반인권적 그간 행위를 규탄하되 하마스를 옹호하면 안된다는 글이라고 밝힘

2. 노재팬 때 위안부등 일본쪽 주장 파훼를 위해 '일부' 라는 것 반대로 하마스 및 팔레스타인 그리고 민간인을 같다고 치부하는 논리또한 지양해야 함을 글에서 밝힘.

3. 그럼에도 자유민주주의 세계를 사는 입장에서 편향이 있을 수 있음 인정

그 글에서 제가 테러 단체로 하마스를 규정했는데

댓글에서 역시 니가 뭔데 테러라고 단정하는가

니가 뭘 잘 아는가 라고

분노하시는 분들이 계셨습니다.

당연히 글 서두에 국제 사건을

게시판에서는 반일 프레임으로 보는게 

보편적 상황이기에

 욕먹음 각오한다고 썼기에

놀랍지 않습니다.

왜냐면 상당히 일반인 객관입장을 가지고 싶다면

중요한 단어선택이기도 하니까 말이죠.

근거는 크게 두가지입니다.

1. 서구적 인권 규칙에 영향을 받은 국가에

사는 대한민국인으로서

 정규 군대가 서구 중심 국제 조약상 

크게 인권 침해를 하는 행위를 함

(주관적이지만 상식을 동원한 판단)

2. 테러 단체로 기관들에게서 이미 인정됨

1의 경우 엄청난 논란이 아직도 있을 겁니다.

이스라엘의 만행은 민간인을 죽인거 없냐? 어따가

이스라엘의 죄를 쏙빼냐는 말이 있겠죠. 

저의 경우 서구사회의 인권이라고 한정한 이유가

있습니다. 즉 하마스는 철저히 이슬람 원리주의로 타국 민간인 납치 강간이 허용되기도 합니다. 

☆크게 간과하시는 분들이 놓치는 것은

전쟁에도 인권 규칙이 관습적으로 존재한다는 것입니다.

즉

아무리 전쟁 이라도 당사국 이외의 

각국의 민간인에 대해 

무차별적으로 납치 및 윤간을 하고 살해 후

거기에 트위터로 자랑을 하는 행위는

서구 사회에서 지양되고 있습니다.

물론 윤간이나 납치에 대해서도

 이스라엘이 살상자가 더 많은데 

왜 이게 더 나쁘다고 하냐 

넌 편드는 거니까 나쁜 이스라엘 편이라고 하시는 분들 많을 것 압니다만 ...

서구 자연법적 판단에서도 

둘을 구분안 하시는 분들도 있겠으나

강간 및 윤간 후 참수와

바로 살해

두가지는 한국에서 조차 크게 다릅니다.

거기에 이 상황들을 미디어에 자랑의도로 올리면 그또한 

범죄가 추가로 보는게 서구 사회의 법리적 해석입니다.

또한 여기에 한국이 100퍼센트 주관적일 수 없는

 현실적인 이유가 있습니다. 

ㅡ 이게 제가 글에 남들처럼 중립 안지켰다 면서 먼저 훈계하는 행위나 꼬투리잡기를 좀 지양하는 이유입니다.

바로 대한민극이 절대 중립이 아니란 겁니다.

이스라엘은 우리나라 교역인도 있고 팔레스타인에서의

한국 민간인이 테러로 피해입을 가능성도 큽니다.

게시판에서 이스라엘에 간 인간은 개독교라며

잘못 아시는 분들도 있지만

이런 분들은 이스라엘 지지나 종교성향과 전혀 상관없이

비즈니스 및 공무 업무로 간 분들을

생각을 못하시는 경우가 있습니다.

물론 이들이 대해서 안가려면 다 안 갈수 있는데 갔으니 그사람들 책임이고 한통속라고 욕한다면.. 흠 이는 제가 반박할 필요는 없을 겁니다. 

2. 서구 국가 단위 단체들에 의해 테러로 규정됨

물론 오늘 bbc가 태러리즘 단체로 부르지 않을 것을 천명했스나 많은 다른 실질 서구 권위 단체에 의해 테러단체로 규정된 바 있습니다.

이는 사실 쉬운 문제입니다. 이미 힌트를 드렸으니 

직접 찾아보시면 될 갓 같군요

글 마무리 하며.  

하마스를 테러 단체로 불렀으니 너는 팔레스타인의

적이라고 화내실 분도 있겠습니다만.. 

그 전 글에서도 이 둘을 구분해야 한다고 언급했는데

이게 이해가 어려운 분들은 많을 것을 압니다. 

언급했듯 이는 일본을 치환대입하려는 분들이고

일본 치환대입은 역시 

1. 뭐뭐와 뭐는 달라요(일본 위안부 및 전쟁 문제) 는 

일본의 술책

2. 일부 라는 말은 일본의 술책

이라고 학습하시고 반사적으로 보기 때문입니다.

이 두개의 다른 사건을 너무 단순화해서 보기에

하마스와 팔레스타인이 다르니 문맥에 따라는 

구분하자는 말또한 거부반응이 있겠죠.

하지만 위의 논리는 다른 상황 해석에 적합하지 않을 때도 많으니 모든 논리에 만능논리로 쓰면 안되기도 합니다.