안녕하십니까!! 심심해❤️입니다.
번역기(DeepL)로 인한 오역이 있을 수 있습니다.
Apple MacBook Pro 16 With M2 Max 각종 벤치, 게임성능, 발열, 음향등 테스트 및 상세정보: 강력하지만 비싼
애플 맥북 프로 16인치 2023: 애플의 가장 강력한 맥북 프로 테스트
최신 MacBook Pro 16은 혁명이라기보다는 진화에 가깝지만 38코어 GPU와 96GB의 통합 메모리 옵션으로 매우 강력한 컴퓨터입니다.
애플 실리콘의 출시는 애플이 예상했던 것보다 더 잘 진행되었다고 말할 수 있습니다. 하지만 M1과 그보다 강력한 형제 제품인 M1 Pro, M1 Max, M1 Ultra는 각각 나름대로의 방식으로 기준을 높이며 Apple이 ARM 기반 SOC 패러다임을 어디까지 밀어붙일 의지가 있는지 보여 주었지만, 이제 일반적인 업그레이드 주기에 안착했습니다. 당분간 후속 릴리스는 혁명이라기보다는 진화에 가까울 것이며, Apple이 새로운 프로세스 노드를 채택할 때마다 가끔씩 도약이 있을 것입니다.
M2 시리즈 칩은 바로 그 '진화'의 범주에 속합니다. Ben이 M2 Pro가 탑재된 MacBook Pro 14 리뷰에서 보여주었듯이, 전반적으로 소폭의 성능 향상, 약간의 I/O 향상, HDMI 2.1, 그리고 2021년 모델에서 보았던 것과 동일한 탁월한 효율성을 기대할 수 있습니다.
하지만 오늘 테스트하는 M2 Max가 탑재된 MacBook Pro 16은 한 가지 중요한 점에서 다릅니다. 지금까지 테스트한 어떤 MacBook보다 더 많은 GPU 코어와 더 많은 RAM을 갖춘 Apple에서 판매하는 가장 강력한 (그리고 비싼) 노트북이라는 점입니다.
Apple MacBook Pro 16형(2023년형) 사양
사양에 명시된 대로 이 괴물 같은 MacBook의 가격은 5,300달러이며, 스토리지를 4TB에서 8TB로 업그레이드하면 1,200달러를 더 추가할 수 있습니다. 이 놀라운 금액으로 가장 비싼 M1 Max 버전에서도 가능했던 것보다 CPU의 효율 코어가 두 개 더 많고, 전체 GPU 코어가 여섯 개 더 많으며, RAM이 32GB 더 많은, 돈으로 살 수 있는 가장 강력한 MacBook Pro를 구입할 수 있습니다.
여기에 M2 라인업 전체가 TSMC의 2세대 5nm 공정으로 제작되었다는 사실까지 더해져 M2 Max는 그래픽 성능과 전반적인 효율성 측면에서 M1 Max에 비해 상당한 이점을 제공할 것으로 기대합니다.
Apple의 M2 Max 및 메모리 칩(출처: Apple)
다행히도 새로운 세대의 성능 향상을 누리기 위해 가장 비싼 모델을 구입할 필요는 없습니다. 테스트 모델 가격의 상당 부분은 RAM과 저장 공간에 대한 Apple 세금입니다. 기본 모델인 M2 Max는 동일한 12코어 CPU, 약간 다운그레이드된 30코어 GPU, 32GB의 통합 메모리, 1TB의 스토리지를 갖추고도 3,300달러로 조금 덜 부담스럽습니다. 또는 200달러를 더 지불하고 풀팻 38코어 GPU를 선택할 수도 있습니다.
3,500달러의 구성은 최고급 성능을 원하지만 추가 RAM이나 스토리지 용량에 대한 막대한 프리미엄을 지불하고 싶지 않은 대부분의 사람들에게 가장 적합한 옵션일 것입니다. 사실, 3D 디자인이나 VFX 작업을 하지 않는 한 32GB의 통합 메모리는 가장 까다로운 워크로드도 충분히 처리할 수 있으며, 3개의 Thunderbolt/USB 4 포트를 고려할 때 고속 외장 스토리지는 추가 SSD 스토리지에 테라바이트당 300~400달러를 부과한다는 사실에 망설이는 사람들에게 훌륭한 옵션입니다. 물론 단점은 구입한 만큼 사용한다는 것입니다. 여러 세대에 걸친 모든 MacBook Pro와 마찬가지로 RAM과 저장 공간은 모두 납땜되어 디자인에 통합되어 있습니다. 더 많은 메모리가 필요하다면 더 이상 걱정하지 않아도 됩니다.
하지만 성능과 어떤 모델을 구입해야 하는지에 대해서는 곧 설명해드리겠습니다. 내부를 떠나서 가장 먼저 대답해야 할 질문은 이것입니다: M2 Max가 탑재된 MacBook Pro 16에는 M1 Max 소유자가 2년이 채 되지 않은 컴퓨터를 업그레이드하도록 유혹할 만한 기능이 있을까요?
MacBook Pro 16"(2023) 디자인 및 특징
한 가지 사소한 예외를 제외하면 대답은 "그렇지 않다"입니다. 이미 M1 Max가 탑재된 MacBook Pro 16을 소유하고 있다면 거의 확실하게 지금 가지고 있는 것을 고수해야 합니다. Apple이나 이 컴퓨터에 대한 비판은 아니지만, 위에서 언급했듯이 이 제품은 혁신적인 제품이 아닙니다. 이미 뛰어난 노트북을 가지고 새로운 배지를 정당화하기 위해 필요한 사양을 향상시킨 것입니다. Apple은 훌륭한 노트북을 만들었지만 한 가지 주목할 만한 예외를 제외하고는 2년 전에 만든 것과 동일한 우수한 노트북입니다.
빌드 품질과 디자인은 여전히 최고 수준이며, 로우 프로파일 "매직" 키보드는 타이핑 느낌 면에서 확실한 B+이며, 거대한 유리 트랙패드는 제가 지금까지 사용해 본 노트북 중 가장 마음에 드는 제품입니다. 그 어떤 것도 변하지 않았습니다. 전체 알루미늄 섀시 덕분에 데크 플렉스가 거의 없고, 전체 높이의 기능 행과 Touch ID 전원 버튼은 사용성 면에서 B+ 키보드를 A+로 바꿔주며, 트랙패드의 표면 질감과 햅틱 피드백은 동급 최고 수준입니다.
다행히도 악명 높은 버터플라이 키보드는 더 이상 없습니다.
변경되지 않은 디자인의 또 다른 하이라이트는 미니 LED 디스플레이입니다. 노치 아래에 전체 16:10 화면 비율과 메뉴 표시줄에 몇 줄의 픽셀이 추가된 동일한 3456 x 2234 16.2인치 120Hz "Pro-motion" XDR 화면이 제공됩니다. HDR 콘텐츠를 표시할 때 백라이트는 1000니트의 지속적인 밝기와 최고 1600니트의 밝기를 낼 수 있으며, 2,500개의 개별적으로 제어되는 디밍 영역을 사용하여 밝은 물체 주변의 블러밍이 매우 제한적인 제대로 된 HDR 환경을 제공합니다.
이 제품은 시중에 나와 있는 노트북 중 최고는 아니더라도 최고의 HDR 디스플레이 중 하나입니다. 픽셀 단위의 완벽한 명암비를 갖춘 OLED의 선명하고 완벽한 블랙을 따라갈 수는 없지만, 놀라울 정도로 근접하고 하이라이트가 더 밝으며 번인 위험이 없습니다.
하지만 두 가지 단점이 있습니다. 첫 번째는 120Hz 재생률은 Apple의 ProMotion 가변 재생률 설정의 일부로만 사용할 수 있으므로 내장 디스플레이의 재생률을 단일 숫자로 설정하려는 경우 60Hz가 가장 높다는 것입니다. 이는 아마도 배터리 수명을 연장하기 위한 것일 수 있지만, 화면이 최고 속도로 실행되어야 하는 시기를 컴퓨터가 결정하도록 신뢰해야 한다는 점은 성가신 일입니다. 두 번째는 디스플레이의 편광 노치인데, 2021년 이후로 더 작아지거나 더 분리되지 않았습니다. 특히 이 큰 16인치 디스플레이에서는 노치에 대해 특별히 강한 의견을 가지고 있지 않습니다. 노치 아래에 전체 16:10 디스플레이가 있기 때문에 화면 상단의 픽셀은 "보너스"라고 생각하면 되고, 이것이 Apple이 베젤에 고화질 1080p 웹캠을 넣을 수 있다는 의미라면 그렇게 할 수 있습니다. 즉, 2021 년에 마음에 들지 않았다면 이번에는 의견이 바뀌지 않을 것입니다.
마지막으로 변하지 않은 디자인은 스피커입니다. 키보드 양쪽의 그릴에는 2개의 포스 캔슬링 우퍼를 포함해 총 6개의 스피커가 장착되어 있으며, 그 결과는 정말 인상적입니다. 물론 괜찮은 DAC를 통해 작동하는 데스크톱 모니터 세트에 필적할 수는 없지만, 좋은 블루투스 스피커를 따라갈 수 있으며 동급 노트북 중에서는 가장 좋은 사운드를 제공합니다.
지금까지 언급 한 모든 내용은 이전 모델과 완전히 동일하지만 Apple은 시스템의 I/O를 작지만 크게 개선했습니다. 왼쪽에는 전작과 동일한 전원용 MagSafe 3 커넥터, 두 개의 Thunderbolt 4 USB Type-C 포트, 3.5mm 오디오 콤보 잭이 있습니다:
하지만 오른쪽에는 SDXC 카드 리더기와 추가 TB4 포트가 업그레이드된 HDMI 2.1 포트와 결합되어 있어 작업에 적합한 모니터와 케이블만 있다면 4K/240 또는 8K/60을 처리할 수 있습니다. Ben은 테스트에서 MacBook Pro 14의 HDMI 포트가 최대 사양으로 작동하는 데 약간의 문제가 있었기 때문에 항상 매끄러운 경험을 할 수 있는 것은 아니지만 ASUS ProArt PA32UCG에서 4K/120으로 전혀 문제없이 작동할 수 있었습니다.
물론 이미 3개의 Thunderbolt 4 포트가 있는 경우 이는 사소한 업그레이드이지만, 2021 MacBook Pro에 대한 일반적인 불만 사항이었으며 이제 이 문제가 해결되었습니다. 디스플레이 출력에 Thunderbolt 포트를 사용하고 싶지 않거나 다른 주변 장치에 모두 사용 중인 경우 더 이상 HDMI를 통해 4K/60으로 제한되지 않습니다.
전반적으로 2023 MacBook Pro 16의 디자인은 마음에 드는 점이 많습니다. 하지만 HDMI 2.1 포트를 제외하고는 2021 모델에 대해 이미 사람들이 좋아했던 모든 기능이 동일합니다. 더 큰 노트북으로 업그레이드하거나, 구형 인텔 기반 MacBook Pro를 업데이트하거나, 15인치 또는 17인치 PC 노트북에서 전환을 고려하고 있다면 디자인이나 빌드 품질 면에서 M1 Max 모델보다 더 나은 구매를 할 수 있는 것은 없습니다.
애플 맥북 프로 16인치 2023: 경쟁, 시스템 벤치마크 및 게임
우리는 불과 몇 주 전에 M2 Pro와 함께 MacBook Pro 14를 철저하게 테스트했습니다. 따라서 이 제품을 비교할 다른 컴퓨터 코호트를 찾는 대신 최근에 평가한 Dell XPS 15 9530을 포함한 동일한 컴퓨터 세트에 Apple MacBook Pro 16 벤치마크를 추가할 것입니다.
CPU 측면에서 M2 Max가 탑재된 MacBook Pro 16은 지난달 Ben이 테스트한 M2 Pro가 탑재된 MacBook Pro 14와 동일하며, 더 큰 컴퓨터에서 사용할 수 있는 추가 열 헤드룸 덕분에 약간의 성능 차이가 있을 수 있습니다. 두 제품 모두 12코어(8+4) CPU를 탑재하고 있으며, 성능 코어와 효율성 코어 모두에 동일한 양의 캐시를 탑재하고 있으며, 이는 sysctl 유틸리티를 사용하여 확인했습니다. 앞서 언급한 열 헤드룸을 제외하면 성능 차이는 다음 세 가지로 귀결됩니다: GPU 코어, 메모리 양, 메모리 대역폭, 그리고 벤치마크 가변성입니다. 테스트 중인 MacBook Pro 16은 38코어 GPU, 96GB의 통합 메모리, 400GB/s 메모리 대역폭을 자랑하며, 이는 그래픽 집약적인 작업에 도움이 될 뿐만 아니라 일부 시나리오에서는 Dell의 GeForce RTX 4070과 어느 정도 경쟁할 수 있을 것입니다.
M2 Max는 추가 비디오 인코더와 추가 ProRes 인코더 및 디코더를 자랑하지만, (현재로서는) 일반적으로 실행하는 벤치마크 중 어느 것도 특정 업그레이드의 성능을 보여주지 못한다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 따라서 현재로서는 어떤 벤치마크나 실제 테스트에서도 이 Mac의 38코어 GPU와 96GB의 통합 메모리를 활용할 수 있을지에 대한 답이 나오지 않은 상태입니다.
애플 맥북 프로 16 시스템 벤치마크
ATTO의 디스크 벤치마크로 시작해서, 14인치 버전에서 보았던 것과 동일한 결과를 MacBook Pro 16에서 확인할 수 있습니다. 쓰기 패턴을 무작위로 설정하고 파일 크기를 최대 32GiB까지 늘린 결과, 읽기 및 쓰기 속도 모두에서 6GB/s에서 7GB/s 사이에서 정체되었으며, IOPS 성능도 괜찮았습니다.
5세대 드라이브가 출시된 지금 가장 빠른 SSD는 아니지만, 여전히 빠릅니다.
한편 긱벤치에서는 이전 세대 M1 칩에 비해 개선된 성능을 보여줍니다. 싱글 코어 성능은 M1 Max에 비해 약간 향상되었으며, 멀티 코어는 두 개의 추가 효율 코어 덕분에 그 차이를 날려버렸습니다.
예상대로 12코어 M2 Pro에 비해 성능 향상은 미미합니다. 또한 예상대로 Dell은 싱글 코어 성능에서는 따라잡을 수 있지만 멀티 코어 테스트에서는 어려움을 겪습니다. 이는 아마도 14코어 CPU가 6개의 성능 코어와 8개의 효율성 코어로 나뉘어져 있는 반면, Mac은 12코어를 8+4 구성으로 나누기 때문일 것입니다.
긱벤치 컴퓨팅은 다른 이야기이며, 여기에서 Apple의 M2 Max의 38코어 GPU가 Dell의 RTX 4070의 성능에 얼마나 근접했는지(그리고 얼마나 멀리 떨어져 있는지) 확인할 수 있습니다. M2 Max의 추가 14개 GPU 코어는 M1 Max가 장착된 Mac Studio와 비교할 때 큰 이점을 제공하며, M2 Pro가 장착된 MacBook Pro 14의 19코어 GPU는 먼지에 묻혀 버립니다. 그 결과 Mac에서 역대 가장 높은 긱벤치 컴퓨팅 점수를 기록했습니다. 하지만 안타깝게도 저성능 NVIDIA 40 시리즈 GPU가 탑재된 XPS 15를 따라잡기에는 여전히 역부족입니다.
놀랍지 않게도 Cinebench R23은 Geekbench CPU 벤치마크와 비슷한 결과를 보여줍니다. M2 Max가 탑재된 MacBook Pro 16은 M2 Pro가 탑재된 MacBook Pro 14와 거의 동일한 결과를 보였으며, 추가 효율 코어 덕분에 테스트한 M1 Max 및 M1 Pro 컴퓨터보다 싱글 코어 성능은 약간, 멀티 코어 성능은 크게 앞섰습니다. 인텔 기반 Dell은 Geekbench보다 Cinebench에서 더 나은 성능을 보이며 모든 Mac을 능가했지만 M2 Max와 M2 Pro는 모두 근소한 차이로 앞섰습니다.
브라우저 벤치 속도계는 브라우저 성능을 테스트하며, 이 역시 Apple Silicon Mac이 매우 우수한 성능을 보이는 영역입니다.
최신 버전의 Google Chrome을 사용하는 M2 Pro가 탑재된 MacBook Pro 14는 Speedometer 2.0에서 분당 400회 실행의 벽을 깬 최초의 컴퓨터였으며, M2 Max는 477회 실행이라는 기록을 세우며 더 나은 성능을 보여주었습니다. M2 울트라가 500번의 벽을 깨더라도 놀라지 않을 것 같지만, 두고 봐야 할 것 같습니다.
브라우저벤치의 또 다른 자바스크립트 및 웹어셈블리 벤치마크인 JetStream 2에서는 두 대의 최신 Mac이 정면으로 맞붙었습니다. 여기서 보이는 차이는 반올림 오류에 해당하므로 M2 Max 소유자가 이용할 수 있는 추가적인 이점을 활용하지 못하는 CPU에 바인딩된 작업이라고 말하는 것이 안전합니다.
애플 맥북 프로 16 그래픽 테스트
3D 그래픽 테스트로 넘어가서, 새로운 Mac의 그래픽 성능을 PC와 직접 비교할 수 있는 합성 벤치마크는 많지 않습니다. 3DMark Wild Life Extreme과 GFX Bench가 기본적으로 유일한 옵션이며, 페이지 하단의 게임 벤치마크가 더 많은 정보를 제공하겠지만, M2 Max의 38코어 GPU가 테스트한 일부 구형 Mac과 비교했을 때 실제로 얼마나 빠른지 확인하는 것은 흥미로웠습니다.
와일드 라이프 익스트림 성능은 일반적으로 Apple Silicon Mac의 GPU 코어에 따라 선형적으로 확장되며, 여기에서도 거의 정확히 일치합니다. M2 Pro의 19코어 GPU는 12982점, M2 Max의 38코어 GPU는 25116점으로 그 두 배에 달하는 점수를 얻습니다. FPS에도 동일한 규칙을 적용할 수 있습니다. 19개의 코어가 초당 77프레임을 뱉어낼 수 있다면, 코어가 두 배라면 프레임이 두 배로 늘어나는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
GFX Bench도 마찬가지입니다. M2 Pro에 비해 2배 정도 향상된 것은 아니지만 그다지 차이가 나지 않습니다. 아즈텍 유적 벤치마크는 M2 Pro의 210fps에서 M2 Max의 398fps로 90% 향상되었으며, 자동차 추격전에서는 433fps에서 603fps로 40%가량 더 향상되었습니다.
따라서 결론은 매우 분명합니다. CPU 코어의 수와 구성이 동일하다는 것은 훨씬 더 저렴한 M2 Pro와 비교했을 때 CPU 성능이 동일하다는 것을 의미하며, GPU 코어 수가 두 배라는 것은 GPU를 사용하는 작업에서 기껏해야 두 배의 성능을 얻을 수 있다는 것을 의미합니다. 따라서 대부분의 합성 벤치마크에서 M2 Pro에서 M2 Max로 넘어가도 놀랄 만한 성능은 나오지 않을 것입니다. 하지만 게임은 어떨까요? 코어가 두 배라는 것이 CPU와 GPU를 동시에 사용할 때 두 배의 프레임을 의미할까요?
Mac에서의 게임은 점점 나아지고 있지만 아직 준비가 덜 되었습니다.
애플 맥북 프로 16 게이밍 성능
저는 매일 업무용 컴퓨터로 MacBook Pro를 사용하지만, 게임 플레이는 100% 커스텀 PC에서 합니다. 하지만 최근 Apple이 게임 개발자를 위한 지원을 아끼지 않고 있고 이 Mac에 38코어 GPU와 이론적으로 고해상도 에셋과 텍스처에 사용할 수 있는 무려 96GB의 통합 메모리가 탑재되어 있다는 사실을 고려할 때, 저는 기본 게임 경험을 통해 Apple의 현주소를 확인해보고 싶었습니다.
좋은 소식은 Mac에서 최고의 게임 환경을 즐기기 위해 96GB RAM을 모두 사용할 필요는 전혀 없다는 것입니다. 테스트한 모든 개별 게임의 RAM 사용량은 테스트 중 어느 시점에서도 16GB를 넘지 않았습니다. 여기에는 ARM 및 Apple의 Metal API에서 실행되도록 완전히 최적화된 노 맨스 스카이를 몇 시간 동안 실행하고, 로제타 번역 레이어를 통해 실행되는 섀도우 오브 더 툼 레이더 및 GRID 오토스포츠에 내장된 벤치마크를 여러 번 실행한 결과도 포함됩니다. 즉, 32GB RAM만 장착된 3,500달러짜리 MacBook Pro 16(M2 Max 포함)을 선택해도 아래에서 살펴본 것과 동일한 성능을 기대할 수 있습니다.
네이티브 지원이 가장 좋은 시나리오이며, 적어도 코지마 히데오가 데스 스트랜딩 포팅을 완료할 때까지는 애플 실리콘 게이밍의 대표작인 노 맨스 스카이를 실행하면 그 진가를 충분히 발휘할 수 있습니다. 4K에서 모든 설정을 울트라로 설정하고 안티앨리어싱을 MetalFX 공간으로 설정하고 MetalFX 품질을 울트라 품질로 설정한 상태에서 M2 Max는 가끔 90대 초반으로 뛰어오르거나 50대 초반으로 떨어지는 등 70~80fps를 견고하게 유지할 수 있었습니다. MacBook에서 플레이할 때나 4K 120Hz ASUS 모니터에서 HDMI 2.1을 통해 플레이할 때 모두 마찬가지였습니다.
노 맨스 스카이의 FPS는 평균 70~80fps를 기록했습니다.
이는 매우 인상적인 수치이며, Apple이 왜 더 많은 개발자가 Metal에 뛰어들도록 노력하는지 알 수 있습니다. 이 38코어 GPU에는 4K 해상도에서도 플레이 가능한 프레임 속도로 높은 설정으로 AAA급 타이틀을 실행하기에 충분한 마력이 있습니다. 하지만 게임과 CPU 사이에 번역 레이어를 쌓기 시작하는 순간 속도가 느려지고 해상도를 낮춰야 합니다.
섀도우 오브 더 툼레이더와 GRID 오토스포츠는 모두 Apple의 로제타 번역 레이어를 거쳐야 하지만 1080p에서 매우 원활하게 실행됩니다. 툼레이더의 평균 FPS는 116프레임으로 놀라울 정도로 좋았고, 최소 78프레임이었습니다. 이는 Dell XPS 15와 거의 비슷한 수준입니다.
GRID 오토스포츠는 다른 이야기입니다. 이전 Mac에 비해 약간의 개선이 있었지만, 제대로 된 x86 플랫폼은 Apple이 제공하는 모든 것을 제공합니다. 특히 레이싱 게임에서 평균 90fps 이상은 여전히 플레이할 수 있는 수준이지만, 이 수치를 Dell과 비교하면 얼마나 많은 성능이 저하되는지 알 수 있습니다. 1080p에서도 120Hz 디스플레이의 최대 성능을 기대할 수 없습니다.
해상도를 4K로 높이면 상황은 분명히 더 나빠집니다. 섀도우 오브 더 툼레이더에서는 프레임 시간이 급증하고 평균 FPS가 44에 불과한 상태에서 갑자기 99% GPU 바운드(이전에는 63%)가 발생했습니다. 하지만 Dell은 이보다 더 나은 성능을 보여주지 못했습니다. 오히려 더 나빠졌습니다. 해상도를 4K로 올리면 XPS 15 역시 100% GPU 바인딩으로 프레임 속도가 간신히 플레이할 수 있는 평균 39, 최저 33으로 떨어집니다.
최대 설정과 4K 해상도에서는 44fps로 섀도우 오브 더 툼레이더가 절뚝거립니다.
그리드 오토스포츠는 더 나은 성능을 보였는데, 아마도 애초에 로제타에 의해 대부분 제한되어 있었기 때문에 추가 GPU 부하가 약간만 걸렸기 때문일 것입니다. 게임을 높음에서 울트라로 설정하고 해상도를 4K로 올리면 전반적으로 약 30프레임이 희생되어 평균 64프레임, 최저 52프레임으로 32% 정도 떨어집니다. Dell은 27% 하락하여 백분율 측면에서 비슷한 타격을 입었지만 여전히 평균 182, 최소 153에 그쳤습니다.
위의 CPU 벤치마크와 섀도우 오브 더 툼레이더에서 Mac의 성능을 고려할 때, Apple의 API를 사용하고 로제타가 방해하지 않는다면 M2 Max MacBook Pro는 게임 중 PC와 경쟁할 수 있습니다. 현재로서는 게임마다 성능의 편차가 매우 큽니다.
4K 해상도 및 울트라 설정에서 GRID 오토스포츠 성능은 32% 감소합니다.
인터넷에는 Apple의 새로운 게임 포팅 툴킷이 Mac에서 새로운 게임 시대를 열 것이라는 희망이 많이 떠돌고 있으며, 그 희망에는 분명한 이유가 있습니다. 하지만 현재 상태에서는 GPTK를 사용하면 로제타 번역 레이어 위에 DirectX 12 번역 레이어를 추가하는 것에 불과하기 때문에 현재 사용 가능한 가장 강력한 Mac에서도 최고의 성능을 기대하기는 어렵습니다. 그렇기 때문에 Apple은 MacOS 소노마가 출시되면 Mac에서 DX12 타이틀을 플레이할 수 있는 방법이라고 광고하지 않고, 개발자가 자신의 타이틀을 Metal에서 실행하는 데 얼마나 많은 작업이 필요한지, 그 과정에서 몇 가지 지름길을 택할 수 있는지 알아볼 수 있도록 하기 위해 이 방법을 광고하고 있습니다.
게이머에게 좋은 소식은 M2 Max를 사용하면 Mac에서의 게임이 그 어느 때보다 훨씬 더 좋아진다는 것입니다. CPU에 구애받지 않는 게임에서는 19코어 GPU를 탑재한 M2 Pro에 비해 큰 도약을 기대할 수 있으며, 최적화된 게임도 매우 잘 실행됩니다. 하지만 더 많은 개발자가 Mac 게임 트렌드에 동참하여 타이틀이 Apple Silicon에서 기본적으로 실행되도록 최적화하고 Metal API를 사용할 때까지는 경험에 상당한 제한이 있을 것입니다.
애플 맥북 프로 16인치 2023: Mac 전용 테스트, 전력, 발열, 그리고 결론
Mac을 구입했다면, 특히 이 정도로 강력한 Mac을 구입했다면 Mac에 최적화된 앱을 사용할 계획이 있을 가능성이 높다. Final Cut Pro X 및 Logic Pro X와 같은 앱의 효율성은 Apple 생태계에 갇혀 있을 때 얻을 수 있는 주요 장점 중 하나입니다. Mac 노트북을 고려해야 하는 또 다른 큰 이유는 Apple Silicon이 시장에서 성능과 효율성의 최상의 조합을 제공한다는 점입니다. 더 강력한 PC도 있고 배터리 수명이 더 긴 크롬북을 구입할 수도 있지만, x86 영역에서는 Apple이 최신 M 시리즈 칩을 사용하는 것과 같은 균형을 제공하는 것에 근접한 제품은 없습니다.
Apple 생태계 개발자나 크리에이티브 전문가라면 어떤 종류의 개선 사항을 기대할 수 있는지, MacBook Pro 16의 99.6WHr 배터리로 한 번 충전으로 얼마나 오래 사용할 수 있는지 살펴보세요.
Final Cut Pro X의 경우, 타이틀과 트랜지션으로 구성된 짧은 5K 타임라인을 사용하여 최신 Mac에서 마스터 파일을 렌더링하고 내보내는 데 걸리는 시간을 확인하는 BruceX 벤치마크를 사용했습니다.
Apple 생태계 전반에서 "전혀 오래 걸리지 않는다"는 대답이 돌아옵니다. 이 벤치마크는 M2 Max의 추가 비디오 인코더와 디코더가 M2 Pro와 차별화되는 데 도움이 되는 벤치마크이지만, 기존 M1 MacMini도 이미 이 내보내기 작업에서 매우 빠릅니다. 따라서 M2 Max는 이 FCPX 프로젝트를 단 7초 만에 렌더링하고 내보낼 수 있지만, M2 Pro를 사용하는 MacBook Pro 14로 '다운그레이드'하면 몇 초 정도의 성능 저하만 있을 뿐입니다.
더 까다로운 벤치마크를 사용하면 이러한 차이가 더 커지겠지만, 이 경우 Apple은 자체 최적화의 희생양입니다. M2 Max는 M1 Pro보다 거의 2배 빠르지만, 이는 5초에 불과합니다.
Logic Pro X는 매우 유사합니다. 이렇게 많은 고대역폭 RAM을 마음껏 사용할 수 있다면 M2 Pro와 16GB RAM만 장착한 MacBook Pro 14보다 성능이 크게 향상될 것이라고 생각할 수 있지만, 성능 향상은 상대적으로 미미합니다. Sculpture 벤치마크에서는 30% 더 많은 트랙을 로드하고 끊김 없이 재생할 수 있었지만, Diva 및 Alchemy 테스트에서는 각각 7%와 13% 향상에 그쳤습니다.
두 CPU가 동일하기 때문에 이 차이는 메모리 대역폭과 관련이 있을 것입니다. 테스트에서 Alchemy 테스트만 16GB 이상을 사용하여 222개 트랙을 모두 로드하는 데 19GB를 사용했고 다른 두 테스트는 5GB를 넘지 않았기 때문에 RAM 용량은 거의 관련이 없는 것으로 보입니다.
개발자 테스트로 넘어가서, 매우 큰 코드베이스를 컴파일하는 데 걸리는 시간을 측정하는 devMEremenko의 Xcode 벤치마크를 사용했습니다. 이 프로젝트에는 많은 에셋이 포함되어 있으며, 그 결과 제출하기에 적합한 프로덕션용 앱이 완성되었습니다. Ben이 리뷰에서 언급했듯이 이 테스트의 제한 요소는 거의 확실하게 CPU이며, 이는 메모리 대역폭 증가로 인한 약간의 성능 상승과 함께 MacBook Pro 16과 MacBook Pro 14의 비슷한 성능을 설명할 수 있습니다.
업그레이드가 GPU와 RAM에만 국한되지 않기 때문에 CPU 코어가 두 배인 M2 Ultra는 훨씬 더 나은 성능을 발휘할 것으로 예상합니다. 하지만 개발자의 경우 이 벤치마크는 M2 Pro에서 M2 Max로 업그레이드할 때 기대할 수 있는 성능 향상이 얼마나 적은지 보여줍니다.
배터리 테스트, 전력 소비 및 열 테스트
더 커진 섀시 덕분에 Apple은 MacBook Pro 16에 99.6WHr 배터리를 넣을 수 있었습니다. 여기에 2개의 추가 효율 코어가 탑재된 고효율 프로세서를 결합하면 이 정도 성능의 노트북에서 동급 최고의 배터리 사용 시간을 얻을 수 있습니다. VLC에서 1080p 동영상을 반복 재생하고 각 재생 사이에 1분간 휴식을 취한 후 종료하는 자체 배터리 테스트에서 Mac은 Apple이 웹사이트에서 광고하는 22시간의 동영상 재생 시간에 거의 근접한 수치를 기록했습니다.
1,097분, 즉 18시간 17분으로 현실은 마케팅과 크게 다르지 않습니다. Apple의 각주에 따르면, 22시간이라는 수치는 M2 Pro가 장착된 MacBook Pro 16에서 "아래에서 8클릭"으로 밝기를 설정한 상태에서 Apple TV 앱에서 1080p 영화를 재생했을 때 나온 것입니다. 참고로 "아래에서 8클릭"은 제 리뷰 기기에서 167룩스로 변환되며, 실제로 테스트에 사용한 115룩스보다 더 밝습니다.
Apple TV 앱이 VLC보다 훨씬 더 효율적일 수도 있고, M2 Pro가 동영상 재생 중에 전력을 덜 소모하거나, 테스트를 위해 설정을 "저전력"으로 고정했을 수도 있습니다. 이 세 가지가 결과에서 3.75시간의 차이를 설명할 수 있습니다. 어쨌든 설정을 "높음 전력"으로 고정하고 화면을 115 Lux로 보정한 상태에서 VLC에서 18시간 이상 비디오를 재생할 수 있었습니다. 지금까지 테스트한 다른 어떤 노트북보다 더 긴 시간입니다. 그리고 배터리 설정을 '고출력' 대신 '자동'으로 변경하면 25분 더 사용할 수 있습니다.
비디오 루프 테스트에 사용된 배터리 설정
하지만 컴퓨터를 성능 한계까지 밀어붙이기 시작하면 이러한 효율성이 계속 유지될 것이라고 기대하지 마세요. Apple은 외장형 GPU가 탑재된 대부분의 PC처럼 배터리 사용 시 성능을 제한하지 않으므로 좋은 점입니다. 하지만 이는 멀티코어 워크로드(이 경우 Cinebench R23)와 게임 워크로드(이 경우 Shadow of the Tomb Raider)가 많은 전력을 소모한다는 것을 의미합니다. 다른 Apple Silicon Mac에서 보던 것보다 훨씬 더 많은 전력을 소비하는 것 같습니다.
24코어 GPU가 탑재된 구형 M1 Max Mac Studio도 게임 중에는 65W만 소모했지만 M2 Max가 탑재된 MacBook Pro 16은 119W를 소모하여 Dell XPS 15와 대등한 수준입니다. 멀티코어 워크로드도 최근 테스트한 MacBook Pro 14와 비교했을 때 MacBook Pro 16에서 더 많은 전력을 소모하지만, 어떤 이유에서인지 M2 Max는 M2 Pro 형제보다 싱글 코어에서 더 효율적인 것 같습니다. 그 이유는 확실하지 않지만, 더 큰 MacBook에서 더 강력하고 효율적인 전력 공급의 결과일 수 있습니다.
100W 이상의 전력을 사용하기 시작하면 컴퓨터는 상당한 양의 열을 배출해야 하고 팬은 속도를 높여야 합니다. 이를 위해 노트북에 힘을 실어줘야 하는데, 이를 위해 약 15분 동안 툼레이더 벤치마크를 반복해서 실행했습니다. 온도가 안정화되고 팬이 최대로 작동한 후 키보드 중앙에서 107.4°F, 팜레스트에서 87.2°F를 측정했는데, 이는 타이핑하기에는 약간 뜨거웠지만 완전히 사용할 수 있는 온도였습니다.
그리고 팬이 Apple이 허용하는 만큼 빠르게 회전하고 있었기 때문에 데시벨 측정기를 들고 수치를 측정했습니다. 약 1.5피트 떨어진 곳에서 47.6dB이 측정되었습니다. 이 정도 볼륨이면 조용한 방에서 팬 소리가 확실히 들리지만, MacBook Pro 16의 최고급 성능을 고려할 때 특별히 시끄럽지는 않습니다. 게다가 일상적인 컴퓨팅 작업 중에는 팬이 거의 켜지지 않기 때문에 소음은 거의 문제가 되지 않습니다.
애플 맥북 프로 16 결론
소개에서 언급했듯이 M2 Max가 탑재된 MacBook Pro 16은 다소 진화된 버전입니다. 이미 훌륭한 노트북이었던 제품을 조금 더 개선하고, 더 강력하고, 조금 더 유용하게 만들었습니다.
아직 Mac이 없거나 구형 Intel 기반 Mac을 사용하고 있다면 과감히 Apple Silicon을 선택해야 할 충분한 이유가 있습니다. 현재 시중에 나와 있는 노트북 중 이만한 성능과 효율성의 조합을 갖춘 프리미엄 노트북은 많지 않습니다. 맥북 프로 16을 구입해야 할 충분한 이유가 있습니다. 더 커진 섀시 덕분에 더 큰 화면과 더 큰 배터리를 사용할 수 있으며, 이 두 가지 모두 Apple이 16인치 디스플레이로 상향 판매할 때 부과하는 200달러의 가치가 충분합니다.
더 어려운 질문은 더 크고 비싼 M2 Max SOC로 업그레이드해야 할 이유가 있는지 여부입니다. M2 Max는 더 많은 GPU 코어, 더 많은 비디오 인코더, 더 많은 메모리, 더 높은 메모리 대역폭 등 MacBook의 크기에 관계없이 M2 Pro에 비해 네 가지 중요한 이점을 제공합니다. 하지만 이 글을 읽고 계신 분들 중 상당수는 워크플로우의 많은 부분에서 이러한 장점을 충분히 활용하지 못할 가능성이 높습니다.
대다수의 사용자가 노트북에서 실행하는 대부분의 작업은 CPU를 사용하며, M2 Max와 M2 Pro는 이름은 다르지만 동일한 CPU 구성을 자랑합니다. 그렇기 때문에 대부분의 벤치마크에서 M2 Pro가 탑재된 더 작은 MacBook Pro 14와 거의 동일한 성능을 보였습니다. 추가 메모리 대역폭이 어느 정도 영향을 미치고 MacBook Pro 16의 더 큰 섀시로 인한 열 헤드룸도 약간의 도움이 될 수 있지만, 대부분의 일상적인 작업에서 성능 향상 측면에서는 이 정도입니다.
M2 Max 구성으로 업그레이드하면 대용량의 메모리나 스토리지가 필요한 초고해상도 에셋으로 작업하는 전문가나 공연 애호가, 또는 복잡한 프로젝트에서 여러 개의 ProRes 비디오 스트림으로 작업하는 Final Cut Pro X 사용자에게 실질적인 이점이 있습니다. 하지만 대부분의 사람들은 이 설명에 해당하지 않기 때문에 M2 Pro보다 M2 Max를 테스트한 결과 가장 매력적인 사용 사례는 게임 및 그래픽 테스트와 관련된 것이었습니다.
M2 Max의 38코어 GPU는 4K에서 놀랍도록 재생 가능한 프레임 속도를 제공합니다.
물론 M2 Max가 탑재된 MacBook Pro 16이 게임용 노트북이라고 말하는 것은 아닙니다. 비슷한 가격대의 PC와 비교했을 때 호환성과 성능 면에서 아직 갈 길이 멀다. 하지만 19코어 GPU가 탑재된 M2 Pro에 비해 가장 눈에 띄게 향상된 부분은 게임 및 그래픽 벤치마크와 M2 Max에서 훨씬 더 많은 초당 프레임 또는 최고 컴퓨팅 성능을 기대할 수 있는 이기종 컴퓨팅 워크로드(GeekBench 등)였습니다. M2 Max의 CPU 성능은 M2 Pro와 거의 동일하지만 GPU 성능은 다른 수준입니다.
Apple의 가장 강력한 노트북을 평가하는 것은 항상 재미있고 흥미롭지만, 이 노트북이 모든 사람에게 적합한 것은 아닙니다. 맥북 프로 16은 현재 애플이 만든 노트북 중 가장 강력하고 기능이 풍부한 노트북이지만, 대부분의 사용자는 더 메인스트림급 모델을 고려해야 할 것입니다. 최고의 가성비를 원한다면 더 큰 배터리와 디스플레이를 갖춘 MacBook Pro 16과 더 저렴한 M2 Pro를 결합하는 것이 좋습니다. 이 구성은 훨씬 저렴한 가격으로 모든 효율성, 디자인 및 사용 편의성 이점과 유사한 CPU 성능을 제공합니다. 그러나 M2 Max의 훨씬 더 강력한 GPU가 워크플로우에 도움이 된다면 예산이 있다면 M2 Max가 탑재된 MacBook Pro 16이 강력한 옵션입니다.