파이저 임원이 Project Veritas가 데이트를 가장한 인터뷰에서 그렇게 불고 난 후, MSM (주류 언론, mainstream media)에서는 전혀 언급이 없습니다. 그 만큼 파이저의 PR 부서의 힘은 강력한 것인 듯 합니다.
저도 파이저에서 만든 mRNA 백신을 두 번 맞긴 했는데, 리서치를 해 보면서 이게 알려지지 않은 리스크가 꽤 큰 것을 알고난 후 부터는 부스터 샷을 맞지 않고 있습니다. 이 파이저 임원 이야기를 듣고 나니, 사람이 만들어낸 바이러스인 것에 대한 확신이 들었고, 이윤을 극대화 하기 위한 목적으로 일반인들을 상대로 실험을 하고 있는 제약회사들이 놀랍진 않지만, 내가 낸 세금으로 이런 일을 당하고 있다는 사실이 참 씁쓸합니다.
https://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/1070719.html
독감예방백신도 화이자가 조작해서 매년 유행하는게 달라서 매번 새로운 독감백신 맞나보네요..
독감예방백신도 어느정도 유행 예상하고 백신 만듭니다.
마음대로 알파변이 델타변이 오미크론 변이 만들면 얼마나 좋을까요..
gain of function 을 위해 바이러스를 mutate 시키는 건 합법인가요? 궁금해서 여쭤봅니다.
https://www.pfizer.com/people/leadership/executives/mikael_dolsten-md-phd#:~:text=Chief%20Scientific%20Officer%20and%20President,biotherapeutics%2C%20gene%20therapies%20and%20vaccines
그리고 저 직책을 가졌다고 할만한 사람도 다른 사람입니다.
Gain of function 을 위한 mutation도 합법인가요?
위법인지 아닌 지 잘 모르시는 건가요? Gain of function research에 대해서 잘 아시는 분인가 해서 질문드립니다.
유전자재조합 자체가 합법인지 불법인지 물어보시는 것은 아니죠?
제약회사에서 바이러스의 전염성을 더 향상시키기 위한 gain of function 연구가 합법인지 아닌지 몰라서 물어본 것입니다. 모르면 모른다고 말씀하셔도 좋습니다. 저도 알아보는 중이라서요.
아마 원하시는 대답을 찾으실 수 있을겁니다
감사합니다.
GPT챗봇에게 물어보니 이렇게 나오네요.
GOF 연구가 불법은 아니지만 팬데믹의 위험을 증가시킬 수 있기 때문에 규제를 하고 있다는군요. 진작 물어볼 걸 그랬어요.
온갖 부정확한 자료가 넘쳐나서 의미없는 내용입니다.
프로그래밍 처럼 코드를 검증 할 수 있는 사례 아니면 역시 걸러도 되는 내용이죠.
네, 알겠습니다. 근데 GOF 연구가 합법인지 위법인지 @DRJang님 님도 잘 모르시는 거죠? 간단한 질문인데...
alias에 DR를 써 놔서 저는 이런 거 연구하는 사람인 줄 알았네요. ㅎㅎ
수고하세요.
호주 immunology 교수 유튜브 인터뷰 보니까 mRNA 백신으로 내분비계 손상으로 남자는 고환 대미지 (sperm count 감소), 여자는 난소 손상이 꾸준히 관찰되는 게 있었다고 하더군요.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Clancy_(doctor)
이 사람입니다.
제가 본 영상은 아래 링크고요.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9244486/
Influence of COVID-19 vaccines on endocrine system
During the COVID-19 pandemic Clancy was involved in controversy when he was quoted by Australian MP Craig Kelly in support of false information about claimed benefits of the drugs hydroxychloroquine and ivermectin. Newcastle University issued a statement in which it distanced itself from Clancy's views, mentioning also that the vice-chancellor had said the university did "not consider Robert Clancy a subject matter expert on COVID-19".
클랜시는 오스트레일리아 하원의원 크레이그 켈리에 의해 히드록시클로로퀸과 아이버멕틴의 효능에 대한 거짓 정보를 지지하는 발언을 받아 논란에 휩싸였다. 뉴캐슬 대학교는 클랜시의 견해와 거리를 둔 성명을 발표했다, 부총장은 또한 대학이 "로버트 클랜시를 COVID-19에 관한 주제 전문가로 여기지 않는다"고 말했다고 언급했다.
역시 믿고 걸러도 되는 사람의 이야기네요.
왜 걸러야 한다고 판단하신 건지 이유를 물어봐도 될까요? 전 정확한 정보를 알고 싶습니다.
소속 대학에서 코비드19 비전문가라고 공인해줬는데 이걸 거르지 안걸러요?
아, 학교에서 한 얘기를 기준으로 한 얘기였군요. 감사합니다. 저는 비디오를 벌써 다 보고 한 얘긴가 했습니다.
https://twitter.com/Project_Veritas
fox news가 아니고 프로젝트 베리타스에서 인터뷰를 했습니다. MSM 중에는 유일하게 FOX 에서 커버를 한 거고, 구글에서는 현재 검색이 안되고 있습니다. PR부서에서 손을 빨리 쓴 듯
우리로 치면 조원진 같은 사람이 이끄는 조직인데요.
맞습니다. 제약회사에서 GOF 연구가 위법인가 합법인가에 대한 정보를 찾고 있었는데, GPTchat과 구글로 찾아본 결과 위법은 아니지만 gain of function 연구는 바이러스의 팬데믹 가능성을 증가 시키기 때문에 규제를 하고 있다는 것으로 결론지었습니다.
영어로는 질문을 하면 품질이 상당히 만족스럽습니다.
한국어는 자료가 부족해서인지, 결과물이 아직은 매우 열악한 수준입니다.
저는 일 때문에 코딩 용도로 GPTChat을 쓰고 있는데, 이런 용도로는 기가 막히게 좋고, 일반적인 용도로는 잘 모르는 토픽에 대해 대략적으로 알아볼 때 먼저 지피티로 알아보고 구글이나 덕덕고로 크로스체크해 보고 있습니다.
사실 말씀하신게 정확히 나무위키죠 (...)
한국으로 치면 가세연 쯤 되려나요
선택의 결과는 본인의 몫이구요.