펌 러시아제 전술기 엔진 설계 수명 120~160시간 : 클리앙

고객지원

모두의공원

펌 러시아제 전술기 엔진 설계 수명 120~160시간 22

2022-11-05 12:15:31 수정일 : 2022-11-05 12:15:56 118.♡.14.216

마음하늘

https://twitter.com/mDW8gRsObxvDDWf/status/1588527290786668544

ㄷㄷㄷㄷㄷ 전투기 엔진이.. 냉전 소련식 설계 사상의 전통이 이어져 오고 있군요.

마음하늘 님의

SIGNATURE

- 세벌식 390 사용자 입니다.
- 이따금 전기차 관련 글을 올립니다 (볼트ev 2018)
- 구슴오를 가끔 타고 다닙니다 (99년식 수동 변속기 차량)
- 펌글을 올릴때는 그냥 별 뜻 없이 사무실에 갖혀 있는게 매우 답답하다는 뜻입니다.
. (글을 퍼 왔을 경우에도 그 글에 동의한다는 의미는 아닐 수 있습니다)
- 개발자(aka 프로그래머) 입니다만, 사실 회사원입니다.

서명 더 보기 서명 가리기

댓글 • [22]

지나가던이

소련이야 저게 되는 체제였고 정 정밀하거나 신뢰성이 요구되는 물건이 있으면 공산주의식으로 그냥 소재자체를 고급으로 써서 오래가게 하거나(티타늄으로 둘러버린 알파급 원잠처럼..)할정도의 융통성과 능력은 있었는데 지금 러시아는... 그냥 답이 없죠.

memberst

그래서 소련 기술을 받은 중국도 여전히 엔진 내구성 문제를 가지고 있죠 그래서 죽어라 미국 기술 확보 하려고 하고 있고요 ..
미국은 기본이 3~4000시간 이상입니다.
국내에 있는 KA-32도 엔진 내구성 때문에 수리비용이 꽤 들어가죠 그래서 신형 부터는 엔진 유지 보수 시간을 엄청 늘린 신형 엔진을 장착했는데
이게 무려 500시간입니다.. (지금 러시아 전쟁 때문에 사실 이것도 조만간 큰 문제가 될겁니다 앞으로 산불 대응에 문제가 생길 여지가 큽니다 위 본문에도 있지만 러시아는 요즘 스마트폰 처럼 아세이..방식으로 수리하는 경향이 강합니다. 이게 러시아와의 수출입 길이 사실상 막힌 현재 상황상 문제가 됩니다)
미국 헬기들은 2000~6000시간이죠

소련의 장점은 전면전이 터지면 대규모 양산에는 유리할지도 모르나.. 사실 러시아의 지금 사정상 ..
그렇게 하지도 못하는게 웃기죠

미친공대생

@memberst님 그렇다면 중국은 다른 양상을 보일 수도 있겠네요. 현재 중국은 품질은 몰라도 생산 가능 품목만 보면 미국, 유럽 동아시아를 다 합친것과 비슷하니깐요. 생산능력도 품질 제외하면 단연 최고고요.

memberst

@미친공대생님 중국은 궁극적으로 미국식으로 가고 있습니다 그래서 어떻게 해서라도 수명 늘리는데 주력 하고 있고요 추력 2만 파운드에
오버홀 운영 시간은 2000시간 이상으로 잡고 있죠

삭제 되었습니다.

SpaceCowboy

저걸 유지할 수 있는 나라는 미국밖에 없습니다... 천조국의 위엄

냉전시대 부터는 불가능한 교리입니다

와아~ 놀랍네요.

삭제 되었습니다.

마음하늘

@님 그렇군요 너무 짧은거 아닌가 싶었는데요 ㄷㄷㄷㄷ

kyubot

미국은 미국대로 양 극단에서 문제가 생긴거 같네요.
기술이 너무 정교해지고 복잡해지다 보니 부품 하나하나의 가격이 기하 급수적으로 올라가서 예비 부품을 쌓아놓지도 못하고
한두개 고장나면 부품 준비될때까지 기다리고, 하느라 미 공군 F-35 가동률도 70%가 안될 정도죠..
말이 70%지 대당 몇천억짜리 비행기가 전쟁나면 얼마나 쓸 수 있을지도 의문이긴 합니다.

memberst

@Flyer님 가동률 70%면 준수한 수준입니다 러시아는 그보다 더하고 70~80%는 일반적인 운영이라고 보는게 맞습니다 원래 군용 장비는 내구성 문제를 항상 가지고 있죠

kyubot

@memberst님
가격 차이를 생각 하셔야죠.
F-35 가격과 유지비면 SU-30을 4~5대 비용은 나올텐데요.

memberst

@Flyer님 f-35는 엔진보다는 스텔스라서 유지비가 많이 나가죠..
그리고 예초에 엔진 성능부터..어마어마하게 차이납니다.

kyubot

@memberst님 그걸 감안하더라도 미공군이 감당하기 어려울 정도로 운용 코스트가 높다는 점을 지적한 겁니다.
지금 그것때문에 다른 무기체계 유지비가 감당이 안되서 노후화되는 공군 전력 문제를 미 공군도 지적하고 있는데 무슨 말씀이신지...

memberst

@Flyer님 미공군의 유지비 문제는 하루 이틀일은 아니고(럼스펠드) 그래서 드론 그리고 b-21 같은 차기 전략 무기들은 유지 보수 절감에 목적으로 맞추어 하고 있습니다. 물론 f-35도 계획상 유지보수 절감 계획이 있었지만 생각보다 비용이 올라간것이죠
b-21만 해도 이미 성숙한 인증된 기술들만 대거 적용해서 비용도 b-2의 1/4이상 줄이는데 성공했고
최근 미 의회 내용을 보면 예상보다 결과물이 좋다는 이야기도 있습니다
(한두달 안에 일반 공개 예정이니 일단 보면 더 확실해 지겠죠)

kyubot

@memberst님
아직도 개선은 커녕 더 나빠지고 있습니다.
압도적인 성능이라는 F-22는 2대중 1대는 비행 불능 또는 작전 불가한 상태고요.
https://www.airandspaceforces.com/fighter-mission-capable-rates-fell-in-2021/

memberst

@Flyer님 f-22는 예초에 공중지배기로.. 럼프팰드에게 가장 치명적인 컷을 당한 전투기입니다.
냉전시대때 비용따위 무시하고 만든 전투기죠. f-22전에는 공중우세기라는 표현을 쓰다가 f-22등장으로 공중지배 Air Dominance개념이 적용되었는데..확실히 시대를 너무 앞서나간것은 맞지만 그만큼 어마어마한 비용이 들어갔죠 그래서 700대에서 계속 컷당해서 결국 180대가 되니 유지 보수 비용이 더 올라가죠

그래도.. 피나는 노력으로 매년 f-22 유지비를 줄여나가기는 했습니다. 문제는 현 전술상 f-22같은 전투기는 더이상 비용대비 효율성이 떨어진다고 느껴서 전량 퇴역 결정이 나온거죠 이제는 드론의 시대가 되겠죠
요즘은 스텔스 도료가 아닌 스텔스 랩핑같은 절감 기술들도 계속 연구중이죠
(도료 유지비가 어마어마하니.. 평시에는 일반 도료쓰다가.. 전시에는 프라모델에 스티커 붙이듯.. 랩핑해서 출격시키자라는 생각입니다)

kyubot

@memberst님 그래서 양 극단 문제라고 이야기 한겁니다.
한쪽은 내구성과 신뢰성을 무시한 결과, 다른 한쪽은 극한의 정밀성, 복잡성의 결과란 말이죠.

mairoo

진짜로 100시간이라면 조종사 평소 훈련만 좀 해도 엔진 뻑난다는 뜻 아닌가요. 100시간은 짧아도 너무 짧은데요;;;

아보카도바나나

@mairoo님 그래서 유지비 저렴한 훈련기를 별도로 필요로 하고 fa-50 이 매력적 으로 떠오른 것 같기도 합니다.

삭제 되었습니다.

미망

이해가 가는 지점이 있다가도 또 그게 발목을 잡는 걸 보면 세상은 정말 복잡하네요.

숲속집

조금 과장된 것 같긴 하지만...
밀덕들이 한결같이.. 소련제 무기들이 내구성, 정확도, 그리고 페이퍼스펙을 지적한 것과 맥을 같이 하는 문제이죠..
자동차도, 콘셉카로 한두대 만드는 것과 대량으로 양산하는 것은 하늘과 땅차이듯이...
무기도 성능 그대로 시간을 견디는 것은 천지 차이이죠..

SLim

소련은 항공기도 만들었는데
저정도 내구성을 유지할리가
심지어 엔진이 기기 가격 40-69프로인데

목록으로

글쓰기

이용규칙 운영알림판 운영소통 재검토요청 도움말 버그신고

개인정보처리방침 이용약관 책임의 한계와 법적고지 청소년 보호정책

보안 강화를 위한 이메일 인증

안전한 서비스 이용을 위해 이메일 인증을 완료해 주세요. 현재 회원님은 이메일 인증이 완료되지 않은 상태입니다.
최근 급증하는 해킹 및 도용 시도로부터 계정을 보호하기 위해 인증 절차가 강화되었습니다.

이메일 미인증 시 글쓰기, 댓글 작성 등 게시판 활동이 제한됩니다.
이후 새로운 기기에서 로그인할 때마다 반드시 이메일 인증을 거쳐야 합니다.
2단계 인증 사용 회원도 최초 1회는 반드시 인증하여야 합니다.
개인정보에서도 이메일 인증을 할 수 있습니다.

지금 이메일 인증하기

등록된 이메일 주소를 확인하고 인증번호를 입력하여
인증을 완료해 주세요.