2번이 아니라 교신에서 월북이래? 라는 질문에 월북이래 라고 답한 내용 1회 그래서 월북이라는 이야기가 1회 나왔다 이렇게 된거 같군요
삭제 되었습니다.
IP 61.♡.153.246
11-01
2022-11-01 00:53:42
·
@memberst님
삭제 되었습니다.
우리요다이티
IP 175.♡.36.209
11-01
2022-11-01 01:19:32
·
@memberst님 1+1 = 1 ?
memberst
IP 61.♡.14.164
11-01
2022-11-01 01:22:02
·
@우리요다이티님 언급은 2번이지만 1회 통신산의 언급으로 실제 월북 대화는 1회라고 보면 되겠죠
떡갈나무
IP 221.♡.178.106
11-01
2022-11-01 02:14:35
·
@memberst님 일부러 그런듯 하네요.
못난이
IP 223.♡.51.224
11-01
2022-11-01 02:46:26
·
@memberst님 북한군이 월북이라고 한게 중요하죠 횟수는 의미가 없습니다
메모줍줍중
IP 128.♡.18.106
11-01
2022-11-01 03:52:25
·
@memberst님
ANALOG
IP 223.♡.86.204
11-01
2022-11-01 07:31:46
·
@memberst님
시골닭
IP 223.♡.169.54
11-01
2022-11-01 07:46:51
·
@memberst님
bubble0318
IP 175.♡.173.93
11-01
2022-11-01 07:49:54
·
@memberst님
삭제 되었습니다.
memberst
IP 61.♡.14.241
11-01
2022-11-01 08:04:06
·
@말없는님 네 맞습니다 다만 보고는 월북 관련 통신 1회 이번 국방부는 좀더 구체적으로 월북에 대한 질답 이야기가 오갔다 정도로 해석 할수 있겠죠 이런 첩보는 보고 할때 중요 내용만 요약 하거나 해서 상부에 보고되는것이 대부분이기 때문에 횟수 자체는 그닥 중요한 요인은 아닙니다 왜 월북이라고 판단했는지 근거에 대한 중요 자료는 될수 있습니다
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
aedotcom
IP 1.♡.161.170
11-01
2022-11-01 08:30:54
·
@memberst님
memberst
IP 61.♡.14.241
11-01
2022-11-01 08:33:10
·
@말없는님 1회냐 2회냐는 보고 초기에도 이미 언론 보도로 유출된거고 당시 국방위 소속 여야 할것 없이 다 전달 받은 내용입니다 그래서 당시 국방위에서도 월북 판단에 대한 별다른 의견은 없었고요 사실 이미 오래전 부터 이건은 문제를 삼은 사람들이 없었습니다 감사원과 검찰을 빼면요 이건 명백한 근거 자료이기 때문에 법원에서 왜 월북으로 판단 했냐라는 가장 중요한 자료가 될수 있습니다
삭제 되었습니다.
아이폰점보
IP 111.♡.143.2
11-01
2022-11-01 09:12:33
·
memberst
IP 61.♡.14.164
11-01
2022-11-01 09:13:33
·
@말없는님 판결은 사법부가 하는거죠 그건 현재로서 문제가 되지 않습니다 문제는 사법부가 어떤 선택을 하느냐 이죠 그래서 저는 항상 사법부의 독주를 막기위해 배심원제 확대를 주장 합니다.
다시 물려야 되겠습니다.
사실 이미 오래전 부터 이건은 문제를 삼은 사람들이 없었습니다 감사원과 검찰을 빼면요 이건 명백한 근거 자료이기 때문에 법원에서 왜 월북으로 판단 했냐라는 가장 중요한 자료가 될수 있습니다
아직도 말이많죠 이건 국내 진보적 법조계도 비슷합니다 사실 어떻게 진행될지 몰라서 스스로도 구태의 감옥에 있는 셈이죠
국짐정권이 진짜 종북이네 미쳐도 정도껏 미쳐야지
이러다 금융권에서 월북대출, 월북우대금리 뭐 이런 상품들 나오겠네요.