CLIEN

본문 바로가기 메뉴 바로가기 보기설정 테마설정
톺아보기 공감글
커뮤니티 커뮤니티전체 C 모두의광장 F 모두의공원 I 사진게시판 Q 아무거나질문 D 정보와자료 N 새로운소식 T 유용한사이트 P 자료실 E 강좌/사용기 L 팁과강좌 U 사용기 · 체험단사용기 W 사고팔고 J 알뜰구매 S 회원중고장터 B 직접홍보 · 보험상담실 H 클리앙홈
소모임 소모임전체 ·굴러간당 ·아이포니앙 ·주식한당 ·MaClien ·일본산당 ·방탄소년당 ·개발한당 ·자전거당 ·안드로메당 ·나스당 ·이륜차당 ·소셜게임한당 ·소시당 ·물고기당 ·골프당 ·클다방 ·덕질한당 ·바다건너당 ·요리한당 ·스팀한당 ·AI그림당 ·가상화폐당 ·노젓는당 ·패스오브엑자일당 ·AI당 ·WOW당 ·창업한당 ·키보드당 ·테스트당 ·육아당 ·여행을떠난당 ·콘솔한당 ·갖고다닌당 ·PC튜닝한당 ·3D메이킹 ·X세대당 ·ADHD당 ·날아간당 ·사과시계당 ·배드민턴당 ·야구당 ·농구당 ·블랙베리당 ·곰돌이당 ·비어있당 ·FM당구당 ·블록체인당 ·보드게임당 ·활자중독당 ·볼링친당 ·캠핑간당 ·냐옹이당 ·문명하셨당 ·클래시앙 ·쿠키런당 ·대구당 ·DANGER당 ·뚝딱뚝당 ·디아블로당 ·개판이당 ·동숲한당 ·날아올랑 ·전기자전거당 ·e북본당 ·이브한당 ·패셔니앙 ·도시어부당 ·FM한당 ·맛있겠당 ·포뮬러당 ·젬워한당 ·걸그룹당 ·안경쓴당 ·차턴당 ·총쏜당 ·땀흘린당 ·하스스톤한당 ·히어로즈한당 ·인스타한당 ·IoT당 ·KARA당 ·꼬들한당 ·어학당 ·가죽당 ·레고당 ·리눅서당 ·LOLien ·Mabinogien ·임시소모임 ·미드당 ·밀리터리당 ·땅판당 ·헌팅한당 ·오른당 ·영화본당 ·MTG한당 ·소리당 ·노키앙 ·적는당 ·방송한당 ·찰칵찍당 ·그림그린당 ·소풍간당 ·심는당 ·라즈베리파이당 ·품앱이당 ·리듬탄당 ·달린당 ·Sea마당 ·SimSim하당 ·심야식당 ·윈태블릿당 ·미끄러진당 ·축구당 ·나혼자산당 ·스타한당 ·파도탄당 ·퐁당퐁당 ·테니스친당 ·빨콩이당 ·공대시계당 ·터치패드당 ·트윗당 ·VR당 ·시계찬당 ·WebOs당 ·위스키당 ·와인마신당 ·윈폰이당
임시소모임
고객지원
  • 게시물 삭제 요청
  • 불법촬영물등 신고
  • 쪽지 신고
  • 닉네임 신고
  • 제보 및 기타 제안
© CLIEN.NET
공지[점검] 잠시후 서비스 점검을 위해 약 30분간 접속이 차단됩니다. (금일 18:15 ~ 18:45)

모두의공원

돈 많은 사람이 돈을 담보로 돈을 빌려 쉽게 돈을 버는것 = 합법? 81

76
2022-02-25 02:57:23 27.♡.185.144
moodong


뭐든지 합법이면 괜찮은건가요? 법이 문제있다고는 생각되지 않나요.

지금 이 현실이 온당합니까?


가진 자들이 가진 것을 이용해 쉽게 돈 벌어 빈익빈부익부 심화되고

결국 사회 전체의 건강함과 지속성을 해쳐 모두 그 피해를 받게 되는데 말이죠.

가난해지니 결혼 안하고 출생률 낮아지고 그럼 결국 그 피해 모두가 받는거죠. 부자들마저도요.


올바른 사회라면 못가진 사람들에게 돈을 빌려주어 기회를 주고

모두 잘살수 있게 도와주는게 좋지 않나요? 그냥 이념 명분이 아니라

그러는 것이 공존 공생에 실질적으로 도움되는거잖아요.


근데 지금은 돈 가진 사람에게는 싸고 쉽게 돈 왕창 빌려주고

못 가진 사람에게는 비싸고 어렵게 돈 빌려주고. 그것마저 어려우니 무슨 캐시니 사채니 쓰게 만들고..

아주 쉬운 예로 인기있는 주식 청약할때 증거금 비례해서 신주 배정하지요. (지금 좀 개선되었다지만..)

돈 많으면 쉽게 레버리지 투자해서 가난한 사람들보다 훨씬 쉽게 돈버는게 자본주의 사회의 현실입니다.

세상 이치가 그런 식으로 약육강식 승자독식 논리로만 굴러가면 결국 공멸합니다.


알면서도 최소한의 염치 혹은 눈치로 부동산투기 안하는 연예인 부자들도 많습니다.

유재석도 그렇고, 과거 신해철도 그랬죠.

반면 강호동은 예전에 평창 근처에 땅투기 어쩌고 그런 다음에 한참 쉰거 같은데..

암튼 적어도 아닌척 착한척 개념있는척 가식은 떨지 말라고

그 꼴이 우스워서 혀 한번 끌끌 찬거 같은데 그게 그렇게 이상해 보이나 싶네요.


그냥 세상이 이상한거예요. 그걸 조금씩이라도 개선해보자고 다들 밭갈고 계신거 아닙니까?

쿨한다고 세상이 바뀌나요. 핫해야지 바뀌는거 같은데요. 적어도 촛불 한개만큼은요.


moodong 님의 게시글 댓글
  • 주소복사
  • Facebook
  • X(Twitter)
댓글 • [81]
mericrius
IP 121.♡.70.105
02-25 2022-02-25 03:01:58 / 수정일: 2022-02-25 03:03:14
·
자본주의의 한계점이긴 하죠. 그런데 자본주의를 대체할 수단도 마땅치가 않습니다.
자본주의가 자본가에게 많은 보상을 부여하는 건 혁신을 주도하라는 건데
물론 투자/투기 인지 구분하기 어려운 문제긴 하지만
단순히 단기적인 부동산 트레이딩으로 돈을 벌었다면 자본주의 시스템을 악용하는 거 같은 느낌도 듭니다.
사연객
IP 182.♡.9.27
02-25 2022-02-25 03:02:53
·
상환능력이 부족하거나 부도확률이 높은 사람에게 돈빌려줄때 높은 리스크 프리미엄이 요구되는건 어쩔수 없는것 같은데요;;;
lvdo
IP 121.♡.192.128
02-25 2022-02-25 03:27:50
·
@사연객님 리스크를 크게 부담시킨다고 상환을 더 잘 하게 되지는 않을텐데요, 더 못하면 못했지. 의문입니다. 상환이 걱정된다면 한도제한이 합당한 방법 아닐까요?
판디
IP 24.♡.126.243
02-25 2022-02-25 03:35:19
·
@lvdo님 그런게 다 반영되고 반영되서 만들어진게 현재 시스템이죠..
lvdo
IP 121.♡.192.128
02-25 2022-02-25 04:16:21
·
@판디님 그 시스템에 편견과 오류가 산입되어 굳어진 면이 존재하고, 문통도 이재명 후보도 지적한 바 있죠. 후보의 공약인 기본대출도 인식 전환의 일환이고요.
판디
IP 24.♡.126.243
02-25 2022-02-25 04:44:23
·
@lvdo님 어떤게 편견이고 오류인지 모르겠지만, 기본대출은 저신용자에 대한 인식 전환이 아니라 결국 정부가 리스크를 대신 가져가는거고 일종의 복지사업 같은거 아닌가 싶네요. 신용에 제일 민감하고 데이터도 가지고 있는 금융권에서 굳이 못하는 이유는 정부 관리 감독하에 자기들도 신용관리를 해야 되기 때문입니다. 정말 저신용자 대출이 문제 없으면 금융권이 먼저 싼 금리로 했죠..
사연객
IP 182.♡.9.27
02-25 2022-02-25 04:55:18
·
@lvdo님
리스크프리미엄은 대출자가 상환을 잘하도록 장려하는 목적이 전혀 아니고..
부도로 예상되는 손실을 충당하기 위함입니다.

대출자 1인당 한도를 낮출경우 1인당 예상 손실금액은 줄어들지 몰라도 손실비율은 변함없죠;

금융에서 부도위험은 확률적으로 처리하는거지 단순히 편견으로 결정하진 않습니다;;
lvdo
IP 121.♡.192.128
02-25 2022-02-25 05:07:05
·
@판디님 저신용자라기보단 금융 자체에 대한 인식요. 국가가 제한된 대출한도 내에서 일정 리스크를 부담하고, 은행이 손익계산을 해보고 정책방향을 수용한다면(이미 이재명은 협상 성과가 있죠), 상환능력이 부족한 자에게 고이자율을 붙인다는 금융의 대전제 또는 불문율 같은 인식은 사라져도 될 것이며 기본대출은 그런 판갈이의 시작점이 아닐지...

복지 관점에서 그치지 않을 거라 생각하는데, 금융을 그렇게 잘 알지 못하는 입장에서 제가 너무 주절주절 떠들었네요.
판디
IP 24.♡.126.243
02-25 2022-02-25 05:13:03 / 수정일: 2022-02-25 05:13:29
·
@lvdo님 원하시는 방향은 알겠지만, 이재명 후보도 이 제도를 복지적 대출이라고 얘기했습니다. 미리 대출해주는게 나중에 들어갈 사회적 비용보다 크다고 판단했기 때문인 것 같고요. 저신용자에 대한 인식 개선이 목적은 아닌 것으로 보입니다.
lvdo
IP 121.♡.192.128
02-25 2022-02-25 05:19:25
·
@사연객님 그런가요? 그런데, 손실 충당은 결국 대출자의 상환(또는 압류)를 통해 해결할 수밖에 없는 것 아닌지요? 처음부터 고이자를 붙여 격차를 발생시키는 게 아닌, 약정된 상환이 미실행되는 시점부터 이자율을 추가로 붙여도 되는 문제가 아닐까라는 생각이 듭니다. 말씀대로 상환을 장려하는 목적이 아니기 때문에요.
lvdo
IP 121.♡.192.128
02-25 2022-02-25 05:29:10 / 수정일: 2022-02-25 05:32:19
·
@판디님 저신용자 인식을 말하는 게 아니라고 말씀드렸는데용... ㅠㅠ
장기적 관점에서 사회적 비용 손익계산과 함께, 개인과 사회경제 성장에 플러스인 방향이라는 것을 어느정도 확신하고 있는 거라고 봅니다.
개인의 실패와 손해를 먼저 고려해 방어적인 형태가 되는 것보다는 성취에 대한 지속적인 양적 피드백을 주목하고 활성화시키려는 태도죠.
판디
IP 24.♡.126.243
02-25 2022-02-25 05:34:29
·
@lvdo님 '상환능력이 부족한 자에게 고이자율을 붙인다는 금융의 대전제 또는 불문율 같은 인식은 사라져도 될 것이며' 이라고 쓰셔서 인식 개선 얘기하시는거라고 생각했었는데요. 그게 아니라고 하시니 그만 댓글 달도록 하겠습니다.
사연객
IP 182.♡.9.27
02-25 2022-02-25 06:24:40
·
@lvdo님
논의를 복잡하게 하지 않기위해 연체 상황을 상정하지 않고 상환 or 부도로 구분한 설명이었습니다.
부도났다는건 대출자가 더이상 상환을 못한다는 이야기이니 이자율을 그제서야 올려봤자 의미가 없죠;
lvdo
IP 121.♡.192.128
02-25 2022-02-25 07:44:06 / 수정일: 2022-02-25 07:54:37
·
@사연객님 부도가능성을 고려해 고이자율로 조금이라도 더 피해를 보전한다는 거군요. 사전적인 조치로.
그런데 그렇게 고이자율을 적용하면 고객의 부도가능성을 높이는 일인데, 그게 정말 은행 입장에서 합리적인 판단을 했다고 할 수 있는지? 원금 상실 확률을 키울 필요가 있을까요? 저로서는 맞지 않다고 느껴지는 부분입니다.

어쨌든 공부가 되네요. 말씀 잘 들었습니다.
네임리스원
IP 211.♡.45.150
02-25 2022-02-25 08:32:09
·
@lvdo님 은행 이자야 높아봐야 연 15% 미만이고 그 정도 차이면 사실 금리 차이로 인한 부도 확률이 크게 차이나지는 않을꺼 같네요. 대부 업체들이 돈을 잘 버는건 리스크가 있음에도 불구하고 20~30%씩 가져가서이죠. 저 신용자가 돈을 빌릴 때 고신용자와 비슷하게 빌리려면 은행이 자발적으로 하는건 말이 안되고, 국가에서 지원이 필요하다고 봅니다.
lvdo
IP 121.♡.192.128
02-25 2022-02-25 09:09:04 / 수정일: 2022-02-25 09:11:03
·
@네임리스원님 어흑... 저는 금리 차이가 대출자 입장에서는 굉장히 크리라 여겨집니다만... 전체 금융시장으로 보면 현재 시스템 상에서는 저신용자뿐 아니라 소자본 개인만 많이 뜯기는 구조 아닐지. 은행으로서는 수익률을 유지하면 되니 고신용자나 대자본을 더 우대하지 않아도 괜찮은 길이 있지 않을까요. 뭐 이건 국가적 개입을 전제로 한 이야기니까요.
삭제 되었습니다.
똥싸게
IP 125.♡.113.97
02-25 2022-02-25 11:00:29
·
@lvdo님
그게...
대출을 할 때, 모든 돈을 회수할 수 있다 라는 전제가 아니기 때문에 높은 이자율이 나오게 되는 것이죠.
이자에는 리스크 요소도 들어가는게 맞습니다.
신용도 높은 집단의 회수율이 95프로고 신용도 낮은 집단의 회수율이 40프로면...
당연히 이자율의 차이를 둬야 손실을 줄일 수 있는거 아닌가요?

사채꾼우시지마를 보시면 어느 정도 느낌이 오실 수 있다고 봅니다.
똥싸게
IP 125.♡.113.97
02-25 2022-02-25 11:04:01
·
@lvdo님
처음부터 고이자를 붙여 격차를 발생시키는 게 아닌, 약정된 상환이 미실행되는 시점부터 이자율을 추가로 붙여도 되는 문제가 아닐까라는 생각이 듭니다. 말씀대로 상환을 장려하는 목적이 아니기 때문에요.

이 부분에 대해서 말씀드리면...
빌리는 사람 입장만 보시고 빌려주는 사람 입장은 안보시는 것 같아요.
lvdo
IP 110.♡.57.216
02-25 2022-02-25 11:08:54
·
@jiwung님 신용등급을 지정하는 기준도 불명확한 면이 많다고 이해하고 있어요. 말씀하신 신용거래를 해야 등급이 잘 오른다는 부분도 마찬가지로 너무 임의적인 기준을 적용하는 것 같고.
저신용자가 안갚을 작정으로 돈을 빌리는 경우가 많아진다... 이재명도 그렇지만은 않다고 지적한 부분인데, 저 역시 사회체계적 신뢰도나 국가환경에 등의 유동적인 변수에 따라 달라지는 부분 아닐까 생각합니다.
lvdo
IP 110.♡.57.216
02-25 2022-02-25 11:21:48
·
@똥싸게님 말씀은 타당하다고 생각합니다만, 과연 그게 철저히 데이터만으로 산출한 이자율 격차인가? 를 생각하면, 그렇지만은 않을 것 같아요. 사채업자까지 가면 그들의 욕망이 대놓고 반영되어 있죠. 은행은 억제되어 있을 뿐 은행도 제도권 안에서 적당함이 아닌 최대한의 이득을 취하려 하는 거고, 그 방식이 신용등급에 따라 고객을 대할 때 과연 얼마나 과학적이고 합당할지... 아직 개선할 부분은 많지 않을까 합니다. 제 짧은 생각이에요.
삭제 되었습니다.
건기
IP 210.♡.127.23
02-25 2022-02-25 03:04:45
·
위험이 높은 사람한테 오히려 이자율을 낮게 강제하면
그럼 누가 돈을 빌려주겠어요...
moodong
IP 27.♡.185.144
02-25 2022-02-25 03:08:27
·
@건기님 그러니 국가가 나서야지요.
그리고 "가난한 사람을 위한 은행가" 라는 책을 보시면
그런 시도를 민간에서도 많이 해왔습니다.
그리고 리스크가 높은 가난한 사람들의 상환률이 결코 낮지 않음도 알수 있어요.
그들이 양심이 없거나, 상황을 핑계대며 돈을 안갚지 않는다는거예요.
우리도 그렇잖아요. 대다수 평범한 보통 사람들은 남들에게 돈은 떼여도
돈을 떼먹고는 맘 불편해서 못살죠. 그런데 정작 가진 자들이 나쁜 짓은 더 합니다.
누가 리스크가 높은거죠? 고정관념에서 벗어났으면 좋겠습니다.
건기
IP 210.♡.127.23
02-25 2022-02-25 03:38:40
·
@moodong님 저도 그런 사례들은 알고 있습니다. 그러나 아직까지도 예외적이죠. 정말 한푼도 없어 간단한 일조차 할 수 없는 사람들이라든지. 그리고 지금도 정부에서 대출 지원해주는 경우는 많습니다. 창업이나, 소상공인 지원할 때 특히요. 은행들은 철저히 통계에 근거해 자신들이 수익을 창출하기 좋은 방식으로 대출을 해줄 뿐입니다. 단순히 정부 지원을 확대하는 게 아니라 대출 체계를 바꾸는 건 어렵습니다
삭제 되었습니다.
삽질대마왕
IP 1.♡.162.122
02-25 2022-02-25 08:11:13 / 수정일: 2022-02-25 08:11:19
·
@moodong님 이미 소상공인센터에서 저신용자를 대상으로 저리 대출을 실행하고 있습니다.
Enziq
IP 59.♡.234.104
02-25 2022-02-25 11:07:01
·
@moodong님 가진 자들이 나쁜 짓을 더 한다는건 통계가 나와있나요? 물론 가진 사람들이 재정과 관련된 나쁜 짓을 하면 그 액수가 어마어마하게 크고, 그게 기사에 나오니까 그렇게 느껴지시겠지만, 반대로 가지지 못한 사람이 무전취식하거나, 소액 사기를 치거나 하는 경우들도 너무 많습니다. 그리고 그 액수를 합치면 그것도 적지 않을겁니다.
JIHOONS
IP 174.♡.40.14
02-25 2022-02-25 03:05:13
·
딱히 비난 댓글, 의견 하나 안달았었습니다.

말씀하신 부분 심정적으로 이해는 합니다만,
뭐 비난받을일인지는 모르겠어요.
뭐 생각이야 바뀔수도 있겠죠, 제게 기회가 주어진다면
솔직히 당연히 바뀔거 같구요.

물론 편법이라면, 법강화하는 시점에서 비난을 받아야겠죠.

근데 위선이라느니 가식 떨지말라느니 이런건 좀 과도하지 않나 생각합니다.


삭제 되었습니다.
수집가
IP 119.♡.19.179
02-25 2022-02-25 03:07:24
·
맞는 말씀입니다.

돈 없는 사람한테는 잔인할 정도로 냉정한 정책이 돈많은 사람들한테는 관대하다는 것.

문제 있는거죠.

법률을 만들어 진입장벽을 높이고 자신들에게만 유리한 세상을 만들고 있는 것은 아닌지..

법이라는 이름 앞에서 사고를 멈추고 올바르지 않은 일을 지나치면 기득권이 법을 만들어내는 국회의원과 유착하여 안전하게 부를 축적하고 자기 마음대로의 세상을 마음껏 만들게 할지도 모를 일입니다..
어머
IP 66.♡.123.113
02-25 2022-02-25 03:07:57 / 수정일: 2022-02-25 03:10:09
·
능력 있는 사람이 대출 받아서 투자하는건 그 사람 잘못이 아니라 제도의 문제라 그 과정에 문제가 있다면 법의 처벌을 받아야 하는 것이니 이건 그렇고

문제는 아닌척이죠 이건 웃기긴 하네요.
차돌이내몸
IP 39.♡.46.62
02-25 2022-02-25 03:08:04 / 수정일: 2022-02-25 03:13:10
·
전문가는 물론 은행에서도 문제있는 대출방식이라고 인정했는데도 누구나 다 하는 투자방식이라니 연예인은 대출도 쉽고 실드도 받고 좋네요.
연예인이 무슨 공인이냐 라고 생각했었는데 각종 사회적 특혜를 받고 보호도 받는거 보면 공인이 맞네 싶습니다ㅎㅎ
대중적인 인기로 혜택을 받았다면 반대로 불법이 아니라도 사회적으로 민감한 문제를 건드리면 욕먹는 것도 어쩔수 없죠.
물론 욕먹는 건 잠깐이고 돈은 영원하더라고요.
시아시언
IP 121.♡.213.128
02-25 2022-02-25 03:27:46
·
@Hjartasteinn님
누구나 다요?
누구나 다 해주지 않습니다
최소한 일정 금액 이상의 자기 자본이 있고 명확한 가치 하락에 대한 위험없이 가치 상승에 대한 가능성 (건물 신축등에 대한 명확한 계획) 이 매우 확실한 경우에 기본적인 대출 비율+@ 나옵니다.
기사 하나로만 보면 진짜 그냥 암것도 안하고 누워서 놀면서 돈 번 것처럼만 생각들 하게 되죠
오히려 그런 기사를 보면 기사 쓰기 참 쉽구나 싶습니다.

지금 이야기 되는 그 연예인의 행위가 무슨 아주 정의롭다거나 추천할만한 행위라는 소리가 아닙니다.
연예인...이라는 이유로 욕 먹고 있는 부분이라는 거죠.
시아시언
IP 121.♡.213.128
02-25 2022-02-25 03:22:28
·
아마 밑에 제가 쓴 글을 보고 하시는 말씀 같으신데요

말씀하신 본문 내용들 대부분에 매우 동감합니다만
지금 해당 연예인의 부동산 투자 차익 기사에 대한 사람들의 비난.비판 논조들은 말씀하시는 그런 인식이 아니라 그냥 가식적이다. 너도 그냥 이미지 꾸미는 거짓말 쟁이구나 같은 인격적 비난의 흐름이라는 겁니다.

그리고 아래 글 본문에는 안 썼지만 댓글등에 쓴 부분인데요
디스패치 같은 쓰레기 스토커 집단의 저런 기사가 하루이틀 일은 아니지만
솔직히 말해서 뜬금없이 저 기사가 나오고 여러 커뮤등에서 화제가 되는 지금 시점도 좀 의심스럽습니다.
윤짜장 지지율 하락세에 이재명 후보 지지율이 높아지고 윤짜장 본부장 비리와 능력 부족이 점점 크게 화제가 되어가는 상황에서 저런 좋은 먹이감(?) 이 갑자기 툭....던져진거 같은건 기분탓 이려나요?
gelato
IP 101.♡.239.147
02-25 2022-02-25 03:23:35
·
자본주의 시장인데요....
my10043841
IP 221.♡.229.174
02-25 2022-02-25 03:27:36
·
글쓴이분 같으면 신용7등급에게 돈 빌려주실수있나요?
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
바닐라플랫화이트
IP 223.♡.52.8
02-25 2022-02-25 03:47:53 / 수정일: 2022-02-25 03:48:54
·
그게 신용도라는건데, 빌려주는 측에서는 부실 위험도 고려해야 하니 신용도에 따라 이자가 달라질수 밖에 없는겁니다.
이건 수요공급법칙처럼 너무나도 당연한 경제법칙이에요
삭제 되었습니다.
gelato
IP 101.♡.239.147
02-25 2022-02-25 05:10:01
·
거미날다님// 일부를 일반화 할 수는 없죠... 일부 문제는 해결하면 되고, 대부분은 경제 원리에 의해 잘 돌아가고 있으니 이 체제가 유지 되는 겁니다...
사연객
IP 182.♡.9.27
02-25 2022-02-25 06:27:47 / 수정일: 2022-02-25 06:28:16
·
@거미날다님
바닐라님이 얘기하는 위험은 사회에 미치는 해악.. 같은게 아니라
돈을 빌려준 사람이 원리금을 떼먹힐 위험을 말하는 겁니다;;;
신나고싶다
IP 125.♡.90.123
02-25 2022-02-25 03:50:55
·
반대로하면 누가신용관리하나요..
얼레와이파이
IP 114.♡.3.253
02-25 2022-02-25 04:21:37
·
자본주의란것이 노동을 통해 돈버는것 말고 자본이 돈을벌게하는 시스템이라 이걸 부정할 수는 없어요..
다만 빈부격차를 줄이기 위해 누진과세율을 더 올려야 하는데..
언론이 자본편에 붙어 있어 어렵죠..
언론의 권력도 민의에 따라 움직이게 하는 시스템이 가장 우선시 되어야 그나마 개선될 여지가 보이겠죠
에일리언
IP 92.♡.186.246
02-25 2022-02-25 06:06:08 / 수정일: 2022-02-25 06:08:07
·
자본주의의 대표적인 한계죠. 부익부 빈익빈으로 연결될 수밖에 없습니다.
또한 신용 등급은 권력과도 연결 됩니다.
서민들이 자잘한 신용등급을 유지하기 위해 분투하는 것과는 정반대 상황이죠.
정반대 접근인 이슬람 은행 같은 것이 왜 존재하나 생각해 볼 필요가 있습니다
https://namu.wiki/w/%EC%9D%B4%EC%8A%AC%EB%9E%8C%20%EA%B8%88%EC%9C%B5
노노재팬충북지사장
IP 106.♡.193.51
02-25 2022-02-25 06:44:24
·
합법적 경제활동을 비난하진 맙시다
blackrv00
IP 220.♡.9.110
02-25 2022-02-25 07:15:22
·
이래저래 보아하니 경제교육이 정말 중요한 것 같네요
하얀소망
IP 203.♡.149.209
02-25 2022-02-25 07:45:08
·
우리가 사는 세상의 한계입니다. 누가 이걸 합법적으로 이용한다고 해서 비난하는 것도 심정적으로는 이해가 가지만, 그렇게 비난 해봐야 바뀌는 것 아무 것도 없습니다. 인류가 돈을 사용하기 시작하면서부터 나타난 문제가 쉽게 고쳐질리가요.

그리고 이렇게 얘기하는 제가 그에 대한 대안을 제시할 의무 역시 없습니다. 저도 아이디어가 없어요. 없는 대신 그냥 열심히 제 힘껏 사는 수 밖에요.

비난하시는 맘은 이해가 가고, 저도 돈이 부족함을 늘 느끼며 살아가지만, 비난으로 끝나 봐야, 내 주위는 그대로 입니다.
Scrubber Master
IP 211.♡.128.37
02-25 2022-02-25 07:46:33 / 수정일: 2022-02-25 07:46:43
·
그런걸 편법으라고 합니다.
그들은 그걸 레버리지라고 부르죠~
클라우스
IP 14.♡.51.73
02-25 2022-02-25 07:56:45
·
내 돈 가지고 주식을 사도 언제 망할지 모르는 회사보다
절대 안 망할거 같은 대기업 주식 쪼갠 거라도 사는게 사람 심리인데
그런 돈들을 저금한 은행이나 돈을 모은 사람이 위험하게 돈을 빌려줘야 한다는게 더 이상하지 않을까요
삭제 되었습니다.
하달탱
IP 211.♡.59.186
02-25 2022-02-25 10:54:17
·
@Bodoni님 서브프라임 모기지론이 대규모 금융 위기를 불러온 결정적인 이유는 월가의 장난질 때문아니었나요.
똥싸게
IP 125.♡.113.97
02-25 2022-02-25 11:06:58
·
@하달탱님
월가의 장난질 일면에는 신용평가와 상관없는 대출이 저변에 깔려있죠
결국 신용도의 원칙에 벗어난 대출과 다를게 없어요.
그걸 정부가 했느나 월가가 했으냐 차이일 뿐이죠.

정부가 그런 짓 했으면 더 큰일이 일어났겠죠
삭제 되었습니다.
디펜
IP 223.♡.33.150
02-25 2022-02-25 08:37:33 / 수정일: 2022-02-25 08:38:21
·
그게 자본주의 경제시스템인데요, 그렇게해서 은행도 먹고 살고, 중개업자도 먹고 살고, 그렇게 돈버는게 개인에게는 기분은 나쁠지는 모르겠지만 그게 우리시스템 테두리안에서 하는건데요, 이와 관련 세금 제때 내고 하면 큰문제는 없다고 합니다. 노동 만이 선이라는 생각. 또, 자본을 죄악시하는것은 좀 오래된 생각같아여
k2k2jansu
IP 223.♡.233.5
02-25 2022-02-25 08:42:45
·
가난이 없어서 못먹고 죽는 그런 가난인지 상대적 가난인지 다시 생각이 납니다
PEPEE
IP 118.♡.24.241
02-25 2022-02-25 08:51:56
·
욕망은 부자건 서민이건 누구나 같습니다.
국가에서 은행을 좌지우지 하고 기업을 좌지우지하고
개인의 자금을 좌지우지한다?
말씀하신 내용은 잘못하면 공산권과 다를게 없어요
Palazzo73
IP 14.♡.195.88
02-25 2022-02-25 08:52:39
·
자본주의가 만능은 아니지만 자본주의를 택하지 않은 나라들 꼴 좀 보세요 ㅋㅋㅋㅋ 대통령도 저딴 소리를 하고 있더만 ㅉㅉ
리스크 관리라는 기본개념정도눈 장착하시죠 은행은 복지센터가 아닙니다. 일단 그리고 님은 주담대 받아서 집 사지 않았는지 궁금하네요 ㅋㅋㅋ
삭제 되었습니다.
꼬순내
IP 211.♡.99.17
02-25 2022-02-25 08:54:41
·
가난한 사람은 저금리가 무슨 얘긴가요

은행에서 가난한 사람이라는 개념이 있나요 ?
얼마부터 가난인가요?

은행은 그냥 부자가 담보를 더 재공하니 어차피 못갚으면 담보 뺏어오면 되니깐 하고 저리로 빌려주는거고
담보를 재공 못하면 신용도로 빌려주고
신용도 조차 낮으면 고리로 빌려주는것 뿐이잖아요.

님 본인이 한번 돈을 빌려준다고 생각해보세요.


물론 생활이 너무 어려운 사람들한테 국가에서 나서서 생활비 명목으로 적은 금액을 저리로 빌려줘서
깔딱고개 넘기려는 분들 넘는건 찬성하지만
이건 사회 안전망일 뿐이지

밑도 끝도 없이 가난하다고 저리 해줘야 한다고 한다면
그건 또 하나의 폭력입니다.
물론 그 밑 바탕에는 재벌이 세습안되고 기회의 평등은 있어야 겠지만
기회의 평등에 결과의 불평등인데 노력 안한 사람들한테 혜택은 있어선 안되죠
sinnae
IP 14.♡.27.90
02-25 2022-02-25 08:56:55
·
시스템의 헛점이지 시스템을 활용한사람을 윤리적이유로 비난하는건 조심해야죠. (옳다 그르다의 문제가 아닙니다.) 그렇다면 마통한도를 최대한 이용해서 집을 사는 행위도 비난의 대상일까요? 물론 비슷한시기에 행동과 일치하지 않는 발언을 했다면 그건 잘못이라고 봅니다
sweetbreeze
IP 222.♡.73.233
02-25 2022-02-25 09:01:20
·
https://www.clien.net/service/board/park/16592547CLIEN

전에 대출에 대해 쓴 글에 여기 회원님들이 댓글 단 걸 보세요.

여기도 저런 생각들입니다.

다른데는 뭐…가진 자 세상이죠.
luster
IP 39.♡.231.168
02-25 2022-02-25 09:07:13
·
세금으로 부의 재분배를 하면 될 일이죠.. 개인의 시장활동을 무슨 근거로 비난합니까..
_IU_
IP 223.♡.79.209
02-25 2022-02-25 09:11:43 / 수정일: 2022-02-25 09:11:50
·
연예인은 이미지로 먹고살죠.
이미지깍이는 일을 벌였으니
좋아하던 사람들에겐
배신감 느낄만합니다.

부동산투기여서가 아니라
표리부동이 큰문제죠
물론저도 완벽한 실천은 안됩니다만
대놓고 부자된다는거 싫다해놓고
뒤로는 부자되는 투자했으니…
바앤홀
IP 223.♡.29.199
02-25 2022-02-25 09:23:17
·
그게 자본주의인거죠. 싫으면 자본주의가 약한 나라로 가시는게 맞는 것 같고요. 그리고 건물같은 경우는 원래 담보가치만 보고 빌려주기도 합니다.

결국 돈을 많이 빌리려면 본인이 돈을 많이 버는게 맞는거고 본인 수준에 맞게 투자든 대출이든 하는게 맞는거죠.

이와 별개로 생활에 직결되는 자금은 저금리로 빌리게끔 하여 복지를 해주는게 맞고요.

소득도 없는 사람에게 수십억씩 빌려주는게 맞나요? 그 대손은 누가 책임지나요.

선이 좋긴 한데 현실과 괴리되는 선만을 주장하는건 비호감이 듭니다
GOMGOM
IP 112.♡.235.114
02-25 2022-02-25 09:25:29 / 수정일: 2022-02-25 09:49:26
·
가수면 노래, 연기자면 연기만 했으면 됐는데 섣불리 오피니언 리더 노릇을 하려고 하는게 문제입니다.
옛날엔 방송이나 신문기자한테 말을 해야 기사화가 되서 그나마 좀 나았는데
요즘은 누가 시키지도 았았는데 본인이 트위터니 뭐니 쓸데없이 기분 내키는대로 몇마디씩 뱉어놓은 말과 영상이
스스로 본인 목을 죄곤 하죠.

병영기피 연예인이 어디 한둘인가요? 다만 스티브유는 쓸데없이 군대 가겠다고 말하고 다니고 병무청 홍보대사까지 한게 문제였죠.
류준열도 마찬가지입니다. 안해도 되었을 말을 해서 당시엔 그걸로 생각있는 연예인이니 뭐니 하는 칭찬을 들으며 본인 이미지를 (+)해놓고 실제로는 그에 반하는 행동을 하니 이자를 톡톡히 쳐서 되갚는 거죠.

류준열의 투자행위가 그가 평소 말로 드러냈던 언론플레이와 상반된 것에 대해서는 욕 먹어도 쌉니다.

그러나 류준열이 신용점수가 높고 그가 투자하려는 부동산이 전망이 좋아서 저리로 거액의 대출을 받을 수 있었던 것 자체를 "부당한 시스템이다"라고 비판하는 것은 선을 넘는 겁니다. 애초부터 그렇게 작동하는게 자본주의거든요.

연예인이 공인(公人)인가? 라는 질문에 대해 제 생각은
가수가 오직 음반 내고 행사 뛰고 음악프로그램 나가서 노래하는 것에만 집중한다면 공인까지는 아닙니다.
법을 다 지킨다면 자기 하고 싶은대로 살면 되고 그냥 가수가 직업인 일개 시민으로서 프라이버시를 보호받을 자격이 있습니다.
그런데 가수가 본인의 지명도를 활용해서 본인의 삶의 자세나 정치성향 등을 적극적으로 드러내 대중의 지지를 받고 그걸로 더 유명해진 거라면?
그럼 공인으로서의 책임이 생기죠. 법이 아니라 본인이 뱉은 말에 대해 책임을 져야 합니다.
낑깡님
IP 222.♡.2.103
02-25 2022-02-25 09:30:08
·
금융공부좀 하셔야할듯 ;
그걸 신용이라고 합니다
김도령
IP 106.♡.244.82
02-25 2022-02-25 09:34:02
·
@낑깡님님 그러게요..ㅎㅎ 기본적으로 안정적인 사람하고 불안정적인사람 2명중 1명한테 본인이 돈 빌려줄상황왔을때 어느분한테 빌려주실지 궁금함
쿠쿠리
IP 39.♡.25.98
02-25 2022-02-25 09:36:43
·
@김도령님 누가 그걸 모를까요 달가르키는 사람 손가락 이야기죠
다쓰붸이다
IP 61.♡.87.227
02-25 2022-02-25 09:34:33
·
자본주의라 그나마 그렇게 올라갈 방법이라도 있는겁니다...내가 방법을 못찾았다고 해서 남의 방법을 비난하는건 좀...
그리고 그게 공직자라면 부정한 정보로 번거라면 어느정도 이해할수도 있습니다만,
그냥 일개 개인이 투자해서 번걸 뭐라고 하는건......본인에게 같은 기회가 있으면 안하실건지...
거기서 이익을 포기하고 명예를 선택하는게 가능한 사람들을 우리는 '위인', '군자'라고 부릅니다...
fant
IP 14.♡.37.251
02-25 2022-02-25 09:34:39
·
결국 재정에 있어서는 형평성이란 개념을
자본주의에 적용시킬수 없기에
거기에 따른 상대적 박탈감은 결국 세트가 되죠.

사회주의적 유토피아가 실현될수 없는것은
이미 여러차례 보았고 겪었기에 대안이 아니게되고
어떤 방법이 좋을지는 제 머리로는 알수없지만

개천에 모든 미꾸라지를 용되게 해주세요. 하면 안되고
그렇게 억지로 될수도 없지만,

개천에 살 뿐 용으로 태어난 재원은
용 날 기회를 잡을수 있는 사회가 되어야겠죠.

문제는 반대로 부모님 잘만난
용천에 난 미꾸라지보다 못한 인간들이
용이라도 된 듯 군림하는 모양새가 주는
그 박탈감이 상실되지 않는다는건데…

지구 역사상 이런게 온전히 해결된
사례가 있나 모르겠네요.
쿠쿠리
IP 39.♡.25.98
02-25 2022-02-25 09:35:50
·
자본은 정규분포표대로 안가니 너무 극단적이죠
진리의꿀땅콩
IP 118.♡.32.156
02-25 2022-02-25 09:36:22
·
신용이 없는 사람에게 어떻게 큰 리스크의 대출을 해주나요... 애초에 말이 안됩니다
내똥내가치워
IP 61.♡.218.181
02-25 2022-02-25 09:48:36
·
돈 많은 사람이 돈을 담보로 돈을 빌려 쉽게 돈을 버는것 = 합법 맞아요..
아니면 공산주의 사회를 바라시나?
아니면 도덕군자 성인들만 사는 사회를 원하시나요?

버는 건 버는거고, 분배의 문제를 잘 해결해야지..요
버는거 가지고 뭐라하면 ㅋ
Rena-
IP 112.♡.56.111
02-25 2022-02-25 09:50:26
·
사대보험만 가입되어있으면 내돈 몇천만원만 있어도 몇억씩 저금리로 빌려주던게 불과 몇년 안됩니다 다시 하자는건 아니겠죠?
BARCAS
IP 58.♡.58.74
02-25 2022-02-25 09:54:47
·
댓글들 대부분이 그게 자본주의다라고 하시는거보니
우리나라 은행들의 행태에 다들 불만이없으신듯 합니다.
개인적인생각은 90% 대출자체가 말도 안되는거라 생각하는데 말이죠.
삭제 되었습니다.
qorqus
IP 211.♡.26.158
02-25 2022-02-25 10:46:23
·
@지인라면순한맛님 PF 비슷한 거라도 발을 걸쳐보셨다면 결코 쉬운 것이 아니라는걸 아실텐데요.
삭제 되었습니다.
오마이갓_
IP 220.♡.91.35
02-25 2022-02-25 10:01:03
·
강호동 평창 투기는 농지법 위반이었습니다.
불법과 합법은 구분해야 합니다.
스윙맨87
IP 121.♡.185.9
02-25 2022-02-25 10:12:52 / 수정일: 2022-02-25 10:15:36
·
글이 길고 마지막에 촛불을 끌어왔지만 이건 그냥 시스템 자체를 부정하는 것 아닌가 싶네요.
천원 넣어서 100원 벌고 만원 넣어서 1000원 버는 것도 부정하는 느낌이네요

주식 시장 자체도 부정하실 것 같습니다.

부자들은 돈 쉽게 번다는 생각은 편견이에요. 모두가 어렵고 오히려 작은 돈 벌기가 쉬우면 쉽죠. 그냥 이유없는 부자에 대한 반감인 것 같네요
삭제 되었습니다.
맑은하늘77
IP 210.♡.84.221
02-25 2022-02-25 10:22:48
·
공감합니다.
20041027
IP 1.♡.1.34
02-25 2022-02-25 10:29:45
·
글쓰신 분의 논지가
1000만원 갖은 사람에게 1000만원 빌려주고(100%)
100억 있는 갖은 사람에게 50억 빌려주고(50%)..이런 취지라면 고려해볼만 하지않나 싶네요,,
스윙맨87
IP 121.♡.185.9
02-25 2022-02-25 10:41:34
·
@MOONO416님 그러면 1000만원 가진 사람이 1000만원 빌려서 500만원을 저 100억 가진 사람한테 빌려줄거에요.

애초에 가진게 많은 사람이 투자할 곳도 많죠.. 뭐 이런 이유는 사실 의미가 없고 저러면 결국 꼼수가 생기죠
스크린천째
IP 39.♡.24.114
02-25 2022-02-25 10:44:32
·
@스윙맨87님 정책이 있으면 대책이 있다고

본성과 괴리된 정책은 오히려 부작용만 남발될겁니다.

지옥으로 가는 길은 선의로 포장되있는 법.
라면라면
IP 221.♡.116.233
02-25 2022-02-25 10:44:29
·
대출이라는것 자체가 신용과 자산 규모를 기반으로 하는건데요...
이건 말이 안되죠.
그렇게 따지면 도매는 왜 싸게 사나요? 구매력 높다고 더 싸게 사는데 문제 아닌가요?
그리고 이미 정부에서 저소득자를 대상으로 지원하고 있어요.
세상이 이상한게 아니라 님이 이상한듯합니다.
Darthvader
IP 125.♡.75.228
02-25 2022-02-25 10:46:04
·
자본주의 아래에서 모두가 안락하길 바라는 건 의도 그대로 ‘이상향’ 이지 현실성 없는 모습 아닐까요?
아캄
IP 155.♡.153.123
02-25 2022-02-25 10:47:46
·
은행을 아예 없애자고 하시는게 더 낫겠는데요.
스킴밀크
IP 106.♡.2.123
02-25 2022-02-25 10:49:40
·
이미 중산층 역차별이 만연하고 있는 부자연스러운 상황이라고 생각합니다.
돈을 더 잘 갚는 사람들이 저신용자보다 훨씬 더 비싼 이자를 치르고 돈을 빌리고, 각종 지원금은 못받고…
삭제 되었습니다.
qorqus
IP 211.♡.26.158
02-25 2022-02-25 10:50:20
·
그런 분들에게 필요한만큼 빌려줬다가 생긴 일이 서브프라임 모기지론 사태 입니다. 파생이 일을 키우긴 했지만 근본 원인은 신용평가 없는 대출이죠.
보이드녹스
IP 125.♡.45.34
02-25 2022-02-25 10:52:53 / 수정일: 2022-02-25 16:07:39
·
기울어진지 오래된 운동장에 살다보니 기울어진 걸 당연하게 여기는 분들이 참 많군요~

불공정한 인프라에서 누군가의 손해로 파생된 특혜를 개인의 능력으로 생각하시는 걸 보면, 기득권들이 설계한 오랜 교육 시스템의 성과지 싶네요.~
뭉태기
IP 1.♡.80.24
02-25 2022-02-25 11:02:35
·
그런사람들이 하는 얘기 있지요.. 자기도 한푼두푼 모아서 어렵게 빌려주는거라고요..

전세집/월세집 주인, 건물주 등등 모두들 갑 아닌 을에게는 떵떵거리던 재산이

정부나 세무관련해서는 그거 하나 얼마 돈 되지도 못하는 재산이 되어버리죠..

감정에 호소해서 넘어가면 그만이니까. 그렇게 넘어가면 자기 돈은 굳힐 수 있지요.


타인의 감정에 호소할 줄 아는 사람들이 돈을 잘 모으죠~ 얻을때는 얻고 베풀지 않으면 그만이니까

인성교육 때리치고 공부잘하면 다된다는 식의 줄세우기 교육 부터가 잘몯되었습니다.

이미 많이 봐왔잖아요? 최근에도 우병우 부터 해서 법관들, 코로나 사태때 의사정원 늘린다니까 의대생들이 어찌했는지요..


진짜 교육현장에서 가르쳐야 할 것들은요. 근의 공식이 아니라 계약서 읽는법입니다.
새로운 댓글이 없습니다.
이미지 최대 업로드 용량 15 MB / 업로드 가능 확장자 jpg,gif,png,jpeg,webp
지나치게 큰 이미지의 크기는 조정될 수 있습니다.
목록으로
글쓰기
글쓰기
목록으로 댓글보기 이전글 다음글
아이디  ·  비밀번호 찾기 회원가입
이용규칙 운영알림판 운영소통 재검토요청 도움말 버그신고
개인정보처리방침 이용약관 책임의 한계와 법적고지 청소년 보호정책
©   •  CLIEN.NET
보안 강화를 위한 이메일 인증
안전한 서비스 이용을 위해 이메일 인증을 완료해 주세요. 현재 회원님은 이메일 인증이 완료되지 않은 상태입니다.
최근 급증하는 해킹 및 도용 시도로부터 계정을 보호하기 위해 인증 절차가 강화되었습니다.

  • 이메일 미인증 시 글쓰기, 댓글 작성 등 게시판 활동이 제한됩니다.
  • 이후 새로운 기기에서 로그인할 때마다 반드시 이메일 인증을 거쳐야 합니다.
  • 2단계 인증 사용 회원도 최초 1회는 반드시 인증하여야 합니다.
  • 개인정보에서도 이메일 인증을 할 수 있습니다.
지금 이메일 인증하기
등록된 이메일 주소를 확인하고 인증번호를 입력하여
인증을 완료해 주세요.