제가 대학 2년까지 다니다 자퇴했지만, 대학 다녔을때 발표수업하면 한 조가 '브리태니커 백과사전'을 출처로 썼더니 바로 발표 중단시켰던 일 있었습니다. 백과사전은 여러 출처의 자료를 모아놓은 책이기 때문에 'raw source'가 될 수 없다고. 아무리 세계적인 전문가가 참여했더라도 마찬가지라고요.
찾아보니 이쪽 관련해서 연구는 많이 하신 분 같은데 왜 저런 실수를 하셨을까요? (과연 실수일지..)
====== 최 교수는 1994년 일본 쥬오대학 대학원에서 ‘독도는 한국 영토’라는 내용의 논문으로 석사 학위를 취득한 후 같은 대학에서 ‘간도문제’로 박사 학위를 받았으며 이후 20여년 간 독도 연구에 매진해 10여권의 독도 관련 저술을 펴냈다. 지난해에는 2000년부터 2020년까지 한국연구재단이 인정한 우수학술지에 가장 많은 논문을 게재한 독도 연구자로 선정되기도 했다.
출처가 그 논지의 근거를 가져오는건데.... 나무위키는 개인이 수정하고 근거가 명확하지 않아도 수정되기 때문에 근거로 쓸수가 없습니다.. 저걸 무슨생각으로..
그리고 독도 관련 내용은 책 몇개만 찾아도 나올거고 그게 싫으면 석사 졸업논문만 봐도 내용 나오는데...
paycho
IP 183.♡.57.171
01-19
2022-01-19 22:15:09
·
위키의 원소스인 논문, 기사를 찾아가며 인용을 하면 모를까 위키를 인용하는 것은 아무것도 안 하겠다는거 아닌가요?
테세우스의뱃살
IP 58.♡.1.58
01-19
2022-01-19 22:17:55
·
주장의 근거가 아니라 증례의 하나로 인용을 하는 것은 가능하지 않을까요? “인터넷 상에서 이런 의견들이 있다” 하는 정도로요..
Bamho
IP 112.♡.240.194
01-19
2022-01-19 22:37:27
·
@뭔헛소리를그렇게...님 저도 당연히 그런 줄 알았는데... 각주32번 원글 보니까, 주장의 근거 맞는것 같아요; ㄷㄷㄷ 34번은 다음아고라ㅋㅋㅋ
아결
IP 183.♡.23.26
01-19
2022-01-19 22:18:29
·
석사논문도 아니고 명색이 교수라는 사람이.저러고 있는건가요..
IP 175.♡.250.171
01-19
2022-01-19 22:19:55
·
차라리 위키백과는 독자연구금지가 엄격해서 원출처라도 잘 찾을수 있는데 나무위키는 그냥 보고 넘겼어야죠
Kibi
IP 223.♡.157.130
01-19
2022-01-19 22:24:10
·
나무위키=뇌피셜 인데…
낮잠자는강아지
IP 211.♡.136.160
01-19
2022-01-19 22:32:48
·
현직에 있는 사람으로 말씀드리면, 학위논문의 각주로 저명한 백과사전이 들어가는 것은 문제 없다고 봅니다. 특히 용어의 정의 같은 경우 누가 최초로 그러한 정의를 내린 것인지 알기 힘든 경우가 생각보다 매우 많습니다. (e.g. Communication is the exchange of information)
그러나 학술논문에서 reference의 목적 가운데 하나가 그 아이디어를 최초로 문서로 발표한 사람에 대한 학자들 간의 '인정/감사의 표현'이라는 것이어서 여러 논문을 하나의 항목으로 묶은 백과사전을 사용하면 안되겠지요.
하지만 아주 가끔씩은 리뷰논문 하나만 reference로 쓸 수 있다면 얼마나 좋을까하는 '상상'만 합니다.
어떤 대학이지 한심하네요...
학위 yuji 해주나요..
논문 출처가 나무위키에다가 다음 아고라라니...
근데 이건 교수가 작성한 논문이네요;;
중고등학교에서도 출처로 나무위키 쓰면 뭐라 하는데yoㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
======
최 교수는 1994년 일본 쥬오대학 대학원에서 ‘독도는 한국 영토’라는 내용의 논문으로 석사 학위를 취득한 후 같은 대학에서 ‘간도문제’로 박사 학위를 받았으며 이후 20여년 간 독도 연구에 매진해 10여권의 독도 관련 저술을 펴냈다. 지난해에는 2000년부터 2020년까지 한국연구재단이 인정한 우수학술지에 가장 많은 논문을 게재한 독도 연구자로 선정되기도 했다.
https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2021101508360001524
그리고 독도 관련 내용은 책 몇개만 찾아도 나올거고 그게 싫으면 석사 졸업논문만 봐도 내용 나오는데...
“인터넷 상에서 이런 의견들이 있다” 하는 정도로요..
그러나 학술논문에서 reference의 목적 가운데 하나가 그 아이디어를 최초로 문서로 발표한 사람에 대한 학자들 간의 '인정/감사의 표현'이라는 것이어서 여러 논문을 하나의 항목으로 묶은 백과사전을 사용하면 안되겠지요.
하지만 아주 가끔씩은 리뷰논문 하나만 reference로 쓸 수 있다면 얼마나 좋을까하는 '상상'만 합니다.
저는 대학원 중퇴해서 논문다운 논문 써본적 없지만,
저렇게 각주달면 교수님한테 불려갈거같은데요..