글에 차입금에 대한 고려가 빠져있어서 대규모 수정이 필요합니다. ㅜㅜ
제가 잘 못 알고 있었던 부분이 있어서 삭제할려고 했는데
장문의 댓글을 달아주신 분이 계서서 남겨놓을게요.
분문의 내용의 MRG에 대한 이해가 부족한 상태로 작성해서 잘 못된 내용입니다.
시간이 되는대로 본문은 수정해보겠습니다.
경기도와 일산대교(주) 사이의 30년간 MRG 자료를 찾기가 어렵네요.
경기도에서 국민연금의 손해없이 매입하려면 적어도 잔존기간 17년 동안의 MRG 이상의 금액을 지급해야할 거 같네요.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
일산대교 3년 평균 매출액이 295억 정도네요.
2038년까지 운영권 보장이니까 17년 남았고요.
대략 295x17 = 5015억
국민연금이 2009년에 인수하는데 쓴 투자금이 2500억 이고
2009년부터 2021년까지 얻은 매출액이 2710억이고요.
1년동안 직원들 월급주고 일산대교 관리비 감가상각 비용이 100억정도네요.
2009년부터 2021년까지 들어간 관리비용이 1150억정도 입니다.
관리비용과 법인세를 제외하면 일산대교에서 발생한 실제 순이익은 1500억 정도네요.
국민연금이 남은 17년동안 인산대교를 계속 관리하다고 했을 때 얻을 수 있는 수익은
5015억(17년간의 매출액) - 1700억(17년간의 관리비) - 65억(17년간 법인세) = 3150억 입니다.
국민연금 입장에서도 2500억 투자해서 29년동안 4500억 정도의 수익을 얻는거라
연평균 수익률로 따지면 2% 정도라 그렇게 폭리 같아 보이진 않네요.
현재 경기도에서 생각하는 보상금은 2000억원 정도 입니다.
경기도의 보상금과 실제 국민연금이 얻을 수 있는 수익이 생각보다 크게 차이나지 않습니다.
특히나 일산대교 통행요금은 지금도 과도하게 높은 요금이라는 여론 때문에 쉽게 올리지 못할 가능성이 크고
17년간의 인플레이션으로 관리비용은 증가할 가능성이 높기 때문에
국민연금이 실제 얻을 수 있는 수익은 3000억이 안될것으로 예상합니다.
음... 제 생각에 법정에 가게된다면 보상금을 일시불로 받는다면 2500억 정도에서 합의보지 않을까 예상합니다.
일시불로 2500억 받으면 국민연금 입장에서도 전혀 손해보는 장사가 아닐꺼 같거든요.
많이 잘못 아시는 군요. 아니면 인프라 투자 구조를 모르시던가....
밑에 제 댓글 참고하세요
왜 특정지역주민이 사용하는 시설을 위하여 연금가입자가 손해를 보아야 하는지 고민이 필요합니다.
경기도에서 제시하는 금액이 얼척없는 수준이 아니라서 2500억에 합의한다면 국민연금은 쾌재를 부를겁니다. ㅋ
국민연금 연평균 수익률이 보수적으로 잡아도 5%는 넘는데 일산대교는 2%대라서 국민연금에 있어서는 계륵같은 존재거든요.
수익률도 낮은 곳에 20년간 자금 묶어두는것보다는 일시금 2500억 받고 털어내면 손해도 아니고 그 자금을 다른데 투자해서 훨씬 이득이죠.
근데 경기도 제안이 2000여원을 현가 반영없이 몇십년 분할로 제안했을텐데.
지지체 그렇게 큰돈 일시불로 땡길만큰 여유롭지 않아요.
땡긴다고 할지라도 경기도 타지역에서 뭥미? 할걸요
기사에서 기대수익 7000억 봤는데 직접 계산해보니까 그렇게는 안나와요.
아마 비용을 제외하고 매출액만 17년치 합산해서 7000억이라고 하는 걸겁니다. 과장하는거죠. ㅋㅋ
일시금 2500억이면 무조건 국민연금 이득인데
장기간 분납한다고 하면 당연히 국민연금 입장에서는 3500억은 불러야겠죠. ㅋㅋ
지방채 발행하면 2000억 충분히 땡기겠죠 뭐.
전국민 재난지금의 12%도 경기도 예산으로 자체 지급했었으니 2000억이면 큰 돈도 아니죠.
당연히 이에 대해서 경기도민들의 합의가 필수겠지요.
님이 지금까지 무료로 이용했던 다리도 특정지역 주민들이 낸 세금 중 일부 부담으로 건너는거에요.
왜 그 특정지역 주민들은 다들 무료로 건너는 다리를 돈내고 다녀야 하나요.
이상하다 생각되지 않나요.
국민연금도 인수한겁니다. 원래 부터 잘못된 건설이였던 겁니다.
세금과 연금을 왜 다르게 생각해야죠?
직장인 중 연금을 안낼 방법이 있나요? 어차피 정부에서 의무적으로 걷어가는 겁니다.
처음부터 세금으로 건설했으면 됩니다. 그런데 그렇지 않은 잘못이 있는 것 입니다.
그걸 이제 돌리는것인데 뭐가 문제인건가요.
국민연금이 차입금을 빌려주고 이자로 가져가는 비율이 최대 20% 라고 하더군요.그건 손실처리하고
경기도로 부터 매년 적자도 보전받고 있는 상황입니다.
경기도 입장에서 그 보전을 위해 세금이 투입되고 있는 상황이고요.
제대로된 계약이였다면 이렇게 까지 요금이 비싸지도 않고 경기도도 추가로 세금이 들어가지 않았을 사업입니다.
막말고 저 다리 옆에 새로 다리 건설하고 무료로 풀어버리면 저 다리는 의미 없어지게 되죠. 그러나 건설에 세금이 추가로 드니 경기도에서 인수하는 것으로 협상을 하자 했는데도 무시하고 있는 상황인거죠.
매년 이자비용 150-160억정도가 발생합니다. 그 이자비용이 국민연금에게 가는 겁니다. 그걸 빼신듯 하군요
국민연금입장에서는 이자수입이 되겠네요. 2009년 인수이후에는 교통량부족, 비싼가격에 인수해서 사업초기 대규모 결손이 확정적이었고 자본잠식상태에서는 배당을 할수 없음에 따라(지금도 배당을 못하고 있습니다) 일산대교에 돈을 빌려주어서 이자로 투자금 회수하는 것이고.. 추후 있을 배당금+ 사업기간중 이자수입의 현금흐름을 할인해 예상 수익율을 7% 수준으로 인수당시에 경기도와 상호협의 확정한겁니다. 통행료와 일산대교 대여금에 대한 이자율 및 대여금 규모 역시 경기도와 상호 합의 확정하는 계약을 체결하고 지금도 그계약 그대로 이행하고 있는 것입니다.
국민연금 장부가에는 일산대교 가치가 7%의 수익을 나는 자산으로 기재되어 있고 이것을 2%대 저수익율의 자산가치로 판다면 수천억원의 손실이 발생합니다. 글쓰신 분이 인프라 투자의 사업구조를 더 잘 파악해보시지요. 그리고 지금시점에서 7%가 높아보이지 2009년 리만 터진 후의 시장금리를 생각하면 그리 높은 수익율도 아닙니다. 금리가 지금 많이 떨어져서 고수익자산처럼 보이는 것일 뿐입니다. 한마디로 경기도가 과거에 맺은 계약을 국민감정과 선거를 목적으로 지금 계약파기를 하려는것일뿐입니다. 이재명 지사입장에서는 이벤트를 잘 하는 것이지요.
참고로 국민연금은 경기도의 최근 일방적인 무료통행 강행에 상호 계약위반으로 법원에 이미 행정소송을 제기하였고 국민연금 감사실은 물론 감사원은 국민연금이 동 자산을 당초 계약 수익율 7%에 미달하는 가격으로 매각할 경우 담당라인 전체를 배임으로 중징계 및 형사고발은 물론 민사소송까지 할겁니다. 만약 안한다면 감사실, 감사원이 배임이 됩니다.
7%짜리 자산을 2%의 가치로 팔아서 3.5%(현재 국내인프라 투자 시장수익율입니다)에 투자하는 것 자체가 국민연금입장에서는 엄청난 배임이고 수천억원의 손실입니다. 절대로 내부 승인이 날수없습니다.
18년도에 국민연금이 가지고 있던 서울 외곽순환도로를 경기도의 요구로 사실상 매각을 하엿고 요금을 원하는 수준까지 낮추어 주었는데.. 국민연금이 그리 쉽게 동의해준건 최초 약정수익율이 7.0%였는데 매각시(재구조화시) 경기도가 제시한 구조와 가격(정확히 말하면 20년뒤 보험사가 사가기로하고 돈을 냈습니다 )으로 산정한 재구조화후 수익율이 7.01% 였기 때문에 국민연금이 동의해준것 이엇습니다. 6.99%라고 하여도 아마 부결되었을 겁니다.
일산대교는 국민연금이 직접 투자한 사례이지만 인프라운용사를 통해서 국내 민자도로 등 인프라에 많은 건을 투자하였고 지자체가 화장실 다녀온 후 바뀌는 것처럼 돈이 없을때는 민자유치해서 지어 달라고 했다가 선거철이 오면 갑자기 통행료 인하, 국유화 하면서 소송을 제기한 경우가 꽤 있었습니다. 결국 국민연금은 손해가 되는 요구에 대해서는 모두 소송으로 갔고 100% 승소하였습니다. 이번 경우도 예외는 아닐겁니다. 형식적인 합의 절차가 있을뿐이고 바로 본안소송갈겁니다. 비싼 변호사비를 경기도가 내야 할 듯합니다. 무료통행에 따라 국민연금이 입을 피해액과 꽤 높은 가산금리는 별도일겁니다. 경기도 공무원도 이미 그건 알고 있을 겁니다.
근데 글에서도 적었듯이 국민연금이 일산대교로 결코 돈을 많이 벌고 있는것도 아닙니다.
2500억 투자해서 13년동안 이자비용으로 2000억 정도 회수했다고 하나 회사가 자본잠식 상태라
실제 회수한 금액은 1500억원 수준이거든요.
금리로 계산해보면 3.5%정도 나오는 거 같습니다.
지금이야 금리가 낮지만 2010년 이전에만 해도 10년물 국공채 금리가 5%대였습니다.
사실상 민자사업을 하나 국채 찍어서 하나 들어가는 비용은 큰 차이는 없었을꺼 같아요.
2%대로 나온게 차입금을 분할상환하는걸 빼먹어서 그러네요. ㅋ
선순위 차입금 1600억에 대해서 8%금리이나 매년 8% 분등균할상환을 진행중이었네요.
그래서 계약수익률이 7%가 나온거 같습니다.
더 찾아보시길.. 후순위가 300억이 넘게 있고 그것 이자율이 20% 입니다.
사업초기 교통량 안나와서 영업손실날게 뻔하고 그럼 배당 못나오고 10년동안은 투자하고 손가락 빨수없으니
국민연금이 선후순위 차입금을 자기 자회사에 빌려줘서 이자 수입으로 cash flow 맞춰서 수익율 보전시키고 배당 나올만큼 교통량 올라갈때 쯤 선후순위 다 상환되고 남은 당기순이익을 경기도와 나눠먹는 구조입니다. 혼자다 먹는게 아니라 나눠 먹는 겁니다. 차입규모 이자율 상환시기 배당시기 그것까지 경기도와 합의계약해서 7% 수익 맞춘거구요. 통행량이 올라가서 7%이상 수익나게 되면 그 다음해에 통행료 낮춰서 다시 7%로 낮춥니다. 통행량이 7%기준에 미달하면 경기도가 차액보상해서 사실상 20년 수익율은7%로 고정시킨 겁니다. 18년인가 19년인가 그래서 일산대교 통행료 100원 낮춘겁니다. 한번 확인해보세요. 구조를 많이 잘못알고 쓰셨네요... 복잡한것 같지만 시장에서 인프라투자를 하는 사람들한테는 아주 일반적인 구조이고 국민연금이 이것 시장에 던지면 프리미엄 붙여서 사가겠다는 국내외 투자자 한트럭은 나옵니다.. 팩트에 많은 오해가 있는듯 하고 글쓰신 분도 내용상 수정이 필요하시다고 인정하셨으니 수정하시게 맞는 듯합니다.
네네 대규모 수정이 필요해 보입니다. ㅜㅜ
정말 잘 알고 계시네요.
선순위채는 벌서 500억 가까이 상환한 거 같습니다.
근데 저기서 7% 수익률이라는게 차입금 기준인가요? 아니면 자본금 기준인가요? 아니면 매출액 기준인가요?
공단 출자금 1900억에 대해서 세후 7.94%로 맞췄나 보네요.
근데 2020년에는 경기도 재정지원금이 1년에 10억원까지 낮아졌습니다.
통행료수입이 280억이 넘어가면서 재정지원금이 10억원대까지 낮아지는거 보면
MRG는 매출액 295억정도에 맞춰져 있는거 같습니다.
MRG로 인해 남은 17년간의 경기도 지원금이라고 해봤자 300억이 안될꺼 같은데요?
연매출 300억으로 계산하면 애초에 국민연금에서 추산하는 최소수익이 충당되는걸로 보입니다.
현재 통행량이 투자당시 합의한 기준 통행량에 미달하는 규모가 축소되어서 mrg가 줄어든겁니다. 통행량이 더 증가해서 기준 통행량을 넘어가면 mrg를 주는게 아니라 경기도는 일산대교로부터 수입을 배분받는 구조입니다.
mrg 자체가 국민연금의 수입이 아니라 국민연금의 당초 30년간 투자금 전체 irr 7% 를 실현하기 위한 하나의 방법일 뿐입니다. 국민연금은 목표수익율 달성이 통행료로 되던 mrg로 되던 상관없습니다. 그리고 통행량이 계속 우상향하는 모델이고 통행료도 인플레이션을 고려해서 매년 조금씩 변동시키게 되어있기 때문에 매출액이 사전에 295억으로 고정되어 있지 않습니다. 교통량 증가에 따라 매년 목표 매출액은 증가합니다. 그리고 어느순간 경기도가 mrg를 지급하지 않아도 되는 교통량이 도달하게 됩니다. 그리고 이자도 원금상환을 통해서 이자지급이 되고 자본잠식이 해소되어 배당을 할수있게되면 배당을 통해서 7%수익율 맞춰 나가게 되는구조입니다. 앞으로 7-8년 뒤에 가능할 겁니다. 국민연금이 생각하는 최소수익율은 경기도가 지급하는 mrg가 아니라
사업초기 교통량이 안나올때 경기도 mrg 지급=> 이자수령
사업 중기 이후 교통량이 충분히 나와 배당이 법적으로 가능할때 mrg(x)=>배당수취(차입금도 충분히 상환되어서이자지급 부담도 없음)입니다
이를 통해서 최소수익율 7%를 달성하는 것이지 경기도가 지급하는 mrg가 목표가 아닙니다.
그리고 사업종료시 무상으로 경기도에 모든자산을 이관하게 됩니다.
간단히 말씀드리면
국민연금이 투자한 2300억의 돈(정확하지는 않습니다 만 그정도 일겁니다)은 일산대교의
자본금(160억) + 선수위(1800억)+후순위(340억)의 형태로 투입되었고
투입후 투자금의 형태와 관계없이 2300억의 투자금이 30년동안 irr 7%로 운영되게 기간별 차입금 상환계획과 이자율, 배당계획이 경기도와 합의 된 것입니다. 자본에 비해서 차입금이 월등히 많은 것은 자금회수의 불확실성을 제거하기 위한 것입니다. 선후순위의 차입금 금리와 상환시기금액을 사전에 확정지어 놓아 수익율 달성의 불확실성을 조금이라도 제거시키는 겁니다.
만약 2300억을 자본금으로 몽땅 투자하고 교통량이 제대로 안나오면 배당도 못받고 몇십년이 지난후 이익을 내서 배당을 받으려면 교통량이 안나오는 상태에서는 통행료나 MRG를 천문학적으로 올려야 되는 사태가 나오기 때문입니다 . 이는 경기도도 절대로 피하고 싶은 시나리오이기 때문에 선후순위 차입금의 이자를 통해서 그 불확실성을 기간분산을 통해 완화시킨 겁니다. 국민연금이 무슨 사채업자라서 20% 후순위 이자를 받는것이 아닙니다.
그리고 교통량이 늘어남에 따라 국민연금은 MRG가 아닌 배당을 통해서 수익을 낼 준비를 하고 있었는데 그걸 경기도가 깨버린 것입니다.
도로나 교량 투자시 교통량에 대한 예측이 매우 중요한데 사업기간이 너무 장기간이기 때문에 전문기관을 동원해도 오차가 클수 밖에 없고 목표를 사전에 정하고 허용오차를 넘어가게 되서 교통량이 더 나오면 수익을 배분하고 허용오차 범위로 떨어지게 되면 경기도가 MRG를 내서 일부 보전(미달액 전부가 아닙니다)하는 구조입니다. 지금은 더 나와서 수익을 경기도가 더 배분 받을 수 있는 구간입니다. 그리고 사전에 교통량에 영향을 심각할게 줄수 있는 대체도로나 교량의 건설은 금지하는 것을 계약에 담고 있습니다. 너무나 당연한거지요. 중국집 주인이 자기가게 팔아먹고 바로 옆집에 중국집가게 여는꼴과 같습니다. 경업금지의 의무랄까요. 이는 선진국인프라투자시에 너무나 당연한 겁니다. 국민연금 또는 해외연기금이 개발도상국의 인프라 투자를 절대 안하는 이유가 여기에 있습니다. 선진국의 경우 인프라투자시 반경 몇킬로 안에 대체시설의 금지를 당연히 집어 놓고 그약속을 지킵니다. 파시기 엄청난 소송이 생기니까 반드시 지킵니다. 그런데 개도국의 경우 정부가 이런 약속을 해도 안지킵니다. 수십년짜리 투자를 하는데 그런 기본적인 것을 안지키니까 그지역에 투자를 못하는 겁니다.
잡설이 길어졌는데 아마 님도 회계지식이나 엑셀실력이 있으실테니 금방 현재시점 일산대교의 공정가치를 계산 하실수 있을 듯하네요
XIRR테이블을 하나 만들어서
투자당시 30년간 2300억 기대수익율 7% 수익율 채권의 지금 현재가치
- 투자이후 현재까지 국민연금이 회수한 이자의 현재가치(상환했던 시기 등은 다 주석상황에 있는 듯)
를 계산하시면 됩니다.
현재가치를 계산하실때 할인율 개념은 아실테고. 현재 국채 이자율이 1.5%나 하는지 모르겠습니다.
그리고 할인율= risk free rate+ 위험프리미엄 인데
위험프리미엄중 크게 천재지변, 호환, 마마, 전쟁은 일산대교가 부담하고
대체도로 건설은 계약상 경기도가 못하게 되어 있고
도로 수리 등은 일정부분은 일산대교가 그이상은 통행료 인상으로 하게되어 있고
자연적인 교통량 감소는 mrg로 일정부분(전부 아닙니다) 경기도가 부담하고 일정부분은
일산대교가 부담하는 구조일겁니다.(아시다 시피 그 지역 인구가 계속 증가해서 교통량이 줄가능성은 별로 없습니다.
통상적으로 여의도 인프라 투자바닥에서 따지는 통행량 적은 지방고속도로의 risk 프리미엄은 1.5%정도 입니다.
일산대교의 계약내용이나 수도권 교통량 증가속도와 인구증가 를 감안하면 본건 risk 프리미엄은 1.0-1.5%미만입니다. 그래서 현재 금리하에서 인프라 투자시 목표수익율 3.5-4.0%로 하고 할인율은 3.0%수준으로 합니다.
물론 계약관계가 지자체에 훨씬 유리하게 된다면 (예를 들면 맘대로 대체도로를 만들수 있다.. 던가.. )할인율은 크게 올라 똥값이 되겠지요. 그런데 일산대교 계약은 그렇지 않습니다.
xirr 테이블 돌리면 잔존하는 일산대교의 현재가치가 나올텐데 경기도는 아마 억소리 나올겁니다.
ㅎㅎ 님은 만기 17년 남은 2300억짜리 쿠폰 7%짜리 AA+(국채가 AAA급) 급 채권 얼마에 팔고 싶으세요??
지금 국고채 금리가 2% 도 안되는 상태에서 이걸 2500? 3000억에 매각한다구요? 글쓰신 분이 그런 채권을 개인적으로 있다면 그가격에 파시겠습니까? 글 쓰신 분이 다니는 회사가 그 채권을 들고 있는데 사장님이 그 채권을 그 가격에 파신다고 하면 아마 배임으로 주주들이 바로 형사 고발하고 이는 빼도 박도 못한 배임이 됩니다.
일산대교 신용평가 받으면 AA+는 나올겁니다.. 못해도 AA0.. 채권평가기관에서 간단히 할인율 3% 이하 적용할겁니다. 그게 바로 일산대교의 매각가치입니다. 이것은 일산대교의 재무구조 주주가 좋아서가 아니라 경기도와의 계약관계가 strong하고 경기도가 파산할수 없고 교통량이 견고하게 우상할 가능성이 아주 높아 예상했던 대로 17년 남은기간중 IRR 7% 달성 가능성이 아주 높기 때문입니다. 그런 채권을 지금과 같은 저금리 상황에서 할인을 하게 되면 어마어마한 가치가 나오게 됩니다. 이것은 좌우 논쟁도 아니고 이즘도 아니고 재무관리 교과서에 나온 공식대로 하면 됩니다.
경기도의 고민이 여기 있는 겁니다. 계산해보시고 한번 알려주세요...저도 궁금하네요..
국민연금이 손해 보면 우리 미래에 연금 수익자들도 손해보는거 아닌가요?
당연히 국민연금이 결정하는데요.
일산대교(주) 재무제표랑 현금흐름을 보니
일산대교는 국민연금 포트폴리오 중 에서는 평균을 깍아먹는 실패한 투자에 가까워요.
어차피 숫자로 다 나오는거라 얼마가 손해인지 이익인지 계산하는건 어렵지 않죠.
잘못아시는걸 확정적으로 주장하시는군요. 주석사항에 일산대교 이자가 어디로 지급되는지 보시고 국민연금입장의 수익율을 생각해 보시지요..투자당시에는 시장수익율 정도내는 자산이었고.... 이자율이 떡락한 지금입장에서는 매우잘된 투자입니다.
일정기간 예상 가능한 수익을 가져다주는 인프라 투자 아닌가요?
모든 종목을 주식같이 원금 손실 가능한 고위험 상품에만 투자할 순 없잖아요
평균수익률 이하라고 국민연금이 좋아할거라는건 사실인가요?
리스크헷징하는 포트폴리오의 하나인데요
그것도 투자금 이제서야 회수하고 수익을 내려고 하는거 같은데..
훨씬 안전한 한국 10년물 채권금리가 2.5%가 넘습니다.
한국채권이 무조건 확정금액을 지급하는데 반해서
일산대교는 통행량에 따라 수익성이 왔다갔다하는 상대적으로 한국채권보다는 위험자산이죠.
근데 수익률이 2% 수준이니 일시금 2500억에 일산대교 털어내고
그 돈으로 한국채권 사는게 더 이익 같은데요?
국민연금은 8프로 예상 수익을 얘기하고 있고 실제로 국민연금 전체 포트폴리오에서 대체투자가 전체 10프로 정도 채권은 45프로정도
예상 수익률은 인프라 포함한 대체투자를 8.6프로로 예상하고 있습니다
본인이 2프로로 계산했으니 파는게 국민연금한테도 이득이라고 하시는데..
국민연금은 왜 바득바득 못팔겠다고 소송으로 간다고 하나요?
이재명이 싫어서요?
8% 예상수익이 어떻게 나오는지 국민연금이 공개를 해야 알겠죠.
국민연금 입장에서는 본인들 입장이 있으니 예상투자수익률을 어느정도 높게 잡기야 하겠죠.
제가 숫자를 지어낸게 아니라 DART에 공시된 현재까지 일산대교에서 얻은 영업이익을 근거로 계산한겁니다.
일산대교 통행량이 갑자기 2~3배 증가하는게 아니고
현재수준의 통행량이 유지된다는 가정하에 계산해 봤을 때 수익률 2%라는 겁니다.
실제로 2017~2020년까지 최근 4년간 통행량 거의 증가하지 않고 일정수준을 유지하고 있는 상태이고요.
그리고 국민연금은 당연히 소송해서 조금이라도 더 받아내야죠.
저는 단지 어느정도 수준의 금액이 국민연금 입장에서 이득인지 계산을 해본겁니다.
영업이익만 보지말고 주석사항 확인해보세요......차입금.. 금리.. 그리고 차입처..
제 생각에 협상결과에 따라서는 일시금 2500억 이상이라면 국민연금이 경기도민 털어먹는거라고 봅니다. ㅋㅋ
국민연금을 악덕사채업자, 봉이김선달 로 몰아붙이고 강행한거죠.
소송 결과 뒤집어지면 그것도 코미디구요.
경기도가 제돈주고 다리 사오면 됩니다.
국민연금은 최대로 받아내고요
귝민연금이 일산대교같은 국민이 이용하는 인푸라의 통행료를 이용해서 수익얻는게 맞는건지 생각을 해볼필요가 있을거 같아요.
애초에 무료도로로 할거였으면 다리 존재 자체가 없었겠죠.