맞긴합니다.
대체로 연구되고 있는 오래 살게하는 기전, 항암 약, 염증 저하 약물들의
기전들이 대부분 대사차단입니다.
주로 포도당이고 그다음이 글루타민(단백질)이죠
적색육이 igf-1(성장호르몬), 카르니틴(tmao염증유발), 글루타민(암의먹이)
를 항진시킵니다.
그럼 뭘 먹으라고?
세계적으로 가장 오래사는 곳을 보면 답이 나와있습니다.
크레타섬의 지중해식단. 소식하는 일본식단. 공통적으로 높은지대
둘 모두 적색육은 거의 안먹고 해산물(오메가3)과 식물 단백질을 섭취하며.. 렙틴(당뇨유발)을 차단하는 폴리페놀,파이토케미컬을 자주 섭취하며 저콜레스테롤(낫토)을 유도하는 식품을 섭취하고
매일같이 이상세포 자가포식을 항진시키는 주기적인 운동(높은지대),간헐적 단식을 하죠. 그리고 최대한 가공식품이 아닌 자연적인 식품을 섭취합니다.
그리고 단백질은 생각보다 많이 먹을필요가 없습니다. 보디빌더가 아닌이상 하루에 50그람정도만 먹어도 면역체계에서 다쓰고도 남습니다. 생선 반토막 정도.
심지어 말은 풀만 먹는데 말근육 쩝니다.ㅎ
여기 더해서 술담배 안하고 어디 암자에서 차나 마시고
매일 산에 올라서 칡이나 캐먹으면 더 오래 살겠죠
전국민이 바보라서 몰라서 안하겠어요
그래서 생선도 가급적이면 수은축적이 적은 멸치나 좀이라도 깨끗한 알래스카 연어가 좋다고하네요ㅎ
맛나게 먹고 남만큼 즐기다 가면 그만이지요
세계 장수마을의 비결은 고단백 고지방 음식입니다. 오키나와도 채식하는 것으로 알려졌지만 거짓이예요.
불과 2년전만해도 고단백 고지방 식이가 유사과학이였습니다 .....ㅋㅋㅋㅋ
오키나와 가정식이라고 찾아보면 고기가 들어간 한식에 가깝네요
일본에서 거의 유일하게 스팸이 팔리는 지역인것도 놀랍네요
이 세상 메스컴들은 모두 거짓만 이야기 하는거 같네요
요
소고기 매니아 더군요.
적게먹은쥐가 평균수명이 40%더 길다네요
소식한 노인들은 질병안걸리고 오래살고 서양식이들어와 많이먹는 중장년층에서 질병률 사망률이 역전되고 있다고 합니다.
그래서 '소식하는 일본식단'이라고 했습니다. 소식했던이 아닌이유는 지금도 전통적으로 소식식단을 유지하는 사람들이 있을테니까요.
소식했던이란말은 소식식단이 멸종한 뒤에 해야 맞겠죠.
뭘 묻고싶으신건가요? 위의 동영상에 사이언스 연구자료 논문까지 첨부되어 있습니다.ㅎ
소식하는 한국식단에 따른 질병수명관계 자료를 아직 못봐서
연구된 검증된거 쓴것 뿐이죠.
그리고 브로콜리는 십자화과라 옥살산이많아서 데쳐먹어야죠ㅋㅋ
그런걸로 건강 챙길거면 일단 삼시세끼 잘 먹고나서 생각할 일이죠. 현실은 삼시세끼 잘 먹는 사람 생각보다 드물어요.
코끼리가 풀만먹어도 살이찌는 건 그게 우리가 밥먹는것과 동일하기때문입니다.
인간은 섬유소 분해효소가 없어 변으로 다 나오지만
갸들은 장속에 그걸 분해하는 효소있는 세균을 가지고 있기에 분해되어 흡수가 됩니다.
고기 100g을 먹는다 하더라도 거기에 포함된 실제 단백질 함량은 20g이 될때도 있고 생각보다 수분이나 기타 함량이 높습니다.
60kg이면 넉넉잡고 25그람정도죠.재활용분 20g빼면5g인데 솔직히 이건 좀 너무한것같고 다이어트나 질병치료목적이 아닌 유지목적이라면 0.37이 적당한듯 하구요
그리고 곡류나 섬유질에도 단백질이 함유되어 있으므로 50g정도라도 충분하다고 생각되네요.
'건강에 필요한 최소량인 권장식이요법(Recommended Dietary Allowance, RDA)에 따르면 우리가 하루에 먹어야할 단백질은 체중 1kg 당 0.8g 정도"
여기까지 보고 내렸습니다.
혼자 채식을 하시든 뭘 하든 말리진 않겠는데 혹여나 어린아이들 키우신다면 애들한테는 하지 마세요. 인간의 근골격계와 대량의 열량소모장치인 뇌는 말씀하신 적색육의 효과로 만들어집니다.
대부분 뇌에.좋다는 음식은 오메가3 불포화지방 호두 견과류 등입니다..
그리고 님 말씀보다는 전세계 전문의들과 학자들이 추천하는 식단을 하겠습니다.ㅎㅎ
아니 무슨 전세계 전문의, 학자라고 하시는데 ㅋㅋ 도대체 어떤 학자가 이런 식으로 말하나요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 다른 사람들이 반박을 하면 어떠한 의견 때문에 나온 건지 찾아보시든지요 ㅎㅎ
건강한 적색육은 건강에 이롭다고 주장하는 전세계의 전문의와 학자들도 많아요. 그냥 본인이 보고 싶은 것만 보고 싶으신 거겠죠;;
그리고 세계보건기구에서 적색육은2a군 발암물질로 지정했으며ㅋㅋㅋㅋ
가공육(햄등)은 1군 발암물질로 2015년도에 지정된것으로 알고있습니다.제가 주장하는게 아니에요. 제대로 된 전문가라면 적색육이 많이 먹어 좋다는.사람은 없습니다...ㅋㅋㅋ
님이야말로 본인이 보고 싶은것만 보시고계신건 아닌지., 관심이 있으시다면 제대로 조사를 해보시길 추천드립니다..
에효.. 그래서 세계보건기구에서 적색육을 먹지 말라고 하나요?ㅋㅋ 발암물질 선정만 보고 내용을 보지 않으니 그런 소리를 하시는 거죠.
할말하않이지만 그렇게 맥맨님이 믿고 계신 세계보건기구에서도 적절한 적색육 섭취는 건강에 이롭다고 발표했습니다. 직접 찾아보시던가요.
애초에 발암물질2A군이라는게 명확한 인과관계를 밝히지 못했다는 뜻이고, 역학조사라 어떤 적색육을 섭취했는지, 그리고 고기를 직화했을 때 발생하는 발암물질 등을 모두 고려한게 아닙니다.
구구절절 이야기 하는 것보다 님께서 가져오신 세계보건기구에서도 적절한 적색육 섭취는 건강에 이롭다고 하는데 이건 어떻게 설명하실 건가요?ㅎㅎ 지중해식단도 세계보건기구에서 추천한 식단이라면서요 ㅎㅎ 적절한 적색육 섭취도 추천하고 있는데 ㅋㅋ 적색육 섭취는 무조건 위험하다? 웃고 갑니다.
그리고 섭취를 줄이라는건 봤어도
적절한 섭취가 좋다는 건 못봐서요.세계보건기구의 링크 좀 부탁드립니다. 제가 틀렸다면 죄송하지만 전 찾을수가 없네요.
적색육 및 가공육 섭취와 관련된 암 위험을 예방하기 위한 WHO의 건강 권장 사항은 무엇입니까?
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다. 국가 정부와 WHO는 영양 지침을 개발할 책임이 있습니다. IARC의 이 평가는 육류를 섭취하는 사람들이 대장암 위험을 줄이기 위해 가공육 섭취를 줄여야 한다는 WHO의 2002년 권고를 강화합니다. 일부 다른 식이 지침에서도 붉은 육류나 가공육의 섭취를 제한할 것을 권장하지만, 이들은 주로 심혈관 질환 및 비만의 위험 요소인 지방과 나트륨 섭취를 줄이는 데 중점을 두고 있습니다.
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/cancer-carcinogenicity-of-the-consumption-of-red-meat-and-processed-meat
who(세계보건기구) 링크입니다.
who는 적절한 적색육을 권장한 적이 없는거 같은데요... 적절한 섭취를 권장하는???..어디서 보신건지 링크좀 부탁드립니다.
그리고 적색육 발암 인과관계는 최근 국립보건원의지원을 받은 하버드의 연구결과가 나왔으니 언젠가 1군으로 반영되겠죠.
링크
https://www.dana-farber.org/newsroom/news-releases/2021/red-meat-consumption-may-promote-dna-damage-associated-mutations-in-patients-with-colorectal-cancer/
웃고갑니다.
끝까지 우기시네요 ㅋㅋ 그냥 구글 검색해서 처음에 나온 세계보건기구 내 자료 전달드릴게요.
What is World Cancer Research Fund’s advice?
Aim to eat no more than about three portions of red meat a week, which is around 350–500g cooked weight (or 525–750g raw weight) a week. Red meat is a good source of valuable nutrients, such as protein, iron, zinc and vitamin B12, so it can contribute to a healthy, balanced diet.
웃긴 뭘 웃으십니까. Red meat을 good source라고 하는 건 안보이시나 보네요 ㅋㅋ 더 자세한 자료는 직접 찾아보세요.
세계보건기구에서 적색육 섭취를 권고 하는지 아니면 먹지 말아야 한다고 하는지요.
님이 쓴 글 해석인데요
Aim to eat no more than about three portions of red meat a week, which is around 350–500g cooked weight (or 525–750g raw weight) a week.
=
일주일에 약 350-500g의 조리된 무게(또는 525-750g의 원시 무게)인 붉은 고기를 일주일에 3번 이상 먹지 않는 것을 목표로 하십시오.
위험하니까 이이상 먹지 말라는거에요.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ\
그리고 who의 링크를 알려주셔야죠
그리고 님이 첨부한건
wcrf에서 한 얘기에요 밑에 출처
국제 암 예방기구
https://www.wcrf-uk.org/uk/preventing-cancer/cancer-prevention-recommendations/limit-red-meat-and-avoid-processed-meat
원문
Red meat is a good source of nutrients so can form part of a healthy, balanced diet, but we don't need to eat it every day. Aim to eat no more than about three portions a week, which is around 350–500g cooked weight (or 525–750g raw weight) a week. If you do eat red meat, cutting down can help protect against bowel cancer.
We recommend eating very little, if any, processed meat because strong evidence shows that it can be high in fat and salt and eating it is a cause of bowel cancer. If you eat meat, it's best to choose unprocessed meat.
해석
쇠고기, 돼지고기, 양고기와 같은 붉은 고기는 적당량 이하로 섭취하십시오. 가공육(있는 경우)을 조금 먹습니다.
붉은 고기는 영양소의 좋은 공급원이므로 건강하고 균형 잡힌 식단의 일부를 형성할 수 있지만 매일 먹을 필요는 없습니다. 일주일에 약 350-500g 조리 중량(또는 525-750g 원시 중량) 이상을 섭취하지 않는 것을 목표로 하십시오. 붉은 고기를 먹는 경우, 줄이는 것이 대장암을 예방하는 데 도움이 될 수 있습니다.
가공육은 지방과 염분이 높을 수 있고 섭취하면 대장암을 유발할 수 있다는 강력한 증거가 있기 때문에 가공육을 거의 섭취하지 않는 것이 좋습니다. 고기를 먹는다면 가공되지 않은 고기를 선택하는 것이 좋다.
위험 요소 섹션 에서 붉은 육류, 가공 육류 및 암 간의 연관성에 대해 자세히 알아보십시오 .
적색육 및 가공육 섭취를 줄이는 요령
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그리고
다시한번 who의 권고를 써드립니다.
적색육 및 가공육 섭취와 관련된 암 위험을 예방하기 위한 WHO의 건강 권장 사항은 무엇입니까?
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다. 국가 정부와 WHO는 영양 지침을 개발할 책임이 있습니다. IARC의 이 평가는 육류를 섭취하는 사람들이 대장암 위험을 줄이기 위해 가공육 섭취를 줄여야 한다는 WHO의 2002년 권고를 강화합니다. 일부 다른 식이 지침에서도 붉은 육류나 가공육의 섭취를 제한할 것을 권장하지만, 이들은 주로 심혈관 질환 및 비만의 위험 요소인 지방과 나트륨 섭취를 줄이는 데 중점을 두고 있습니다.
who산하연구기관 IARC : 고기 어떻게 먹으라고 권장은 안하는 기관입니다. 걍 암걸리니까 줄이라고요...
그리고 님이 첨부하신 wcrf 출처 글
붉은 고기를 줄이는 것이 대장암을 예방하는 데 도움이 될 수 있습니다.
가공육은 지방과 염분이 높을 수 있고 섭취하면 대장암을 유발할 수 있다는 강력한 증거가 있기 때문에 가공육을 거의 섭취하지 않는 것이 좋습니다. 고기를 먹는다면 가공되지 않은 고기를 선택하는 것이 좋다.
( 붉은고기 줄이면 암예방,
가공육 먹으면 암걸림. 그래도 고기 굳이 먹겠다면 가공안한거로 먹어라.)
님 논리대로라면
"술이 스트레스 해소의 좋은 공급원(good source)이지만 암걸리니 줄여라"
= 스트레스 해소에 좋데네!! 술 먹으라고 추천했네! 건강에 이롭네!!!!!!!!!
인가요?
ㅋㅋㅋ웃고갑니다..
그리고 얼만큼 먹으란게 아니라요
암걸리기 싫으면 일주일에 350~500g 초과하지말라잖아요
하루로 치면 425나누기 7 하면
고기 하루 60그람 이상 먹지말라는겁니다...
권장량이 아니구요
암예방을 위한 상한치에요
저기요. 가공육하고 적색육은 갑자기 동일선상에서 해석을 하나요?ㅋㅋ 미치겠네 ㅋㅋ 그리고 적절한 예시 알려주셨는데 지나친 음주는 암을 유발하지만 적정한 알콜 섭취는 몸에 이롭다는 자료도 엄청 많아요.
지금 본인이 헷갈리시는 거 같은데 모든지 적정하게 먹으면 적색육이나 술이나 몸에 오히려 더 좋을 수도 있다는 자료도 수없이 많습니다.
국제보건기구가 하는 말도 과하게 섭취 시 암 발생할 수 있으니 주의하라는 권고이고 적정한 섭취는 몸에 이롭다고 한다고 써놨는데 해석을 진짜 본인 맘대로 하시네요 ㅋㅋㅋ 알아서 해석하세요.
Red meat can contribute to a healthy, balanced diet.
제발 보고 싶은것만 보지 말라는 뜻의 의미를 알아주세요. 제가 적색육 과다 섭취하라고 했습니까?ㅋㅋ 세계 학자 전문의 운운하는데 적정한 적색육 섭취는 몸에 좋다는 논문 널리고 날렸으니 찾아보시든지 알아서 하세요 ㅋㅋ
가공육이 왜 나옵니까 그리고 ㅋㅋ
님이 한줄만 떼어서 보고싶은것만 보시는거죠.
님이 한줄만 떼어서 보고싶은것만 보시는거죠.
님이 한줄만 떼어서 보고싶은것만 보시는거죠.
"전문을 좀 읽어보세요."
내용 전체가 제발 좀 먹지마~~~를 외치고 있는데 한줄로 왜곡을 하시는거 모르시고 계시나요?ㅎㅎㅎ
보고싶은것만 보지마시구요... 제목부터 줄여라 입니다.
국제암예방센터의 글
(
적색육 및 가공육 및 암 위험
적색육과 가공육을 먹으면 암 발병 위험이 증가합니까?
붉은색 육류와 가공육, 암 사이의 연관성에 대한 뉴스 기사를 본 적이 있을 것입니다. 가공육을 먹거나 붉은 고기를 많이 섭취하는 것이 대장암 의 원인이 되기 때문입니다 . 이러한 고기는 또한 칼로리와 지방이 많아 체중 증가에 기여할 수 있습니다.
붉은 고기와 가공육 암 예방을 위해 제한하고 가공육을 피하는 것이 좋습니다.
)
https://www.wcrf-uk.org/uk/preventing-cancer/what-can-increase-your-risk-cancer/red-and-processed-meat-and-cancer-risk
국제암예방센터 : 붉은 고기와 가공육 암 예방을 위해 제한하고 가공육을 피하는 것이 좋습니다.
붉은고기(적색육)는 제한하고 가공육은 피하라잖아요
제한이 무슨말인지 모르시나봐요.
가공육이 왜나오냐구요ㅋㅋ???
님처럼 한줄만 짤라서 왜곡 안하고 다 같이 써드렸으니 나오겠죠...
그리고 님이 주장하시는 문장도 붙여넣기 하실려면 전체를 하셔야죠
Red meat is a good source of nutrients so can form part of a healthy, balanced diet, but we don't need to eat it every day.
Our recommendation is to limit red meat and avoid processed meat (먹지마)
Our recommendation is to limit red meat and avoid processed meat. (고만좀 먹으라고)
Our recommendation is to limit red meat and avoid processed meat. (제발)
Our recommendation is to limit red meat and avoid processed meat. (부탁해)
고만좀 먹으라고 본문 전체가 얘기하고있는데 대체 뭘 보고 있는건가요..
무식하면 용감하다더니 ㅋㅋ 가공육은 avoid라고 쓰고 적색육은 limit이라고 쓴 건 안보이시나요?ㅋㅋ 아니 둘다 먹지 말라고 하면 그냥 avoid red meat and processed meat이라고 쓰지 왜 limit이라고 썼는지 생각은 해보셨나요?
국제보건기구의 입장은 심플합니다. 적색육을 많이 먹으면 위험하다. 그러나 적정한 양을 섭취하면 몸에 좋다.
이게 그렇게 이해하기 힘든겁니까 아니면 이해하고 싶지 않은 겁니까? 무슨 그만 좀 먹으라고 본문 전체가 이야기 하고 있다는 건지 ㅋㅋ 그냥 지중해 음식 많이 드시고 오래 사세요.
되지도 않으니까 가공육 이야기를 가져오질 않나 적정한 섭취는 몸에 좋다는 문장이 있어서 가지고 왔더니 한줄이라고 하지 않나 limit하고 avoid의 차이도 모르질 않나 ㅋㅋ 아니 국제보건기구에서 적색육은 good source라는 표현까지 썼는데 무슨 근거를 갖고 오라는거에요?
심지어 국제보건기구는 적색육이 좋다는 이야기는 없다고 주장하셔서 국제보건기구 글만 찾아서 가져왔더니 한줄이라서 안된다? 그냥 드시고 싶은 거 드세요 그럼 ㅋㅋ
아 그리고 하나 더
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31569235/
미국 내과의학회에서 발표한 논문이구요. 여기에서는 세계보건기구에서 발표한 위 내용에 대한 비판이 들어 있습니다.
비판 이유는 세계보건기구가 제시한 근거들은 역학조사에 기반한 것으로 인과관계를 정확히 설명하지 못하며 그 외에도 여러가지가 있습니다.
미국 내과의학회는 님이 말씀하신 전문가나 학자들은 아닌가 봐요?ㅎㅎ 여기서는 심지어 세계보건기구처럼 적색육을 제한할 필요도 없이 마음껏 먹어도 된다고 가이드라인 되어 있습니다.
애초에 님 주장은 세계 모든 전문가나 학자들은 적색육 섭취하지 말라고 했다는 것이 주장이었고요. 그 근거로 세계보건기구를 언급하시길래,
세계보건기구에서도 과잉섭취를 하지 말라고 권고할 뿐 적색육도 좋은 식재료다라는 근거와 미국내과의학회에서 적색육은 제한 없이 먹어도 된다는 논문을 가지고 왔는데 이미 이것만으로도 님 주장은 모순이 생긴 겁니다.
본인이 편협한 시각을 가지고 하나의 자료에 근거해서 적색육을 멀리하라고 글 써놓은게 부끄럽지 않으신가요? 미국 내과의학회 논문 말고도 찾아보면 더 있으니 찾아보시길 바랍니다.
국제보건기구만 믿지 마시구요^^
이번에는 어떻게 반박하실지 기대가 되네요^^
fact : 국제보건기구는 뭐 어떻게 먹어라 말한적 없고 적색육 2a군 발암물질이므로 제한해라만 말했습니다.
fact : 암예방학회는 적색육과 가공육은 발암물질이므로 적색육을 제한하고 가공육을 기피하라가 공식 입장입니다.
Our recommendation is to limit red meat and avoid processed meat
'적정한 양을 섭취하면 몸에 좋다'란
문장좀 찾아주세요 그런 문장 없습니다. 말좀 지어내지마세요.ㅋ
님이 주장하는건 good source뿐인데
님 논리라면 술담배도 정신건강의 good source니까
몸에 좋고
벤젠도 good source니까 마셔도 좋겠어요?
암예방학회,,who가 자기네들이 발암물질이라고 못박았는데 미쳤다고 그걸 권장을 하겠어요ㅋ
우기기 논리갑이시네요..
그리고 한줄이라서 안된다가 아니라...
좋은 소스이다 [ but!!!!! 암걸린다 제한해라! 기피해라!]는 말을 빼니까 왜곡이죠ㅋㅋ
저기요. 본인이 가져오신 글 보시면 적색육은 어떻게 먹어야 하는지 나옵니다. 일주일에 350-500그램 이내 섭취로요.
그리고 건강에 좋은 소스인데 암 걸리니까 먹지 말라? 아니 암 걸리는 재료를 좋은 소스라고 왜 씁니까? 술담배는 정신 건강에 좋은 소스니까 몸에 좋고 이건 또 뭔 소리에요. 정신 건강하고 육체 건강은 다른건데 ㅋㅋ
균형 잡힌 몸을 위한 좋은 소스다라고 써 놓고 갑자기 발암 물질이니 먹지 말라고 했다고 하면 그게 사이코패스 집단이지 ㅋㅋㅋ
술담배는 정신 건강에 좋은 소스니까 육체 건강에도 좋다는 논리와
적색육은 육체 건강에 좋은 소스니까 육체 건강에도 좋다는 논리가
지금 같나요?ㅋㅋㅋ 진심?? 레알??
저기요
해석 안되시나요?
350~500 그람 이내로 먹어라 가 아니구요
암걸리니까 왠만하면 자제하고 제발 350~500 그람 이상은 먹지마
에요
Aim for no more than about three portions a week, which is about 350–500g cooked weight
aim for no more = 이내로 먹어라 인가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
일주일에 3번이상 350g~500g 이상 먹지 않는것을 목표로 한다 입니다.
먹지 않는것이 목표에요...ㅋㅋㅋ
그리고 님이말한
"세계보건기구에서도 적절한 적색육 섭취는 건강에 이롭다고 하는데 이건 어떻게 설명하실 건가요?"
세계보건기구는 그런 말한적이 없으니 정정하시구요...
님이 쓴 문장은 국제 암예방학회에서 한 얘기에요.
햇갈리지 마시구요.
아래 문장 본인이 쓴 문장 그대로입니다.
"fact : 국제보건기구는 뭐 어떻게 먹어라 말한적 없고 적색육 2a군 발암물질이므로 제한해라만 말했습니다."
팩트 체크 가볼까요?
https://www.wcrf.org/dietandcancer/limit-red-and-processed-meat/
Dietary goal
If you eat red meat, limit consumption to no more than about three portions per week. Three portions is equivalent to about 350–500g (about 12–18oz) cooked weight. Consume very little, if any, processed meat.
The amount of red meat specified was chosen to provide a balance between the advantages of eating red meat (as a source of essential macro- and micronutrients) and the disadvantages (an increased risk of colorectal cancer and other non-communicable diseases).
적색육은 어떻게 섭취해야 하는지에 대한 설명과 과한 섭취에서 발생하는 단점과 적색육 섭취에서 오는 장점에 적절한 밸런싱이 필요하다.
됐습니까? 이제?
"the advantages of eating red meat (as a source of essential macro- and micronutrients)"
이 문장은 어떻게 설명할건데요? good source 말고 다른 문장 가지고 온건데 이제 두줄이니까 된겁니까?
제발 해석도 못하면 하질 마세요. 아니 350이면 350이고 500이면 500이지 ㅋㅋ 350~500 그램 이상 먹지마는 무슨 말이에요?ㅋㅋㅋ 일주일 3번 초과해서 먹지 말고 3번 다 합해서 적색육의 무게가 350~500그램 정도 되어야 한다는 말인데 ㅋㅋㅋ 진짜 ㅋㅋㅋㅋ 밤 늦게 왜 개그하세요?
The amount of red meat specified was chosen to provide a balance between the advantages of eating red meat (as a source of essential macro- and micronutrients) and the disadvantages (an increased risk of colorectal cancer and other non-communicable diseases).
이 문장은 또 어떻게 해석하실건데요? 적색육 섭취의 이점(the advantages of eating red meat)이라고 쓴 부분은 좋은 점이 아닌가 보죠?
세계보건기구는 who 입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
아놬ㅋㅋㅋㅋㅋ 개그하시는거죠?
저기요.. 본인이 링크하신 웹사이트에서 가져온거에요^^;
본인 댓글이나 다시 한번 확인해 보시든가요 ㅋㅋ
본인이 두세번이나 근거라고 가져온 링크에서 힘들게 찾아서 보내줬더니 ㅋㅋ 이제와서 국제암예방학회?
뭔소리 하는거에요
님이 국제 암 예방학회 글을 세계보건기구에서 말한거라고 써서
제가 처음에
님의 글은 국제암예방학회에서 발표한 글이다
라고 정정해 드렸고
who는 그런말 한적 없다
라고 했습니다
그런데도 님은 계속 who에서 그랬다라고 해서
말하는거잖아요.,ㅋㅋㅋㅋㅋ
[
@macman님
끝까지 우기시네요 ㅋㅋ 그냥 구글 검색해서 처음에 나온 세계보건기구 내 자료 전달드릴게요.
What is World Cancer Research Fund’s advice?
Aim to eat no more than about three portions of red meat a week, which is around 350–500g cooked weight (or 525–750g raw weight) a week. Red meat is a good source of valuable nutrients, such as protein, iron, zinc and vitamin B12, so it can contribute to a healthy, balanced diet.
웃긴 뭘 웃으십니까. Red meat을 good source라고 하는 건 안보이시나 보네요 ㅋㅋ 더 자세한 자료는 직접 찾아보세요.
세계보건기구에서 적색육 섭취를 권고 하는지 아니면 먹지 말아야 한다고 하는지요.
]
님이 위에
이렇게 썻잖아요
이글 wcrf 에서 쓴거라구요.
세계보건기구는 who 라구요
What is World Cancer Research Fund’s advice? <----이거 안보여요?
Should I stop eating meat?
Eating meat has known health benefits. Many national health recommendations advise people to limit intake of processed meat and red meat, which are linked to increased risks of death from heart disease, diabetes, and other illnesses.
이거 님이 원하시는 WHO에서 발췌한 글입니다. 육류 섭취가 건강의 이점이 있다. 그러나 다른 질병 가능성이 있기 때문에 섭취량에 제한하라고 조언한다. 여기에도 이점이 있다고 하네요? 왜요? 이것도 전체적인 뉘앙스는 먹지 말라는거에요? WHO, WCRF, IARC 구분 없이 했습니다만 셋다 똑같은 주장하고 있는데 이제와서 얘는 얘고 WHO는 WHO다? 더 찾아줘요?
아니 애초에 본인 주장은 세계 전문의와 학자들은 육류 섭취하지 말라고 그랬다면서요 ㅋㅋ 제가 가져온 반박 자료들은 전문의와 학자가 아닙니까?
Should I stop eating meat?
Eating meat has known health benefits. Many national health recommendations advise people to limit intake of processed meat and red meat, which are linked to increased risks of death from heart disease, diabetes, and other illnesses.
고기를 그만 먹어야 하나?
고기를 먹으면 건강상의 이점이 있는 것으로 알려져 있습니다. 많은 국가 건강 권장 사항은 심장 질환, 당뇨병 및 기타 질병으로 인한 사망 위험 증가와 관련된 가공육 및 적색육 섭취를 제한할 것을 사람들에게 권고합니다.
요약 : 고기 먹으면 좋은줄 알고 있는데 많은 국가에서 권장하는거 잘 알잖음? 고기먹으면 심장질환 당뇨 걸려
WHO 산하기관 IARC 자료입니다.
"Red meat also contains a variety of highly bioavailable nutrients, including heme iron, zinc, and B-vitamins. Red meat is a natural and significant source of a number of B vitamins: thiamin, riboflavin, niacin, B6 and B12. Vitamin B12 which is important for healthy red blood cells, growth and the production of energy."
됐나요?
IARC가 2018년에 발표한 자료입니다.
”These findings further support current public health recommendations to limit intake of meat,” says Dr
Christopher Wild, Director of IARC. “At the same time, red meat has nutritional value. Therefore, these
results are important in enabling governments and international regulatory agencies to conduct risk
assessments, in order to balance the risks and benefits of eating red meat and processed meat and to
provide the best possible dietary recommendations."
이게 먹지 말라는 말입니까 아니면 적색육은 이점도 있으니 균형있게 먹으라는 말입니까?
IARC, WHO 자료까지 보니까 적색육의 이점이 더 많이 나오는데요?ㅋㅋ 이건 어떻게 해석할건데요?
"balance the risks and benefits of eating red meat"
benefits of eating red meat이 적색육 섭취의 이점 아닌가요? WHO 산하 기관인 IARC에서 나온 자료인데요?
알려져 있다는거라고 했으니 뒤에 팩트를 붙여서 사실이란 말은 아니란 부정을 한거잖아요
에효.. 본인의 최초 주장에 반박하는 자료를 그렇게 올렸는데도 저렇게 해석하는 거 보니 그냥 답이 없네요. 제발 적색육은 1g도 드시지 마세요. 혼자만요. 남한테 강요하지 마시고요. WHO, IARC, WCRF 모두 적색육 섭취의 이점도 있고 안 좋은 점도 있으니 균형있게 먹어라이고, 제가 가지고 온 다른 자료들은 적색육 섭취 마음껏 먹어도 좋다는 자료들도 있는데, 끝까지 적색육은 발암물질이야 너네 다 속은거야 먹지마! 이렇게 해석하는게 참 안타깝습니다.
그럼 진짜로 수고하세요. 지중해 식단 먹고 오래 오래 사세요~~~
"balance the risks and benefits of eating red meat"
영양가 있다 그래서 버리긴 아깝다
립서비스잖아요
글 전체를 좀 보세요...
북마크 및 공유
IARC, 가공육 발암물질 분류
2015년 10월 26일
IARC, 가공육 발암물질 분류
세계보건기구(WHO) 산하 국제암연구소(IARC)가 붉은 고기와 가공육 섭취의 발암성을 평가했다.
붉은 고기
IARC 모노그래프 프로그램이 소집한 10개국 22명의 전문가로 구성된 워킹그룹은 축적된 과학 문헌을 철저히 검토한 후, 적색육 섭취가 암을 유발한다는 제한된 증거에 근거하여 적색육 섭취를 인간에게 발암 가능성이 있는 것으로 분류(그룹 2A)했습니다. 인간의 암과 발암 효과를 뒷받침하는 강력한 기계적 증거.
이러한 연관성은 주로 대장암에서 관찰되었지만 췌장암과 전립선암에서도 연관성이 관찰되었습니다.
가공육
가공육 섭취가 대장암을 유발한다는 충분한 인체 증거에 근거하여 가공육은 인체 발암성 물질(그룹 1)로 분류되었습니다.
육류 섭취와 그 효과
육류 소비는 국가마다 크게 다르며 국가에 따라 몇 퍼센트에서 최대 100%의 사람들이 적색육을 섭취하고 가공육을 섭취하는 비율은 다소 낮습니다.
전문가들은 매일 가공육 50g을 섭취할 때마다 대장암 위험이 18% 증가한다고 결론지었습니다.
IARC 모노그래프 프로그램 책임자인 커트 스트라이프(Kurt Straif) 박사는 "개인의 경우 가공육 섭취로 인한 대장암 발병 위험은 여전히 낮지만 이러한 위험은 육류 섭취량에 따라 증가합니다.
"가공육을 소비하는 사람들이 많다는 점을 감안할 때, 암 발병률에 대한 전 세계적인 영향은 공중 보건에 중요합니다."
IARC 작업 그룹은 다양한 식이요법을 하는 많은 국가 및 인구에서 붉은 육류 또는 가공육 섭취와 12가지 이상의 유형의 암과의 연관성을 조사한 800건 이상의 연구를 고려했습니다.
가장 영향력 있는 증거는 지난 20년 동안 수행된 대규모 전향적 코호트 연구에서 나왔습니다.
공중 위생
IARC 소장인 Dr. Christopher Wild는 "이러한 발견은 육류 섭취를 제한하기 위한 현재의 공중 보건 권장 사항을 더욱 뒷받침합니다."라고 말했습니다.
“동시에 붉은 고기는 영양가가 있습니다. 따라서 이러한 결과는 정부와 국제 규제 기관이 적색육 및 가공육 섭취의 위험과 이점의 균형을 맞추고 가능한 최상의 식이 권장 사항을 제공하기 위해 위험 평가를 수행할 수 있도록 하는 데 중요합니다.” 적색육 및 가공육 소비의 발암성에 관한 IARC 모노그래프 Q&A 를
읽으십시오 .
영국 암 연구의 응답
옥스포드 대학의 Cancer Research UK의 역학자인 Tim Key 교수는 "Cancer Research UK는 가공육을 암의 원인으로 분류하고 붉은 고기를 암의 가능한 원인으로 분류할 수 있는 충분한 증거가 있다는 IARC의 결정을 지지합니다.
“우리는 상당한 증거에 의해 뒷받침되는 적색육 및 가공육과 대장암 사이의 가능한 연관성에 대해 얼마 동안 알고 있었습니다.
"이 결정이 붉은 고기와 가공육 섭취를 중단해야 한다는 의미는 아닙니다. 하지만 많이 먹는다면 줄이는 것에 대해 생각하고 싶을 수도 있습니다. 저녁 식사로 소시지 대신 생선을 먹거나 BLT를 통한 점심으로 콩 샐러드.
"이따금씩 베이컨 밥을 먹는 것은 큰 해를 끼치지 않을 것입니다. 건강한 식단을 유지하는 것은 절제에 관한 것입니다. 전반적으로 붉은색 육류와 가공육은 다른 생활 방식 요인보다 영국에서 암 발병률이 적습니다. 그리고 단연코 건강에 대한 가장 큰 위험은 흡연입니다. 영국에서는 암 사망의 4분의 1 이상이, 암 사례 5건 중 1건은 거의 1건입니다.
전문입니다.
먹으면 암걸리는데
완전 안먹긴 좀 그렇고
소세지 대신 생선 먹고 점심으로 콩샐러드 먹으라잖아요
먹고싶으면 베이컨 쫌 먹고요
모든 맥락이 왠만하면 먹지말고
생선 먹어 콩먹어 인데요
고기가 영양가 많다고 립서비스 해줬다고 먹으란 얘기가 아니에요
왜곡 쩌네요ㅋ
1. 가공육 얘기는 빼세요.
2. IARC 주장은 다음과 같습니다.
- IARC 소장인 Dr. Christopher Wild는 "이러한 발견은 육류 섭취를 제한하기 위한 현재의 공중 보건 권장 사항을 더욱 뒷받침합니다."라고 말했습니다. “동시에 붉은 고기는 영양가가 있습니다. 따라서 이러한 결과는 정부와 국제 규제 기관이 적색육 및 가공육 섭취의 위험과 이점의 균형을 맞추고 가능한 최상의 식이 권장 사항을 제공하기 위해 위험 평가를 수행할 수 있도록 하는 데 중요합니다.”
IARC 주장은 적색육도 영양가 있으니 균형있게 섭취하라는게 최종 권고사항이고요.
소세지 대신 생선 먹고 점심으로 콩샐러드 먹으라고 한 사람은 님이 말씀하신 세계보건기구가 아니라 다른 곳이구요^^ 무엇보다 가공육하고 섞어서 말하고 있으니 그렇게 이야기한거겠죠. 진짜 진짜 수고하십시오.
고기 좋다고 이야기하면 다 립서비스인가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ애초에 본인 주장이 뭐였는지 기억도 못하시는듯 ㅋㅋ 의미가 없다 생각해 손절합니다. 수고하세욥 ㅂ2
추가로 왜 본인글이 공감수가 2개밖에 안되는지 스스로 한번 성찰해 보세요~
님말 -> IARC 주장은 적색육도 영양가 있으니 균형있게 섭취하라는게 최종 권고사항이고요.
뭐져?ㅋㅋㅋㅋ
뭔 주장이요
iarc는 권고사항이 없다니까요.
적색육 및 가공육 섭취와 관련된 암 위험을 예방하기 위한 WHO의 건강 권장 사항은 무엇입니까?
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다. 국가 정부와 WHO는 영양 지침을 개발할 책임이 있습니다. IARC의 이 평가는 육류를 섭취하는 사람들이 대장암 위험을 줄이기 위해 가공육 섭취를 줄여야 한다는 WHO의 2002년 권고를 강화합니다. 일부 다른 식이 지침에서도 붉은 육류나 가공육의 섭취를 제한할 것을 권장하지만, 이들은 주로 심혈관 질환 및 비만의 위험 요소인 지방과 나트륨 섭취를 줄이는 데 중점을 두고 있습니다.
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다.
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다.
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다. IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다. IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다.
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다.
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다. IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다.
IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다.
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/cancer-carcinogenicity-of-the-consumption-of-red-meat-and-processed-meat
날조좀 고만하세요...
균형있게 섭취하라고 한적 없습니다
"IARC는 암의 원인에 대해 이용할 수 있는 증거를 평가하지만 건강에 대한 권고는 하지 않는 연구 기관입니다."
iarc가 균형있게 섭취하라고 했다구요?
망상이겠죠...
IARC의 검토는 WHO의 2002년 "식이 요법, 영양 및 만성 질환 예방 " 보고서 의 권장 사항을 확인합니다. 이 보고서는 사람들에게 암 위험을 줄이기 위해 보존육 섭취를 적당히 권장했습니다. 최신 IARC 검토에서는 사람들에게 가공육 섭취를 중단할 것을 요구하지 않지만 이러한 제품의 소비를 줄이면 결장직장암 위험을 줄일 수 있음을 나타냅니다.
IARC는
님이 원하시는 답 대로 2002년엔 적당량을 권장했어요
근데 연구결과 직장암걸리니까 2015년엔 줄이라고만 했고요.
https://www.who.int/news/item/29-10-2015-links-between-processed-meat-and-colorectal-cancer
한마디로 IARC는 2015년부터 적당량을 권장한적이 없어요.
걍 줄이라고만 했습니다.
그리고 님이 주장한 고기는 영양소가 풍부하다의 앞,뒷 얘기입니다.
"다시 말하지만, 안전한 것으로 간주되는 특정 양은 없으므로 가공육 섭취를 최소화해야 합니다."라고 그는 말합니다.
붉은 고기를 먹을 필요 가 없습니다 .
(붉은 고기는 근육 성장, 비타민 B 촉진하는 데 도움이 단백질의 높은 양이 12 적혈구 수 있도록합니다. 예를 들어, 3온스 1회 제공량에는 단백질 일일 섭취량(DV)의 약 45%, B 12 의 경우 DV의 35%가 들어 있습니다. 붉은 고기는 신체가 테스토스테론과 강력한 항산화제인 셀레늄을 생성하는 데 도움이 되는 아연의 좋은 공급원이기도 합니다. 또한 붉은 고기에는 철분이 풍부합니다. ) <- 님이 말한 부분
그러나 Hu 박사는 이러한 필수 영양소를 얻기 위해 붉은 고기를 먹을 필요가 없다고 말합니다. "가금류, 생선, 계란, 견과류 및 식물성 식단을 통해 동일한 양을, 경우에 따라 더 많은 양을 얻을 수 있습니다."
https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/whats-the-beef-with-red-meat
고기 영양만점 맞아요
근데 앞뒤도 붙여주셔야죠. 왜자꾸 빼세요..
발암물질이니까 고기대신 딴거 먹으라고... 하버드 박사가 얘기해 주잖아요...
에혀
그리고 과학은 공감이 아닙니다.
믿든 안믿든 사실일 뿐입니다.ㅎ
정작 그 지중해인들도 옛날보다 운동량이 줄어드니 그 몸에 좋다는 올리브오일도 너무 과하게 먹는 셈이 되어 비만율과 성인병이 급증했습니다.
미국이나 영국, 북/동유럽보다 훨씬 건강하게 먹는 한식 식단에서는 굳이 지중해식단이 무슨 만병통치약인 것마냥 따라갈 필요 없습니다. 자학적 사대주의이자 환상일 뿐이에요.
자신의 생각과 반대되는 전문가 의견들을 찾아보면 도움이 더 됩니다.
하지만 보통은 자신의 생각과 일치하는 전문가 의견만을 찾아보게 되죠...
이게 물건 하나 살 때는 단점까지 꼼꼼하게 찾는데,
그 대상이 신념에 가까워질 수록 그걸 잘 못하게 됩니다.
적색육,가공육은 발암물질로까지 지정했는데 이게 제 신념까지가야하나요ㅎㅎ
제가 하고싶은 말입니다..
가능하다면 다양한 전문가들의 의견을 찾아보시길ㅎㅎ 유투버말구요...
전문가 이야기를 하는데 유튜버 얘기는 왜 나오는지 모르겠지만...
아닙니다. 잘 하고 계십니다. 오래오래 건강하세요.
스스로 뭐라고 정의내리던 상관없지만 저한테 말씀하시기보단
일기장에 쓰시는게 맞을것 같습니다.
전 신념같은건 없고 채식주의자가 아닙니다.
좋은 컨디션으로 살려고
검증된 나쁜거 안먹고 검증된 좋은거 먹는거죠.
어쨋든
님이 쓴 첫댓글의 뉘앙스는
'잘못된 신념을 가지고 있어서 사리분별이 안되는구나~반대되는 의견도 좀 보고 좀더 공부해봐~'
로 보입니다.
그런 의도가 아니었다면., 글 쓰시는게 돌려서 얘기하는방식이시라서 오해의 여지가 있어보이니 체크해 보시기 바랍니다.
덧: 피해의식이라는 단어를 썼다가 좀 과하다 싶어 수정했습니다. 수정 전에 댓글을 보신 듯 하여 기록 차원에서 남겨둡니다.
댓글을 보시면
님말은 이미 제가 다양한 논문이나 의견을 보지 않은걸로 전제하고 못박고 있습니다.
해당지식 없는 사람이 상대방을 무지한 취급하면 어이 없지 않을수있을까요?
10년경력 운전수인 님이 운전하는데 옆에서 무면허로 보이는 처음보는 사람이 "운전 좀 더 해봐야겠네."
라고 해보세요.ㅎㅎ 황당하죠..
상대방이 그렇게 느꼈다는데 본인을 생각하지 보지 않고 너의 피해의식이다 라고 말하는것자체가 이미 본인에 대해 생각을 아예 안하시는것 같습니다.
남 의견들어 보라고 말하기전에...
피해를 입힐의도가 없고 조언하고 싶으셨다면
1.먼저 상대방의 의견을 존중하고
2.합리적인 근거를 들어 의견제시
후에
말하는 습관을 들여보세요. 오해를 줄일수있습니다.
추가로. 반대의견을 보라고 하셨죠?
대부분의 논문이 적색육이 심혈관 당뇨 암을 일으킨다고 하는데..
상반되는 논문을 찾을수가 없어요.
적색육이 심혈관에 좋다는 논문은 없어요. 적색육이 암에 좋다는 논문은 없습니다.
자꾸 뭘 보라는 말인가요? 만약 찾으시면 댓글로 링크 올리시면 됩니다.
'적색육이 dna 알킬화 손상시켜 암을 유발한다', 심혈관질환을 유발한다 등의 반대되는 논문이 있나요?
적색육은 영양이 풍부해 건강에 좋다 같은 논문은 사양하구요..
광우병걸린소도 영양은 풍부하니까요...
오랜시간 섭취했던 식습관을 생각해보면 맞는 것 같더라구요. 결국 그 곳에서 제 지병의 거의 끝은 보았죠.
다만 완치는 없다더군요. 나쁜 생활습관을 다시 가지고 생활하면 재발하기에...
그리고 면역계에도 단백질은 충분한양이 필요한것으로 알고있습니다. 저도 저탄고지할때 컨디션 좋아지고 그랬습니다.... 근데 아마도 육류로인한 tmao의 생성때문르로 추정되는 고콜레스테롤로인해 중단했습니다. 피검사 주기적으로 하시길...
동물성 단백질이 무조건 나쁜식으로 말씀하시는데, 육식으로 섭취할수밖에 없는 스테롤들이 많아요. 그리고 식물 단백질만 먹으면 역으로 체내 호르몬 계열 발란스가 망가질수 있습니다. 또 해산물은 수은같은 중금속 체크 잘하고 먹어야 하고요. 한국엔 없지만 외국엔 참치캔에 수은 경고가 붙어있습니다.
어쨋든 결론은 암걸리고 그러는거 보면 식생활 습관도 중요하지만, 유전적인 팩터도 무시못하게 큽니다. 아무리 신경쓰고 잘먹고 해도 가족력 무시 못해요. 그래서 전 그냥 스트레스 안받고 (oxidative stress를 피하고) 건강하게 살면서 또 주기적으로 검사 받는게 (특히 가족력이 있다면) 중요하다 생각입니다.
식물성이건 동물성이건 과하지않게 단백질 자체를 적당히 먹으란 얘깁니다...그래도 많이 먹겠다면 적어도 발암물질은 아닌 해산물이나 식물성이 그나마 낫겠다는 얘기구요. 세상에 단점없는 완벽한 음식이 어딨습니까.
질병 유전자가 있다면 가급적 세계보건기구에서 얘기해주는 발암물질 피하고 발현 안되게 하는거 먹고 안전한거 먹는게 질병 덜걸리는 길이겠죠.
제가 뇌과학 관련 연구를 하고있고, epigenetics 쪽도 한다리 걸치고 있는데
구체적으로 해당 식품들이 어떻게 DNA 뮤테이션을 막는건지 궁금하네요.
그리고 글루타미노시스가 몸에 해로운 작용으로 알고 계시는거 같은데요, 이게 암세포에서 일어나기도 하지만 정상적인 세포에서도 일어나는 현상입니다. 평상시에도 뇌에서 뇌세포가 빠르게 에너지원을 필요로 할때 체내 글루타민을 변환하면서 에너지 원으로 역할을하고 또 혈액을 통해 당이 원활하게 공급되면 반대로 글루타민을 생성하면서 일종의 보조 배터리 역활을 합니다.
아뇨 글루타민 해롭게 생각하지 않습니다.
필요량보다 과한게 해롭단 거죠. 포도당 처럼요.
https://www.dana-farber.org/newsroom/news-releases/2021/red-meat-consumption-may-promote-dna-damage-associated-mutations-in-patients-with-colorectal-cancer/
적색육이 dna의 알킬화를 유도해 직장암을 촉진합니다. 국립보건원의 지원을 받은 하버드의 최근 연구결과죠
DNA 시퀀싱 데이터를 분석한 결과, DNA 손상의 한 형태인 알킬화를 나타내는 신호를 포함하여 정상 및 암성 결장 조직에서 여러 돌연변이 신호의 존재가 밝혀졌습니다. 알킬화 신호는 가공 또는 가공되지 않은 붉은 육류의 사전 진단 섭취와 유의하게 연관되었지만 가금류 또는 생선의 사전 진단 섭취 또는 기타 생활 습관 요인과는 관련이 없었습니다. 붉은 고기 소비는 이 연구에서 확인된 다른 돌연변이 신호와 관련이 없었습니다. 붉은 고기 섭취와 원위 결장의 암 발병률을 연결하는 이전 연구에 따라 Giannakis와 동료들은 원위 결장의 정상 및 암 조직이 근위 결장의 조직보다 훨씬 더 높은 알킬화 손상을 갖는다는 것을 발견했습니다.
생선이나 가금류는 유의하게 관련이 없다네요.
잘못 알고계신게 진짜 많으신듯..
하루에 세끼를 먹죠. 섭취 단백질량을 계산해보시길.,