@예리남편님 맞죠. 님이 똥오줌을 팔아서 돈을 벌면 세금을 내셔야죠. 근데 똑같이 세금 물면서 투자자 보호를 위해 증권형 토큰을 단속하고 기소하고 있는 미국 sec와는 참 대비되네요 ㅎㅎ 당장 며칠전에 sec 의원이 깃헙에 자리를 만들어서 코인 개발자들과 규제안에 대한 대화를 했는데, sec가 정말 할일이 없어서 그러고 있을지 의문이 드네용
맨날 생기고 없어지는 거래소의 신뢰성 따위 알게 뭐겠어요... 거래소가 200개가 넘는다죠? 탈중앙한다면서 좋아하고 기존 질서에서 벗어나서 돈은 벌고 싶어 하면서 또 안전은 보장해 달라는 건 어불 성설이라 봅니다. 거기 돈을 넣고 빼고 한다는 것도 생각해보면 참 용기가 필요하긴 하겠네요.
@송금왕뱅킹님 엄연히 "금융위원회의 설치 등에 관한 법률"에 근거한 금융위원회 산하 준정부기관이죠.
원글님 왈 "정부더러 뭘 어떻게 투자자를 보호하라고 난리냐" 라는 식으로 쓰셨길래, 그럼 역으로 4대 금융기관에 대해서는 왜 정부가 감시하고 투자자를 보호하는건지 물어본겁니다.
삭제 되었습니다.
TLDR
IP 112.♡.80.54
04-23
2021-04-23 23:23:26
·
@송금왕뱅킹님 모르긴 뭘 몰라요. 정부가 의지만 있으면 은행증권보험신용처럼 보호(통제)할 수 있는 장치는 충분히 확보할 수 있다는 얘기죠 어떻게든 세금만 뽑아먹으려 궁리만 할게 아니라. 님은 살짝 돌려 말하면 이해가 안되시나 봅니다.
삭제 되었습니다.
TLDR
IP 112.♡.80.54
04-24
2021-04-24 08:25:27
·
@송금왕뱅킹님 음 금감원이 뭔지 아네 모르네는 비아냥 아닌가요? "여지것 금융당국에 제제 받는덜 싫어하던 투자자들이 이제 대폭락하니 금감원이 들어가게 해달라는건가요"는 이미 박상기때 실컷 나왔던 얘기로 알고 있습니다. "코인거래소들이 직접 금감원 같은 감사원 세우면 되죠" 라고 하시면서 "거래소나 [...] 그걸 할까요"라고 하시면 문장 자체가 모순 아닌가요? 그러니 개입 좋아하는 정부보고 해달라는건데.
어찌됬건 "금감원"은 원글에서 언급한 정부 주도의 "보호"의 반례로 든거지, 당장 금감원더러 코인감독해라 마라 하는 얘기는 아니었구요. 이걸 왜 이렇게 구구절절 설명해야하는지도 모르겠지만...
쿠람
IP 39.♡.230.225
04-23
2021-04-23 19:48:49
·
코인러들은 정신을 못차리네요
futures
IP 175.♡.134.199
04-23
2021-04-23 19:50:30
·
또 모공에서 조롱이나 하고 있네요.
투자자 보호고 나발이고 그런 건 알아서 할테니 사기꾼들 방치하지 말고 때려 잡으라는 겁니다.
예리남편
IP 211.♡.227.115
04-23
2021-04-23 19:51:04
·
@Futures님 사기꾼 예시가 어떻게 되나요? 말도 안되는 코인 ICO 들어가서 돈 날린거요?
@Futures님 사기꾼들 이라는게 정확히 뭔지 잘 모르겠습니다. 먹튀한 거래소 정도를 이야기 하시는건지... 아니면 다른사건이 또 있었는지....
futures
IP 175.♡.134.199
04-23
2021-04-23 19:58:56
·
@자유해결사님 탈중앙화 된 블록체인인척 하거나, 요즘은 그럴싸한 비전으로 포장해서 설명하는데 실제로는 자기들 코인 판매에 관심 있다거나 하는 사례들이 있습니다.
예리남편
IP 211.♡.227.115
04-23
2021-04-23 19:59:13
·
@Futures님 이더리움으로 뭐가 가능합니까. 지금 코인가격급등이 이더리움으로 뭐가 가능해서 급등한거 같으신가요? 전혀 관계 없습니다. 우리나라 코인하는 사람들 한테 물어보세요. 몇퍼센트나 제대로 이해하고 있을지요.
베르티바
IP 182.♡.42.117
04-23
2021-04-23 19:59:28
·
@Futures님 잡코인 사기꾼은 경찰에서 대규모 수사 중인데 뭘 얘기하시는 건가요?
베르티바
IP 182.♡.42.117
04-23
2021-04-23 20:00:35
·
@Futures님 전세계적으로 그런 잡코인들 메커니즘 하나하나 분석해서 전망이 있네 없네 하는 걸 정부에서 판단하지 않습니다. 능력도 안되지만, 행정력을 거기다 낭비할 이유도 없구요.
그래서 투자할 때는 본인 책임이라는 말이 있는 거 아닙니까. 투자의 본원적 위험을 정부가 방치하고 있는 것처럼 얘기하시면 대화가 안되죠.
futures
IP 175.♡.134.199
04-23
2021-04-23 20:02:18
·
@예리남편님 우리 나라 코인 하는 사람들 생각을 제가 왜 알아야 하죠? 제가 이더리움으로 뭐가 가능한지 아는게 중요한거지.
이더리움으로 가능한거 대표적으로 쓰자면 1. DeFi : 탈중앙화 금융. US달러 코인 예치하고 연 환산 8~9%이자가 가능 2. 금융 settlement : 오랜 시간과 많은 수수료가 필요한 금융 settlement를 수십분 내에 완료 가능. Layer2가 접목되면 0에 가까운 수수료 3. NFT
futures
IP 175.♡.134.199
04-23
2021-04-23 20:03:11
·
@베르티바님 그거 유사수신 다단계만 잡는 겁니다.
구체적으로 얘기 하자면 미국 SEC는 (불법) 주식형 코인인 경우 제제합니다.
futures
IP 175.♡.134.199
04-23
2021-04-23 20:04:18
·
@베르티바님
아니 사기 당하는 사람들을 구제해주라는게 아니고 사기꾼들 부당 이득 보는게 싫으니 잡아달라는 겁니다.
어쨌거나 거기는 적절한 탈중앙화 여부를 감시하는 스탠스를 취하고 있고 개발자들 의견 청취도 합니다. 그런데 금융위는 정부가 투기꾼들 노는 판에 그런거까지 신경쓰냐는 식이니까 뭐라고 하는 겁니다. 거래소가 장난칠 수 있는 환경을 3년 넘게 방치하고 있고 해결 의지도 없습니다.
코로나 시국 말씀하셨는데 금융위가 코로나 관련 업무 하나요? 지금 정부는 뭐하나요라는 말은 금융위 뭐하나요라는 뜻입니다.
베르티바
IP 182.♡.42.117
04-23
2021-04-23 20:24:04
·
@Futures님 거기도 그냥 시늉만 하고 있고 회원님이 얘기하는 실질적 감시 같은 것은 전혀 하지 않습니다.
금융위 모피아가 투자자들 울적한 기분이라도 달래줘야하지않느냐고 하시면 그 부분은 동감합니다.
그런데 전세계적으로 회원님이 얘기하시는 금융당국이 암호화폐를 감독하는 사례가 없어요. '전례'가 아예 없다는 얘기죠
어쨌거나 증권형 ICO를 제제하기 때문에 자연히 거래소에서도 먼저 걸러서 상장 시키니까 소위 말하는 개잡코인 수가 적어지고 SEC가 심사하는 건 소수가 됩니다. 그 중 하나가 리플이고 리플 외에도 몇몇 사례들이 있고요.
그런데 분명히 위에서는 SEC가 실질적으로 잡아낸 사례는 매우 적다는 사실을 언급했으면서, "ICO 풀어주면 기술구조의 복잡성 때문에 규제를 충족한 것처럼 위장한 코인들이 범람하게 된다"는 정반대의 주장이 갑자기 왜 나오죠?
베르티바
IP 182.♡.42.117
04-23
2021-04-23 21:14:17
·
@Futures님 증권형 ICO를 제재하고 일반 ICO를 풀어주면 지금보다 소수의 코인만 암호화폐 거래소에 올라올 거라는 건 회원님의 주관적인 가정이죠. 업비트만 해도 200개 코인을 다룹니다. 제가 며칠 전에 쓴 글 보셨나요? 이 거래소는 무려 해커의 소유권까지 보장하는 이더리움 클래식도 거래시킵니다.
전세계 주요 코인 거래소인 코인베이스만 해도 불과 50개만 거래시킵니다. 잡코인 사기코인들이 들어오는 걸 자율적으로 막는거죠. 그러니까 국내 거래소는 자율 자정 작용을 못하는 겁니다. 코인베이스에 규제가 있어서 자율적으로 그렇게 하는 걸까요? 천만에요. 국내 시장이 과도한 투기 열풍이 부니까 김치 프리미엄에 잡코인들 자율적으로 자정하지 못하고 무작정 상장해서 피해자들을 만들어내는거죠.
이게 정부가 규제를 하지 않아서 생긴 문제라고 하는 건 시장에 대한 이해가 낮다고 밖에 얘길 못하겠네요. 시장의 어떤 부분은 자율적으로 규제를 하는거고, 그 범위 밖의 것을 정부가 규제하는 겁니다. 자율적으로 규제가 안되면 그냥 지금처럼 전면 금지를 할 수 밖에 없죠.
원하는 건 문제가 생겼을 때 정부가 중제해 달라는건데.. 그렇게 하기위 해서는 코인에 대한 가치를 정부가 판단해 줘야 하는데 ㅋㅋ 코인에 대한 가치는 뭐로 측정해야 할까요? 단순 믿음으로 만들어진 시장에서 가치란 결국 사고 파는 사람이 정하기 마련이라.. 그렇기 때문에 기준이없는 중제란 것도 불가능 하지요..
잃은 건 보상해줘
이거죠 뭐
댓글 참고 바랍니다.
더 찾으면 나올건데 일단 이정도만 합니다.
손실보니 중앙에서 보호해달라고 하면.....
말도 안되는 손실 보상해달라고 하는 사람 거의 없습니다.
100원도 안하는 잡코인 사놓고 기도메타 하는데 코인재단 장난을 감시하라뇨..
ㅋㅋ
거래소 서버 다운이나 해킹 피해 등에 대한 암호화폐 투자자 보호는 기술적, 법적 복잡성으로 인해 전세계적으로 '전례'가 없습니다.
'어떤 국가'에도 '전례'가 없다구요.
아무튼 보호해달라는 것은 내가 잃은 것 보상해줘 가 아닌
거래소의 잘못으로 피해를 받았을 때 거래소로부터 피해보상을 받게하는 것입니다.
보호할수 있는 방법은 많습니다.
거래소가 어떻게 장난을 치나요
공시자료도 없고 대차대조표도 없고 뭐가 있어야 정부도 사기인지아닌지 판단을 하죠
암호화폐에 대해 무분별하게 상장하는 걸 감시하거나 국가기관에서 감독하는 사례는 전세계적으로 '전례'가 없습니다.
'전례'가 없다구요.
그러니까 허위공시를 어떻게 정부가 판단합니까.
주식시장 일반기업은 계약규모 얼마짜리 수주, 신약 개발완료 이런걸로 공시 띄우니까 계약서를 확인한다던지 할수있지만
코인 호재는 트위터에 뜨는 한줄이 다 잖아요. 뭘로 이게 허위냐 아니냐를 판단해요
탈중앙한다면서 좋아하고 기존 질서에서 벗어나서 돈은 벌고 싶어 하면서 또 안전은 보장해 달라는 건 어불 성설이라 봅니다.
거기 돈을 넣고 빼고 한다는 것도 생각해보면 참 용기가 필요하긴 하겠네요.
다단계 사기랑 비슷할듯한
뭔가 "보호"라는걸 이상하게들 생각하는거 아닐까요 -_-
거래소 쪼으면 알아서 하게 돼있습니다.
가격은 바이든 증세 이슈로 떨어진게 크고요
그거 조져 달라는거 아닐까요? 일론 형님도 같이. ㅋㅋㅋ
애초에 들어줄 가치조차 없긴한데요.
코인 먹고 튄 작은 거래소 랑 저번에 뉴스에서 코인 주면 돈 불려 준다고 해서 사기친 놈들.
그놈들은 잡아서 콩밥좀 멱였으면 좋겠습니다.
엄연히 "금융위원회의 설치 등에 관한 법률"에 근거한 금융위원회 산하 준정부기관이죠.
원글님 왈 "정부더러 뭘 어떻게 투자자를 보호하라고 난리냐" 라는 식으로 쓰셨길래, 그럼 역으로 4대 금융기관에 대해서는 왜 정부가 감시하고 투자자를 보호하는건지 물어본겁니다.
"여지것 금융당국에 제제 받는덜 싫어하던 투자자들이 이제 대폭락하니 금감원이 들어가게 해달라는건가요"는 이미 박상기때 실컷 나왔던 얘기로 알고 있습니다.
"코인거래소들이 직접 금감원 같은 감사원 세우면 되죠" 라고 하시면서 "거래소나 [...] 그걸 할까요"라고 하시면 문장 자체가 모순 아닌가요? 그러니 개입 좋아하는 정부보고 해달라는건데.
어찌됬건 "금감원"은 원글에서 언급한 정부 주도의 "보호"의 반례로 든거지, 당장 금감원더러 코인감독해라 마라 하는 얘기는 아니었구요. 이걸 왜 이렇게 구구절절 설명해야하는지도 모르겠지만...
투자자 보호고 나발이고 그런 건 알아서 할테니 사기꾼들 방치하지 말고 때려 잡으라는 겁니다.
돈 날리는게 싫어서 라는식으로 계속 프레임 몰지 말고요. 돈은 벌든 잃든 알아서 할테니 사기꾼들이나 좀 잡아달라는 겁니다.
이더리움으로 어떤게 가능한지 모르시는듯
Disclaimer : 이더리움 장기투자자 입니다.
먹튀한 거래소 정도를 이야기 하시는건지...
아니면 다른사건이 또 있었는지....
그래서 투자할 때는 본인 책임이라는 말이 있는 거 아닙니까. 투자의 본원적 위험을 정부가 방치하고 있는 것처럼 얘기하시면 대화가 안되죠.
이더리움으로 가능한거 대표적으로 쓰자면
1. DeFi : 탈중앙화 금융. US달러 코인 예치하고 연 환산 8~9%이자가 가능
2. 금융 settlement : 오랜 시간과 많은 수수료가 필요한 금융 settlement를 수십분 내에 완료 가능. Layer2가 접목되면 0에 가까운 수수료
3. NFT
구체적으로 얘기 하자면 미국 SEC는 (불법) 주식형 코인인 경우 제제합니다.
아니 사기 당하는 사람들을 구제해주라는게 아니고 사기꾼들 부당 이득 보는게 싫으니 잡아달라는 겁니다.
미국 SEC는 할 일이 너무 없어서 주식형 코인 심사하고 제제하나요?
금지했는데 어떻게 ICO 사기가 일어납니까?
NFT도 할말 많은데 그건 조만간 게시물을 따로 남기던지 하겠습니다.
BoA에서도 DeFi가 혁신적 가능성 있다고 보고서 낸적도 있고
이외에 erp 미들웨어로 이더리움 퍼블릭 체인을 쓰는 baseline 같은 프로젝트도 있습니다
금융위 가이드라인을 명백히 어긴 것도 아니고 어긴 걸로 추정되는 걸 원천 방지 못했으니 욕 먹어야 된다? 다시 얘기 드립니다만 그렇게 하는 전세계 주요 금융당국 사례가 없습니다. 주요국들은 하지도 않는 걸 요구하는 건 행정부의 당면과제라고 하긴 어렵죠
SEC는 사후적으로 미등록 증권 여부를 심사하는데 우리 나라 금융위원장은 그런 걸 정부가 왜 감시하냐는 식으로 답변하니까 뭐라 하는 겁니다.
윗댓에 적은 사례는 불과 며칠되지도 않는 걸로 아는데요
모피아인 금융위원장 발언은 지나치다고 보기는 하는데 행정부 당면과제는 아니라고 봅니다. 지금 코로나 시국인 건 잊으셨나요?
어쨌거나 거기는 적절한 탈중앙화 여부를 감시하는 스탠스를 취하고 있고 개발자들 의견 청취도 합니다.
그런데 금융위는 정부가 투기꾼들 노는 판에 그런거까지 신경쓰냐는 식이니까 뭐라고 하는 겁니다. 거래소가 장난칠 수 있는 환경을 3년 넘게 방치하고 있고 해결 의지도 없습니다.
코로나 시국 말씀하셨는데 금융위가 코로나 관련 업무 하나요? 지금 정부는 뭐하나요라는 말은 금융위 뭐하나요라는 뜻입니다.
금융위 모피아가 투자자들 울적한 기분이라도 달래줘야하지않느냐고 하시면 그 부분은 동감합니다.
그런데 전세계적으로 회원님이 얘기하시는 금융당국이 암호화폐를 감독하는 사례가 없어요. '전례'가 아예 없다는 얘기죠
https://www.google.com/search?q=digital+asset+site%3Awww.sec.gov&newwindow=1&client=ms-android-samsung-rvo1&biw=412&bih=790&sxsrf=ALeKk00Hb6fraNb3ve9Oz9mp6NlBjdHysQ%3A1619177493541&ei=FbCCYKrJIIO7wAOjgIqADw&oq=digital+asset+site%3Awww.sec.gov&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEANQqw5Y0Rlg-RtoAHAAeACAAYQBiAG2BpIBAzAuN5gBAKABAcABAQ&sclient=mobile-gws-wiz-serp
합니다. 물론 사기 적발도 하고
사기꾼들이 지금보다 훨씬 심해지도록 만든다음
그 중에서 사기꾼을 잡아내고 있어야 한다는 말인가요?
왜냐하면 그게 SEC가 지금 하고 있는 일이거든요.
https://www.coininsider.com/why-arent-certain-icos-open-to-us-citizens/
애초에 주식형 여부로 불법인지 필터링 한다는 겁니다.
한국도 비슷한 기준으로 제도화 하고 어기는 거래소는 경고 몇 번 쌓일 경우 영업 정지 등으로 규제할 수 있습니다.
증권형 ICO를 색출하는 일을 하라 이 얘기인 건가요?
왜 미국은 마치 모든 수 많은 ICO를 허용한 뒤 그걸 하나하나 분석해서 불법 여부를 판단하는 것처럼 말하시는지 모르겠네요?
주식형이 아니라 증권형이 맞고요. 그런 사례들 때문에 SEC가 ICO를 하나하나 분석해서 증권형 여부를 판단하는 과정이 필요하게 되죠.
그렇기 때문에 일단 ICO 풀어주면 기술구조의 복잡성 때문에 규제를 충족한 것처럼 위장한 코인들이 범람하게 됩니다.
그럼 회원님이 얘기하시는 사기꾼이 더 준동을 하고, 금융당국은 뒤늦게 수습할 수 밖에 없다고요. 대체 같은 얘기를 몇번째 하는건지...
어쨌거나 증권형 ICO를 제제하기 때문에 자연히 거래소에서도 먼저 걸러서 상장 시키니까 소위 말하는 개잡코인 수가 적어지고 SEC가 심사하는 건 소수가 됩니다. 그 중 하나가 리플이고 리플 외에도 몇몇 사례들이 있고요.
그런데 분명히 위에서는 SEC가 실질적으로 잡아낸 사례는 매우 적다는 사실을 언급했으면서, "ICO 풀어주면 기술구조의 복잡성 때문에 규제를 충족한 것처럼 위장한 코인들이 범람하게 된다"는 정반대의 주장이 갑자기 왜 나오죠?
전세계 주요 코인 거래소인 코인베이스만 해도 불과 50개만 거래시킵니다. 잡코인 사기코인들이 들어오는 걸 자율적으로 막는거죠. 그러니까 국내 거래소는 자율 자정 작용을 못하는 겁니다. 코인베이스에 규제가 있어서 자율적으로 그렇게 하는 걸까요? 천만에요. 국내 시장이 과도한 투기 열풍이 부니까 김치 프리미엄에 잡코인들 자율적으로 자정하지 못하고 무작정 상장해서 피해자들을 만들어내는거죠.
이게 정부가 규제를 하지 않아서 생긴 문제라고 하는 건 시장에 대한 이해가 낮다고 밖에 얘길 못하겠네요. 시장의 어떤 부분은 자율적으로 규제를 하는거고, 그 범위 밖의 것을 정부가 규제하는 겁니다. 자율적으로 규제가 안되면 그냥 지금처럼 전면 금지를 할 수 밖에 없죠.
이더리움 클래식은 증권형이 아니기 때문에 코인베이스에서도 거래 됩니다.
증권형 ICO를 제재하고 일반 ICO를 풀어주면 지금보다 소수의 코인만 암호화폐 거래소에 올라올 거라는 건 제 가정이 아니고, 지금 현상이 증권형 ICO 범람하고 있잖아요?
증권형 ICO 막으면 일반 ICO라는게 넘쳐날거라는 주장을 하고 싶으면 우선 일반 ICO라는게 어떤 형태일 수 있는지 제시 해야 합니다.
자율 규제 측면에서는 당연히 빗썸이나 업비트, 코인원 다 양아치 짓 하는 건 맞고 코인베이스는 초기부터 나름 엄밀한 기준으로 운영한 것도 맞습니다. 거래소 운영자 마인드 차이가 크다는 점 인정 합니다.
그렇다고 해서 금융위가 손 놓고 있어야 하는 건 아닙니다. 거래소 자율규제가 안되면 자율규제를 촉진하는 방향으로 유도를 해야죠.