@하얀기적님 예, 공감합니다. 그래서 사회적 약자에 대한 정책이라는 말씀을 드린 것입니다. 결과적으로 특정 성별에 수혜자가 많은 정책이 되는 방법들이라고 하더라도 그 시행 방법에 따라서 반발이 있는 것은 당연합니다. "특정 성별에 기회를 주지 않는다"와 "소득 및 자산 기준 하위 몇 분위를 대상으로 한다" 가 있을 때 전자가 보다 불공정한 제도로 느껴지는 것은 이상하지 않습니다.
여성 정책을 폐지하라는게 아니라 여성이 부족한 부분은 보안해주고 반대로 남성들이 부족한 부분을 채워주는 균형에 맞는 정책을 시행해 달라는거죠. 무작정 여성정책 폐지하면 표 깍인다 라는건 그냥 남녀 갈등 조장일 뿐입니다. 폐지가 아니라 양쪽에 다 공평하게 당근을 주면됩니다.
@뭘 봐?님 무시라는건 아니죠. 이건 가치의 문제입니다. 여성을 우대하는 정책이 정당하냐? 부당하다는 논제죠. 당연히 여성우대정책을 하면 남성이 손해보는 부분이 있겠죠. 그걸 감수하는데 동의하냐 안하냐 문제인데. 전 찬성을 하는편이에요 . 특성세대는 반대를 하고 그 반대하는 면을 이해는 합니다.
@바오님 말을 다시 바꾸어 쓰겠습니다. 노령층을 우대하는 정책이 정당하냐, 부당하냐는 논제에서, 노령층을 우대하기 위해 사회가 많은 불편을 감당해야하느냐는 공리적으로는 청년층의 희생이 정당화되고 최대 다수의 최대 행복은 성립하기도 합니다. 하지만 그렇게 불만을 방치해서 표결 싸움에서 이기기 위해 수단과 방법을 가리지 않겠다는 결정을 하면, 이 예에서는 노인에 대한 사보타주로 돌아올 가능성도 있습니다.
아트주니
IP 183.♡.105.34
02-11
2021-02-11 15:03:35
·
뭐 민주주의의 본질이자 한계겠죠. 아젠다가 바뀐다는 측면에서 사회적 진보일 수도 있구요. 많은 표를 얻을 수 있는 방향으로 움직이는거... 거기에 불만을 품은 사람들은 다른 당으로 옮기거나 옮길당이 없으면 또 새로 만드는거죠.
이자식밥주지마
IP 182.♡.244.21
02-11
2021-02-11 15:04:39
·
@아트주니님 네 현재 제도권에선 저런 요구를 수용할 정당이 요즘 시대에 없으니.. 새로운 당을 만드는 수밖에 없습니다.
코쿠
IP 120.♡.122.243
02-11
2021-02-11 15:04:01
·
Memo is..
할러
IP 1.♡.233.105
02-11
2021-02-11 15:05:01
·
이거 솔직히 어그로 글이고 나중에 공격당하기 딱 좋은 글입니다. 신문에 나기 좋을 것 같네요. "친문사이트 20대 남성 버려" 노리신건가요?
@할러님 군 가산점 자체는 국가가 정당한 보상을 지급하지 않기 위해 병역의 의무를 진 사람 중에 소수에게만, 국가의 별도 재원 없이 혜택을 주는 것으로 갈음하려는 의도로 만들어진 잘못된 제도이기 때문에 폐지하는 것이 바람직한 결정입니다.
이게 욕을 먹을 이유가 되는 것은 후속 조치가 없거나 부족하기 때문입니다. 2021. 현재까지도 병으로 복무하는 이들에게는 적절한 보상이 아닌 최저임금조차 지급되고 있지 아니하며, 2019. 4. 이후로 휴대전화 반입이 되고서야 자유 측면에서 내무반과 감옥이 구분되기 시작했습니다. 애국심을 떼어 놓고 개인에게 가해지는 변화만 따지면 특정 성별로 태어난 것과 범죄를 저지른 것을 국가가 구분하지 않고 있습니다.
@닌자와작은바위님 그럼 지울까요? 글 본문자체가 논란이 있는게 있나요? 현재 정당구조에서 여성정책을 폐기할 정당이 없다는게 다인데.. 달랑 본문 13줄이 문제가 되나요? 논란이 될것도 없는 현실인데요
메인
IP 125.♡.245.176
02-11
2021-02-11 15:46:45
·
머리수가 적으면 버리고 가자 뭐 이런 건가요? 그럼 장애인, 성소수자를 포함한 사회적 약자들 그냥 버리고 갑시다. 그 분들 몇 표나 된다고요? 노령연금은 왜 지급합니까? 그 분들이 현 정부의 주요 지지층도 아니고 표밭도 아닌데요? 그 예산 빼서 우리나라에서 인구 수를 가장 많이 차지하는 지역, 성, 종교, 연령대에 집중해서 지원합시다. 정치공학 운운하는 정치인들 중에 본인들이 원하는 데로 된 꼴을 못 봤습니다. 도대체 국가의 존재 이유가 뭐라고 생각하시는지 모르겠네요.
뭐 상관없을거 같습니다.
20대 남성때문에 진다면 그것도 역사의 숙명이겠죠
여성정책을 폐기 한다고.. 20대 남성 표만 얻나요?
나머지 남성은 여성화되서서 반대 해요?
20대 남성들의 문제가 없어질까요?
군대문제 해결하면
20대 남성의 문제가 없어질까요?
모두가 그렇게 생각하는건 아니겠지만 일부 사람들은 당연히 해줘야 하는걸 왜 칭찬해야 하는건가요? 라고 생각하더라구요
20대 남성의 지지를 얻으려면 여성정책을 폐기해달라고 해서요
그게 여성정책을 없애란 소리잖아요.
도덕적으로 문제가 있는 집단이 아닌데 특정 집단을 굳이 끌어안지 않겠다고 하는 정당이 롱런할 수 있을까요?
표심 되찾는 거 어렵지 않습니다.
직업 선택이나 주거 등의 영역에서 평등의 수준을 넘어서 편파적인 우대는 단호히 배제하고
잠재적 성범죄 여성피해자 보호하는 만큼
잠재적 성범죄 무고 남성피해자 보호해 주면 됩니다.
20대 남성은 뭐 유권자도 아니다 이소리 하시는건가요?
특정세대를 위한 정책을 왜 하는지 모르겠습니다.
30데 40대 50대 60대는 다 해피한가요?
20대가 30대되면 불만이 사라지나여?
그럼 그땐 또 30대 정책이 필요한가요?
20대 남성들이 지금 뭐가 불만이신지도 모르시죠?
특정세대 정책? 여성정책이 특정세대인가여? 그건 젠더정책이죠.
평등을 외칠거면 기울어진 운동장을 만들면 안되죠.
그러니까여. 제가 드리잖아요. 모든 정책이 모든 세대를 만족할수는 없다는거죠.
여성정책은 여성이라는 유권자의 절반을 차지하는 대상을 상대로 하는거구요
하… 네 알겠습니다.
뭔 말 하시고 싶어 하시는지는 알겠는데 극단적으로 밖에 생각되지 않는 의견이네요.
20대 남성들은 뭐 유권자도 아니다 그렇게 밖에 안느껴집니다.
그게 아니라 20대 남성의 불만은 이해한다.
그러나 그걸 해소하는 방법은 여성정책의 폐지가 아니라
파이를 늘려달라고 하자는거죠
대체 왜요?
뭐 해줄건데요?
네?
거기에 걸맞는 정치적 선택을 하는건 자유에요. 현실을 말씀드리는거죠
그때가서 ㅇㅂ 문화에 물들었니 뭐니 하면서 욕하겠죠...
전 20대 남성지지율 낮은걸 이해하고 있습니다.
욕하지않아요. 저런 이유때문에 그럴수도 있겠구나 싶습니다.
사실 페미는 민주당 절대 안 찍고 민주당만 표적 공격 하는 인간들이라 없어도 상관 없죠.
메모도 잘 되어있는 분에게 예의 갖추는 건 여기 까지 입니다.
2030대 여자들은 다 패미라는 얄팍한 술수 갖고 갈라치기 하지 마세요.
교회예배요? 저 카톨릭인데 갑자기 뜬금없이
카톨릭이라시면 제 질문이 더 이해가 될법도 하실텐데요.
지금 코로나 시국에 예배하는 교회를 말씀하시는거면 방역지침을 지킨다면
문제는 없습니다.
단 집단감염에 대해서 사회적책임과 경제적 책임을 져야죠
님 논리대로면 교회에 사회적 책임과 경제적 책임을 왜 지웁니까? 기독교 인구가 전체 인구의 43.9%라는데 교회 척질수 있나요? 대의를 위해 그냥 냅두는게 맞는거 아닐까요?
저 무슨말인지 이해가 안됩니다.
여성지지자들의 수가 20대 남성보다 많으니 현실적으로 표가 적은 20대 남성들의 의견은 정당성을 따지기 앞서 묵살하는게 맞다는게 님 의견 아닙니까?
결국은 목적을 위해 수단을 안가린다는거, 작성하신 본문글에 이와 다른 해석의 여지가 있나요?
코로나 시국에 모든 종교가 오프라인 예배를 최대한 자제하는데 반해 교회에서 강행하는걸 제재하거나 코로나가 퍼지는데 괜히 책임을 지우려다 괜히 다수의 기독교 표를 뺏기는걸 막자는거 또한 이 글의 님 논리와 일맥상통한거 아닌가요?
제가 볼땐 목적을 위해 수단(또는 선택)을 가리지 않는다는 측면에 있어 이 둘이 다를바가 없어보여요.
만일 이렇게까지 적었는데도 이해가 되지 않으신다면 본인이 이중적인건 아니신지 생각해보시란 겁니다.
https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/korea-south/
https://www.index.go.kr/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd=1011
무시라는건 아니죠. 이건 가치의 문제입니다. 여성을 우대하는 정책이 정당하냐? 부당하다는
논제죠. 당연히 여성우대정책을 하면 남성이 손해보는 부분이 있겠죠. 그걸 감수하는데 동의하냐
안하냐 문제인데. 전 찬성을 하는편이에요 . 특성세대는 반대를 하고 그 반대하는 면을 이해는 합니다.
아젠다가 바뀐다는 측면에서 사회적 진보일 수도 있구요.
많은 표를 얻을 수 있는 방향으로 움직이는거...
거기에 불만을 품은 사람들은 다른 당으로 옮기거나 옮길당이 없으면 또 새로 만드는거죠.
네 현재 제도권에선 저런 요구를 수용할 정당이 요즘 시대에 없으니..
새로운 당을 만드는 수밖에 없습니다.
이미 대문에 걸려있는 글이 더 공격하기 좋은거죠. 저는 그냥 뻘글 수준이라..
그글의 첫문장이 20대남성을 위해서 여성정책을 폐기하라고 딱 써있습니다.
저 군가산점 부활은 찬성합니다.
이게 욕을 먹을 이유가 되는 것은 후속 조치가 없거나 부족하기 때문입니다. 2021. 현재까지도 병으로 복무하는 이들에게는 적절한 보상이 아닌 최저임금조차 지급되고 있지 아니하며, 2019. 4. 이후로 휴대전화 반입이 되고서야 자유 측면에서 내무반과 감옥이 구분되기 시작했습니다. 애국심을 떼어 놓고 개인에게 가해지는 변화만 따지면 특정 성별로 태어난 것과 범죄를 저지른 것을 국가가 구분하지 않고 있습니다.
정치적 현실을 얘기하는겁니다. 지금 세상에 여성정책을 폐기하는 정당이 있을리가요.
국민의힘조차 여성여성하는 흐름인데요
네 있는데요. 설마... 딸래미 있어서 친여성이라고 생각하시는건가요?
전 갈라치기에만 공격하는거죠
다른 정치 사안에 관심없다가 페미문제로만 달려들면서
민주당 이럴줄몰랐다 하는사람들이 싫을뿐입니다.
그럼 지울까요? 글 본문자체가 논란이 있는게 있나요?
현재 정당구조에서 여성정책을 폐기할 정당이 없다는게 다인데..
달랑 본문 13줄이 문제가 되나요? 논란이 될것도 없는 현실인데요
그럼 장애인, 성소수자를 포함한 사회적 약자들 그냥 버리고 갑시다. 그 분들 몇 표나 된다고요?
노령연금은 왜 지급합니까? 그 분들이 현 정부의 주요 지지층도 아니고 표밭도 아닌데요?
그 예산 빼서 우리나라에서 인구 수를 가장 많이 차지하는 지역, 성, 종교, 연령대에 집중해서 지원합시다.
정치공학 운운하는 정치인들 중에 본인들이 원하는 데로 된 꼴을 못 봤습니다.
도대체 국가의 존재 이유가 뭐라고 생각하시는지 모르겠네요.
국가의 존재이유는 몰라도 정당과 정치인은 일단 당장의 선거에서 이겨야죠
현실적으로 모든 집단을 다 잡을 수는 없으니 계산을 하는게 당연하지 않겠습니까?
그걸 대놓고 얘기하면 안되는 거죠...
그 계산이 생각대로 안 돌아가는 곳이 정치판입니다.
정치공학의 논리가 제대로 작동했다면 노무현은 대통령이 될 수 없었습니다.