상황을 순서에 따라 정리해봅니다.

1) 주 원내대표는 기자들에게 시달려서 빨리 엘리베이터로 벗어나고 싶었던듯, 그래서 안 기다리고 먼저 타네요.
예의야 지키면 좋지만 안 지킨다고 해서 범죄는 아닙니다. 비판이야 할 수 있겠지만...

2) 회색코트의 여성을 만지게 된 건 , 이미 기자인 것을 확인한 주호영이 돌려서 내보내려던 것으로 보입니다.

3) 0:20 여기서 접촉이 생겼는데 목적이나 의도가 어찌되었건 그 상황에서 
돌려세우려면 닿는게 아니라 밀어야합니다. 힘이 생겨야 돌려세우는거죠. 
여기서 단순히 닿거나 스친게 아니라 접촉 상황이 왔다고 보여집니다.

*못 읽으시는 분이 있는 것 같아 글자크기를 더 크게 했습니다.

4) 접촉이 생겼으면 추행입니다. 실제 현재까지 판례가 그렇고 곰탕집의 상황도 그랬습니다.
그리고 곰탕집보다 좀 더 정확한 영상과 정황이 확인됩니다. 의도가 어떻고 상황이 어떻든 간에
길가다 사람이 사람을 밀쳐서 넘어뜨려 사고가 발생했으면 그에 따른 법에 따라 처벌을 받아야하듯이
충분한 힘으로 민감한 곳을 만졌고 당사자가 불쾌하게 느꼈다면 추행이라고 전 생각합니다.

5) 만약에 추행이 아니라 하더라도, 국회의원으로서 엘리베이터를 차지할 권리는 없습니다.
누굴 내리게 할 수는 없습니다. 국민의 힘 당사 엘리베이터라고 해도 국회의원이나
원내대표의 권리라고 명시되어 있지 않습니다. 주호영 개인의 소유가 아닙니다.
역시 원내대표가 당사의 엘리베이터 운영에 업무나 책임을 지는 당규는 없습니다.

6) 어떤 식으로든 주호영은 비난과 비판에서 벗어날 수 없으며, 특히 어떤 경우에는
직을 내놓아야할 정도의 중차대한 범죄를 저질렀습니다. 그 상황에서 비판을 하는 경우
고소하겠다라는 식으로 언론사를 상대하는 것 역시 비판에서 자유로울 수 없습니다.

7) 언론사, 정의당, 여성단체는 뭐하고 있습니까?

+ 댓글들을 보고 몇 자 더 적습니다. 오후 4시 34분 추가.

영화 '변호인'의 대사가 생각납니다.

"이 학생들 빨갱이 만들라고 인자는 625 때 참전한 영국 외교부도 빨갱이 만들라고 우길껍니까?"

최근의 남녀성별대결이슈부터, 곰탕집 사건 같은 납득하기 어려운 판결까지 더해져서

성추행에 대해 남성에게 가해지는 일부 불평등하고 부당한 대우들에 대해 판결이 있기 전까지

중립을 지키려는 분들이 보입니다. 그리고 그 판결이후에도 판결 조차 납득 못하시는 분들이 많습니다.

 저 역시 곰탕집 사건에 대해서는 여전히 납득 못하고 분노합니다.

그러나 보십시오. 곰탕집과는 비교도 안될 정도로 명백한 영상증거가 있습니다.

이런 상황에서 부당한 대우를 피하기 위해서 중립을 지킨다는 것은, 소위 말하는 "기계적 중립"에 불과합니다. 

또 "성추행이 판결되지 않게 만들라고 인자는 명백한 영상증거마저도 기다리라고 말하시는겁니까?"

법치국가에서 개인의 권리와 범죄에 대해 법원의 판결은 매우 중요하다는 주장도 이해가 갑니다.

제 개인적으로는 요즘 시국에 대체 법원의 판결을 왜 중요한 가치로 두시는지 이해 못하겠습니다만

원칙적으로 법원의 판결을 우선하고 존중해야한다는 것에는 동의합니다. 민주주의 국가의 원칙이니까요.

하지만 법원의 판결은 커녕 수사를 시작한 것도 아니며 진실을 밝히려고 시도조차 아직 안했습니다.

그것을 파헤치려는 언론사들에 대해 제1야당 원내대표 본인이 고소하겠다고 으름장을 놨습니다.

그렇게 법원의 판결까지 결론을 내리지 말라고 주장하신다면, 

민주주의 국가에서 부당한 판결로 피해를 입는 남성이 없길 원하신다면 

어서 빨리 수사를 시작해서 법원의 판결을 기다려야하는 거 아닙니까. 

제가 저 행위가 성추행이라고 '주장'하고 있고 그것에 대해 중립이거나 아니라고 생각한다면 

수사기관과 법원에 대해 국회의원이나 정치적 입장이 아니라 주호영이라는 한 남성의 보호를 위해 

어서 수사를 촉구해야하는 거 아닌가요.

제가 수사를 촉구해야할 대상들에게 뭐하고 있냐는 질문이 그렇게 불편 부당합니까? 정치에 과몰입한 것입니까?