@jd님 그린피스의 경우 특이한 점은 한국지부가 독자적으로 운영되는 것이 아니라 중국, 대만 등과 함께 ‘동아시아 지부’의 형태로 운영된다는 것이다. 리포트에 따르면 그린피스 동아시아지부의 총 후원자 수는 10만3380명인데, 한국 후원자는 2만1989명이다. 리포트에 따르면 한국은 전 세계 27개 그린피스 지부 중 후원자 수는 11위, 2014년 대비 후원금 증가율은 2위를 기록하고 있다. 그런데 후원금 총 수입내역이나 지출내역 등에서 한국 집계는 역시 따로 나와 있지 않다.
@jd님 저도 오늘 후원 끊었어요.. 아오.. 위에 기사 링크주신거랑 캡쳐내용 보니 더 화나네요.. 그린피스 후원하던 돈 안나의집으로 바꿨습니다.. 화나네여..
3pisod3
IP 39.♡.28.208
09-28
2020-09-28 21:10:33
·
jd님// 후원 고민했는데 안해도 되겠네요
IP 1.♡.194.210
09-28
2020-09-28 10:48:24
·
이번 정권이 너무 과도하게 친환경 정책 펼친다고 욕먹는 마당에 대체 뭘 어떻게 해아하나 공장 다 밀고 농사 지어야 하려나 이래서 환경단체 목소리에 신뢰가 안가요. 그냥 반대만을 위한 반대로 보이고. 환경생각하면 인쇄물은 왜 뽑나 재활용 종이에다가 손으로 적어서 시위해야지
그린피스는 에코 테러리스트들이고 그냥 환경관종입니다. 아몰랑 현 실상이 어떻든 경제가 뒤지던 지역이 망하던 환경보호가 일순위야 이런 수준입니다.
또사니
IP 210.♡.41.89
09-28
2020-09-28 11:26:31
·
그린피스 후원중이었는데....후원 끊고 싶어졌네요...
이리온jr
IP 118.♡.9.33
09-28
2020-09-28 17:39:04
·
@또사니님 전... 오늘 끊었어요.. 전에 뉴스타파에서 윤춘장 임명할 때 폭로기사 내보내서 후원 끊었다가 서초동 집회 가면서 미안합니다 하고 다시 후원했습죠.. ㅎㅎㅎ 손모가지 기계손으로 교체할 지언정 내 의사를 표명할 수 있는게 후원밖에 없으니.. 그거라도 할려구요..
물실령
IP 223.♡.131.195
09-28
2020-09-28 11:26:51
·
구린피스
batiste
IP 121.♡.236.161
09-28
2020-09-28 11:28:45
·
그린피스 후원 중단했습니다 =_=;
도돌돌이
IP 211.♡.157.239
09-28
2020-09-28 11:31:39
·
이전 정권에서도 저런거 했었으면 그나마 인정
ONAIR
IP 14.♡.130.65
09-28
2020-09-28 11:34:10
·
미쳤구나. 하려간 해외 환경 단체들 한국에만 들어오면 일베질 메갈질
삭제 되었습니다.
GoAhead
IP 223.♡.45.247
09-28
2020-09-28 11:46:08
·
그린피스가 지원할 가치가 없는 단체인 건 알겠네요.
삭제 되었습니다.
내어깨토닥
IP 220.♡.27.155
09-28
2020-09-28 11:59:42
·
에효 왜 이러는지... 차단키워드에 그린피스를 넣어야하나 ...??
babeduk
IP 39.♡.230.171
09-28
2020-09-28 12:18:52
·
없던 반감이 생기네요 헐...
IP 183.♡.178.2
09-28
2020-09-28 12:26:37
·
사진은 또 저게 뭐야.........
courtman
IP 119.♡.13.153
09-28
2020-09-28 12:29:44
·
그린피스 같은 운동들은 자신들이 주장하던 바가 실현되어 가면 점점 설 자리를 잃게 되죠. 그리고 이미 시한이 지나버린 자기 존재를 연명하기 위해 점점 더 극단적으로 가게 되고, 결국 급진주의가 되어버려 대중의 동의를 얻지 못하고 사그러들게 되는 걸거에요. 저들에게 꽃길은 오히려 이명박, 박근혜 같은 개발주의 정권 시대일 겁니다. 역설적으로 먹거리가 넘쳐날 것이거든요.
IP 182.♡.44.118
09-28
2020-09-28 12:31:24
·
하라는 활동은 안하고 후원금 외주로 스티커 붙이는 행태나 하면서, 자기들 돈 돌리고 NOG 가 진짜로 제대로 활동하는지 감사하지도 않는데, 후원할 필요 없다고 생각합니다.
삭제 되었습니다.
IP 39.♡.46.32
09-28
2020-09-28 12:35:22
·
너는 틀리고 나는 맞아.
라고 하는 단체 -그린피스 같은 소리 하고 있네.
후추맛소금
IP 125.♡.136.24
09-28
2020-09-28 12:35:27
·
저는 예전부터 저런 NGO들 안 믿습니다. 다른 걸 다 떠나서 무슨 환상의 나라 에버랜드에 사는 사람들인 것 같아요. 특히 환경단체 같은 경우는 매번 뭐만 하면 기후변화 지랄지랄, 환경파괴 지랄지랄 하면서 이거 하지 마라 저거 하지 마라 그러는데 단 한 번도 어떤 단체도, 그거 하지 마라, 그거 하면 발전이 얼마정도 되지만 파괴는 얼마정도 된다. 근데 이거나 이걸로 하면 그에 준하게 발전되지만 파괴는 얼마 정도 밖에 안된다 라는 명확한 대안을 제시하는 꼴을 본 적이 없습니다.
만약 저런 NGO 말대로 사려면 우리는 진짜 신석기 시대 잘 봐줘야 청동시대로 돌아가서 살아야 저 놈들이 만족할꺼에요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
도토라
IP 211.♡.71.253
09-28
2020-09-28 12:39:31
·
같은 편을 만들어도 모자랄 판에 적을 만들고 있네요. 생각들은 하고 사나?
Plus-182.*.24.14
IP 223.♡.215.108
09-28
2020-09-28 12:40:58
·
중국에서 시진핑 얼굴 박고 저런 시위하면 인정하겠습니다.
dkaghwjwkd
IP 112.♡.71.3
09-28
2020-09-28 15:18:57
·
@Plus님 이런 쓸데없는 댓글은 왜 다는 거죠?
이리온jr
IP 118.♡.9.33
09-28
2020-09-28 17:40:09
·
@동탄엄씨님 그린피스 동아시아 지부 대표가 중국인이고 그린피스가 중국에는 아무소리 못해서 그런거 아닐까요?
소닉
IP 222.♡.176.132
09-28
2020-09-28 12:42:31
·
정권까면 뭐든 정의로운줄아나 병 돌아이들 어휴
IP 106.♡.66.31
09-28
2020-09-28 12:44:13
·
시진핑핑이 똥꼬 핥다가 레드피스가 되었나봅니다.
mr4k
IP 14.♡.246.148
09-28
2020-09-28 12:44:55
·
ㅅㄲㄷ 정치색에 물들었군요.. 축하합니다. 너네들은 극혐이 되었습니다.
ecojk
IP 203.♡.186.250
09-28
2020-09-28 12:50:34
·
NGO가 모여 정당 만들면 심모씨가 있는 당이겠구나 싶습니다. 대안없이 현실 비판만 하는... 그리고 중요한게 NGO들이 NPO(비영리조직)인거처럼 구는데, 매우 가증스럽더라구요.
그라리네
IP 39.♡.48.113
09-28
2020-09-28 13:05:23
·
이명박이랑 박근혜때는 꿈도 못꿀 일을 할수 있으니 신나보이네요
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
후추선장
IP 218.♡.32.228
09-28
2020-09-28 13:18:28
·
후원 취소하려고 전화했는데 사유를 물어 보더군요. 그래서 트위터 글을 봤다고 하니 그쪽에서도 바로 알아 듣더군요. 아마 이번 건으로 연락을 좀 받은 모양입니다.
thesoul214
IP 223.♡.40.254
09-28
2020-09-28 13:24:09
·
직접적으로 일베는 안하더라도, 생각하는 능력이 일베수준인 사람들이 참 많이 늘어난 것 같습니다. 인터넷의 영향일까요 ..
Piod
IP 220.♡.237.191
09-28
2020-09-28 13:27:36
·
다른 사진들도 같이 있던데, 그건 빼놓고 대통령 사진만 올렸네요
merle
IP 211.♡.185.43
09-28
2020-09-28 13:28:43
·
부동산 공급 부족하다고 공격받는 와중에도 그린벨트 안 풀겠다고 한 대통령인데 그린피스에서 상 줘도 모자란거 아닌가요? 저치들은 이해가 안되네요
원전 5,6호기 그대로 건설 한다고 정부 비판 하더니만 이젠 온실가스 타령이네요 한가지만 해라 쫌.. 솔직히 한국은 신재생보다 관련 기술도 있는 원전 확충이 훨씬 쉬운데도 신재생에너지 전환을 진행 하는 겁니다 한국의 풍력자원은 유럽지역에 비해 없는 거나 마찬가지고 슈퍼그리드 구상하며 전기 사고 파는 유럽환경과 달리 에너지분야의 섬 이죠 원전 없이 온실가스 배출 감축이 현실적으로 어렵다는 원전 대국 프랑스의 주장과 최근의 급격한 기후변화 등을 고려해 원전은 EU에서도 작년에 친환경에너지로 분류 하기로 합의까지 된 상황입니다 이 와중에 탈원전+신재생에너지의 가장 어려운 독일식 방향으로 가는 국가의 정부를 그리피스가 까는군요; 후일 한국에 핵융합 상업발전이 성공한다 해도 깔 부류들 입니다
@Exhaust님 금융 지원대상과는 별로 상관은 없어요 작년까지 계속 논란 이다가 현 상황에선 추천하긴 어렵다로 정도로 결론 나온 것 이겠죠 어차피 에너지믹스는 각국이 알아서 하는 겁니다 한국 같은 상황의 국가가 석탄화력,원전 대체로 LNG를 늘린다고 해도 비판만 할 순 없는거죠
@Exhaust님 그런 내용은 익히 아는데요 한국이 신재생에너지 전환과 탈원전 하는 것과는 직접적인 관련이 없다구요 신재생으로 기저 전력 대체 하는 국가가 앞으로 존재하면 신경 쓸 정도 겠네요 독일조차 갈탄 석탄화력 기저는 대체가 안되어 2030년대나 되어서야 완전 폐쇄 입니다
@Exhaust님 기존 계획 된 부지에 지으면 되었던 원전을 어디에 짓나고 묻는게 무슨 의미 인가요 건설하던 신한울 조차 취소한게 한국이고 이미 국가 정책은 탈원전방향으로 제대로 가고 있는데 비판만 하는 그린피스가 정상 인가요 풍력분야만 해도 풍력자원 풍부하고 원천 기술 있는 회사들이 있으면 전국을 풍력발전소로 도배를 하든 상관 없겠지만 풍력자원은 1/10 수준이고 바람 많이 분다는 제주도 조차 북해에 비하면 보잘 것 없습니다 북한이란 장막이 있는 나라가 현실적으로 기존 기저 발전원을 쉽게 버릴 수 있을까요 한국은 상당히 어려운 길을 가는 겁니다 현실적인 고려 없이 친환경 에너지 정책 제대로 안한다고 비판만 하는 그린피스의 주장에 동의 하긴 어렵군요
@Exhaust님 친환경발전 하지 말자는 것 도 아니고 급진적이라는 것도 아닌데요 가뜩이나 힘든길로 가는 국가에게 더 잘 못 한다고 저렇게 뒤통수 치며 비판하진 말자는 겁니다 확대해석은 하지 마시기 바라며 간단히 그린피스 주장에 동의 하신다고 하세요 신한울 말고도 원전 신부지들은 준비되어 있었고 한국이 기존 원전계획 전부 실행 했어도 프랑스 같은 원전 대국은 되기도 어렵습니다 그리고 신재생 에너지원 자체가 부족한 국가들은 자국 환경에 맞는 에너지 믹스를 하는게 맞는 방향인 것 이죠 단적으로 영국이 해상풍력발전소 1기 올릴 거 한국은 10기 정도 건설해야 같은 발전량이 나옵니다 부족한 에너지원을 어떻게 만드나요 그런데도 해상 풍력단지 꾸준히 추진 하는 건 대단한 거죠 수도권이 사용하는 전기는 정작 원전에서 가져오는 비중이 그렇게 크지도 않아요 전세계가 30여년전에 이미 전면금지 협약까지 했던 프레온 가스도 몰래 배출하던 중국의 에너지 정책은 개인적으로 전혀 믿지 않습니다 원전반대 입장이시면 탈원전 중인 한국보다 대규모 원전 건설 계획이 있는 중국부터 비판해야죠
지금 밥 먹다가 봤는데 그린피스 후원 중인데 밥 먹고 바로 끊어야 겠습니다. ---- 전화해서 후원금 취소하고 탈퇴했습니다. 그냥 탈퇴하면 안되고 먼저 후원금 취소 전화를 해야하네요. 그리고 전화 받은 사람 말로는 글에 있는 퍼포먼스(?) 관련해서 문의가 많다고 합니다. 아마도 항의 전화겠지요.
환경 문제에 관심이 많아서 그래도 가장 괜찮은 단체라 생각되어 길지 않은 시간(2년) 동안 소액이나마 후원했지만 저렇게 방향을 잘못 가고 있다면 관심도 주기 싫습니다. 비판하는 목소리에 정신 좀 차렸으면 좋겠네요.
그의미소
IP 121.♡.108.201
09-28
2020-09-28 13:34:13
·
이런 단체들의 특징이라고 생각하는게, 거의 종교적으로 보이는 '오만'이에요, 스스로가 정답이고 '절대 선' 이라고 생각하고 거기에 거스르는것은 뭐든지 '악'이라는 태도입니다.
굉장히 드라이하게, 저런 주장 ( 피켓속의 대통령 혐오)를 할 수 있다고 저는 생각합니다.
하지만, 저런주장을 할 때 일반 대중이 정서적으로 어떻게 반응하고 반감을 가지는지, '공감'을 전혀 못하는것 처럼 보여요,
이번일을 통해 그들이 반성할까요?
전 아니라고 생각해요, 일반 대중은 무지하고 일부 '문빠'들이 난리치는거다, 이렇게 생각할 것이라고 봅니다. 그리고 유야무야 넘어가고 또 비슷한 일이 몇개월 뒤에 반복될거에요.
.
그들의 의도는 저는 선하다고 봐요, 많은 종교들이 그 '본질'이 선하듯이 말이지요.
하지만 이런 공감하지 못하는 태도를 스스로 반성하지 못한다면, 미래가 밝지 못하다, 그렇게 생각합니다.
그의미소
IP 121.♡.108.201
09-28
2020-09-28 13:40:13
·
잠깐 트위터 찾아봤는데, 많은 악풀에도 그대로 게시물이 있더군요, 하하하
그들은 아마, 이렇게 생각하고 있지 않을까요?
'그린피스가 가오가 있지! 그깟 문빠들 때문에 우리 주장을 굽힐소냐!'
Masterpiece
IP 14.♡.78.181
09-28
2020-09-28 13:38:09
·
탈원전 한다고 지금도 ㅈㄹㅈㄹ하는 것들 있는데 대체 뭐 어쩌라는건지. 모든 발전소를 죄다 멈추기라도 하자는건가.
clrnjs70
IP 210.♡.168.158
09-28
2020-09-28 13:41:08
·
그린피스에 대한 그동안의 좋은 이미지는 이제 정확하게 지워야 겠네요. 그린피스=태극기부대 주옥순 정도로 정리하면 되겠네요.
유럽 그린피스처럼 깜방 갈 각오하고 포경선을 막아본 적이 있나. 목숨 걸고 석유 유출 오염이나 핵실험을 폭로한 적이 있나. 온실 속에서 흉내만 내는 것들이. 어줍잖네요.
샛별돔
IP 14.♡.105.233
09-28
2020-09-28 14:37:49
·
NGO 단체가 정책이 아니라 정치를 까는 순간 정치세력으로 변질되었다고 밖에는.... 축하합니다. 열심히 우파코인 앵벌이라도 해서 장사 잘되기를 바랍니다.
삭제 되었습니다.
잼니
IP 175.♡.242.107
09-28
2020-09-28 14:46:29
·
탈그린피스탈그린피스
쟘스
IP 27.♡.249.13
09-28
2020-09-28 15:02:25
·
환경 탈을 쓴 ㅇㅂ군요? 손절~
aboongso38
IP 223.♡.219.217
09-28
2020-09-28 15:08:12
·
울나라는 왜이리 버러지들이 많을까요??
CaTo
IP 39.♡.28.122
09-28
2020-09-28 15:18:56
·
어째 그린피스 쉴드 엄청 치시던 분들은 여긴 등판 안하시네요
IP 119.♡.5.100
09-28
2020-09-28 15:20:26
·
예전부터 맘에 안들었는데 역시나였군요 대책도 내놓지 않고 니들이 해결해라 식으로 시위하는걸로 돈벌이 하는 애들입니다
silverlight
IP 223.♡.180.102
09-28
2020-09-28 15:22:02
·
주위에 후원 끊으라고 해야겠네요
쉰살이후대성
IP 112.♡.191.150
09-28
2020-09-28 15:27:33
·
7년 넘게 15,000원씩 매달 후원 중입니다. 중간에 몇 번 후원 관둘까 할 때마다 귀신 같이 전화해 사정사정하기도 하고, 앞뒤 안 보고 환경만 올인하는 이런 단체 하나쯤은 있어도 좋겠다 싶어 계속해왔는데… 확실히 결심을 서게 해주네요. 다른 후원처 알아보러 갑니다~
kingleo
IP 211.♡.53.45
09-28
2020-09-28 15:29:30
·
후쿠시마 방사능 냉각수 유출 건으로, 서명운동한다고 하길래 설명했더니, 그날 오후 바로 후원하라고 전화. 그다음부터 그냥 거릅니다
이온이온
IP 211.♡.132.177
09-28
2020-09-28 15:29:53
·
후원 취소했네요. 기업 재물 손괴나 중국엔 관대하고 한국을 스스로 깎아먹는 등 후원 하는 개인인 저의 의도와 맞지 않았는데 본문의 내용으로 후원 중단 했습니다. 전화 받는 분은 사유 듣더니 정중하고 담담하게 응대했고 정치색을 띠는건 아니고 강한 정책을 촉구하기 위한 방법? 이라고 하더군요.. 지인들과 쓰레기 줍고 캠페인 하는게 나을 것 같아요
도미
IP 106.♡.65.90
09-28
2020-09-28 15:32:11
·
그러지 않아도... 페북에서 이거보고 팔로우 취소 했네요ㄷㄷ. 극혐!
삭제 되었습니다.
낮은나무
IP 112.♡.1.113
09-28
2020-09-28 15:36:54
·
어떻게 이럴수가...
녀참
IP 14.♡.186.105
09-28
2020-09-28 15:37:48
·
병신단체 인증 감사합니다
어바읏
IP 59.♡.193.116
09-28
2020-09-28 15:43:38
·
우웩.
호호바
IP 1.♡.53.250
09-28
2020-09-28 15:51:16
·
저는 ngo단체들의 노력이 의미있다고 생각해서 적게 몇 군데 후원하거든요, 나 대신 지랄지랄 및 누군가에게 도움이 되는 일을 해주신다 생각하고요, 무작정 다들 도둑놈이라고 할 수는 없을만큼 저희가 못하는 일들을 많이 합니다.
다만 저렇게 선넘는 태도는 반드시 지적하고 항의할 필요가 있어보이네요. 저도 후원자 중 하나였는데 오늘 전화 항의하고 후원 취소하겠습니다.
삭제 되었습니다.
_태리_
IP 223.♡.145.192
09-28
2020-09-28 15:58:27
·
다른 기후단체 후원중이신 분, 추천 좀 해 주세요!! 물론 제가 후원 할 곳 직접 알아보고 판단해야 겠지만, 이런 그린피스 사태를 보니 다른분들의 의견을 좀 참고해야겠다 싶어요. 기후프로젝트나 환경연합보다는 그린피스가 나아 보였는데......
@Exhaust님 중국의 석탄화력 비중은 아직도 70%이고 전세계 석탄화력 발전소가 갯수가 가장 많은 국가 입니다 기후변화는 물론 주변국과 전세계에 아직 지대한 환경적 영향을 미치죠 중국이 신재생 에너지 정책 좀 한다고 해서 한국이 중국보다 못 하다구요; 중국이 친환경정책에 더 투자 한다면서 석탄화력 발전소 추가 400기 이상 계획하고 동해안 원전 숫자 대폭 늘릴려고 하는 건 완전히 모순 이죠
@Exhaust님 역설적으로 중국의 2005년 당시 온실가스 배출량이 대체 얼마나 많았으면 60% 감축계획 인데 아직도 석탄화력 비중과 온실가스 배출량이 현재 이렇게 높은지 짐작이 가는 부분이 아닐까 싶네요 실현 가능한 수치인지 통계 수치 목표만 높인 건지 두고봐야 알겠죠
@Exhaust님 중국은 제발 석탄 발전소나 추가로 짓지 말라고 해야겠죠? 이러면서 중국의 60% 감축계획이 실제로 가능이나 하구요? 온실가스 배출 충량을 보면 한국이 중국보다 못 한게 실제로 있나 싶군요 한국 석탄화력 비중은 이미 40%이고 계속 내려갑니다 https://news.v.daum.net/v/20190307180001435
@Exhaust님 EU 탈원전 선두 독일조차 2038년까지 자국 생산의 갈탄+무연탄 석탄 화력을 기저 발전으로 돌릴 계획 입니다 독일조차 아직 발전량의 30%는 석탄발전이니 따져보면 탈석탄 해결은 못 한 거죠 독일처럼 부족한 기저 전력까지 이웃 국가에서 사올 수 도 없는 국가가 얼마나 더 할 수 있을까요 한국도 EU기준 완벽하게 지키며 독일처럼 똑같이 에너지 정책 시행 하는게 가능 하다고 쉽게 이야기 하면 안되요
@Exhaust님 말은 쉬운데요 한국과 같이 군사적 긴장이 상존하는 지정학적 위치와 태양광이 힘든 70% 산지지형, 풍력자원은 거의 없는 악조건인 국가에서 신재생에너지 비율을 얼마나 단기간에 끌어 올리고 육지의 섬 처럼 단절 구조에서 국가간 그리드 전력망은 대체 어떻게 구축 할 수 있는지 대략적인 방안이라도 있다면 좀 알려주시죠 10년전에 일본 소뱅 손회장이 주장한 동북아 슈퍼 그리드망조차 아직 페이퍼 플랜에 불과한게 현실 입니다 풍력,태양광 발전을 백업 해 줄 ESS시설도 확충을 하면 할 수록 한전은 적자가 발생해서 할인은 줄일 수 밖에 없었고 연속해서 화재로 소실 되고 있어 안정성 문제로 산자부도 관련업계를 대폭 지원하긴 곤란해진 상황 입니다
@Exhaust님 해상풍력 자원,발전 세계 1위에 풍력 예산 쏟아 붇는 영국 해상풍력이 현재 10GW이고 2030년까지 30GW가 발전량 목표인데 달성하면 영국 총 에너지 수요의 30%에 도달 합니다 한국의 풍력 잠재량은 가용 풍력자원도 전혀 아니고 최대 추정치 인 허수 일 뿐 인거죠 한국은 풍량 자체가 북해에 비해 어림도 없습니다 동북아 슈퍼그리드 작년에 손회장이 왔을때 잠깐 회자 되었다가 그대로 성과도 없이 끝난거 모르세요 중국,일본조차 할 의지도 별로 없어 보이는 허울 좋은 동북아 슈퍼그리드는 한국이 밀고 나간다고 진행이 되는 게 아닙니다 손회장의 동북아 그리드망은 완성되기 위한 전제 조건 자체가 너무 거창하죠 미국 회담 불발로 북한 긴장은 해소가 전혀 안되었고 EU처럼 적은 시설비용으로 지상 송전이 그대로 가능한 한대륙도 아니며 한.중.일 역시 별로 사이가 좋지 않죠 북한,러시아와 철도 연결은 불발 되었는데 러시아가 천연 가스판매 의지만 있다고 파이프망.철도가 북한에 깔리고 한중일러 전력망 그리드망 사업이 시작 되는 것 역시 아니죠 여기에 미국과 이해관계도 고려 해야 합니다 러시아와 직통 가스라인 진행하던 독일 메르켈을 트럼프가 얼마나 진행 하지 말고 미국 쉐일가스 사가라고 괴롭혔는데요 ESS 화재사고가 그렇게 단순하면 이야기도 꺼내지 않죠 원인 규명은 제조업체 산자부 학계까지 동원해서 철저히 팠지만 규명도 안되는데 계속해서 어떻게 지원을 부어가면서 진행을 할까요 이제는 일교차 많은 한국에서만 발생하는 연쇄 화재이니 ESS설치 환경 자체가 좋지 않아서 어쩔수 없다는 소리까지 업계에서 나오는 마당인데 그렇게 정부탓만 한다고 해결이 되나요 피치에 몰린 국내 환경은 생각 안하고 환경단체에서 닥달만 한다고 실행 되는게 아닙니다 환경 위해 요소인 4대강 파고 말도 안되는 자원외교나 하고 원전수 늘리려던 2MB와 현 정부의 탈원전 신재생 에너지 정책이 대체 어떻게 비교 대상이 되는지 모르겠군요 지열발전으로 백업? 한국에 아이슬란드 뉴질랜드 같은 풍부한 열수원은 있습니까 2MB가 지역 SOC 예산 퍼 주려고 포항에 설치했던 한국 환경에 맞지 않던 지열발전소는 지진만 내고 폐쇄 되었죠
@Exhaust님 한전인데 관련 연구야 당연히 하고는 있겠죠 그런데 실행이 가능하느냐는 전혀 다른 문제이고 동북아에서 통합 그리드망 실현 가능성은 전혀 없다구요 중국과 그리드망 하려고 해저케이블이라도 설치 할 건가요? 막대한 설치비는 누가 부담하고 그 사업의 경제성과 효용성은 얼마나 될까요 한국에 적합하지 않은 에너지원까지 열거해 가면서 한국에서 충분히 가능한데 지금 안한다고 정부 정책 비판 한다고 상황이 나아질게 있을 것 같으면 그렇게 하세요 여러 어려움과 시행착오에도 불구하고 탈원전정책 철회 안하고 신재생 에너지 정책 그나마 꾸역꾸역 진행하는 국가 정부의 옆구리나 계속 찌르려는 환경단체들의 막말은 사양 하겠습니다 그 열정으로 중국과 미국을 설득하면 세계 환경은 아주 많이 나아지겠네요
@Exhaust님 에너지 청정국으로 모토로 하시는 국가가 대체 어디신데 당장 한국에 적용 잘 안되는 에너지원을 찾으시고 한국내 친환경 에너지 정책을 쓰레기로만 몰아 가시나요? 한국이 목표로 정해 달성이 가능한 국가 인지 어디인지 좀 알려주세요 국내 석탄화력 수출산업은 사실상 금지 당했는데 다시 이야기 좀 하지 마시구요 두산이 초임계 화력발전 연구,판매에 주력 하다가 정부 정책 변화로 기업까지 훅 간 거 모르세요 그리고 국내 탈원전 정책이 소극적이라고 까시려면 원전 대국 프랑스에 이어 원전량 대폭 늘려 세계 2위가 되려는 중국 부터 까시는게 정상 인 것 같네요 공정율 30%대 나온 5,6호기를 그대로 폐기 한다구요 매몰비용과 건설하던 국내기업은 생각 안하시나요 중간에 짓다가 그대로 중단된 원전이 KEDO말고 있기나 합니까 기저 발전 석탄,원전 아니면 답 없는 국가가 예정된 원전건설까지 완전 중단 했는데 탈원전을 뭘 얼마나 더 할까요 동북아 전력망 그리드는 현 상황에선 사실상 불가능에 가까운데 독일처럼 전기 구매라도 할 수 있나요 LNG를 러시아에서 싸게 사올수가 있나요 한국의 현실을 보셔야 합니다 https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0011879063?sid=101
@Exhaust님 결국 CCPI 지수 하나 가지고 여태 그러신 거군요; 하지만 그 인덱스 발표에 관여하는 기후행동네트워크 CAN도 공식기관은 아니고 결국 외부의 기부를 받는 환경단체가 아니던가요 신뢰도가 얼마나 있는지 궁금하긴 하네요 그것만 살펴보면 한국,일본,미국,러시아까지 수준 이하의 환경 쓰레기 국가이고 지수가 좋게 나온 중국이 마치 친환경국 처럼 보이긴 하겠죠 하지만 탄소배출 총량으로 따지면 중국이 항상 부동의 1위 이고 탄소배출량이 타국과는 비교도 안될 정도로 많으며 잘 내려가지도 않으니 면죄부를 줄 수는 없겠죠 1인당 배출가스로 기후 악당이 되려면 미국 정도는 되어야 하구요
탈원전으로 원전 가동율 낮추는게 실제로 시작 되면 어쩔수 없이 한국의 발전분야 탄소가스 배출량은 그리 쉽게 못 내려 갑니다 신재생 에너지 발전량은 태부족하고 부족해진 기저 발전량은 탄소가스 유발하는 석탄,LNG 동원해 돌려야 하는데 어쩌겠습니까 탄소 배출량만 따지면 중국처럼 원전 계속 운영하고 늘리는게 더 쉬운데 탈원전 라인으로 이미 왔죠 비단 한국만 이런 상황도 아니고 독일도 신재생에너지 산업 키우는 동안 원전의 빈자리를 석탄·갈탄 화력발전소로 채우다 보니 2020년 온실가스 감축 목표 달성하지 못 했고 당초 1990년 대비 2020년까지 40% 감축이 목표였지만 실제론 28% 감축 수준 이었죠 한국의 석탄화력 수출은 EU와의 수출 이해 관계 때문 이라도 입법을 할 것 이고 결국 못 하게 됩니다 두고 보세요 결국 인도네시아도 공사 중단 되거나 국내 업체 화력발전 수출의 마지막이 될 겁니다 남겨진 파이들은 한국 대비 저품질 석탄발전소들을 건설 중인 중국이 먹을 것 이구요
@Exhaust님 단순 외부 기관이라는 건 아니구요 예전에 BP가 IPCC 자료 인용 해서 한국 탄소 배출량 증가 리포트 한 걸 조선일보가 탈원전으로 한국 탄소가스 배출량 대폭 늘었다고 기사 내었다 산자부에서 BP가 IPCC 자료 이용한 계산은 신뢰성이 떨이진다고 공문 발표 할 정도로 입장이 많이 다르긴 합니다 환경부도 CCPI에 좀 신경 쓰긴 하는데 국내 친환경 정책이 전체적으로 반영이 안된다는 입장이 공식 이구요 아무래도 UNFCCC 보고서 정도가 더 공신력이 있다 보고 있겠죠 CCPI만 보면 원전이 국가에너지 75%를 담당하는 프랑스도 지수가 아주 양호하죠 하지만 독일방식의 원전감축 하려다 탄소배출저감정책과 상충된다고 정책조정까지 했던 나라 입니다 한편 중국은 일대일로로 이미 전세계 38개국 140기의 화력 발전소를 건설 하는 국가라는 리포트가 있을 정도로 석탄화력 수출량 역시 한국과 비교도 안될 정도 입니다 세계 1위죠 더구나 중국이 수출로 해외에 건설하는 화력발전소들은 한국의 초임계 화력발전소와 달리 수익성이 높고 임계치 미달로 환경 위해성이 큰 저효율식 대형 화력발전소들이고 여태까지 건설한 발전소들의 총 발전량도 엄청 납니다 CDB가 일대일로 사업으로 세계 각국에 지원한 해외 발전소의 절반이 화석연료 발전소이고 이미 세계 탄소 가스 증가에 크게 기여하고 있죠 CCPI에 이런 건 제대로 반영이 되었을까요 중국의 일대일로 석탄발전소 수출을 까는 글은 심지어 그린피스에도 있을 정도 입니다; https://news.v.daum.net/v/20190819152248346
@Exhaust님 중국이 기후협약을 얼마나 제대로 잘 지키고 있고 감축목표가 달성 가능한지도 좀 의문 입니다 타국가들이 기후협약의 일환으로 노후석탄 발전소를 폐쇄해 8GW 정도의 용량을 줄이는 동안 오히려 석탄발전량을 40GW이상 늘린 것이 중국이고 신재생 에너지를 늘려 나가긴 하지만 내부적으론 석탄발전소,원전건설도 함께 늘어나고 있고 온실가스 배출량 역시 거의 줄지 않고 항상 세계 1위죠 세게 기후협약에 반하는 일대일로 해외 석탄발전소 수출 건설의 1인자가 중국이라는 의견은 해외에서도 기사화가 상당히 될 정도 였습니다 https://www.wired.com/story/china-is-still-building-an-insane-number-of-new-coal-plants/
@Exhaust님 중국의 현실을 보면 감축목표는 허울 좋은 지표 일 수 있다고 보고 있습니다 산자부의 발표는 의미가 없는 건 아닌 것이 UNFCCC에 정부에서 리포트한 결과와 BP가 발표한 결과가 상이하다고 이의를 제기 했을 정도에요 수치적 차이는 분명 존재하고 당장 BP 리포트 자체가 공인기관도 아닌 석유회사에서 나온 건데 그걸 그대로 받아 들일 정부부처가 어디 있겠습니까 조선일보가 헛발질 한거죠 중국이 그동안 일대일로 석탄발전소 늘려 온 것 과 한국의 화력 수출이 숫자부터 비교가 가능하긴 한지 모르겠습니다만 CCPI 지수가 반영하지 못한 석탄발전소 중국의 세계환경에 미친 위해성은 제대로 측정이 가능 할까요 한국도 화력발전소 수출하니 중국과 차이가 별로 없다고 보는 건 너무 멀리 가신 것 같네요 중국이 일대일로 발전소들 지을 때 유럽계펀드 까지 나서서 압박하고 저지를 한 케이스가 있었는지나 모르겠구요 한편 CCPI는 국가 탄소배출량과 산재생에너지 전환 진행이 중점이라 프랑스는 유리 한게 사실 입니다 프랑스 태양광+풍력발전 비중은 주변국에 비해 크게 높지도 않아 합쳐서 6% 나오는데 원전비중 70%대에 수력 14%에 석탄+LNG비중 6~7%대 찍으면 수치는 당연히 좋게 나옵니다 기저 전력 모자라면 주변국에서 사올 수 도 있죠 한국 신재생에너지 비중은 다 합쳐야 13%이니 프랑스 수력비중 보다도 못 하죠 이런 에너지 믹스가 애초에 힘든게 한국입니다 원전,석탄발전소 대폭 줄이면서 기저 전력 유지는 어려우니 LNG화력은 오히려 확대 해야하고 탈탄소가 어렵죠 한국 신재생에너지원 자체가 태양광 외에는 태부족하고 수력자원도 없어서 0.5~1% 비중 입니다 OECD국 수력발전 비중 평균이 12%죠
다른 나라 석탄 발전 줄 일때 최근에도 자국내 석탄발전소는 계속 늘려나간 중국이 2050년 석탄화력 발전소 전면 퇴출을 어떻게 달성 한다는 걸까요 중국 정책은 그대로 신뢰하기도 어려워요 중국의 석탄발전소는 탄소만 문제되는게 아니며 NOX 배출도 관건이죠 한국이 현재 해외에 건설 중인 발전소는 그나마 석탄발전 업계에선 최상위 기술로 국제기준에 비해서도 오염물질이 가장 적은편 입니다 솔직히 동남아시아 국가들에게 EU가 나서서 석탄 발전 대신 신재생에너지 해라 압박만 하면 그냥 수긍하고 신재생발전소가 들어설까요 EU가 펀딩이라도 따로 해주지 않으면 어려울 겁니다 인도네시아만 해도 석탄 최대 산지 중 하나이고 수출국 입니다 자국의 저렴한 자원 놔두고 신재생발전 전환 안하죠 이런 현실에선 차라리 저NOX,초임계발전방식 사용하는 한국산 발전소가 들어서는게 그나마 나을 수도 있겠죠 일반 발전소가 탄소 배출량은 킬로와트시(㎾h)당 850ｇ이상이지만 초초임계압은 750ｇ 미만인데 환경위해성 차이는 무시 못합니다 한국이 수출하는 USC 기술을 적용한 발전소들 MWh당 탄소배출량이 745kg으로 일반 석탄화력발전소 대비 약 100kg 가량 적고 대략 LNG발전과 비슷한 수준이나 약간 높은 탄소배출량이 나오죠 중국이 건설하는 저임계 방식과 분명한 차이 존재 하는데 부정한다고 달라지는게 아닙니다 그리고 한국이 그동안 얼마나 화력을 수출하고 석탄화력해외투자를 했다고 중국과 비교를 하나요 중국 다음으로 한국이 석탄발전에 투자 많이 하신다고 하셨는데 대체 어디서 들으신 건지 모르지만 사실과 전혀 다릅니다 석탄화력발전투자 제공 투자금은 중국>>>일본>한국 순 입니다 대략 중국이 한국의 10배 정도 더 투자하고 있고 한국 투자금은 일본의 1/3도 안됩니다 계속 도르마무 하는 것 같지만 민주당이 해외석탄발전투자금지 법제화로 한국은 민간기업의 세계시장 화력 수출과 한전 석탄회력투자제공까지 완전히 막히니 비교 대상도 더 이상 아니겠죠 중국이 한국처럼 자국내 신규 석탄화력발전소의 허가를 전면금지하고 석탄발전 수출사업 금지법안이라도 제출 했으면 모르겠지만 한국은 했습니다 일본조차 해외석탄발전 전면투자금지 조치는 아직 안했죠 한국만 빌런이라고 주장 하기엔 주변국들부터 한국보다 더한 빌런들 인게 현실 이죠
@Exhaust님 중국과는 다르지 어떻게 같나요 탄소발자국을 가장 세계에 크게 남기고 다니는 국가와 한국이 같습니까? 적어도 양비론을 펴기 위한 침소봉대는 하지 마세요 CCPI만 신경 쓴다면 한국도 프랑스 처럼 원전발전 비율을 70%대로 대폭 늘리고 현재의 LNG,석탄화력 비율은 완전히 내리고 신재생 늘리면 더 쉽게 가능 했을꺼 라니니까요 하지만 탈원전 기조로 왔으니 독일모델처럼 석탄화력 유지해 가며 신재생 확충 해야 하는데 신재생에너지원 자체가 모자라니 한계가 분명히 있고 LNG까지 수입해 발전용으로 쓰고 있는거죠 국내 탈원전 겨우 3년차 입니다 유럽은 상대적으로 풍부한 신재생 에너지원들이 있으니 비교적 쉽게 전환하고 구현 할 수 있는 겁니다 한국상황은 고려 하지 않고 신재생 에너지 전환 이행이 느리냐고만 따지면 답이 나올까요 이러니 한국은 애초에 탈원전의 어려운 길로 들어 왔다는 겁니다 해상풍력조차 발전량 잘 안나오는 거 알고도 설치 중인데 비판만 하면 바뀌는게 있나요 한국이 현실적인 목표치를 세웠던 것 인지 주변국이 부풀린 목표치를 세운 것인지는 두고봐야 알 일 이구요 인도네시아 화력 발전 정책은 인도네시아 정부에서 확정안 나온 것 이라 EU가 나서서 압박한다고 해결되는 사안도 아닙니다 석탄발전을 위해 자국 석탄 수출 쿼터 컬어 수출량도 제동을 걸었죠 인도네시아는 아직 개도국에 온실가스 감축 공약달성에 실패 할 것으로 예상되는 국가 중 하나인데 신경이나 제대로 쓸 것 같나요 EU가 신재생발전소 하라고 공적예산 투여라도 안해줄 것 이면 직접 간섭하기도 어렵다는 겁니다 개별국가의 에너지 믹스는 절대 자국의 자원 이용율을 무시 할 수 없어요 그리고 석탄은 당연히 발전단가와 연료비용이 싸서 쓰는 겁니다 인도네시아산 발전용 석탄이 얼마나 싸냐면 발전용 석탄 1톤당 유럽산 40달러 호주산 51달러인데 인도네시아산은 24달러 입니다 이런 상황인데 인도네시아에 석탄발전소는 한국이 아니라 어느국가가 지어도 결국 들어오는 거죠 오염물질 나오니 신재생 하라고 떠밀어도 인도네시아는 자국의 석탄산업과 발전비용 경제성 때문에 못 합니다 유럽 선진국들도 에너지 믹스에 자국산 자원 우선적으로 쓰고 있는데 인도네시아에게만 뭐라고 할 처지도 아니구요 영국도 북해유전 LNG로 발전 하다가 LNG 고갈 예상 되니 원자력발전 다시 고려하고 있고 독일은 노지탄광에 저렴한 갈탄이 많이 나와서 아직도 30%대 석탄화력 발전 유지하고 있죠 갈탄이 석탄 중에서도 최고로 오염물질이 많이 나오는 화석연료임에도 국내 생산이 쉽게 되니 그대로 사용하고 있습니다 CCPI 최고 지수 수준인 북유럽 국가들과 1980년에 탈원전 결정했던 스웨덴 같은 곳은 원전이 없을 것 같나요
스웨덴이 1980년에 2020년에 자국내 원전 완전폐쇄가 목표 였는데 달성을 했을까요 아니 제대로 못했어요 선진국 조차 달성목표들 조차 상당수 허수가 포함 됩니다 스웨덴도 신재생에너지로 한계가 있어 12기 중 아직도 8기를 유지 중이고 발전비중은 33% 정도라서 한국 보다도 높아요 여기에 몇년전엔 노후원전 폐로하고 그 부지에 최대 10기의 신규 원자로 건설한다는 계획까지 세웠었습니다 물론 원자력 외에도 수력자원이 엄청나서 탈탄소 가능해 높은 CCPI 순위는 전혀 문제가 없었죠 원전발전 비중보다 수력이 더 높은 국가 거든요 노르웨이는 수력자원 세계 최고 수준이라 90% 이상이 수력이니 CCPI 아주 좋게 나옵니다 이웃나라 핀란드도 화석연료가 생산되는 국가가 아니라서 원전비중이 30%대로 한국과 비슷하죠 에너지 믹스는 각국이 사정에 맞게 알아서 할 수 밖에 없고 신재생에너지원 부족 문제는 정책만으로 극복 되는 것도 아닙니다 다른 국가들도 환경치 달성 목표 이행에 실패하는 건 크게 다르지도 않으니 어차피 추정 예상치 정도로 보고 있는 거고 한.중.일 중에선 중국이 일대일로와 발전사업으로 세계 환경에 영향을 미치는 정도로 따지면 빌런 중 상빌런 인데 자국 이미지는 포장이 잘 되어 있을 뿐 이죠
@Exhaust님 CCPI만 계속 강조 하시니 한국도 프랑스 비슷하게 하며 원전수나 대폭 늘리면 탈탄소 하며 그런 지수 맞출 순 있었다는 겁니다 그리고 탈원전 정책은 시한이 많이 남아있지만 전력 수요는 늘어만 갔고 신규 원전계획들은 취소 되었죠 기존 원전은 패쇄된 2기 외에도 에방정비 등으로 18년부터 11기가 가동을 완전 중단 했던 건 아시는지요 원전이용률이 50%로 감소해 실제 탈원전 단계와 비슷해 져서 비싼 LNG발전도 많이 늘려서 돌리고 했던 겁니다 그러니 탄소감축목표 맞추기가 더 어려웠던 거죠 풍부한 풍력에 북해 유전까지 가지고 있는 영국에 니들은 신재생만 더 주력 하면 되지 왜 신규 원전을 13기나 추가 하냐고 따지면 영국인들이 뭐라고 할 것 같나요 영국은 동유럽의 저렴한 전기를 그리드망으로 가져 올 수 없는데 뭐 어떻게 하냐고 반문이나 하겠죠 선진국이라고 탈탄소만 고려 하는 것도 아니고 국내 자원활용과 발전비용은 분명한 고려 요소 이고 에너지 믹스와 달성목표들이 다를 뿐 입니다 확대 해석 하시고 멀리 가시는데 석탄화력도 하고 싶어서 하는 나라 없습니다 발전단가 저렴하고 금융지원,투자 해주고 발전소 건설비용도 비교적 적어서 쓰는 거죠 현실적으로 당장 먹고 살기 힘든 나라에 온실가스 지구 온난화 이야기 하며 펀딩도 제대로 안해주며 친환경 발전 추천이 제대로 가능 하겠나요 그러니 해외석탄발전투자 직접 막고 제한하는 입법도 하고 하는 거죠 건설을 막으려면 아예 투자를 막는 수 밖에 없는데 중국은 별 관심이 없죠
인도네시아 정부가 탄소 배출량 감축에 별 의지가 없는 상황이고 저렴한 석탄발전을 선택하겠다고 결론 내렸는데 온실가스배출 저감비용으로 환산해 따지는게 의미가 있을까요 이런 논리로 일관하니 선진국 니들은 경제개발 다 해놓고 왜 우리 개도국들은 경제개발 해보려는데 석탄발전소 건설 막고 탄소배출량 제한이나 가하냐는 이야기가 나오는 겁니다 동남아 국가들 석탄발전소 건설 대신 친환경으로 전환을 설득하려면 분명한 경제적인 반대급부가 있어야 움직 인다구요 발전업계에서 석탄발전 발전단가가 가장 싸다는 건 개인적인 주장도 아니라 상식 입니다 석탄까지 싼 인도네시아 같은 국가들을 움직일 수 있겠나요 온실가스 감축을 위한 탄소배출권 거래제까지 철저하게 실패로 끝나고 탄소세 도입도 힘든 마당에 탄소배출저감 비용 이야기 같은 걸 역설 해봐야 소용도 없을걸요 자금 지원 받아서 석탄발전소 건설 할 당사국엔 어차피 씨알도 잘 안 먹힐 이야기들이라는 겁니다
온실가스 기후변화 문제 심각하죠 그런데 정작 제일 온실가스를 내뿜고 있는 국가들의 수장들이 이 문제에 제대로 관심들이나 있을지 의문 이군요 세계 최대 배출량 중국을 차치 한다 해도 1인당 탄소 배출량 1위인 미국만 해도 기후변화에 지대한 관심이 있던 엘 고어가 대통령이 되지 않는 이상 기후변화정책을 세계 개별 국가에 지속적으로 가할 수 있는 대통령이 선출되기 어려운 상황 아닌가요 트럼프는 기후변화에 관심조차 없고 파리협정조차 탈퇴했죠 조 바이든이 되면 바뀔게 있나요 호주 산불 매우 안타깝죠 그런데 그 호주 총리란 놈은 지구 온난화에 관심이 전혀 없고 놀러나 다녔죠 결국 개별국가 들이 모여 지구 온난화 문제를 해결하려면 강력한 의지를 가진 인물이 세계경제 다운사이징을 무릅쓰고 라도 세계적합의를 이루어야 가능 할지 말지 인데 총대를 어느 국가가 맬 수 있을까요 현재로선 각종 기후변화회의들도 이합집산 수준이고 지구온난화 가속화는 쉽게 막기 힘들어 보입니다
@Exhaust님 원전 예방정비 길게는 1기당 길게는 11개월씩 들어가고 정비 후에도 가동 안하는 경우 많아요 mb.503시절 개판으로 유지한 원전들이 한두개여야 말이죠 올 여름에는 24기 중 13기까지 가동 중단한 적도 있고 탈원전과 상관없이 수년동안 국내 발전량 중 원전발전 비중 자체가 꾸준히 줄고 있어서 실제로 LNG발전량이 대폭 늘었죠 이런것까지 일일히 설명해야 합니까; CCPI 탈원전 하면서 석탄,LNG 기저로 유지하는 한국이 이 수치가 단기간에 좋게 나올 이유가 애초에 없었다는 겁니다 같은 내용만 반복 하시는데 그만 끝내시죠 한국을 세계 최고 기후 대빌런으로 생각하시든 알아서 하시구요 풍력자원 유럽에 비해 1/10 수준이고 해상풍력을 해도 에너지 효율이 유럽에 비해 제대로 나오지 않는 거 자료로 다 나와 있으니 알아서 찾아보시구요 한국에 평균 7m/s 이상의 풍력자원이 그렇게나 많고 효율이 나오면 진작에 건설적정지점 해외컨설팅 받아 때려 지으면 되지 굳이 소규모 시범단지부터 시작 할까요 직상에 더 이상 적정지가 없어 이젠 어려운 해상풍력만 주로 해야 합니다 천부지열은 300GW나 있다구요? 그래서 지열발전이나가능 한가요 한국은 화산지대도 없고 실제 가용량은 아닙니다 냉난방 정도나 가능하죠 세계3위 지열자원의 일본이 총지열자원량이 23GW대인데 실제 발전량은 52만Kw에 불과 합니다 지열발전을 제대로 하려면 일본처럼 지하 열원이 확실히 있어야 하죠 일본 총전력발전량에서 지열발전 비중 겨우 0.3% 나오죠 한국은 화산지대도 아니고 열수원도 제대로 없어서 겨우 지열냉난방이나 가능한 수준인데 효용 대비 초기 투자시설 유지비가 얼마나 비싼 줄 아시나요
일본조차 높은 설비비용과 유지의 어려움 때문에 발전시설이 늘지 못하고 조금씩 줄어 드는게 지열발전 이네요 기존 EGS방식지열 발전소는 스위스에서도 잘 안되는 거 억지로 발전 시키려다가 지진으로 박살 났죠 한국은 쉽게 가용할 표층 열수원도 전혀 없다니까요 기본적으로 발전소 경제성은 산자부에서도 발전단가로 계산하고 있는게 일반적이고 당연히 경제성을 따지는 것 인데 전력단가에 무슨 환경비용을 가져다 붙이고 추산해 환산을 합니까 실제로 공식이 존재한다면 직접 계산을 해보시든가요 그런 부분도 환경론자들의 논리에 불과 한 겁니다 인도네시아는 감축목표부터 애시당초에 달성 불가능 국가로 분류 되었는데 계속해서 감축목표만 실제라 생각하며 한국에 비해 감축의지니 어쩌니 해봐야 별 의미가 없다니까요 석탄발전 정책 확정한 국가가 RE100 정도로 퍽이나 설득이 잘 되겠습니다 현실을 고려 하지 않은 이상론에 불과 한 거죠 한중일 지원금이나 금융비용 싸게 받아 저렴한 석탄발전소 전기 만들어 산업발전에 쓰는게 인도네시아,베트남의 단기적 목표 입니다 탄소감축목표는 각 국가 정권이 바뀔 때 마다 수정되거나 낮추어 지기도 매우 쉬운 거라 나중에 한국도 목표치가 어찌 될 지 알수 없는 마당에 왜 계속해서 감축목표에만 주목 하시는 지 모르지만 호주만 해도 자국의 풍부한 석탄자원 활용하려고 신재생에 별로 신경 안쓰고 그동안 석탄화력발전에만 주력해서 석탄 발전비중 60% 넘었고 화재가 난 이후 에야 석탄발전 1기 폐쇄도 하고 움직이고 있죠 어차피 국가 정책도 기후변화 대응도 큰 계기가 있어야 함께 움직입니다 프레온 가스 오존층 극지방 파괴 사진처럼 충격적인 미디어 연출이라도 되던가 해야 하는데 기후변화는 아주 애매 하거든요
삭제 되었습니다.
새로운 댓글이 없습니다.
이미지 최대 업로드 용량 15 MB / 업로드 가능 확장자 jpg,gif,png,jpeg,webp 지나치게 큰 이미지의 크기는 조정될 수 있습니다.
현실은 세금이나 후원금 슈킹 버러지들 천지...
덧붙여 정의당은 정의로운 당 인줄로 착각.. ㅜㅜ
상대하다보면 빡치는 경우가 한둘이 아닙니다.. ㅠㅠ
역대 가장 기후 위기에 대해 진지하게 생각하는 대통령이구만..
정말 저열한 사람들이라고 생각해요.
그린은 동물과 자연을, 피스는 인간을 위한다는 뜻이 있다고 했는데
지금의 그린피스는 그린만 남았습니다...
피스가 없어요..
그래야 자신들의 목소리를 더 반영할 수 있으니... 그린피스는 일반 환경단체가 아닙니다.
원문보기:
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=201608061907011#csidx4a2be9c5b76ee6284cd9942e913fe2c
공장 다 밀고 농사 지어야 하려나
이래서 환경단체 목소리에 신뢰가 안가요. 그냥 반대만을 위한 반대로 보이고.
환경생각하면 인쇄물은 왜 뽑나 재활용 종이에다가 손으로 적어서 시위해야지
그린피스 : 농사도 안됩니다!!!
그린피스도 일베 묻었나요?
ㅇㅂ 보다는 ㅅㅅ 묻은거 아닌가.. 싶은...
묻었다라는 한국말 모르시죠 님?
최근의 기후변화 어쩌구 하는 환경운동 집단들에 대해선 곱게 보고있지 않습니다.
노답이더라고요.
덕분에 완전히 마음 접었습니다.
그 반대로 방사능에 대한 요염이 더 문제라고 생각하면 화력 발전을 좀 용납하던지....
잘하고 있는 분을 저리... 미친 넘들
짜증나 죽겠구만
공감합니다
얘네들 주장하는 방향성은 맞으나 팩트체크 없이 한쪽으로 쏠린 주장을 할때가 종종 보입니다
그냥 환경관종입니다.
아몰랑 현 실상이 어떻든 경제가 뒤지던 지역이 망하던
환경보호가 일순위야 이런 수준입니다.
차단키워드에 그린피스를 넣어야하나 ...??
그리고 이미 시한이 지나버린 자기 존재를 연명하기 위해 점점 더 극단적으로 가게 되고,
결국 급진주의가 되어버려 대중의 동의를 얻지 못하고 사그러들게 되는 걸거에요.
저들에게 꽃길은 오히려 이명박, 박근혜 같은 개발주의 정권 시대일 겁니다.
역설적으로 먹거리가 넘쳐날 것이거든요.
NOG 가 진짜로 제대로 활동하는지 감사하지도 않는데, 후원할 필요 없다고 생각합니다.
나는 맞아.
라고 하는 단체
-그린피스 같은 소리 하고 있네.
만약 저런 NGO 말대로 사려면 우리는 진짜 신석기 시대 잘 봐줘야 청동시대로 돌아가서 살아야 저 놈들이 만족할꺼에요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
생각들은 하고 사나?
축하합니다.
너네들은 극혐이 되었습니다.
그리고 중요한게 NGO들이 NPO(비영리조직)인거처럼 구는데, 매우 가증스럽더라구요.
인터넷의 영향일까요 ..
솔직히 한국은 신재생보다 관련 기술도 있는 원전 확충이 훨씬 쉬운데도 신재생에너지 전환을 진행 하는 겁니다 한국의 풍력자원은 유럽지역에 비해 없는 거나 마찬가지고 슈퍼그리드 구상하며 전기 사고 파는 유럽환경과 달리 에너지분야의 섬 이죠 원전 없이 온실가스 배출 감축이 현실적으로 어렵다는 원전 대국 프랑스의 주장과 최근의 급격한 기후변화 등을 고려해 원전은 EU에서도 작년에 친환경에너지로 분류 하기로 합의까지 된 상황입니다 이 와중에 탈원전+신재생에너지의 가장 어려운 독일식 방향으로 가는 국가의 정부를 그리피스가 까는군요; 후일 한국에 핵융합 상업발전이 성공한다 해도 깔 부류들 입니다
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=015&aid=0004257156
http://news.mk.co.kr/v2/economy/view.php?year=2019&no=1046139
https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0011879063?sid=101
https://n.news.naver.com/mnews/article/021/0002385243?sid=104
----
전화해서 후원금 취소하고 탈퇴했습니다.
그냥 탈퇴하면 안되고 먼저 후원금 취소 전화를 해야하네요.
그리고 전화 받은 사람 말로는 글에 있는 퍼포먼스(?) 관련해서 문의가 많다고 합니다.
아마도 항의 전화겠지요.
환경 문제에 관심이 많아서 그래도 가장 괜찮은 단체라 생각되어
길지 않은 시간(2년) 동안 소액이나마 후원했지만
저렇게 방향을 잘못 가고 있다면 관심도 주기 싫습니다.
비판하는 목소리에 정신 좀 차렸으면 좋겠네요.
거의 종교적으로 보이는 '오만'이에요,
스스로가 정답이고 '절대 선' 이라고 생각하고
거기에 거스르는것은 뭐든지 '악'이라는 태도입니다.
굉장히 드라이하게,
저런 주장 ( 피켓속의 대통령 혐오)를 할 수 있다고
저는 생각합니다.
하지만, 저런주장을 할 때
일반 대중이 정서적으로 어떻게 반응하고
반감을 가지는지,
'공감'을 전혀 못하는것 처럼 보여요,
이번일을 통해
그들이 반성할까요?
전 아니라고 생각해요,
일반 대중은 무지하고
일부 '문빠'들이 난리치는거다,
이렇게 생각할 것이라고 봅니다.
그리고 유야무야 넘어가고
또 비슷한 일이 몇개월 뒤에 반복될거에요.
.
그들의 의도는
저는 선하다고 봐요,
많은 종교들이
그 '본질'이 선하듯이 말이지요.
하지만 이런 공감하지 못하는 태도를 스스로 반성하지 못한다면,
미래가 밝지 못하다,
그렇게 생각합니다.
많은 악풀에도 그대로 게시물이 있더군요,
하하하
그들은 아마,
이렇게 생각하고 있지 않을까요?
'그린피스가 가오가 있지!
그깟 문빠들 때문에 우리 주장을 굽힐소냐!'
모든 발전소를 죄다 멈추기라도 하자는건가.
후원 고려하던 마음 접습니다.
목숨 걸고 석유 유출 오염이나 핵실험을 폭로한 적이 있나. 온실 속에서 흉내만 내는 것들이. 어줍잖네요.
축하합니다. 열심히 우파코인 앵벌이라도 해서 장사 잘되기를 바랍니다.
대책도 내놓지 않고 니들이 해결해라 식으로
시위하는걸로 돈벌이 하는 애들입니다
그다음부터 그냥 거릅니다
다만 저렇게 선넘는 태도는 반드시 지적하고 항의할 필요가 있어보이네요. 저도 후원자 중 하나였는데 오늘 전화 항의하고 후원 취소하겠습니다.
물론 제가 후원 할 곳 직접 알아보고 판단해야 겠지만, 이런 그린피스 사태를 보니 다른분들의 의견을 좀 참고해야겠다 싶어요. 기후프로젝트나 환경연합보다는 그린피스가 나아 보였는데......
철딱성 없는 소리나 싸지르니 좋은 취지가 확장을 못함.
하는 짓거리가 왜 저런데요..
돈 굳었엉~~!!
온실가스 배출 충량을 보면 한국이 중국보다 못 한게 실제로 있나 싶군요 한국 석탄화력 비중은 이미 40%이고 계속 내려갑니다
https://news.v.daum.net/v/20190307180001435
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=015&aid=0004420801
ESS 화재사고가 그렇게 단순하면 이야기도 꺼내지 않죠 원인 규명은 제조업체 산자부 학계까지 동원해서 철저히 팠지만 규명도 안되는데 계속해서 어떻게 지원을 부어가면서 진행을 할까요 이제는 일교차 많은 한국에서만 발생하는 연쇄 화재이니 ESS설치 환경 자체가 좋지 않아서 어쩔수 없다는 소리까지 업계에서 나오는 마당인데 그렇게 정부탓만 한다고 해결이 되나요 피치에 몰린 국내 환경은 생각 안하고 환경단체에서 닥달만 한다고 실행 되는게 아닙니다 환경 위해 요소인 4대강 파고 말도 안되는 자원외교나 하고 원전수 늘리려던 2MB와 현 정부의 탈원전 신재생 에너지 정책이 대체 어떻게 비교 대상이 되는지 모르겠군요 지열발전으로 백업? 한국에 아이슬란드 뉴질랜드 같은 풍부한 열수원은 있습니까 2MB가 지역 SOC 예산 퍼 주려고 포항에 설치했던 한국 환경에 맞지 않던 지열발전소는 지진만 내고 폐쇄 되었죠
https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0011879063?sid=101
탈원전으로 원전 가동율 낮추는게 실제로 시작 되면 어쩔수 없이 한국의 발전분야 탄소가스 배출량은 그리 쉽게 못 내려 갑니다 신재생 에너지 발전량은 태부족하고 부족해진 기저 발전량은 탄소가스 유발하는 석탄,LNG 동원해 돌려야 하는데 어쩌겠습니까 탄소 배출량만 따지면 중국처럼 원전 계속 운영하고 늘리는게 더 쉬운데 탈원전 라인으로 이미 왔죠 비단 한국만 이런 상황도 아니고 독일도 신재생에너지 산업 키우는 동안 원전의 빈자리를 석탄·갈탄 화력발전소로 채우다 보니 2020년 온실가스 감축 목표 달성하지 못 했고 당초 1990년 대비 2020년까지 40% 감축이 목표였지만 실제론 28% 감축 수준 이었죠 한국의 석탄화력 수출은 EU와의 수출 이해 관계 때문 이라도 입법을 할 것 이고 결국 못 하게 됩니다 두고 보세요 결국 인도네시아도 공사 중단 되거나 국내 업체 화력발전 수출의 마지막이 될 겁니다 남겨진 파이들은 한국 대비 저품질 석탄발전소들을 건설 중인 중국이 먹을 것 이구요
https://news.v.daum.net/v/20190819152248346
https://news.v.daum.net/v/20200509014536765
https://news.g-enews.com/ko-kr/news/article/news_all/20190919101740256994b5829de2_1/article.html?md=20190920071301_R
https://www.wired.com/story/china-is-still-building-an-insane-number-of-new-coal-plants/
https://www.theguardian.com/world/2019/nov/20/china-appetite-for-coal-power-stations-returns-despite-climate-pledge-capacity
중국의 현실을 보면 감축목표는 허울 좋은 지표 일 수 있다고 보고 있습니다 산자부의 발표는 의미가 없는 건 아닌 것이 UNFCCC에 정부에서 리포트한 결과와 BP가 발표한 결과가 상이하다고 이의를 제기 했을 정도에요 수치적 차이는 분명 존재하고 당장 BP 리포트 자체가 공인기관도 아닌 석유회사에서 나온 건데 그걸 그대로 받아 들일 정부부처가 어디 있겠습니까 조선일보가 헛발질 한거죠
중국이 그동안 일대일로 석탄발전소 늘려 온 것 과 한국의 화력 수출이 숫자부터 비교가 가능하긴 한지 모르겠습니다만 CCPI 지수가 반영하지 못한 석탄발전소 중국의 세계환경에 미친 위해성은 제대로 측정이 가능 할까요 한국도 화력발전소 수출하니 중국과 차이가 별로 없다고 보는 건 너무 멀리 가신 것 같네요 중국이 일대일로 발전소들 지을 때 유럽계펀드 까지 나서서 압박하고 저지를 한 케이스가 있었는지나 모르겠구요
한편 CCPI는 국가 탄소배출량과 산재생에너지 전환 진행이 중점이라 프랑스는 유리 한게 사실 입니다 프랑스 태양광+풍력발전 비중은 주변국에 비해 크게 높지도 않아 합쳐서 6% 나오는데 원전비중 70%대에 수력 14%에 석탄+LNG비중 6~7%대 찍으면 수치는 당연히 좋게 나옵니다 기저 전력 모자라면 주변국에서 사올 수 도 있죠 한국 신재생에너지 비중은 다 합쳐야 13%이니 프랑스 수력비중 보다도 못 하죠 이런 에너지 믹스가 애초에 힘든게 한국입니다 원전,석탄발전소 대폭 줄이면서 기저 전력 유지는 어려우니 LNG화력은 오히려 확대 해야하고 탈탄소가 어렵죠 한국 신재생에너지원 자체가 태양광 외에는 태부족하고 수력자원도 없어서 0.5~1% 비중 입니다 OECD국 수력발전 비중 평균이 12%죠
다른 나라 석탄 발전 줄 일때 최근에도 자국내 석탄발전소는 계속 늘려나간 중국이 2050년 석탄화력 발전소 전면 퇴출을 어떻게 달성 한다는 걸까요 중국 정책은 그대로 신뢰하기도 어려워요 중국의 석탄발전소는 탄소만 문제되는게 아니며 NOX 배출도 관건이죠 한국이 현재 해외에 건설 중인 발전소는 그나마 석탄발전 업계에선 최상위 기술로 국제기준에 비해서도 오염물질이 가장 적은편 입니다 솔직히 동남아시아 국가들에게 EU가 나서서 석탄 발전 대신 신재생에너지 해라 압박만 하면 그냥 수긍하고 신재생발전소가 들어설까요 EU가 펀딩이라도 따로 해주지 않으면 어려울 겁니다 인도네시아만 해도 석탄 최대 산지 중 하나이고 수출국 입니다 자국의 저렴한 자원 놔두고 신재생발전 전환 안하죠 이런 현실에선 차라리 저NOX,초임계발전방식 사용하는 한국산 발전소가 들어서는게 그나마 나을 수도 있겠죠
일반 발전소가 탄소 배출량은 킬로와트시(㎾h)당 850ｇ이상이지만 초초임계압은 750ｇ 미만인데 환경위해성 차이는 무시 못합니다 한국이 수출하는 USC 기술을 적용한 발전소들 MWh당 탄소배출량이 745kg으로 일반 석탄화력발전소 대비 약 100kg 가량 적고 대략 LNG발전과 비슷한 수준이나 약간 높은 탄소배출량이 나오죠 중국이 건설하는 저임계 방식과 분명한 차이 존재 하는데 부정한다고 달라지는게 아닙니다
그리고 한국이 그동안 얼마나 화력을 수출하고 석탄화력해외투자를 했다고 중국과 비교를 하나요 중국 다음으로 한국이 석탄발전에 투자 많이 하신다고 하셨는데 대체 어디서 들으신 건지 모르지만 사실과 전혀 다릅니다
석탄화력발전투자 제공 투자금은 중국>>>일본>한국 순 입니다 대략 중국이 한국의 10배 정도 더 투자하고 있고 한국 투자금은 일본의 1/3도 안됩니다 계속 도르마무 하는 것 같지만 민주당이 해외석탄발전투자금지 법제화로 한국은 민간기업의 세계시장 화력 수출과 한전 석탄회력투자제공까지 완전히 막히니 비교 대상도 더 이상 아니겠죠 중국이 한국처럼 자국내 신규 석탄화력발전소의 허가를 전면금지하고 석탄발전 수출사업 금지법안이라도 제출 했으면 모르겠지만 한국은 했습니다 일본조차 해외석탄발전 전면투자금지 조치는 아직 안했죠 한국만 빌런이라고 주장 하기엔 주변국들부터 한국보다 더한 빌런들 인게 현실 이죠
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=008&aid=0004461392
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=015&aid=0004403063
중국과는 다르지 어떻게 같나요 탄소발자국을 가장 세계에 크게 남기고 다니는 국가와 한국이 같습니까? 적어도 양비론을 펴기 위한 침소봉대는 하지 마세요 CCPI만 신경 쓴다면 한국도 프랑스 처럼 원전발전 비율을 70%대로 대폭 늘리고 현재의 LNG,석탄화력 비율은 완전히 내리고 신재생 늘리면 더 쉽게 가능 했을꺼 라니니까요 하지만 탈원전 기조로 왔으니 독일모델처럼 석탄화력 유지해 가며 신재생 확충 해야 하는데 신재생에너지원 자체가 모자라니 한계가 분명히 있고 LNG까지 수입해 발전용으로 쓰고 있는거죠 국내 탈원전 겨우 3년차 입니다 유럽은 상대적으로 풍부한 신재생 에너지원들이 있으니 비교적 쉽게 전환하고 구현 할 수 있는 겁니다 한국상황은 고려 하지 않고 신재생 에너지 전환 이행이 느리냐고만 따지면 답이 나올까요 이러니 한국은 애초에 탈원전의 어려운 길로 들어 왔다는 겁니다 해상풍력조차 발전량 잘 안나오는 거 알고도 설치 중인데 비판만 하면 바뀌는게 있나요 한국이 현실적인 목표치를 세웠던 것 인지 주변국이 부풀린 목표치를 세운 것인지는 두고봐야 알 일 이구요
인도네시아 화력 발전 정책은 인도네시아 정부에서 확정안 나온 것 이라 EU가 나서서 압박한다고 해결되는 사안도 아닙니다 석탄발전을 위해 자국 석탄 수출 쿼터 컬어 수출량도 제동을 걸었죠 인도네시아는 아직 개도국에 온실가스 감축 공약달성에 실패 할 것으로 예상되는 국가 중 하나인데 신경이나 제대로 쓸 것 같나요 EU가 신재생발전소 하라고 공적예산 투여라도 안해줄 것 이면 직접 간섭하기도 어렵다는 겁니다 개별국가의 에너지 믹스는 절대 자국의 자원 이용율을 무시 할 수 없어요 그리고 석탄은 당연히 발전단가와 연료비용이 싸서 쓰는 겁니다 인도네시아산 발전용 석탄이 얼마나 싸냐면 발전용 석탄 1톤당 유럽산 40달러 호주산 51달러인데 인도네시아산은 24달러 입니다 이런 상황인데 인도네시아에 석탄발전소는 한국이 아니라 어느국가가 지어도 결국 들어오는 거죠 오염물질 나오니 신재생 하라고 떠밀어도 인도네시아는 자국의 석탄산업과 발전비용 경제성 때문에 못 합니다 유럽 선진국들도 에너지 믹스에 자국산 자원 우선적으로 쓰고 있는데 인도네시아에게만 뭐라고 할 처지도 아니구요 영국도 북해유전 LNG로 발전 하다가 LNG 고갈 예상 되니 원자력발전 다시 고려하고 있고 독일은 노지탄광에 저렴한 갈탄이 많이 나와서 아직도 30%대 석탄화력 발전 유지하고 있죠 갈탄이 석탄 중에서도 최고로 오염물질이 많이 나오는 화석연료임에도 국내 생산이 쉽게 되니 그대로 사용하고 있습니다 CCPI 최고 지수 수준인 북유럽 국가들과 1980년에 탈원전 결정했던 스웨덴 같은 곳은 원전이 없을 것 같나요
스웨덴이 1980년에 2020년에 자국내 원전 완전폐쇄가 목표 였는데 달성을 했을까요 아니 제대로 못했어요 선진국 조차 달성목표들 조차 상당수 허수가 포함 됩니다 스웨덴도 신재생에너지로 한계가 있어 12기 중 아직도 8기를 유지 중이고 발전비중은 33% 정도라서 한국 보다도 높아요 여기에 몇년전엔 노후원전 폐로하고 그 부지에 최대 10기의 신규 원자로 건설한다는 계획까지 세웠었습니다
물론 원자력 외에도 수력자원이 엄청나서 탈탄소 가능해 높은 CCPI 순위는 전혀 문제가 없었죠 원전발전 비중보다 수력이 더 높은 국가 거든요 노르웨이는 수력자원 세계 최고 수준이라 90% 이상이 수력이니 CCPI 아주 좋게 나옵니다 이웃나라 핀란드도 화석연료가 생산되는 국가가 아니라서 원전비중이 30%대로 한국과 비슷하죠 에너지 믹스는 각국이 사정에 맞게 알아서 할 수 밖에 없고 신재생에너지원 부족 문제는 정책만으로 극복 되는 것도 아닙니다 다른 국가들도 환경치 달성 목표 이행에 실패하는 건 크게 다르지도 않으니 어차피 추정 예상치 정도로 보고 있는 거고 한.중.일 중에선 중국이 일대일로와 발전사업으로 세계 환경에 영향을 미치는 정도로 따지면 빌런 중 상빌런 인데 자국 이미지는 포장이 잘 되어 있을 뿐 이죠
CCPI만 계속 강조 하시니 한국도 프랑스 비슷하게 하며 원전수나 대폭 늘리면 탈탄소 하며 그런 지수 맞출 순 있었다는 겁니다 그리고 탈원전 정책은 시한이 많이 남아있지만 전력 수요는 늘어만 갔고 신규 원전계획들은 취소 되었죠 기존 원전은 패쇄된 2기 외에도 에방정비 등으로 18년부터 11기가 가동을 완전 중단 했던 건 아시는지요 원전이용률이 50%로 감소해 실제 탈원전 단계와 비슷해 져서 비싼 LNG발전도 많이 늘려서 돌리고 했던 겁니다 그러니 탄소감축목표 맞추기가 더 어려웠던 거죠 풍부한 풍력에 북해 유전까지 가지고 있는 영국에 니들은 신재생만 더 주력 하면 되지 왜 신규 원전을 13기나 추가 하냐고 따지면 영국인들이 뭐라고 할 것 같나요 영국은 동유럽의 저렴한 전기를 그리드망으로 가져 올 수 없는데 뭐 어떻게 하냐고 반문이나 하겠죠 선진국이라고 탈탄소만 고려 하는 것도 아니고 국내 자원활용과 발전비용은 분명한 고려 요소 이고 에너지 믹스와 달성목표들이 다를 뿐 입니다 확대 해석 하시고 멀리 가시는데 석탄화력도 하고 싶어서 하는 나라 없습니다 발전단가 저렴하고 금융지원,투자 해주고 발전소 건설비용도 비교적 적어서 쓰는 거죠 현실적으로 당장 먹고 살기 힘든 나라에 온실가스 지구 온난화 이야기 하며 펀딩도 제대로 안해주며 친환경 발전 추천이 제대로 가능 하겠나요 그러니 해외석탄발전투자 직접 막고 제한하는 입법도 하고 하는 거죠 건설을 막으려면 아예 투자를 막는 수 밖에 없는데 중국은 별 관심이 없죠
인도네시아 정부가 탄소 배출량 감축에 별 의지가 없는 상황이고 저렴한 석탄발전을 선택하겠다고 결론 내렸는데 온실가스배출 저감비용으로 환산해 따지는게 의미가 있을까요 이런 논리로 일관하니 선진국 니들은 경제개발 다 해놓고 왜 우리 개도국들은 경제개발 해보려는데 석탄발전소 건설 막고 탄소배출량 제한이나 가하냐는 이야기가 나오는 겁니다 동남아 국가들 석탄발전소 건설 대신 친환경으로 전환을 설득하려면 분명한 경제적인 반대급부가 있어야 움직 인다구요 발전업계에서 석탄발전 발전단가가 가장 싸다는 건 개인적인 주장도 아니라 상식 입니다 석탄까지 싼 인도네시아 같은 국가들을 움직일 수 있겠나요 온실가스 감축을 위한 탄소배출권 거래제까지 철저하게 실패로 끝나고 탄소세 도입도 힘든 마당에 탄소배출저감 비용 이야기 같은 걸 역설 해봐야 소용도 없을걸요 자금 지원 받아서 석탄발전소 건설 할 당사국엔 어차피 씨알도 잘 안 먹힐 이야기들이라는 겁니다
온실가스 기후변화 문제 심각하죠 그런데 정작 제일 온실가스를 내뿜고 있는 국가들의 수장들이 이 문제에 제대로 관심들이나 있을지 의문 이군요 세계 최대 배출량 중국을 차치 한다 해도 1인당 탄소 배출량 1위인 미국만 해도 기후변화에 지대한 관심이 있던 엘 고어가 대통령이 되지 않는 이상 기후변화정책을 세계 개별 국가에 지속적으로 가할 수 있는 대통령이 선출되기 어려운 상황 아닌가요 트럼프는 기후변화에 관심조차 없고 파리협정조차 탈퇴했죠 조 바이든이 되면 바뀔게 있나요 호주 산불 매우 안타깝죠 그런데 그 호주 총리란 놈은 지구 온난화에 관심이 전혀 없고 놀러나 다녔죠 결국 개별국가 들이 모여 지구 온난화 문제를 해결하려면 강력한 의지를 가진 인물이 세계경제 다운사이징을 무릅쓰고 라도 세계적합의를 이루어야 가능 할지 말지 인데 총대를 어느 국가가 맬 수 있을까요 현재로선 각종 기후변화회의들도 이합집산 수준이고 지구온난화 가속화는 쉽게 막기 힘들어 보입니다
원전 예방정비 길게는 1기당 길게는 11개월씩 들어가고 정비 후에도 가동 안하는 경우 많아요 mb.503시절 개판으로 유지한 원전들이 한두개여야 말이죠 올 여름에는 24기 중 13기까지 가동 중단한 적도 있고 탈원전과 상관없이 수년동안 국내 발전량 중 원전발전 비중 자체가 꾸준히 줄고 있어서 실제로 LNG발전량이 대폭 늘었죠 이런것까지 일일히 설명해야 합니까; CCPI 탈원전 하면서 석탄,LNG 기저로 유지하는 한국이 이 수치가 단기간에 좋게 나올 이유가 애초에 없었다는 겁니다 같은 내용만 반복 하시는데 그만 끝내시죠 한국을 세계 최고 기후 대빌런으로 생각하시든 알아서 하시구요 풍력자원 유럽에 비해 1/10 수준이고 해상풍력을 해도 에너지 효율이 유럽에 비해 제대로 나오지 않는 거 자료로 다 나와 있으니 알아서 찾아보시구요 한국에 평균 7m/s 이상의 풍력자원이 그렇게나 많고 효율이 나오면 진작에 건설적정지점 해외컨설팅 받아 때려 지으면 되지 굳이 소규모 시범단지부터 시작 할까요 직상에 더 이상 적정지가 없어 이젠 어려운 해상풍력만 주로 해야 합니다 천부지열은 300GW나 있다구요? 그래서 지열발전이나가능 한가요 한국은 화산지대도 없고 실제 가용량은 아닙니다 냉난방 정도나 가능하죠 세계3위 지열자원의 일본이 총지열자원량이 23GW대인데 실제 발전량은 52만Kw에 불과 합니다 지열발전을 제대로 하려면 일본처럼 지하 열원이 확실히 있어야 하죠 일본 총전력발전량에서 지열발전 비중 겨우 0.3% 나오죠 한국은 화산지대도 아니고 열수원도 제대로 없어서 겨우 지열냉난방이나 가능한 수준인데 효용 대비 초기 투자시설 유지비가 얼마나 비싼 줄 아시나요
일본조차 높은 설비비용과 유지의 어려움 때문에 발전시설이 늘지 못하고 조금씩 줄어 드는게 지열발전 이네요 기존 EGS방식지열 발전소는 스위스에서도 잘 안되는 거 억지로 발전 시키려다가 지진으로 박살 났죠 한국은 쉽게 가용할 표층 열수원도 전혀 없다니까요 기본적으로 발전소 경제성은 산자부에서도 발전단가로 계산하고 있는게 일반적이고 당연히 경제성을 따지는 것 인데 전력단가에 무슨 환경비용을 가져다 붙이고 추산해 환산을 합니까 실제로 공식이 존재한다면 직접 계산을 해보시든가요 그런 부분도 환경론자들의 논리에 불과 한 겁니다 인도네시아는 감축목표부터 애시당초에 달성 불가능 국가로 분류 되었는데 계속해서 감축목표만 실제라 생각하며 한국에 비해 감축의지니 어쩌니 해봐야 별 의미가 없다니까요 석탄발전 정책 확정한 국가가 RE100 정도로 퍽이나 설득이 잘 되겠습니다 현실을 고려 하지 않은 이상론에 불과 한 거죠 한중일 지원금이나 금융비용 싸게 받아 저렴한 석탄발전소 전기 만들어 산업발전에 쓰는게 인도네시아,베트남의 단기적 목표 입니다
탄소감축목표는 각 국가 정권이 바뀔 때 마다 수정되거나 낮추어 지기도 매우 쉬운 거라 나중에 한국도 목표치가 어찌 될 지 알수 없는 마당에 왜 계속해서 감축목표에만 주목 하시는 지 모르지만 호주만 해도 자국의 풍부한 석탄자원 활용하려고 신재생에 별로 신경 안쓰고 그동안 석탄화력발전에만 주력해서 석탄 발전비중 60% 넘었고 화재가 난 이후 에야 석탄발전 1기 폐쇄도 하고 움직이고 있죠 어차피 국가 정책도 기후변화 대응도 큰 계기가 있어야 함께 움직입니다 프레온 가스 오존층 극지방 파괴 사진처럼 충격적인 미디어 연출이라도 되던가 해야 하는데 기후변화는 아주 애매 하거든요