사이비, 이단이라는 단어는
'교리의 일치성'을 기준으로,
신흥종교가 기득권에 순응하는지 여부를 평가하는 단어라고 생각합니다
주로 기득권 종교가 신흥 종교를 탄압하기 위한 목적으로 활용되어 왔고
유대교의 기독교 탄압과, 기독교의 개신교 탄압 때에도
여지없이 저 두 단어가 사용되었습니다
신천지가 가진 사회 파괴적인 성향을 경계해야하고
그런 성향을 정의할 새로운 단어가 필요한데,
자꾸 기성 종교세력이 사용하는
이단, 사이비 등의 단어 따위가 끼어들어
저런 성격을 표현할 단어 제정을 막고 있다고 생각합니다
저 또한 신천지의 행태에 깊은 분노를 느끼지만
저런 단어가 무분별하게 남용되는 세태또한 우려스럽습니다
차라리, 병ㅅ천지라는 말이 더 좋은 표현이라고 생각합니다
사이비 이단 병......
뭐 더한걸 써도 될것 같은 분위기 입니다.
분노를 표현하는 용도로 활용하기에는
앞의 두 단어는
기성세력의 신흥종교 탄압이라는
목적성이 두드러 지는 단어라서 자제하자고 하는겁니다
병ㅅ탄압과 종교탄압은 차원이 다른거니까요
병신천지 테러집단
이단은 종교인이 같은 종교라고 주장하는 다른 계파를 지칭할 때 쓰는 표현 아닌가요?
내가 혐오해서 그렇다고 적는데
왜 님 허락을 구해야하나요?
ㅂㅅ종교는 사회적 관점의 ㅂㅅ성을 판단해야지
기존 종교와 교리차이를 기준으로 판단하지 말아야 한다는 얘기인데요
말을 해주면 이해할 생각 좀 해봐요
내말만 할거면 일기장에 쓰고요
뭘 모른다는 건데요?
제가 초딩도 아는 사이비, 이단의 사전적 의미를 모를거 같나요?
사전적 의미만 알면 만고땡인가요?
정체성 이야기까지 나오더라고요. 그래서 더 말 할 필요도 없을거 같아서 접긴 했지만..
그로 인해서 다른 사람들이 종교대 종교 갈등으로 여길 수 있는 여지도 있는데,
그보다 얻는게 많으니 저렇게 쓰는거겠구나라고 생각하고 넘기려는 중입니다.
위키나 나무위키 보셔도 대강 아실꺼에요.
이단하고 의미가 다릅니다.
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/사이비_종교
한국어로는 유사종교 라는 단어도 있네요.
그걸 몰라서 적은 글이 아닙니다.
지금 국내종교의 예를 들면,
개신교와 얼마나 유사한지를 기준으로
사이비 / 정파를 구분하는 세태를 경계해야한다는 겁니다
저는 사실 개신교 또한 좋아하지 않는데,
왜 개신교와의 유사성이
그 종교에대한 사회적 판단 근거가 돼야 하나요
겉으로는 비슷하나 속은 완전히 다름. 또는 그런 것.
사이비라는 말은 기독교 중심의 판단이 들어가있는 단어가 아닙니다. 한국 사이비 종교가 대체로 개신교계열이어서 이단과 비슷한 느낌으로 쓰이는 경우가 많기는 합니다만...
/Vollago
순복음. 사이비 아닌가요? 아니면 말고
이단으로 지정했다풀었다 지들 맘대로...
그러니 이단, 사이비 기준의 모호함때문에 법적인 제재같은것도 어려운거고...
노컷뉴스는 계속 이단 신천지로 표기하던데 속마음으론 사이비로 쓰고싶을지도..
대순진리교 같은데는 사이비라 부르구요
사이비는 옴진리교 같은 애들을 말하는건데요.
전혀 달라요.
사이비는
기성 종교와 유사하지만 다른 교리를 가진 종교를 일컫습니다
저는 교리가 100% 유사하든 50%유사하든 상관이 없어요
비종교인이고 사회인 입장에서는
그 종교가 가진 사회 파괴적인 성향만을 근거로
종교를 판단해야한다는 겁니다
처음부터 중간까지는 교리가 비슷하지만 종국에 가서는 중요한 교리가 다른걸 지칭하는겁니다.
개신교 내에 장로교 감리교 침례교 성결교 등 수많은 교단들이 있지만 모두 다 신론에 대해서는 삼위일체 교리가 같습니다. 근데 하나님을 들먹이면서 자칭 재림예수다 라고 주장을 하면 중요한 교리가 달라지는거죠.
상품으로 치면 특허가 걸려 있는 제품을 똑같이 베껴서는 미묘하게 바꿔놓고 파는 행위랑 비슷한겁니다. 이게 기득권에 대한 순응을 따지는 문제인가요??
그 논리면 예수와 기독교도 이단이고 사이비에요
그래서 실제로 그런 취급을 받았고 탄압도 받았죠
이단, 사이비가 안 붙으면 뭐라고 할까요? 無에서 자생한 종교도 아니고.
기성 종교의 신흥 종교 탄압이 아니라, 기성 종교의 저작권(?) 침해로 봐도 되겠군요.
저는 개신교 성경이고 신천지 성경이고 관심이 없습니다
그저 사회적인 영향에만 관심이 있으니
그 부분을 부각해서 비판하자는 건데요
그리고,
비종교인 입장에선
개신교 교리도 결코 멀쩡해 보이진 않는데요?
이단/사이비 표현 쓰고 싶은 분들은 그게 중요한 문제라고 생각하니 그렇게 쓰는 거겠죠.
의견 표현하시는 뉘앙스를 보면 오히려 비개인저녁 님께서 갖고 계신(것으로 보이는)
기성 종교에 대한 혐오에서 기인한 것 같습니다만.
살면서 본 소위 정통종교로 대접받는 곳의 행태에서도 이게 종교 맞냐하는 생각이 들었던 적이 너무도 많아서... 그렇게 보면 걔네들도 사이비라 할 수 있겠죠.
이단이란 표현은 도토리 키재기같은 같잖은 놀음일테구요.
종교. 사기입니다. 알든 모르든 핵심은 사기.
사전적 정의까지 바꿔서 무슨 이득이 있다고...
그리고 순복음 이단 맞습니다. 미친 종교지도자 집단이 정치적 목적으로 이단이 아니라고 풀어줬지만, 분명 이단이고, 지금은 태극기 집회를 열심히 하는 것 같더군요. 사이비 짓을 하고 다니는 겁니다.
종교적 껍데기를 썼다고 다 종교는 아니며, 선하지도 않습니다.
뭔가 잘못 알고 계신 분들이 많네요.
'교리의 일치성'을 기준으로, 라고 첫 문장에 적어주셨는데...
사이비랑 이단을 오해하셔서 그렇게 생각하신거 같아요... 둘은 엄밀히 달라요
특정 종교와 교리의 일치성을 기준으로 한다면 이단이라는 단어가 맞습니다. 사이비는 특정 종교와 교리 일치성을 가지고 보지 않아요
신체장애를 최대로 비하하는 '병신'을 붙이자는 주장이라니요 ㅡ.ㅡ
병신이라는 단어는 정신적으로
자기의식이 박약한 사람에게 붙이기도 합니다
종교 때문에 사회적 물의를 일으키고 있는데도
보건당국에 협조하지 않는 저들에게 붙이기에
그릇됨이 없어보입니다
사전적 의미에서
"생각이 모자라고 행동이 어리석다고 여겨지는 사람을 얕잡거나 핀잔하여 이르는 말"
이 부분 말씀하시는 것 같은데 결국 비하적인 의미 아닌가요?
비하를 피하기 위해 또 다른 비하어를 가져오는 것은 적절하지 않아보이구요
그런 식으로 해석할라치면
사이비야 말로 종교적 의미로만 한정되지 않고
"겉으로는 비슷하나 본질은 완전히 다른 가짜" 라는 뜻이니
종교든 뭐든 지칭함에 부족함이 없지요
_