@bobs님 경각심이 필요한 사람은 질병관련예산 깍은 !!왜구당!!, 전염성이 높은데도 국민의 안전에는 관심 없이 자신들만의 이익을 위해 협조를 거부하고 있는 !!신천지!!, 의심환자는 진료받으러가서 병원을 폐쇄시키는게 아니고 1339로 전화해야 한다는 등의 필요 정보는 내보내지 않은채 정부의 무능이라고만 떠들어대는 !!적폐언론!!아닌가요?
일단 미국의 입국 금지의 경우는, 미 CDC의 경우 미 대통령, 즉 트럼프,의 명령을 정책으로 만든 것이지, CDC에서 주도권을 가지고 데이터에 기반하여 정책을 만들어낸 것은 아니라고 알고있습니다.
그리고 Saad Omer 예일대 의대 교수, Catherine Worsnop 메릴렌드대 교수를 비롯한 다수의 전문가들이 미 행정부의 입국 금지 정책의 실효성에 의문을 갖고 있습니다. 입국 금지 정책이 불가피하게 각 개인의 자발적 보고에 상당부분 의존해야 할 뿐 아니라, 투명성을 저해하기에, 코로나 바이러스에 대한 대응을 저해하는 등 부작용이 발생할 수 있다는 취지에서 말이죠.
애초에 트럼프의 입국 금지 정책도 그렇고, 대한의사협회의 입국 금지 권고안도 그렇고 정치적 목적으로 나온 것이라는 이야기가 있죠.
bobs
IP 121.♡.117.154
02-22
2020-02-22 04:51:03
·
@Diki님 자세한 정보 감사드립니다. 그런 측면도 있군요. 베트남의 경우 방역체계가 우리나라만큼 체계이지 않은데도 소강상태인 것이 입국금지 덕 아닌가 하여 올려봤습니다.
computanny
IP 49.♡.252.159
02-22
2020-02-22 09:23:25
·
베트남의 경우 날씨도 한몫 하지 않을까요?
하늘아이
IP 134.♡.137.73
02-22
2020-02-22 04:47:37
·
삭제 되었습니다.
Mr.Adam
IP 121.♡.94.82
02-22
2020-02-22 05:02:50
·
그냥 정부정책까는거죠.
MorningPie
IP 14.♡.240.216
02-22
2020-02-22 05:05:29
·
별빛바람
IP 223.♡.48.177
02-22
2020-02-22 05:15:43
·
양촌댁막내
IP 59.♡.229.59
02-22
2020-02-22 05:16:55
·
양촌댁막내
IP 59.♡.229.59
02-22
2020-02-22 05:17:08
·
귀여운호랭이
IP 39.♡.28.100
02-22
2020-02-22 05:19:04
·
우연일지 모르겠지만 네이버카페에 들어갔다가 똑같은 얼굴이 보이길래 캡쳐해봤습니다. 물흐리기? 코인탑승? 작업중인건지.... 제목부터 별로라 영상 클릭은 안해봤는데 안봐도 내용은 알것같네요;;
호빗의지배
IP 211.♡.147.145
02-22
2020-02-22 10:56:33
·
@쏘쿨한테스님 딱 비슷한 시점에 블라인드 어플 회사게시판에도 올렸더라구요. ㅎㅎ
봄은고양이로다
IP 175.♡.93.174
02-22
2020-02-22 05:21:11
·
Alejandro
IP 223.♡.51.84
02-22
2020-02-22 05:28:04
·
전문가 = 질본 정치가 = 의협
삭제 되었습니다.
Clavis
IP 121.♡.166.155
02-22
2020-02-22 06:30:29
·
정신나간여우
IP 49.♡.144.172
02-22
2020-02-22 06:55:14
·
이 사람은 감염병과 관련한 대단한 전문가인가요?
삭제 되었습니다.
IP 211.♡.206.200
02-22
2020-02-22 08:18:16
·
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
plakia
IP 175.♡.151.197
02-22
2020-02-22 09:11:28
·
오늘부터탕탕탕
IP 121.♡.223.149
02-22
2020-02-22 09:13:59
·
삭제 되었습니다.
재원34
IP 180.♡.230.189
02-22
2020-02-22 09:46:52
·
삭제 되었습니다.
IP 121.♡.122.152
02-22
2020-02-22 10:07:11
·
삭제 되었습니다.
아빠나똥
IP 121.♡.247.199
02-22
2020-02-22 11:16:26
·
의사들이 전염병의 위험성을 이야기 할수는 있죠. 누구보다 병에 대해서 많이 공부한 사람들이니까요. 근데 병과 중국인 입국금지를 연결 시킬려면 어떠한 근거가 있어야 하는데. 근거는 없죠 미국이 그랬대. 다른나라가 그랬대. 이게 그들 주장의 근거죠. 겨우 이정도로 정부가 중국인 입국금지를 하기에는 근거가 너무 미약하죠. 최소한 중국인 입국자수는 어떠하고 어느지역에서 얼마나 많은 사람들이 오고 또한 그들이 어느지역을 돌아다니고 있다는 의견은 같이 제시해야하는데. 자칭 전문가 치고는 너무 아마추어 같죠
이안타
IP 61.♡.1.66
02-22
2020-02-22 11:25:46
·
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
이리온jr
IP 175.♡.11.193
02-22
2020-02-22 12:21:53
·
이만희 ㄱㅅㄲ 먼저 쓰고 글써보세여..
오직모니카만
IP 14.♡.16.152
02-22
2020-02-22 13:04:57
·
ㅋㅋㅋ지능
cvi
IP 210.♡.101.229
02-22
2020-02-22 16:41:05
·
새로운 댓글이 없습니다.
이미지 최대 업로드 용량 15 MB / 업로드 가능 확장자 jpg,gif,png,jpeg 지나치게 큰 이미지의 크기는 조정될 수 있습니다.
방역체계를 사이비종교단체가 암묵적으로 뚫었기 때문이지 않나요?
여행자를 제한한다고 해봤자 이번 확산은 어차피 못막았을거라 생각합니다.
저분 말씀은 정부는 지금 전문가들의 의견을 묵살하고 있다고 하는데
알고보면 질본담당자들이 모두 실무 전문가 들입니다.
경각심을 가지되 제대로된 근거와 정보를 받아야 한다고 생각하는 쪽입니다.
질본담당자들이 전문가인것은 맞지만 국책기관이다 보니 정부의 입김이 작용할 수 밖에 없죠
글쎄요, 인풋이 다른데 아웃풋이 같을 가능성이 별로 없죠
저 역시 중국경유자 입국 금지를 해야 한다고 생각합다만 이미 늦은 것도 사실이네요.
질본 감염내과전문의들이 이분이나 의협보다 더 잘알텐데요
일단 미국의 입국 금지의 경우는, 미 CDC의 경우 미 대통령, 즉 트럼프,의 명령을 정책으로 만든 것이지, CDC에서 주도권을 가지고 데이터에 기반하여 정책을 만들어낸 것은 아니라고 알고있습니다.
그리고 Saad Omer 예일대 의대 교수, Catherine Worsnop 메릴렌드대 교수를 비롯한 다수의 전문가들이 미 행정부의 입국 금지 정책의 실효성에 의문을 갖고 있습니다. 입국 금지 정책이 불가피하게 각 개인의 자발적 보고에 상당부분 의존해야 할 뿐 아니라, 투명성을 저해하기에, 코로나 바이러스에 대한 대응을 저해하는 등 부작용이 발생할 수 있다는 취지에서 말이죠.
애초에 트럼프의 입국 금지 정책도 그렇고, 대한의사협회의 입국 금지 권고안도 그렇고 정치적 목적으로 나온 것이라는 이야기가 있죠.
물흐리기? 코인탑승? 작업중인건지....
제목부터 별로라 영상 클릭은 안해봤는데 안봐도 내용은 알것같네요;;
정치가 = 의협