@플리커님 날치기 부분은 빼겟습니다 그럼. 왜 4+1 법안을 통과시켰을까요. 어떤 정당도 절대선이 아닙니다. 권력의지를 실현하려는 정치적집단입니다. 민주당등이 4+1 법안을 진행한것도 어떤 절대선을 추구하기위함이 아닙니다. 자신들의 정권유지혹은 의석확보에 도움이 될수있도록 유리하게 개장한것이겠죠. 당연한 것입니다. 정당은 권력의지를 실현하는 집단이고 그게 정치니까요. 그래서 민주당 4+1 법안 통과가 무슨 국민을 위한 절대선이고 그걸 이용해서 비례당을 만드는 자한당이 절대악이고 이렇게 해선 안된다는 겁니다. 그러면 파쇼죠. 나치스구요. 민주당이 권력의지 실현을 위해 4+1을 했듯이 지한당도 그래? 그럼 비례당 만든다. 이런거죠. 역시 권력의지 실현을 위해.
@플리커님 왜 이렇게 분노해 계시는지 안타깝네요. 세상은 한가지면만 있는 것이 아니쟎아요. 모든 일에는 빛과 그림자가 있습니다. 그게 편해서 혹은 아직 사고나 경험의 폭이 좁아서, 모든 일을 흑백 선악으로 구분해보시는 건 아닌지 안타깝네요. 그런 인간의 마음에 깃드는 것이 분노입니다. 그리고 그 분노의 대상을 찾기위해 나는 선 너는 악 이런 상태가되구요. 그리고 그 분노를 이용하는 세력이 있게마련이죠. 그것이 역사에 반복되온 것이 나치스 이고 홍위병이 아닐까요. 무엇에 대해 그렇게 화가 나시는지 그 실체가 무엇인지 생각해보시는 밤이길. 평안한 밤되세요.
@바이트님 날치기인지아닌지는 생각이 다르다 칩시다. 작금의 비례당이란 걸 가능케한 게 민주당이 통과시킨 법안입니다. 그것도 부인하시진않죠?
플리커
IP 59.♡.94.227
02-08
2020-02-08 21:55:15
·
@zoolander님
웃음바람
IP 58.♡.4.65
02-08
2020-02-08 22:03:57
·
zoolander님// 한가지 질문하죠 헌법에 정당의 활동은 민주적기본질서에 입각해서 운영하도록 되어있고 이것에 반하는 경우 정당해산을 청구 하도록 써있습니다
그리고 이번 선거법에 의해서 비례위성 정당을 만든 당이 문제일까요? 아님 다른 야당의 선거개혁에 대한 의견을 받아 들여서 선거법을 개정한 민주당이 문제인 걸까요?
총질을 하실려면 제대로 아군 적군 구분 제대로 먼저 하시는게 중요할 거 같네요 /Vollago
강변마을
IP 222.♡.126.65
02-08
2020-02-08 22:18:16
·
@zoolander님
Silencer
IP 218.♡.199.215
02-08
2020-02-08 23:00:31
·
@웃음바람님 왜 4+1 법안을 통과시켰을까요. 어떤 정당도 절대선이 아닙니다. 권력의지를 실현하려는 정치적집단입니다. 민주당등이 4+1 법안을 진행한것도 어떤 절대선을 추구하기위함이 아닙니다. 자신들의 정권유지혹은 의석확보에 도움이 될수있도록 유리하게 개장한것이겠죠. 당연한 것입니다. 정당은 권력의지를 실현하는 집단이고 그게 정치니까요. 그래서 민주당 4+1 법안 통과가 무슨 국민을 위한 절대선이고 그걸 이용해서 비례당을 만드는 자한당이 절대악이고 이렇게 해선 안된다는 겁니다. 그러면 파쇼죠. 나치스구요. 민주당이 권력의지 실현을 위해 4+1을 했듯이 지한당도 그래? 그럼 비례당 만든다. 이런거죠. 역시 권력의지 실현을 위해.
zoolander님// 그럼 법이란게 항상 탈법자들이 나오기 마련인데 그럼 그게 법 제정자들의 잘못인가요? 아님 탈법적인 행위를 하는 자들의 문제인 건가요?
좀 생각하고 말하시길 바랍니다 /Vollago
Silencer
IP 218.♡.199.215
02-08
2020-02-08 22:40:55
·
@웃음바람님 왜 4+1 법안을 통과시켰을까요. 어떤 정당도 절대선이 아닙니다. 권력의지를 실현하려는 정치적집단입니다. 민주당등이 4+1 법안을 진행한것도 어떤 절대선을 추구하기위함이 아닙니다. 자신들의 정권유지혹은 의석확보에 도움이 될수있도록 유리하게 개장한것이겠죠. 당연한 것입니다. 정당은 권력의지를 실현하는 집단이고 그게 정치니까요. 그래서 민주당 4+1 법안 통과가 무슨 국민을 위한 절대선이고 그걸 이용해서 비례당을 만드는 자한당이 절대악이고 이렇게 해선 안된다는 겁니다. 그러면 파쇼죠. 나치스구요. 민주당이 권력의지 실현을 위해 4+1을 했듯이 지한당도 그래? 그럼 비례당 만든다. 이런거죠. 역시 권력의지 실현을 위해.
여당이 야당들과 협의 통과한게 어떻게 날치기가 되는지 누가 좀 알아듣게 설명 좀 해주세요. 자한당이 합의 안 하면 날치기란 소린가요? ㅋㅋㅋㅋ
Silencer
IP 218.♡.199.215
02-08
2020-02-08 22:45:39
·
@나어떠케요님 그럼 날치기 표현 빼겟습니다.
삭제 되었습니다.
kiirin
IP 125.♡.245.249
02-08
2020-02-08 22:48:15
·
이분은 야당이 자한당 밖에 없다고 생각하시나 보죠? 연정이나 빅텐트 보시면 아주 날치기라고 길길이 날 뛰실 듯. 법안은 만든 취지가 있습니다. 취지를 가지고 평가해야지. 법안을 여당이 주도했다고 야당이 편법을 쓰는 게 정당화 되나요? 법안을 악용하는 사람이 나쁜 거지. 법안 만든 사람이 나쁩니까? /Vollago
Silencer
IP 218.♡.199.215
02-08
2020-02-08 23:04:08
·
@얼룩기린님 날치기 부분은 빼겟습니다 그럼. 왜 4+1 법안을 통과시켰을까요. 어떤 정당도 절대선이 아닙니다. 권력의지를 실현하려는 정치적집단입니다. 민주당등이 4+1 법안을 진행한것도 어떤 절대선을 추구하기위함이 아닙니다. 자신들의 정권유지혹은 의석확보에 도움이 될수있도록 유리하게 개장한것이겠죠. 당연한 것입니다. 정당은 권력의지를 실현하는 집단이고 그게 정치니까요. 그래서 민주당 4+1 법안 통과가 무슨 국민을 위한 절대선이고 그걸 이용해서 비례당을 만드는 자한당이 절대악이고 이렇게 해선 안된다는 겁니다. 그러면 파쇼죠. 나치스구요. 민주당이 권력의지 실현을 위해 4+1을 했듯이 지한당도 그래? 그럼 비례당 만든다. 이런거죠. 역시 권력의지 실현을 위해.
bigflame
IP 175.♡.18.206
02-09
2020-02-09 10:13:39
·
@네다음홍위병님
삭제 되었습니다.
Dr. Hoo...
IP 221.♡.7.61
02-08
2020-02-08 23:34:00
·
선거법 개정은 자한당 제외한 야당과의 합의를 위한 민주당의 희생이죠. 민주당도 이거 하면 더 불리해지고 자한당이 하는 짓거리처럼 비례정당 같은 꼼수를 쓸 수도 없습니다;; 이거 아시고 하시는 말씀이신 거죠?;; 검찰 개혁은 의석수를 내줘서라도 얻어야 하는 중요한 과제기 때문에 강행한 겁니다. 설마 지금 검찰의 권력 구조가 정상적이라고 생각하시나요?;;
@Dr. Hoo...님 왜 4+1 법안을 통과시켰을까요.민주당의 희생이요?? 어떤 정당도 절대선이 아닙니다. 권력의지를 실현하려는 정치적집단입니다. 민주당등이 4+1 법안을 진행한것도 어떤 절대선을 추구하기위함이 아닙니다. 자신들의 정권유지혹은 의석확보에 도움이 될수있도록 유리하게 개장한것이겠죠. 당연한 것입니다. 정당은 권력의지를 실현하는 집단이고 그게 정치니까요. 그래서 민주당 4+1 법안 통과가 무슨 국민을 위한 절대선이고 그걸 이용해서 비례당을 만드는 자한당이 절대악이고 이렇게 해선 안된다는 겁니다. 그러면 파쇼죠. 나치스구요. 민주당이 권력의지 실현을 위해 4+1을 했듯이 지한당도 그래? 그럼 비례당 만든다. 이런거죠. 역시 권력의지 실현을 위해.
@zoolander님 4+1 법안으로 민주당이 어떻게 의석을 더 확보할 수 있을까요? 잘 하면 여당계 과반도 확보 못 할지도 모르는데요? 이걸로 가능한 유일한 시나리오는 국민들이 잘 했다고 민주당 지지율 올려 주는 것 말고는 없어 보입니다만. 뭔가 우리가 알 수 없는 어떤 방법이 있겠지? 생각하시는 걸까요? 검찰 개혁 이전의 검찰 권력 구조에 대한 의견은 어떠신지요?
@Dr. Hoo...님 민주당이 종교단체나 자선단체나 엔지오도 아니구 정당이쟎아요. 권력의지실현이 목표인 정치집단. 그 목표에 충실하고 그목표에 반하는 행동은 절대로 하지않습니다. 그럴리가요. 평생 정치해온 똑똑한 사람들이. 일단 민주당=선 자한당=악 그 필터를 빼고 본질을 보셔야해요. 세상에 그런건 없어요. 보고싶은 것만 보고 듣고싶은 것만 들으시구계실수도 있어요. 사람은 원래 그러니까요. 다 정치집단이에요. 그걸 깨달아야 더 많은 것이 안보이던것이 보일거에요. 검찰개혁건관련해선 아직 수사결과가 나올때까지 두고보고 판단을 보류하는 중입니다만 단지 추미애장관이 왜 무리수를 둘까 의아해하고는 있어요. 뭐 수사결과가 나오면 더 명백해지겠죠.
Dr. Hoo...
IP 221.♡.7.61
02-09
2020-02-09 00:14:12
·
@zoolander님 음.. 그러니까 주랜더님의 민주당의 패트 법안 입법 목적은 권력 추구이고 그 근거는 단순히 민주당이 정당이기 때문이다 뿐인 거네요? 권력추구가 목적인 정당이니 모든 행동은 그것을 위한 것이다? 근거에 대해서는 동의하지만, 민주당이 권력을 얻기 위해 하는 행동은 자한당이 하는 짓거리와는 차원이 다르지 않나요? 민주당이 하는 행위가 모두를 납득 시키는 것도 아니고, 저도 일부 반대하는 정책들이나 행동들이 있긴 하지만, 기본적으로 이 사람들은 최소한 지금은 국익을 위한 행동을 하고 그를 통해 지지율을 얻어서 권력을 얻으려고 움직이는 것 같은데요. 권력집단은 모두 권력추구가 목적이니 순진하게 믿지 마라?가 결국 하시고 싶으신 말씀일까요? 그거 모르는 사람이 얼마나 있을까요?ㅎ 엄청 쿨해 보이시지만, 그 정도는 다들 압니다.
@Dr. Hoo...님 쿨해보이려는게 아니고 그냥 드라이한 사실아닌가요?? 그리고 다들 아신다거 생각하기엔 너무나 많은분들이 맹목적인 민주당=선 입장이신거같아요. 아시죠 종교가 왜 무서운지. 그리고 국익을 위한 행동을 한다란것도 말입니다. 어떤 사안을 국익을 위한 행동으로 보느냐 안보느냐는 사람에 따라 다를 수있어요. 사상이나 정치적 이념에 따라 확연히 다르죠 사실.
@짱구아빠님 의견이 저질이라... 여러분에겐 의견이 다르면 그 의견은 저질이군요... 민주적인 여러분이 그렇게 혐오하시는 일베와의 다른점은 무엇입니까. 코스프레라하시니 우리가 무조건 옳아! 너희는 무조건 잘못됬어! 란 깨시민 코스프레중이신것 같기도 하네요. 그게 홍위병이에요.
“극좌는 파시즘일 수 없다는 시각이 강했다. 그러나 프랑스와 독일에서의 극좌 파시즘 논란과 이탈리아 파시즘의 기원이 극좌였던 점 등이 활발하게 논의되면서 극좌 파시즘의 위험성이 경고되기도 한다. "삶의 영역을 계몽화하는 일은 사회 전체 영역에서 일어나야 한다.[8] 이때 영역 가운데 어느 하나가 다른 영역에 비해 우선시될 수는 있지만 독점되거나 특권화되어서는 곤란하다. 만약 이같은 특권화가 횡행한다면, '극좌 파시즘'이 될 수도 있기 때문이다.[8]"라 하여 극좌 파시즘의 위험이 경고된 바 있다.”
@Gino님 날치기가 아니라고 하겠습니다. 사실 날치기인지 아닌지는 중요하지도 않아요. 4+1의 의미는 민주당이 말한 내용을 그대로 받아들이신 것인지 아니면 그외 여러가지 정황을 깨어있는 시민답게! 비판적인 사고로 해석하신 것인지 궁금하네요. 민주당대표가 우리는 손해보는 일인데 대의를 위해서 한다라고 인터뷰했다던데 그런 차원으로 받아들이시는것인가해서요. ^^
Gino
IP 85.♡.106.211
02-09
2020-02-09 07:56:03
·
@네다음홍위병님
1. 애초에 날치기인지 아닌지 중요하게 만든 것은 님의 워딩입니다. 날치기가 아니라면 그렇게 쓴 이유가 뭔가요? 날치기라고 생각하신다면 그 이유는 뭔가요? 그런걸 이야기해 주셔야 남들도 납득을 하거나 반대의견을 개진하지 않겠습니까?
2. 4+1 의 의미가 뭐라고 생각하십니까? 원내에 있는 4개 정당 + 1개 세력의 동의라고 저는 해석했습니다만 본인에게 그 의미는 무엇입니까?
3. 법을 제정됨에 따라 헛점이 생길 수 있는데 그 헛점을 이용해서 입법취지에 반하는 부당한 이익을 얻으려는 사람이 있으면 헛점이 있는 법을 제정한 사람이 문제입니까 법을 피해서 부당이익으르추구하는 사람이 문제입니까 ?
그래서 결국 님이 이야기 하시고자 하는 게 무엇입니까? 날치기 아니라고 치자는 건 결국 날치기 라고 생각한다는 얘기고 그럼 왜 날치기인지 본인의 시각을 설명을 해 주셔야죠. 4+1에 대한 님의 정의가 뭔지 이야기를 해 주시고 다르게 생각하냐고 남에게 물어 보셔야 하는 거 아닌가요?
@Gino님 1. 날치기 아닙니다. 생각없이 말했네요. 2. 정확히 말하자면 먼저 제게 4+1의 의미를 모른다고 하신건 님이시기에 님이 생각하시는 4+1 선거법의 정의 의미를 물어본 것입니다. 3. 누가문제다 누가 옳고 그르다로 보시지마라라는게 제 요지에요. 오직 선의만을 가지고 대의를 위해 제정한 법이고 그 법의 구멍을 이용한 게 나쁘다. 이게 완전히 잘못된 맹목적인 생각이란말이죠. 세상이 정치가 정말 그렇게 선악 흑백논리로 구분될 수 있다면 너무 좋겠죠. 하지만 동화속이 아닌 현실은 그렇지않다는 거 언제까지 거부하실지. 종교가 무서워지는 영역. 전체주의. 파시즘. 지금 그들만의 공원은 이런분들만 다수로 남아 자기들끼리 계속 피드백을 주고받으며 점점 유리되어간다. 라는 생각이 드는 요즘입니다.
Gino
IP 85.♡.106.211
02-09
2020-02-09 08:25:48
·
@네다음홍위병님 법의 개정 제정에 있어 원내 4+1의 의미는 명확합니다. 국민의 대표중 다수가 선거법 개정을 찬성했다는 겁니다. 여기에는 선도 악도 없습니다. 그 4+1의 개별 구성원들이 무슨 의도로 개정을 찬성했는지는 그 뒤에 행동으로 옮겨져야만 명확해지는 것이며 그 법을 가지고 누가 어떻게 행동하느냐에 따라 비소로 생겨납니다.
Silencer
IP 218.♡.199.215
02-09
2020-02-09 08:50:26
·
@Gino님 말씀에 진심 동감합니다. 어떻게 행동 하는지 같이 지켜봅시다. 이성의 끈을 놓고 종교에 가까운 맹목적인 추종으로 비민주적이고 전체주의적인 집단다구리 디지털 홍위병 짓을 일삼는 이곳의 많은 분들과 달리 대화를 해주셔서 진심 감사하고 아직 이런분들도 남아계시는구나 싶어 한편으로 다행이란 생각이 드는 주말아침입니다^^
삭제 되었습니다.
Gino
IP 85.♡.106.211
02-10
2020-02-10 07:41:36
·
@네다음홍위병님 네 민주당이 위법한 행동을 보이면 욕하셔도 응원해 드리겠습니다. 그런데 이미 행동을 하고 있는 자한당은 욕하고 계시는 거겠죠? 지금 시점에서 선거법을 이용해서 입법취지를 무력화 하려는 행동은 자한당밖에 안 한 것 같습니다.
Dustinthewind
IP 47.♡.213.22
02-09
2020-02-09 04:54:44
·
날치기라 ㅋㅋㅋ
그럼 1) 법안 패트 상정까지의 과정과 2) 패트 상정이후 일년 동안 협상을 위한 설득과 요청
어떻게 보실 건지 ㅎㅎ
그 긴 기간동안 자한당은 원내대표가 서명한 내용도 뒤집고 나몰라라, 게다가 협상을 하려는 의지도 노력도 보이지 않았죠.
자 법을 봅시다, 불법이 있었나요?
자한당이 만든 패트법을 준수했고, 긴 시간에 거쳐 의회로서의 교섭을 통해서, 또한 법에 따라 의결 정족수를 채워 통과 된 법입니다.
https://www.clien.net/service/board/park/14572008?od=T31&po=0&category=&groupCd=CLIEN
동년배인가 봅니다
4+1로 법안 통과시켰는데 그걸 날치기라고 알면서도 계속 주장하는 광기는 어떡하죠. 서로 평행선임을 인정하죠. 그중 한쪽은 지들만 살겠다고 남들 죽이는 인간들이고요.
헌법에 정당의 활동은 민주적기본질서에 입각해서 운영하도록 되어있고 이것에 반하는 경우 정당해산을 청구 하도록 써있습니다
그리고 이번 선거법에 의해서 비례위성 정당을 만든 당이 문제일까요? 아님 다른 야당의 선거개혁에 대한 의견을 받아 들여서 선거법을 개정한 민주당이 문제인 걸까요?
총질을 하실려면 제대로 아군 적군 구분 제대로 먼저 하시는게 중요할 거 같네요
/Vollago
좀 생각하고 말하시길 바랍니다
/Vollago
진찌 그렇게 생각이 가능한게 더 신기하네요.
즉, 저 말은 나는 자한당 지지자요 라고 하는 소리죠
/Vollago
법안은 만든 취지가 있습니다. 취지를 가지고 평가해야지. 법안을 여당이 주도했다고 야당이 편법을 쓰는 게 정당화 되나요? 법안을 악용하는 사람이 나쁜 거지. 법안 만든 사람이 나쁩니까?
/Vollago
검찰 개혁은 의석수를 내줘서라도 얻어야 하는 중요한 과제기 때문에 강행한 겁니다. 설마 지금 검찰의 권력 구조가 정상적이라고 생각하시나요?;;
이걸로 가능한 유일한 시나리오는 국민들이 잘 했다고 민주당 지지율 올려 주는 것 말고는 없어 보입니다만. 뭔가 우리가 알 수 없는 어떤 방법이 있겠지? 생각하시는 걸까요?
검찰 개혁 이전의 검찰 권력 구조에 대한 의견은 어떠신지요?
근거에 대해서는 동의하지만, 민주당이 권력을 얻기 위해 하는 행동은 자한당이 하는 짓거리와는 차원이 다르지 않나요? 민주당이 하는 행위가 모두를 납득 시키는 것도 아니고, 저도 일부 반대하는 정책들이나 행동들이 있긴 하지만, 기본적으로 이 사람들은 최소한 지금은 국익을 위한 행동을 하고 그를 통해 지지율을 얻어서 권력을 얻으려고 움직이는 것 같은데요.
권력집단은 모두 권력추구가 목적이니 순진하게 믿지 마라?가 결국 하시고 싶으신 말씀일까요? 그거 모르는 사람이 얼마나 있을까요?ㅎ 엄청 쿨해 보이시지만, 그 정도는 다들 압니다.
ㅇㅂㅊ ㅆㄹㄱ들 개솔을 의견이라고 생각하는 상식적인 사람은 여기없습니다 ㅇㅂ가서놀면 이쁨 많이받을거같은데 거기서 친구들 많이 사귀세요 ~
날치기에 대해 생각이 다르다고 하죠... 이건 더 웃기네요.
자기 불리한 내용은 그냥 무시하자고 주장하네요. ㅋㅋ
자기 의견이 저질인건 생각도 않고 받아들여지지 않으니 너희들은 민주적이지 않아 라며 똑같은 소리만 되풀이 하는것 밖에 못하면서 정의 코스프레하고 있으니..
“극좌는 파시즘일 수 없다는 시각이 강했다. 그러나 프랑스와 독일에서의 극좌 파시즘 논란과 이탈리아 파시즘의 기원이 극좌였던 점 등이 활발하게 논의되면서 극좌 파시즘의 위험성이 경고되기도 한다. "삶의 영역을 계몽화하는 일은 사회 전체 영역에서 일어나야 한다.[8] 이때 영역 가운데 어느 하나가 다른 영역에 비해 우선시될 수는 있지만 독점되거나 특권화되어서는 곤란하다. 만약 이같은 특권화가 횡행한다면, '극좌 파시즘'이 될 수도 있기 때문이다.[8]"라 하여 극좌 파시즘의 위험이 경고된 바 있다.”
1. 애초에 날치기인지 아닌지 중요하게 만든 것은 님의 워딩입니다. 날치기가 아니라면 그렇게 쓴 이유가 뭔가요? 날치기라고 생각하신다면 그 이유는 뭔가요? 그런걸 이야기해 주셔야 남들도 납득을 하거나 반대의견을 개진하지 않겠습니까?
2. 4+1 의 의미가 뭐라고 생각하십니까? 원내에 있는 4개 정당 + 1개 세력의 동의라고 저는 해석했습니다만 본인에게 그 의미는 무엇입니까?
3. 법을 제정됨에 따라 헛점이 생길 수 있는데 그 헛점을 이용해서 입법취지에 반하는 부당한 이익을 얻으려는 사람이 있으면 헛점이 있는 법을 제정한 사람이 문제입니까 법을 피해서 부당이익으르추구하는 사람이 문제입니까 ?
그래서 결국 님이 이야기 하시고자 하는 게 무엇입니까? 날치기 아니라고 치자는 건 결국 날치기 라고 생각한다는 얘기고 그럼 왜 날치기인지 본인의 시각을 설명을 해 주셔야죠. 4+1에 대한 님의 정의가 뭔지 이야기를 해 주시고 다르게 생각하냐고 남에게 물어 보셔야 하는 거 아닌가요?
법의 개정 제정에 있어 원내 4+1의 의미는 명확합니다. 국민의 대표중 다수가 선거법 개정을 찬성했다는 겁니다. 여기에는 선도 악도 없습니다. 그 4+1의 개별 구성원들이 무슨 의도로 개정을 찬성했는지는 그 뒤에 행동으로 옮겨져야만 명확해지는 것이며 그 법을 가지고 누가 어떻게 행동하느냐에 따라 비소로 생겨납니다.
네 민주당이 위법한 행동을 보이면 욕하셔도 응원해 드리겠습니다. 그런데 이미 행동을 하고 있는 자한당은 욕하고 계시는 거겠죠? 지금 시점에서 선거법을 이용해서 입법취지를 무력화 하려는 행동은 자한당밖에 안 한 것 같습니다.
그럼
1) 법안 패트 상정까지의 과정과
2) 패트 상정이후 일년 동안 협상을 위한 설득과 요청
어떻게 보실 건지 ㅎㅎ
그 긴 기간동안 자한당은 원내대표가 서명한 내용도
뒤집고 나몰라라, 게다가 협상을 하려는 의지도 노력도
보이지 않았죠.
자 법을 봅시다, 불법이 있었나요?
자한당이 만든 패트법을 준수했고,
긴 시간에 거쳐 의회로서의 교섭을 통해서, 또한
법에 따라 의결 정족수를 채워 통과 된 법입니다.
그걸 날치기라고 부를 수 있나요?
비약도 이런 비약이 없군요.
그냥 삐약 거리시는게 아닌가도 생각들 정도로요 ㅎㅎㅎ