세계적으로 모든 국가가 바이크의 고속도로 주행이 허용이 아닐뿐더러 지역마다 틀리고 허가도 제한적으로만 되는데 꼭 선진국은 다 허용하는데 한국은 미개해서 안된다니 하는 주제는 참 끊임없이 나오네요.
그리고 해외에서 바이크 고속도로 주행이 허가된 지역에서도 저렇게 타는 사람들이 꽤나 존재하는데 한국은 안그럴까요?
저는 바이크와 차량의 사고도 차대차 사고로만 취급되서 바이크든 차든 더 과실이 높은 쪽에서 모두 보상 및 형사처리하는 것이 보장된다면 바이크가 고속도로든 어디든 다녀도 괜찮다고 생각합니다.
그치만 한국은 차대차사고에서도 대인에 대해서는 강제로 보호하는 나라이고 바이크는 사고시 무조건 인사사고니 내가 아무리 잘한다 해도 1의 잘못이라도 존재하면 가해자가 되고 사망사건의 경우 형사입건인데 어느 운전자가 이런 상황에서 바이크와 고속도로를 주행하는데 안심하게 될까요?
(특히 유턴 차량에 오토바이가 속도 못줄이고 들이받은거 봤는데, 오토바이 운전자님 누워서 부들부들 하시던거 쇼킹이었...)
고속도로에서 그 큰차들이나 승용차들이 고속으로 달리던 중에 오토바이랑 살짝이라도 박았을 때의 결과를 생각해보면 아직은 시기상조 같습니다.
그런 놈은 죽어도 싸죠
입 아프게 이야기할거없이 한국에선 안돼요
하루 10 명씩 사망사고 발생하죠
오늘 새벽 글의 댓글보고, "아~ 아직 하면 안되겠다" 싶더라두요.
저도 기본적으로는 "법제도 정비 등 조건만 제대로 갖춰진다면 찬성" 쪽이었는데,
어제 밤부터 오늘 새벽까지 찬성하는 몇몇분들 댓글 보다보니
오히려 반대 쪽으로 기울게 되는군요.
저런 생각으로 허용을 주장하는 거라면, 아직 시기상조라고 봅니다.
이륜차 탑승을 위한 면허가 어떻게 취득되는지만 봐도 아슬아슬하고
이 부분이 개선되도 도로 자체가 팰라세이드 전복 차주같은 분들이 무더기로 존재하는게 한국 도로 현실이라 안전을 위한 최소한의 가이드라인이 없다고 보셔야하죠
바이크는 아예 팔지 말거나, 제한하는 만큼 세금도 걷지 말아야 하지 않을까 싶습니다
현제도는 그게 안되니 바이크 라이더가 차량에 위협받는존재로만 생각하지만 반대로 차도 바이크가 근처에 오면 위에적은 이유로 불안하고 그 라이더가 과격하게 타면 차도 위협을 받습니다.
저는 바이크의 고속도로 주행을 무조건 반대하지 않습니다 다만 차도 바이크에게 위협받고 불안하니 반대한다는걸 이야기 드리고 싶네요.
사고시에 형평성 문제를 말씀하신다면, 그건 조정될 필요가 있다고 봅니다.
그런데 말입니다 공도에 올려보면 2륜 입장에서 4륜차에게 위협받는 일이 잦습니다. 그래서 되도록 차와 섞이지 않게 맨 앞으로 가서 먼저 가버리는게 안전할 정도죠. 차선 지키고 달리면 오토바이가 먼저 가버리지 왜 그렇게 달리냐며 뭐라 하는 운전자도 흔한게 현실입니다.
심지어 저렇게 바이크 고속도로 주행이 정식적으로 허용된 나라에서도 차와 차 사이 주행은 트래픽시에 몇키로 이하일 경우에만 한정적으로 허가하는데 그거조차 전부 지켜지지 않는걸료
그리고 차를 운전하신다니 잘 아시겠지만 차량은 측후방시아가 제한적이라서 바이크는 공간이 충분하다 생각하지만 때에따라 운전자 입장에서는 사각지대에서 갑작스럽게 나타나는 경우는 차량도 충분히 위협을 받습니다.
이런것들에 대해서 차든 바이크든 납득할만한 사회적합의나 제도없이 허용한다는건 반대하는 입장이고 제가 드리고 싶은 말은 차도 강자가 아니라는 것입니다.
사고나는거 좋아할만한 사람없고 인사사고일 경우에는 더더욱 피하고 싶기에 바이크에 비해 물리적으로 더 보호받는다 뿐이지 차도 강자라서 바이크에 대해 무시하거나 막대하는게 아니라 단지 보호받고 싶기에 반대하는 입장이라는 것입니다.
그런 차의 경우 강력하게 처벌하면 됩니다.
근데 반대로 바이크도 차에게 사각지대에서 급작스럽게 들어오다 사고나는 경우 현 제도에서는 차보다는 바이크가 약자 취급이라 운전자가 의도치 않았지만 범죄자 취급 받으니까요.
위에도 적었다 싶이 누가 더 잘하고 잘못하고의 문제가 아니라 차량운전자도 납득할만한 보호가 된다면 고속도로 주행 막을 이유가 없습니다.
사고시 책임으로 부터 보호받고 싶은 입장과
자동차로서(바이크도 분류상 차)세금 내는 만큼
누리고 싶은 권리요구의 대립이죠
그래서 저는 극단적으로, 이럴꺼면 아예 바이크를
팔지 말든가 자동차세를 걷지 말고 통행을
금지 시켰으면 합니다.
라이더들 요구는 간단합니다. 법으로는 자동차 취급하고 해야할 의무(세금 및 등록, 비용)는 다 하는데 왜 차별대우냐는 거죠. 그러니 라이더가 수긍하게 하려면 세금이라도 걷지 말든가 하면 됩니다.
왜 라이더들은 역으로 나에 대한 역차별(사고시 2류차라는 것 때문에 과실 배분에서 우위를 가져가는것)을 공평하게 바꿔달라고 스스로 요구하지 않을까요?
4륜차 입장에서는 유리한것만 취하려는 것으로 밖에 생각이 안됩니다.
다만, 차랑 똑같이 대우해준다고 하면 사고시 비율에 대해서도 별 불만 없으리라고 봐요. 당장 저만해도 고속도로 통행 오케이 해준다면 그정도는 상관 없다고 생각합니다. 말씀대로 형평성 문제에 있어 그래야 한다고도 생각하니 말이죠.
똑같이 취급해야 한다면 같은 차마로서 교통법규를 준수해야죠? 차선 엄수. 갓길주행 금지.
그 기준은 언제나 자동차이니 이 문제가 해결이
안된다 봅니다. 소수보고 다수한테 무조건 맞추란 소리니 언제나 양립 불가죠.
그럴바에는 팔지고 말고 세금도 걷지
말았으면 합니다.
같은 내용으로 2륜차 운전자들을 설득하실 수 있다면 진짜 지지해 드리겠습니다. 차와 같이 차선 엄수하고 차들 사이로 비집고 다니지 않고.. 네바퀴와와 같이 움직이는거죠. 사고시엔 역시 차대차로 과실 비율은 동등하게 따지는겁니다. 이게 된다면 고속도로 다녀도 뭐가 문제겠습니까.
생계형이고 뭐고 오토바이 아예 안팔았으면 좋겠지만 타협하고 사는겁니다. 20여년 운전하면서 신호지키는 오토바이는 딱 한대 봤습니다. 게다가 한강 근처 살때 오토바이 굉음에 새벽잠 깬적이 여러번이라 오토바이라고 하면 치가 떨립니다.
세상에 경찰이 가해자가 보복할꺼니 봐주라고 하라니요....
진심 경찰도 미쳐돌아가는군요.
경찰은 항상 대비가 되어있기에 그럴때도 쓱쓱 잘 피하는편이긴 합니다. 일반인들은 대체로 안그러니까요.
제 와이프 첫차사고 일주일만에 똑같은 사고 당하고 오토바이 운전자 누웠다고 우리가 물어줬던 기억이 나네요..
짜장면 배달 오는 소리를 온 동네가 다 알아야 할 필요는 없자나요?ㅋ
좋은 생각입니다 하는 김에 최고속도 30km/h 제한도...
기존 방식으로 영원히 장사할수 있을거라는 환상은 버리는게 좋을거 같습니다.
@닭집아들님
배달대기시에 오토바이 사동 켜두는 행위
좋아하는 보행자 없습니다
ㅇ오늘부터라도 점검해보시길 진지하게 권합니다
@닭집아들님
기존 방식으로 영원히 장사할수 있을거라는 환상은 버리는게 좋을거 같습니다.
이거 뭡니까??? 누가 그런다고 했나요????? 뭔 헛소리를 하시는건지 모르겠습니다
그리고 제가 시동 켜두고 지나다닌다고 했나요?? 뭘 점검하나요 ?? 시동 안켜두고 다닙니다 배우는게 운전이고 취미도 운전이라 엔진 망가져서 그런짓 하지도 않습니다 아니 무슨 저한테 갑질해요?? 밖에 나가서 알지도 못하면서 이런 이야기 하세요?? 정신차리고 보지도 못했고 하지도 않은거 고치라는 생각하는 귀염둥이님부터 고치세요 그리고 뭘 알고 적으시구요
궁예질은 서로간에 삼가는게 좋을 것 같습니다.
/Vollago
지나가는 공간이 되니깐요.
/[댓글서명] N☢️JAPAN, N🔴 LOTTE.
그럼 자동차도 차사이 공간이 되면 지나가도 되나요???
가변 갓길이 아니라....
근데, 다닐 차는 다 다녔습니다.
뒤에서 손가락질 하든 말든, 걸리면 벌금내고....
차 사이로 다니는 바이크 운전자 의식이 고속도로 라고 바뀌지 않는 다고 보는 것이 저의 생각입니다.
차 사이로 다니는 분은
‘나만 사고 안 내고 다니면 되잖아’라고 생각하고 가는 거죠.
차 운전자는 가까워지면 겁내 하는 거 모르고...
그래서 전 오토바이 몰 때는 4륜처럼 뒤에 섭니다.
사이즈가 작은 차인거죠. 바이크 운전 하시는 분이 동일하게 생각할까요??
기다리는 거 싫어하는데.... 굳이 기다릴 필요가 있나요?
공간 되고, 실력 되고, 사이로 지나가면 되죠.
/[댓글서명] N☢️JAPAN, N🔴 LOTTE.
저는 경찰 수사관과의 통화녹음파일이 있습니다. 공간만 있으면 차도 지나갈수만 있다면 자기는 사이드미러 접고서라도 간다고하더군요
시행한다면 정말 볼만하겠네요
힌손에 꼽는게 아니라 그런 오토바이는 한번도 본적이 없습니다.
주장의 의도가 뻔히 읽히는데 (빨리 달리고 싶어서 고속도로 가고싶다) 왜 자꾸 외국의 사례니 어떻고 저떻고... 사륜차 운전자 입장에서 그게 (빨리 달리는 이륜차가 내 곁에 있는게) 싫다는건데...
그리고 사륜차 운전자가 반대하는 이유는 항상 똑같죠, 사고나면 내가 뒤집어쓴다.
이륜차가 칼치기 하는게 싫은게 아니에요. 무슨 사회정의나 옳은 것을 주장하는게 아니라고요. 사고가 일어나는 경우엔 내가 무조건 더 손해를 보는 시스템인데 (사고의 빈도 문제도 아니에요, 일단 발생하면 내가 손해라는게 요점임) 누가 원하겠냐고요.
보험, 법 고치지 않는한 저는 일단 반대에요.
저도 이건 좀 아니라고 봅니다. 저건 그냥 자라니들에게 더 빨리죽으라고 엔진을 달아준것 뿐입니다.
자라니들에게 모터를 달아주면 어떻게 되는지는 요즘 길거리에서 흔히 볼 수 있죠. 자라니들도.. 그리고 고라니들도 자기들의 마음은 살고싶은데 실제로는 뭐가 죽는짓인지를 분별못하니 죽는겁니다. 법은 이럴때 필요한거죠.
지금도 잘 지켜지지 않는 바이크 문화도 그렇고
제가 125cc 스쿠터 5년 타다가그만두고 차로 넘어간 이유이기도 합니다.
바이크 문화 아직 한참 멀었다 봅니다.
스쿠터로 4륜차 를 타듯 운전하니 남에게 피해 주는일 드문데, 횡단보도도 내려서 끌고 다녔고 인도주행은 하지도 않았습니다.
남들은 편하다고 법규 다 무시하고, 다니고 제 옆에 있던 다른 스쿠터는 신호 잘지키는거 같더니 스물스물 나오다사 예측 출발로 사고 날뻔도 하고 차에게 위협 받아 보기도하고..
바이크인이든 차를 이용하는 분이든 바이크로 어울리기 힘든 곳이 대한민국 같습니다.
지금 바이크 문화 바꿀려면 캠페인 수년간 엄청 쏟아내야 개선 될까 말까이지 않나요?
1번 영상 동호회 (단체 투어) 영상 진행 요원 시점 이더군요
초반 왜 1차선이 아닌 2,3차로에서 가나 보니 투어그룹 진행을 하시더군요
좀 무리한 차와 차 사이를 왔다 같다 하는것 처럼 보여도 광곽 이라 왜곡으로 작은 공간 처럼 보이지만
충분한 공간이 있고 무리한 칼치기는 없어 보이더군요
깜빡이도 잘 키고
2번 영상 깜빡이는 뭐 생각이 없으신 분이지만 흐름 주행은 잘 하시더군요
뭐 이것이 정상이냐? ㅁㅊ놈이라 말 하실수도 있어요
그마음 이해를 합니다 경험전 에는 저도 같은 마음이었어요
어느 그룹에서도 모난 사람은 늘 있어요
하시만 모났다고 버리지 말고 안고들 가자나요
이륜차가 약자라는 소리는 아니에요 잘못을 하면 책임도 따른 다는걸 잘 알고 있어요
이건 다른 시각 이지만
2000년 초만 해도 값싼 이륜차 넘 첬어요 말들 많이 있었고
요즘 보면 국산 차보다 더 비싼 이륜처 많이들 보이고 2000년도 마냥 막 무시 못할꺼에요
차보다 더 비싸니깐요
단순 돈으로 비유를 해서 뭐 하지만 조금씩 변화는 하고 있어요
닭이냐 알이냐가 아닌 모두가 좋은 쪽으로요
개인 적으로 하루 빨리 차는 ai가 운전을 하면 이루어 질려나 하는 생각도 하는군요
제가 보기엔 미친놈이던데 생각이 좀 다르시네요?
두번째 영상을 보면 합류도로에서 우측 앞에 가던 벤츠가 먼저 차선 변경을 진입 시작했는데..
뒤에서 순간 가속을 해서 치고나가는거 보고 미친놈 소리가 절로 나오더군요.
뭐 깜빡이 안키는건 애교수준이구요.
장담하는데 저딴식으로 운전하면 절대로 제명에 못살아요.
(당장 우리나라 대배기량 바이크 투어러 동호인들이 어떻게 다니시는지 알아보시길.)
차들이 정체상태가 되면 종종 운전자들이 환기를 한다거나 안전띠가 문에 끼어 이걸 빼려고 한다던가하는 다양한 이유로 문을 열었다 닫는 경우가 있습니다. 물론 운전석에는 백미러가 있으니 대체로 잘 보고 라인타는 바이크를 확인합니다만 뒷좌석에는 백미러가 없죠.
(종종 택시 뒷문에 백미러 다는게 이런 이유..)
사실 백미러가 있더라도 라인타는 바이크가 너무 빠르게 접근하기에 잠시 백미러를 보고 접근하는 바이크가 없다는걸 확인하고 잠시 꿈찔하다 열었는데 실제로는 바이크가 피하거나 감속할 틈 없이 차 문에 직격하는 경우가 있습니다.
그런데 중요한건 차 문을 연 상태에서 뒤에서 단면을 보신적이 있으실런지 모르겠는데.... 철판을 구부리고 외피를 이루고난 나머지 부분을 모서리에 칼처럼 세워놨습니다. 높이와 위치상 라이더의 화이바 머리위치가 딱 여기를 때리기 좋죠.
물론 바이크에는 윈드쉴드가 있고 라이더의 화이바는 둥그렇게 생겼기에 이걸 타고 흘러갈 수 있지만 워낙 빠른 속도에서는 그 정도의 빗나간 충격만으로도 사람을 죽이거나 치명상 입히는데 충분할만큼의 역활을 합니다. 속도줄이기에 실패한 바이크는 물리적인 충격으로 공중제비를 돌거나 자세가 무너지게 되어있고 이 지점은 뾰족하게 칼 모양으로 라이더의 몸을 정통으로 때리기 좋은 위치에 솟아나와 있으니까요.
사실 그 지점이 아니어도 칼처럼 세로로 튀어나온 자동차의 문틀은 고속의 상대속도를 가진 바이크 라이더에게는 대단히 치명적인 물리적효과를 보여주죠.
예전 뉴스에도 나왔던것입니다만 종종 어떤 바이크 라이더들은 팔다리가 그냥 뚝뚝 떨어져 나갑니다. 그 뉴스에서는 병원에서 환자 다리가 떨어졌는데 안왔다고 현장에 급히 연락해 경찰관이 현장을 수색. 멀리 길가에 굴러다니던 라이더의 다리를 찾아 병원으로 급히 보내 봉합수술을 해서 살려냈다는 해피엔딩(..) 이었습니다만 실제 해피엔딩으로 안끝나는 경우가 많습니다.
뭐 뉴스에야 oo군 oo국도에서 사고..... x명 사망. x명 중경상. 뭐 이런 한줄 멘트로 끝날 뿐이죠.
(덧붙이면 수많은 교통사고현장을 뒷처리하는 경찰관들은 바이크를 극히 꺼립니다. 바이크 라이더조차도 경찰관이 되면 그 좋아하던 취미를 포기할 정도죠. 국가가 국비로 1000cc 넘는 고성능 대배기량 바이크를 사주고 이 바이크로는 속도위반과 칼치기를 밥먹듯이해도 누가 뭐라할 사람이 없으며 유지비에 보험까지 톡톡히 지원해줍니다만 이 보직에 임명된 교통계 경찰관들조차 자신들에게 할당된 대다수의 시간을 바이크보다는 4륜차에서 채웁니다. 어떤때는 바이크 라이더의 상징과도 같은 가죽자켓과 유니폼을 입고 4륜차를 운전합니다.
가격도 4륜차 이상인 대부분의 이 바이크들은 그냥 경찰서나 지방청 차고에 쳐박혀 있습니다. 길거리에서 경찰바이크를 찾기 힘든 이유죠.)
대만 일본 베트남 가봤지만 우리나라보단 백배는 수준 높습니다. 기본적으로 안전모 대부분 쓰고 다닙니다. 번호판 없는 거 못본거 같구요.
특히 오토바이 고속도로 내보내면 안되는게 오토바이는 앞번호판이 없고, 번호판 떼고 다니는 사람들도 많죠. 아주 높은 확률입니다. 일부는 아닌거 같구요.
뒷번호판 작아서 과속카메라 인식이 거의 안됩니다. 폼으로 가짜 일본 번호판 다는 인간들도 많구요.
고속도로는 못다니구요
다들 우회전할때만 빼고 가장자리 차선 지켜가구요
신호도 훨씬 잘지킵니다.
오토바이 절대적 대수가 많아서 조심해야 하지만
우리나라에 태국만큼 바이크가 많았다면 진정 헬게이트 였을겁니다.
여기 오토바이는 훨씬 얌전한게 맞습니다
자전거 시내주행도 금지시켜야 합니다
지금은 오토바이한테 유리하게 과실이 매겨지니 휘말린 차량 운전자만 손해.
오토바이나 자전거나 지들도 차라고 하면서 사고나면 사람보호를 외침 ㅎ
이런 식이며 오토바이나 자전거는 움직이는 민식이법.
바이크나, 자전거 모두 전면에 번호판 달아야됨.
바이크는 뭐 카메라 있는 신호등도 유유자적하게 쌩까는 게 지금 현실인데 ㅎㅎㅎ
번호판달고 도로에서 차별받지 않고 교통법규대로 단속 적용하길 희망합니다.
자출족인데 음주단속하는 도로를 몇번 타봤습니다.
세번정도는 불었는데, 언제한번은 자전거는
그냥지나가라고 하는 경찰관님도 계시더군요.
암튼 모든 교통수단이 지킬껀 지키고 누릴껀 누리고 서로 이해하고 배려하는 교통 문화가 정착되길 바랍니다.
제가 직접 골목길 교차로 과속 오토바이 사고 경험이구요
그러면서 살짝 오토바이는 보험이 골치 아프니 선생님이 그냥 보험처리 하는게 편합니다 이러더군요.
차대차 아닙니다. 아무리 잡아도 5대5 사고인데 오토바이가 약자라 보호해야 한다며 저를 백으로 잡더군요
여기저기 댓글에 계속 공평하게 처리해야 한다고 하는게 다 상상인줄 아시나 보네요
우리나라만 오토바이 막고 있기 때문에, 오토바이가 고속도로 들어와도 괜찮다 생각하고 2륜차 지정차로는 승용차와 동일하게 수정되어야 된다고 생각합니다. 단, 저런 짓 하다 차와 사고나서 오토바이 운전자 사망해도 차량 운전자 책임 없고, 과실비율 100 떠서 유산에서 자동차 수리비 및 운전자 치료비 배상하는게 당연하게 된 이후에요. 저런 막장짓 벌이다 사고났을 때 자동차 과실 비율 1%라도 잡히면 죄없는 운전자는 어떡합니까. 이륜차가 의무만 있고 권리는 없다 얘기하시는데, 사고 처리 과정에서 훨씬 유리한걸요.
현재 상태에서 퀵 오토바이들이 대배기량으로 바꾸고 고속도로 들어온다 생각하면 좀 아찔하네요.
차나 오토바이나 어딜가나 막장 운전자는 있는건 맞지만, 막장의 비율이 오토바이가 훨씬 높은건 사실이죠. 지금도 과천봉담 같은 경우는 가끔 오토바이 들어오는데, 정말 가관입니다. 크루저 동호회들 매너 좋다고 하는데, 중미산, 호명산에서 복귀하면서 경춘국도에서 제가 본 크루저들은 떼빙 장난 아니던데요. 도싸 그란폭도처럼 두 차로 막고 절대 안비켜줘요.
하물며 횡단보도로 보행신호에 보행자들 사이로 씽씽지나가는 것들 보면 잡아서 어떻게 해버리고 싶은게 몇번이나 있었습니다.
바이크의 보험체계를 확실하게 다시잡고, 교통법규가 초..강력하게 시행되고 단속 처벌 될 수 있다면 가능성을 고려해 볼 수 는 있다고 봅니다.
일단 차선지키기, 신호 지키기부터라도..
그러나, 득실관계를 떠나 사고는 분명히 훨씬 증가하게 됩니다.
또 차 대 차 사고랑은 또 다르죠...
저는 강력하게 반대하는 입장입니다.
신뢰의 원칙이 적용되지 않는 대상에게 뭔가를 더 허용해준다는 것은 ..
잘못된거죠
다들 속도감 때문에 타는건 아닐겁니다.
생업때문에 타는 분들도 많고, 출퇴근이나 근거리 이동용으로 타는 분들도 많죠.
문제는,
고속도로 진입 허용, 그것도 리터급 수준의 대배기량 이륜차만 허용을 주장하는 사람들은 대부분 취미로 타는 사람들일 가능성이 높고,
당연하게도 고속도로에서 속도감(정체상태에서 다른 차들 사이로 쇽쇽 빠져나가는 상대적인 속도감 포함) 즐기려고 그런 주장을 하는게 뻔히 보인다는거죠.
애초에 "고배기량 이륜차만 고속도로 진입 허용"이라는 주장 자체가, 그 이면에 무엇을 깔고있는지 뻔히 보이는 주장인데,
본인들은 그걸 모르는 건지... 남들이 모를거라 생각하는건지......
......
간혹 드물게는, 서울 근교에서 서울시내로 1시간 정도 거리를 출퇴근용으로 타는 분들도 있긴 합니다만, 드물게 있는 그런 분들을 위해 고속도로 이륜차 진입금지를 풀어주기에는 아직 많이 부족한게 현실이라 봅니다.
제가 아직 세상을 많이 못살아봐서인지 제가 본 오토바이 운전자의 대부분이 안전운전과는 거리가 멀었습니다. 혹시나 오토바이 운전자 분이시라면 저같은 사람의 인식을 바꿀수있게 안전운전 부탁드립니다. ^^
이륜차는 그래도 나이좀 쳐먹으면 좀 낫긴한데
자동차는 나이 쳐먹을수록 음주운전이나 운전매너가 더 나빠지는건지
인정하기 싫으시겠지만 등록차량 대수별 사고율 사고대비 사망율이 자동차가 높습니다
이륜차 고속도로 진출 허용하면 이륜차 사망율 좀더 올라가긴 하겠지만
"선진국들은 길거리에서 담배를 필 수 있다"
"선진국들은 2륜차가 고속도로 주행을 할 수 있다"
"나는 길빵을 하지 않는다"
"나는 위험하게 운전하지 않는다"
"비흡연자도 길거리에 쓰레기를 버리는건 마찬가지다"
"4륜차도 운전을 위험하게 하는건 마찬가지다"
사진에서 자전거타는분들이 우기는거랑 뭐가 다른지 싶네요
정지신호 지키는 오토바이 보면 양심냉장고 줘야함
도시에 순환도로나 뜬금없이 나타나는 자동차 전용도로나 풀지.
멀쩡하게 갈 수 있는길도 막아버리니 황당하죠.
전면적 영구적 허용이아니라 제한적 임시적 허용해서 지켜보고 판단해도 될것같습니다.
빨간불일때 횡단보도 타고좌회전하기. 사람들 건널때 오토바이탄채로 횡단허기 인도주행등... 아직 미성숙한 사람들이 있는이상 풀어주면 안된다고 생각해요 오토바이 고속도로 허용은 시기상조입니다
주차도 못하는데 주차장엔 어떻게 들어가며, 장록면허도 고속도로 면허 따로 발급해야죠.
그냥 운전 겁나 잘하는 사람이 타다가도 죽을 수 있어요. 여러 논쟁이 있지만 고속도로에 작은 크레이터들만으로도
이건 허용했다가 인사사고 필연이라 지금 바로 뭐 시행할 수 있는 문제가 아니죠.
바이크 운전이 다 얌전하게 탈리가 없고 그러다 사고날 경우 바이크는 필연적으로 고속사고시 인명사고로 가게 됩니다.
그 경우 차는 정상적으로 주행해도 과실 1%라도 잡히면 형사처벌이구요.
위에도 적었다싶이 한국의 제도가 인명이 우선이기에 내가 잘 운전해도 인명사고 발생시 차량은 보호받기 너무 힘듬니다.
그게 차와 바이크가 모두 공평하게 책임을 진다면 바이크 고속도로 통행 못시킬 이유가 없는 것이구요.
바이크 라이더분들도 똑같이 세금내는데 고속도로 못타게 하냐라는 불만은 이해갑니다만 도로라는게 여러사람이 같이 사용하는 공간이기에 상호 협의가 되서 인정이 되야 하지 않을까 싶어서 올린 내용입니다.
차량도 바이크랑 사고나기 싫고 바이크 무서워요.
일반도로든 고속도로든 첨부한 저런식의 주행이라면 이륜차는 보호받지 못합니다.
트라우마가 심할 것입니다.
그리고 저 영상도 처음에는 차가 느리게 들어갔다부터 여러 이유를 들어서 차에 과실이 잡혔었는데 언론제보하고 조사를 계속하게 되서 100:0이라고 나왔다고 알고 있습니다.
하지만 만약 저기서 조금이라도 운전자에게 실수했다고 검찰이 본다면 그 운전자는 바로 형사기소임니다.
이게 차량운전자들이 공포스러워하는 부분입니다.
위 영상은 아예 작정하고 불법적인 주행을 목적으로 촬영된 영상입니다.
저 나라가 이륜차들이 다 저럴 까요? 영상만 보면 한국보다 더한데 저긴 미쳤다고 고속도로 진입 허용했겠습니까?
카폭영상 올려놓고 똑같은 수준의 논리로 대응할 수 있습니다.
난폭운전은 난폭운전의 영역입니다. 단속하고 처벌하면 됩니다. 경찰 오토바이 BMW R1200RT 못 따돌립니다.
고속도로는 진입한 이상 도망칠 수 있는 길이 없습니다. 들어오면 무조건 잡힙니다.
한국 경찰 오토바이 라이더분 실력이 어지간한 수준이 아닙니다.
다들 아시겠지만 이륜차가 문제겠습니까? 운전자가 문제입니다.
경찰도/정부도 알기 때문에 이륜차의 "위험성"만 가지고 진입이 불가하다고 하는데
이미 등록대수별 사망사고 건수는 자동차와 별반 차이가 없는게 사실입니다. 근거가 없으니 허용해줘야하는 겁니다.
한국 운전 문화 수준 얘길 하시면 그걸 끌어올릴 정책을 이야기 해야지 이륜차만 막으면 수준이 올라갑니까? 수준은 그냥 손놓고 올라가나요?
깜빡이안키는 스텔스 차량보다 라이더들은 오로지 운전에만 집중합니다. 누가더 사고를 유발할지 의문입니다.
48년간 정부는 정책에 손을 놓고 있었습니다. 고속도로(전용도로)가 허용이 되면
바로 예산 투입되고 단속부터 시작하고 드디어 자동차처럼 취급 받알 수 있습니다.
각종 제도도 개선될 수 밖에 없고요.
이륜차 운전자가 현재와 동일하게 서자 취급받으면서 진입을 요구하는게 아닙니다. 각종 제도도 함께 요구 하고 있는 겁니다.
이럴거다 예측말고
왜 이륜차가 들어가면 안되는 이유가 더 있나요.
왜 고성능 자동차는 고속도로 진입을 막지 말아야할 이유가 뭔가요.
최소 이륜차 운전자들이 왜 요구하는지 한번은 들어보면 저렇게 감정적인 댓글은 쓰지 않으실것 같습니다.
난폭운전 해도 뭐 차도 그런데 바이크만 특별히 문제 삼는거도 아님니다.
다만 바이크는 사고시 너무나 취약합니다.
내가 잘하든 못하든 고속주행의 사고는 결말이 너무 안좋습니다.
가해자나 피해자 사고내고 발뻗고 잘수가 없어요.
그러니 제도나 문화나 이런게 준비가 되어야 하는데 그게 아직 부족한데 열어달라하니 차량 오너들 입장에서는 현 상태를 보면 공포니까요.
교통문화가 성숙되고 책임에 대해서 서로 납득이 간다면 허용못할건 없다고 봅니다.
그게 지금 상호협의가 안되는데 닭이 먼저니 달걀이 먼저니 하는 상황이니 평행선이 될 뿐이죠
합의를 자동차 운전자랑 할 이유가 없고. (자동차 운전자한테 허락 받아야할 사항이 아닙니다)
정부랑 해야하고요. 정부는 두 종류의 차종이 합께 달릴 환경을 조성해줘야 합니다.
바이크는 위험합니다.
하지만 바이크 도로 주행이 자동차 도로 주행보다 위험한건 아닙니다.
치사율을 얘기하고 한건하건 예를 든다면 대형 선박, 항공기는 최고로 위험합니다. 그 끝은 참사수준이구요.
보이는 치사율은 무시할 수 없는 요소겠지만...
차의 치사율이 높은 경우는 타인을 사망하게 하는 경우가 더 많기때문입니다.
이륜차의 경우 운전자가 사망하는 경우가 더 많습니다.
최악의 경우 이륜차는 혼자 죽고 차는 일가족이 사망합니다. 어떤게 더 위험한걸까요?
어떤 교통수단이 더 위험하다고 할 수 있을 까요?
도로수단의 안정성은 왜 유독 이륜차만 치사율로 판단하고 차별받아야 할지 의문입니다.
위 예시든것도 대부분 여론은 운전자가 날벼락 맞은것이라 보지만 인사사고라 과실이 1%가 있으면 형사입건입니다.
이 제도만 해결되면 차 운전자들이 공포스러워 할 일이 줄겠지요.
그리고 정부의 대책이나 제도도 결국은 도로를 사용하는 사람들의 통합된 의견입니다.
현 제도가 유지된 상태로 고속도로 바이크 통행을 허용하면 차량운전자들은 불만이나 제도의 불합리함을 제기 안할까요.
정부는 정부나름대로의 인사고에 대한 처리방침이 이유가 있기에 현 제도가 유지되는 것이구요.
열으라해서 쉽게 열릴수있는 그런 문제가 아니라고 생각합니다.
"피해자"가 중상해를 입거나 불구가 될시 합의가 안될시 형서처벌 받을 수 있다고 합니다. https://creon.tistory.com/186
이륜차가 "가해자"인경우에도 형사처벌 받을 수 있는지 정확하신가요?
예시 영상처럼 그런 운전자와 사고가 난다면 차량 운전자는 가해자가 될 수 없을 겁니다.
1972년 고속도로가 금지될때 당시 대통령이 박정희 대통령인데... 국민의 통합된 의견으로 금지당했을지는 ... 상상만 해봅니다.
그렇기 때문에 100:0이 아닌 이상은 일방적인 가해자 피해자는 없는 것으로 알고 있습니다.
그래서 보험 대인같은 경우 제도가 9:1에서 1이라도 피해가 있으면 무한으로 보상이 되도록 한국은 제도가 잡혀있는 상태이구요.
아마 형사도 비슷하거나 최소한 검찰 조사는 받아야 할 것입니다.
그게 무서워하는 이유에요
일방적인 가해/피해자는 없겠죠. 그래서 서로 과실을 잡는 거구요.
그리고 보험사가 정한 비율만큰 서로 배상하게 됩니다.
이륜차가 가해자인 경우 형사처벌을 받을 것 같지 않습니다.
다만 보험에서 대인피해는 과실이 1만 잡혀도 서로 100% 해주게 되어있습니다.
인명을 중시하기 때문에 그 피해를 수복해주는 것입니다 . 이륜차 때문이 아니라 차대차 사고도 마찬가지고요.
최소 사람은 치료를 다 받게 해주는 것입니다.
그 외의 보상은 과실비율대로 지급합니다.
과연 이륜차 명확한 잘못인데 10:0 안나오면 소송하셔야 합니다.
절대적인 숫적 주류가 후자인데 어림없습니다. 차라리 고속도로 주행면허를 특정라이더에게만 배부해달라는편이 설득력 있을겁니다.
나라마다 다르니 각 나라마다 진입 가능한 배기량 수준이 다르고 탠덤여부 각종 제도가 다릅니다.
하지만 진입을 막진 않습니다.
저도 지금 오토바이 운전자들의 수준에서 고속도로 통행 해제는 반대 입니다만, 고속도로는 아니여도 중간에 국도에서 아무런 대책도 선택의 여지도 없이 전용도로로 바뀌는 곳이라도 점진적으로 해제 또는 수정 해야 한다고 봅니다.
자동차 전용도로를 폐지한 것이지... 오토바이 통행 제한이 풀린게 아닙니다...
그래서 일반버스 통행이 가능해졌죠... 그리고 80km/h에서 60km/h로 제한속도가 강화되었습니다...
이건 다른 얘기죠...
전용도로 폐지면 자전거도 들어갈 수 있다는 건 아시나요??
전용도로 폐지로 인도도 만들어지고 버스정류장도 만들어지고 했습니다...
고속도로를 이렇게 만들자는 건가요?? ㅡㅡ)a
이건뭐...내주장에 유리한 특정 영상 끌어와서 일반화를 시켜버러니..개다가 국내 이륜차에대한 여론이 좋지 않으니 동조해주는 사람들이 압도적으로 많은것은 당연 하구요.
동조해주는 사람 많아서 기분 참 좋으시겠습니다.
님 논리 대로라면 우리나라 자동차 문화도 한참 멀었으니 자동차의 고속도로,전용도로 이용도 통제해야겠군요.
제가 자동차,바이크 둘다 타면서 느낀점은 우리나라는 차종을 가리지 않고 엉망이다 입니다.
근데 제가 위에도 적었다 싶이 저걸 올린건 바이크라고 해서 고속도로에서 안전하게 주행할리가 없다라는걸 이야기 하고 싶었고 그때 현 한국제도의 문제로 인해 차량운전자들이 가지는 공포와 그로 인해서 반대한다.
도로가 차만의 것이라서 바이크가 약자거나 바이크를 무시해서 반대하는것이 아닌 현 제도가 이렇기 때문에 차량운전자글이 거부감을 느낀다는 것을 이야기하려는건데 뭐 그걸로 제 기분이 좋아질런지는 저도 잘 모르겟네요.
의도적으로 촬영된 불법행위 영상을 끌어온 이유라고 하기에는 전혀 납득이 가지를 않네요.
차도 난폭운전하는 사람있고 바이크고 난폭운전하는 사람들 있으니까요.
다만 제가 주장하는 바는 바이크가 차에비해 너무 취약해서 같은 사고에도 인명사고로 이어지니 그게 두렵다는 것이고 저 영상을 올린것도 바이크 주행이 허용되고 문화가 발달된 곳도 저런 사람들이 있는데 한국은 저거보다 나을까? 인 것입이다.
물론 차도 난폭운전 많이하고 사고 많이 내고 바이크만 사고내는건 아님니다만 사고시 내가 의도치도 않지만 바이크쪽 피해가 상당히 클수밖에 없고 이게 재산상 손해가 아니라 인명사고니까요.
그래서 차들도 바이크를 무시하거나 난폭하다는 이유하나로 반대하는게 아니라 제도가 바이크운전자의 과실로부터 차량이 보호되는 제도로 잡힌다면 고속도로 주행을 거부할리 없다는게 제 의견이었구요.
무조건 일반화 글이라고 하긴 무리가 있는거 같은데요..
일반도로만 보더라도 이륜차가 교통법규를 더 많이 위반합니다(제경험으로)
이륜차 운전자를 보호해주려면 통행권을 제한하는것이 아닌 낡아빠진 이륜차 면허 체계 개선와 안전교육, 단속 규정등등 체계화된 법률 시스템로 보호해주는것이 마땅합니다.
현재 우리나라가 이륜차의 통행권을 제한하는것은 운전자 보호 목적이 아니라 단순히 행정 편의주의적인 발상에서 시작된겁니다.
요즘은 외국에서 운전일하는 트럭커들도 주행영상 많이 올리는데 우리나라와 한번 비교해보세요.
아직 멀었구나 싶었습니다
절대 안됩니다. 무조건 허용해서는 안됩니다.
이 영상속의 피해자는 충돌직후 대충 가로등 하나간격 거리를 휘익 날아가 전방의 가로등하단에 충돌. 사망했는데.. 이런걸 뒷처리하고 치운 경찰관들의 뒷 이야기를 무수히 들었거든요.
참고로 이런시체 치울때 워낙 파편이 많아서 여기저기 떨어진거 줍고 수습하는것도 일인데 그거 줍는 도중에 뒤에 또 x같은 차가 달려들어 시체수습하다가 경찰관이 사고당하는 경우조차 있습니다. 경험많은 경찰관들은 아예 순찰차를 뒤에 세워놓고 작업하는데 그걸 들이받는차도 있답니다. 물론 저 사건에서 사망한 라이더든 그런 사건현장의 시체를 치우는 경찰관의 바리케이트용 순찰차를 들이받는 운전자든 다 본인이 죽고싶어서 그러는건 아닙니다.
그냥 그런 불나방 하루살이같은 인간들이 실제로 도로에는 굉장히 많습니다. 그들이 법적 책임이 어쩌구 보험이 어쩌구 해봐야 이해할 가능성은 눈꼽만큼도 없습니다. 실제 저런 라이더들을 무수히 만나보고 이야기도 나눠보고 그런 과정을 거쳐 나이든 이들과도 대화해보고서 얻은 결론입니다. 저 영상 댓글에도 경험있는 라이더들의 견해가 붙어있으니 그것도 좀 읽어보세요.
2륜차의 고속도로통행 자체를 절대 허용해서는 안됩니다.
바이크인들이 캠페인하고 문화 개선해서 시민인식이 달라지게 움직이셔야지 바이크 제대로 안타서 혐오하는 노바이크 사람들에게 아무리 고속도로 진입 왜 반대하냐 백날 말해봐야 안듣습니다.
바이크 타는 사람들 안에서 부터 제대로 하자고 목소리 높이는게 순서에요. 배달 바이크, 취미바이크 생계 바이크 모두 공통입니다. 그들이 뭉쳐서 제대로 안타는 바이크인들 사람 계몽부터 하고 캠페인하고 나면
두번째로 그렇게 개선이 되는 모습을 안전하게 탄다고 시민들에게 보여주고 시민들 인식도 바꾸어야죠.
그다음 새번째로 법을 개정하자고 해야하는거죠
바로 법부터 바꿔서 고속도로 타게하자는게 이게 순서가 아닌거 같은데요.
지금 바이크 문화 괜찮다고 생각하시면.. 답답합니다.
저도 바이크 5년 타다가 안전수칙, 법규 지키는 바이크 타는 사람들이 너무 적어 멘붕 현타오고 차로 넘어온 경우입니다.
저조차도 부정하게 되는데... 안타는 사람들은 오죽할까요.
전 바이크도 탔었고 자동차도 운행하지만 바이크 고속도로 운행은 아직 시기 상조 같아요.
그리고 앞번호판 달고 운행하게 해서 신호위반, 과속 단속해야한다고 생각합니다.
또한 무등록 차, 무보험차 단속 꼭 해야 한다고 생각합니다. 어제도 투어가는 무등록차 2대 보았는데,
참 동호회 분들 꼭 등록하고 보험 들고 탔으면 하네요.
칼치기 하는 것은 좋은데 보험은 들고 타세요.
칼치기하는게 좋다니요.....
차사고도 애들에겐 위험하니 애엄마한테는 차 끌지 말라고하고
면허 갓 딴 사람들에게도 차 운전하지 말라고하고
신호위반 등 교통법규 위반자들도 면허증 뺏고 하지 그래요?
무단횡단 자들에게는 대로변은 못걷게하고 자전거로 인도 다니는 사람은 자전거 압수하게하고 그러지요?
위험해서 안된다면 다 못하게 하면되겠네요 참나...
그냥 인명사고 나도 차량운전자의 큰 과실과 죄를 묻지 않는다면 막을 이유가 없어요.
그렇지만 인명사고 특히 사망사고시는 매우 민감한 문제이고 바이크 고속주행중 사고시 이 인명사고 비율은 매우 높은건 사실이니까요.
바이크 운전자를 보호하는것 처럼 차도 보호받는다면 막을 이유가 전혀 없습니다.
오토바이 과실비율은 차와 같은 비율로 가는 추세입니다.
바이크 운전자를 보호하는 법규는 많이 없어졌다고 봅니다.
그와는 별개로 개인적인 경험에서 느끼신 불합리함이 있었다면 그건 유감이겠네요..
하지만 요즘 차와 바이크 구분없이 합리적인 과실비율 측정 개정이 되가고있죠.
다만, 딱쮜님의 글에는, 바이크 폭주의 영상을 올려
'바이크는 매우 위험하게 운전한다, 또한 바이크 혼자 위험하게 가는데 사고났을때 과실비율에서 차가 매우 불리할것이다'
라는 맥락의 글로 읽혀 잠시 흥분했습니다.
다른 사람들도, 바이크도 차량도 자전거도, 모두 마찬가지겠지만, 사고시에는 합리적인 과실비율이 나와야겠지요.
하지만 모든 바이크는 위험하고 사고를 낼것이다. 라는 의도의 글은 별로 좋은 글은 아니라고 봅니다.
차라리 바이크와 사고났는데 억울한 사고비율을 받은 한문철영상등을 찾아오시는게 어떠신지요?
일반적 도로라고 보면 경부고속도로에 페라리나 맥라렌등의 슈퍼카가 달리는걸로 생각하시면 됩니다. 더군다나 일상적인 상황이 아닌, 동영상 공유목적으로 주행한 동영상들은 다들 안전과 거리가 멀어요.. 그런 동영상을 보고 "아 저렇게 위험하게 타니 안되겠구나" 라고 생각하신다면.. 일반화의 오류같습니다. 모든 라이더들이 다 저렇게 타지 않습니다.
오토바이 운전자 : 일부다! 정상적인 운전자들까지 매도하고 권리를 막지마라
차량 운전자 : 내가 보는 일부는 왜 전부 같냐???
답이 나올수가 없어요
고배기량 오토바이 타는 사람들은 안그런다? 이거랑 벤츠 타는 사람들은 운전 품격있게해요. 이거랑 뭔 차이에요.
그리고 난폰, 운전 미숙 차량들 얘기가 나옵니다만 결과가 달라요
이륜차는 누가 잘못했든 내 눈앞에 시체가 나뒹구를걸 보게될거고, 차량은 그럴일은 없고 최악의 사고도 왠만하면 차량 프레임과 안전 장치가 막아주죠
차량은 ADAS법제화로 어느정도 나이지긴 합니다만 오토바이는??
한 여름이나 가을 이런때에 춘천에서 서울 들어오는 국도나 양평에서 서울 들어오는 국도에 오토바이들이 주행하는 행위만 봐도 멀었다는 생각이 들죠.
대부분의 바이크 운전자들은 사고나면 자기 자신이 위험하다는걸 알기 때문에 4륜차 운전자보다 안전운전에 더 신경을 써요