무조건 일자리로 해결할수 있다고 봅니다. 대기업과 중소기업들이 지방에 생산거점을 옮기거나 추가했을때 혹 할정도의 이익이 있다면 생각 보다 많은분들이 지방이전할거에요. 세금이라던지 특혜아니냐 할정도의 기업혜택을 줘야 합니다. 대신에 많은 검토를 거친 조건부와 문제점을 방지할수 있도록 규제안도 같이 고민해야겠지요
꿈먹기
IP 115.♡.224.121
12-13
2019-12-13 16:02:30
·
모든걸 다 서울에 모아놨으니 상징 뿐만 아니라 현실적으로도 좋을 수 밖에 없죠
문제는 주식으로 치면 한 회사 집중이라 서울 망하면 한국도 망한다는거죠
망한다는 기준이 경제적이든, 물리적이든 뭐든요
부산, 광주 등 최소 지방 거점도시 2군데 이상은 만들어 놔야한다고 봅니다
아시아우라
IP 223.♡.8.105
12-13
2019-12-13 16:05:24
·
대학교부터 지방으로 이전하면 도움 될 것 같습니다.
그래나다어쩔래
IP 110.♡.16.120
12-13
2019-12-13 16:17:41
·
기업은 돈을 보고 움직이기 때문에 어지간한 혜택이 아니면 안움직일 겁니다. 적어도 부동산 상승율, 서울의 지리적 이점 비용을 넘어서는 혜택이 있지 않는한은......
서열따지는거 좋아하고
대세추종하는거 좋아하는 특징이 있어서
서울집중은 성격상 개선이 불가능합니다
통일 되어도 서울,수도권 포함한 곳으로 이촌향도 식의 인구이동이 일어날거고 개성 같은곳이 수도권의 일부분으로 크면 컸지 다른 도시들이 획기적으로 더 늘어나고 발전할 가능성은 떨어지리라 봅니다
물가 상승의 도시!?
국회의원들부터 옮겨야 예산잡고 인프라 개발될거예요.
정유공장 급여 그렇게 높아도 가족 데리고 내려가 살지 않잖아요
다들 주중에 가있고 주말에 올라가고..
허허벌판에 도시 만들기 쉽지 않죠.
돈 많이주고 워라밸 좋은 일자리 주면 주말부부대거 만들어질듯 하네요
지금이라도 늦지 않았어요.
사실, 몰려 있어서 더 편하기도 합니다;;
그나마 지방이 낫지~ 이정도가 아니고서야 못 바꾸겠죠...
지방에 그렇게들 인구가 없는지
당장 대기업들은 거부하고 있고, 지방정부는 유인책자체도 효과가 미미하구요.
결국 돈과 사람의 문제인데, 특별히 인구가 유입될 건덕지가 없는한은 지속되지 싶네요.
정부가 컨트롤 가능한 범위는 싸그리 지방행 시키지 않는 한 집중 해소가 불가능합니다
시간적으로 다 가까운 동네가 되면 물리적으로도 가깝게 살 필요가 없어지니...
대기업과 중소기업들이 지방에 생산거점을 옮기거나 추가했을때 혹 할정도의 이익이 있다면 생각 보다 많은분들이 지방이전할거에요. 세금이라던지 특혜아니냐 할정도의 기업혜택을 줘야 합니다. 대신에 많은 검토를 거친 조건부와 문제점을 방지할수 있도록 규제안도 같이 고민해야겠지요
문제는 주식으로 치면 한 회사 집중이라 서울 망하면 한국도 망한다는거죠
망한다는 기준이 경제적이든, 물리적이든 뭐든요
부산, 광주 등 최소 지방 거점도시 2군데 이상은 만들어 놔야한다고 봅니다
투자금 회수가 가능하려면 상권과 유동인구가 뒷받침이 되어야 하는데,
인프라의 자본집약도가 올라갈수록 구매력이 높고, 인구 밀집도가 높은 지역에만 인프라가 깔리는 현상이 발생합니다.
지하철과 GTX만 해도 예타 다 따져가며, 투자금 회수가 가능해야지 삽을 뜨는 거죠.
심시티 생각해보면 알 수 있는데요. 인구가 백만이 되면 뭐가 들어오고, 천만이 되면 또 뭐가 들어오고.
뒤집어 말하자면...서울이 이 정도로 커져서 비로서 자본 집약적 인프라들이 하나씩 깔리기 시작하는 것일 뿐이고요.
일자리와 인구를 분산해두면 자본 집약적 인프라들은 어느 곳에도 깔리지 않게 되는 거죠.
서울 밀집은 긍정적인 측면이 더 크다고 봅니다.
미국은 윗 리플에도 있듯 대도시와 주마다 주요.거점들이 있죠
도쿄가 비슷한 예이긴 할수있긴한데....사실 달리 생각해보면 서울,도쿄 제외하면 인구1000만가량의 메갈로폴리스들은 대부분 후진국에 있는 형태이긴해요