asapark님// 맞아요ㅋㅋ결국에는 해병대나 해군에 전투기조종사가 추가될텐데 아직 전례는 없으니까 공군 불러다 일단 검토해보라 하는 모양새인듯해요
일단 도입확정되면 아예 공군에서 파견형식으로 할지, 해군이나 해병대에서 자체 조종사 양성해서 그동안 공군에서 과도기적으로 파견할지 여러 옵션을 검토하지 않을까싶네요
pidian
IP 222.♡.184.135
10-10
2019-10-10 10:41:46
·
이게 어려운 문제에요 벙커버스터같은 미사일 기지 폭격을 위해서는 f35a가 필요한데 원거리 사용을 위해서는 사출식 항공모함이 필요하고...이런 항모쓰면 돈먹는 하마될 뿐만아니라 국내 국방력 방향과 맞나 싶기도 하고, F35b 쓰면 적 미사일 기지를 타격하지 못하는 스텔스 폭격기가 큰 의미가 있나 싶기도 하고....
미국처럼 레알 항모를 굴릴 수 없으니
우리나라는 독도함 같은 짭 항모를 굴리려고 합니다. 활주로 짧은 짭항모는 해병대사양이 필요하죠
레몬밤
IP 58.♡.73.147
10-10
2019-10-10 07:59:47
·
경항모에는 F-35B 밖에 선택지가 없죠.
아이포린
IP 218.♡.54.175
10-10
2019-10-10 10:20:18
·
우리는 경항모라고 부른데.. 미국은 강습상륙함이라고 부르고.. 그 강습상륙함에 f-35b를 운용합니다. 헤리어를 운용했었거든요. 천조국의 규모는 상상을 초월하죠 f 35 c는 항모적재를 위해서 날개가 접히는 놈 입니다.
ahhrahan
IP 211.♡.102.210
10-10
2019-10-10 07:55:28
·
왜 f35a 보다 좋은 f22도 있는데 그거 못사왔다고 까보지 그래? 종양아..
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
LunaLuna
IP 129.♡.105.77
10-10
2019-10-10 07:59:07
·
사견입니다만 예전의 이명박 박근혜 정부 및 조중동 들은 노무현 정부때나 현재처럼 해공군 증강을 반기지 않습니다. 철저하게 육군 위주로 키우는걸 선호하죠. 저 f-35b 검토 이야기도 이면에는 해공군에 쓸때없이 돈 쓰지 말란 메시지가 포함되어 있을겁니다.
이노니
IP 27.♡.227.94
10-10
2019-10-10 08:16:18
·
LunaLuna님// 그런 의도도 있다고 보여질 수 잇겟네요..!
미친공대생
IP 223.♡.24.137
10-10
2019-10-10 09:13:11
·
우리가 육군만 강해야 일본에게 군사력으로 대항을 못하거든요. 우리가 해군과 공군이 강해질수록 일본이 군사적으로 압박을 많이 받게 됩니다.
문젠 우리가 해공군력이 강해져야 미국이 대중국 대응력에 대한 예산 절감이 가능하고, 미국과 함께 대중국 군사 작전이 가능하게 되죠. 괜히 김대중, 노무현 정부 때 1.5전력 이야기 나온게 아닌 듯 합니다.
동북아 균형자로, 평화 유지자로, 미국의 든든한 동맹국이 되기 위해선 해 공군력이 강해져야 하는 상황이죠.
아이포린
IP 218.♡.54.175
10-10
2019-10-10 10:22:39
·
토착왜구라서 그런건가
mr추모
IP 39.♡.28.160
10-10
2019-10-10 10:57:36
·
@미친공대생님 미국은 그걸 별로 안바란단게...
미국이 바라는 한일은 합체로봇이지 로봇 2개가 아닙니다.
중 러랑 분쟁이 발생하면 한국군이 육상에서, 해자대가 바다에서 버티고 공군은 한일 연합으로 버티다가 미군이 와서 합체가 되는걸 바라는거라서요.
삭제 되었습니다.
스카
IP 118.♡.8.237
10-10
2019-10-10 08:00:48
·
중앙일보의 기사를 탓하기전에 35B를 운용할 수 있는 인프라와 시스템이 미비함을 고려해야 합니다 미군같은 초수평선전술을 구현할 경항모급 양륙함도 없고 (미군 와스프급이 42000톤급) 현재 독도함 탑재 방염헬기도 공급안되는 마당에 고정익기 운용을 무슨 수로 얘기하는건지... 그리고 20대로 시스템이 완전히 다른 기체를 기존 비행단도 안되는 비행대급이 운용하는것도 비효율이 매우 높아요 매체성격을 떠나 지적은 받아들여야 합니다
레몬밤
IP 58.♡.73.147
10-10
2019-10-10 08:09:33
·
독도함 후속으로 경함모 도입 논의중이고
거기에 F-35B 탑재 검토 하려는 거죠.
중국과 일본이 항모 도입을 하니 우리도 거기에 대응 방법 검토중인데
검토자체를 틀어막으면 안돼죠.
이노니
IP 27.♡.227.94
10-10
2019-10-10 08:14:59
·
스카님// 충분히 합리적인 의견입니다:) 저도 공감하는 부분도 있구요. 말씀해주신 부분은 무시할 수도 없고 뼈아프게 받아들여야하는 현실이지요.
다만 그동안 신뢰를 쌓지못한 매체의 성격과, 자한당 의원의 발언을 중심으로 기사가 작성되어 과연 의도가 무엇이었느냐가 의심스러웠고, 그런 부분에 대해 어디를 중점으로 두느냐는 개개인에 따라 다양한 의견이 나올수도 있다고 생각됩니다ㅎㅎㅎ
놓칠 수 있는 부분을 짚어주셔서 감사합니다!
파곰
IP 121.♡.5.17
10-10
2019-10-10 08:41:48
·
이노니님// 두대 도입한다고 하니 지켜볼 문제입니다
저런 점 보다는 돈이 문제입니다 한해 국방비가 100조도 아니고
미친공대생
IP 223.♡.24.137
10-10
2019-10-10 09:15:01
·
독도함 뿐만 아니라 울릉 공항 등에 전진 배치 할 수 있는 듯, 생각보다 우리나라 전력 배치에 많은 유연함알 줄 수 있긴 합니다.
그것이 낭비다 아니다는 좀 더 고려해 봐야 겠지만요.
전동차
IP 121.♡.148.131
10-10
2019-10-10 09:56:52
·
애시당초에 b형은 수직이착륙때문에 폭장량도 가장 적습니다. 게다가 기동력이 있는 항모도 아니고 울릉도같은 뻔한곳을 베이스로 하면 장거리 타격수단에 아예 개전 초기부터 이륙을 못하거나 상실될 수도 있어요. 그렇다고 수직이착륙으로 이륙하면 실 작전거리는 더 짧아지구요. 아예 하와이처럼 유사시 외부 보급없이도 완전히 활동가능한 요새화된 군사기지라면 몰라도 울릉도는 글쎄요.
b형을 항모가 아니라 지상기지에서 운용하는 것이 과연 얼마나 전략적인 이점이 있을지는 의심스럽네요.
아이포린
IP 218.♡.54.175
10-10
2019-10-10 10:24:41
·
울릉공항 활주로가 짧아서 .. 검토하는 것일지 모르겠어요.
레몬밤
IP 58.♡.73.147
10-10
2019-10-10 08:03:08
·
자한당 백승주 의원은 국방부 차관도 했었네요.
박근혜때.
백승주 의원은 한미동맹 깨고 싶어서 F-35B를 폄하하나?
gaiago
IP 39.♡.28.227
10-10
2019-10-10 08:22:34
·
레몬밤님// 백승주 하면 김제동 영창발언만 생각나죠
라이넨
IP 118.♡.251.72
10-10
2019-10-10 08:24:13
·
그래서 2mb503땐 국방비 삭감한거 비판이나 했어요? 매국집단님들?
보수라 떠드는 놈들이란...
routeK
IP 117.♡.14.179
10-10
2019-10-10 08:41:53
·
성능이 떨어져도 수직이착륙이란 장점이 있는거니까.. 운용경험을 의해서도 고려는 해볼만 하다고 생각되네요
@아이포린님 F35A 항속거리 생각해보면 독도에서 작전이 크게 무리있는건 아닙니다. F35B랑 항모대비 짧다지만 상대적으로 무장능력이 더 높으니까요.
게다가 이러라고 도입하는게 공중급유기고요.
게다가 그런 이유라면 그냥 F35B 뽑아서 울릉도에서 운용하는게 더 싸게먹힙니다.
아이포린
IP 218.♡.54.175
10-10
2019-10-10 10:37:44
·
@mr추모님 독도에서의 방어문제는 2가지 문제라고 봅니다. 독도영공까지의 도달시간과 독도상공에서의 작전시간. 대구에서 출발하면 늦어버리는 상황이 오는 것이죠 게다가 작전시간도 짧아지구요. 공증급유가 필요해진다면 이미 늦었다고 보는게 맞지 않을까요?
mr추모
IP 39.♡.28.160
10-10
2019-10-10 10:48:21
·
@아이포린님 전쟁이랑게 1분 1초만에 일어나는게 아닙니다. 서로 접근하고 공격준비하는 단계가 있는데, 공군기는 이때 이륙해서 해당지역 인근에 대기합니다. 그래서 시간문제는 크게 걸림돌이 되지 않아요.
게다가 항모라고 스타의 캐리어처럼 몇초만에 함재기들이 출격하는게 아닙니다. 무장하고 이륙대기하고 이륙하고 아군 편대가 모두 이륙 할때까지 대기하는 시간이 걸리는데다가 항모는 후위에 위치하므로 울릉도 인근에 대기할 가능성이 크죠. 그럼 여기에 또 수상함이랄 잠수함 일부가 호위해줘야합니다.
안그래도 수적 열세인데 거기에 추가로 열세를 만들어야하고, 그렇다고 함재기가 다수인것도 아니며 함재기들의 폭장량이 킹왕짱인것도 아니니 큰 의미가 없는겁니다.
차라리 급유기 몇대 더 뽑는게 독도수호에 더 효과적일걸요??
아이포린
IP 218.♡.54.175
10-10
2019-10-10 10:55:21
·
@mr추모님 뭔가 중간에 오해가 생긴거 같은데요.. 울릉공항의 활주로가 짧아서 f-35b 도입을 검토하고 있는게 아니냐는 의미로 처음 댓글을 단건데요.. 항모도입은 회의적 이거든요
mr추모
IP 39.♡.28.160
10-10
2019-10-10 10:59:06
·
@아이포린님 그럴수도 있는데 그럼 또 발생하는 문제가 보급문제입니다. B형은 별도의 부품이 필요하니까요
차라리 A형을 더 뽑는게 효율적일거에요.
s2651022
IP 203.♡.208.242
10-10
2019-10-10 11:18:30
·
@아이포린님 영공보다 넓은 방공식별구역이 괜히 있는게 아닌데 대구에서 출격했다고 늦는다는 말은 무슨소리입니까?
이게 한미일 방위전략이랑 관계되는 문제라 골치아픈게 있습니다.일본이 항모 전단 만들면 미국이 동아시아 방위 파트너로 일본을 선택하고 한국을 일본 하부 조직으로 편입시키려할 수 있어서....순차적으로 일본 헌법 개정까지 미국이 찬성할 수 있습니다.만약 항모전단을 한국도 시늉이라도 갖고 있으면 일본과 동등한 위치로 한미일 방위관계가 형성될 여지가 있구요.그렇다고 돈먹는 하마인 항모전단을 운용하는게 맞는가...항모전단이란게 방어보다는 원거리 공격에 용도가 있는 것이니까요 호르무즈 해협같은데 끌려갈 여지도 있고, 중국이나 북한 반발도 고려하면.....그런데 전 일본이 경제, 방사능, 정치 위기를 전쟁으로 풀려고 할 수도 있다고 생각하기에 (제1 대상은 북한, 2는 남한 ) 일본의 헌법개정및 공격력 강화에 대한 억지력이 있어야 한다고 생각하기도 합니다.한반도가 참 어려운 지역이라는게 다시금 느껴지네요. 뉴질랜드 같은 위치라면 얼마나 평화로웠을까요
Seany
IP 183.♡.48.161
10-10
2019-10-10 09:37:50
·
일본이 우리 나라가 경항모함과 수직이착륙기 도입을 반대하는 건 사실입니다. 최근 동해에 일본이 자위대 훈련때 이방식을 했기때문에 독점적인 위치를 차지하고 싶겠죠.
일본이 이즈모급 항모를 만들고 거기에 F-35B 탑재를 하니
우리도 한다 이거긴 한데...
솔직히 저도 항모는 반대하는 입장이긴 합니다.
1. 갈수록 줄어드는 군 병력, 그에 반하는 많은 인원을 필요로 하는 항모
독도함이 헬기항모라도 330명, 경항모라는 이즈모급이 470명
미국의 아메리카급은 1,059명 입니다... 갈수록 줄어드는 군병력에서
적어도 3대분을 운영해야 하는 데 그럼 적게 잡아도 1350명입니다...
2. 쓸데가 그렇게 많지 않음
우리나라가 실제로 전쟁이 벌어질 지역은 동아시아 한정이지
어디 저 멀리까지 가서 전쟁을 하진 않겠죠.
그러한 영역을 커버하기 벅찰 것 같으니까 도입한 게 공중 급유기고
그래서 그 급유기로 현재는 넓은 작전 반경을 가지고 있는 공군이기도 하구요
3. 가성비
가성비가 좋지가 않아요.. 저걸 도입한다 치면 저걸 정비할 정비창을 또 새로 만들어야 하고 정비 인력도 키워야 하죠.. 이것도 인원과 돈이...
4. 도입 수량 문제
적어도 항모는 3대를 도입해야 합니다. 이것도 빠듯해요
작전 1 정비 1 예비 1 딱 3대, 그리고 30대라고 친다면 ..
실제로 즉시 작전 가능 한 건 고작 10대. 이걸로 3면인 바다인
우리나라 다 지키기에도 힘들죠...
5. 호위함 문제
항모만 달랑 있으면 이건 그냥 고가치 표적 1 입니다.
그에 따른 호위함 확충도 필요한데 지금 이지스급도 힘들어하는
해군에게 더 더 더 많은 예산을 편중해야합니다.
그럼 또 돈도 돈이고 병력도 병력이죠..
의견에 공감합니다. 우리나라는 3면이 바다이지만,, 주변에 인접 국가가 많아 영해가 작아서 항모 운용은 불필요하다고 봅니다. 각 지방의 군사기지에서 전투기 띠워서 우리 영해 닿지 않는 곳이 없을 정도로 작기 때문에 항모를 도입, 운용할 비용으로 다른곳을 강화하는게 좋다고 생각합니다.
@mr추모님 이미 3개 기동전단으로 나누면서 독도급 2척 신형 항모 1척 해서 미국의 항모강습단 같은 컨샙으로 예전부터 밀어왔던거라 말이죠( 저 컨샙 사진이 몇년도 더 전부터 진해기지사령부에 크게 걸려있었.....) 사실 지금껏 해군의 주력포인트는 작계상 북한이랑 전면전시에 맞춰져 있어서 현 상태에 바로 대입하기는 무리가 있기는 합니다. 최소 세종 batch2랑 KDDX까지는 실전 배치되야....
그리고 타국과의 분쟁때는 FFG로 급이 오른 해역함대가 먼저 상대하고 주력 7전단의 증원을 기다립니다. FFG batch3 까지 거진 20 내외고 이후 batch4등 추가 도입도 가능하니....
삭제 되었습니다.
삭제 되었습니다.
내가한방곰이다
IP 223.♡.10.143
10-10
2019-10-10 10:35:17
·
그러기에 항모에는 수 많은 함정이 호위로 필요해서요...그건 힘들듯합니다
삭제 되었습니다.
Moderate
IP 14.♡.159.43
10-10
2019-10-10 11:17:26
·
쉿. 이분 실드 소속이신데 이러시면 안됩니다
삭제 되었습니다.
시베리안허세킹
IP 66.♡.208.84
10-10
2019-10-10 10:31:52
·
일단 매체의 편향성이나 신뢰도는 별개로 하고 보자면..
F-35B 이슈는 전형적인 육-해-공군 주도권싸움 (예산 끌어당기고, 자리만들기) 으로 보입니다.
해군에서는 '항모' 의 확보/운용이 아주 중요하죠. 상징적으로도 그렇고, 예산이나 T/O 도 엄청나게 늘어납니다. 그렇다고 6~8만톤급 중국 신형항모 수준의 (그나마) 풀사이즈 항모에 사출장치를 갖추고 잠수함, 이지스 호위함, 잠수함, 보급함 등으로 구성된 완편 전단을 구성하기엔 금액이 너무 비현실적이 되어버리니 실현 가능성이 낮다고 보는 것이고요, 그래서 그나마 비빌만한 예산 규모의 경항모와 여기서 운용 가능한 35B 기종을 단기간 내 확보하고자 하는 것이고요.
공군 입장에선 어차피 해군에 파견보내야 하는 비행기들이라 그닥 애정도 많지 않을 마당에, 공군 총전력으로 보자면 폭장량과 항속거리 등이 현저하게 떨어지는 35B 기종을 (35A 에 비해) 30~50% 더 비싸게 구입하고, 거기다 별도의 정비/보급 시스템까지 구축하게 되면 비용 대비 공군 총전력에서 손실이 크기 때문에 탐탁지 않겠죠.
육군이야 뭐... 일단 해/공군에서 비용 쓰는 것 자체가 불만이고요. (미사일이나 더 만들지... 하는)
경항모 1~2척이 주변국 (일본, 중국) 에 실질적인 견제장치가 될 수 있느냐는 문제는 갑론을박이 많지만,, (당연하게도) 해군에서는 항모 운용 경험을 쌓고 '항모 보유국' 으로의 자존심을 세우기 위해서인지 겉으로 보기에도 다소 조급한 모습을 보이고 있고, 차라리 10~20년의 장기 계획을 세워서 사출장치를 갖춘 풀사이즈 항모를 준비하고, 이 시기에 맞춰 F-35C 같은 조금 더 합리적인 기체를 도입하는 것이 낫지 않겠냐... 하는 의견도 많습니다. 항모 가격과 탑재기 가격이 별 차이가 없거나 오히려 기체 가격이 더 비쌀 수가 있어서 경항모가 합리적인 선택인지에 대한 논의는 더 충분히, 그리고 투명하게 이루어져야 한다고 봐요.
아이포린
IP 218.♡.54.175
10-10
2019-10-10 10:40:44
·
F-35B를 울릉공항에서 운용하는 것을 생각해서 공군을 부른게 아닐까요?
삭제 되었습니다.
B.Joker
IP 114.♡.5.26
10-10
2019-10-10 11:15:37
·
저것들이 노통 때 저런 식으로 해서 재미본 걸 못 잊고 아직도 저렇게 하면 국민들이 지들한테 속아줄 줄 아나 봄...
kbia2727
IP 125.♡.207.182
10-10
2019-10-10 11:22:25
·
수병 출신으로서 텅텅 빈채로 다니는 진기사 빠지소리 듣는 독도함에 헬기 부터 채워줬으면 하는 바람입니다..
닷팥크림빵
IP 110.♡.16.126
10-10
2019-10-10 11:56:17
·
F35B 는 경함모 탑재용 입니다
경항모 도입은 미국과 공동 작전 및 독도 방어용 입니다
미국의 대중국 전략에서 대서양 파트너였던 영국,프랑스 같은 역활을 일본에게 바랍니다(한국은 육군만 있으니.)
일본이 이번에 나대는 것도 미국 믿고 그런거죠
지소미아로 대응을 하면서
이런 상황을 김현종 안보2차관이 확인했고
미국에게 일본대신 우리가 파트너가 되곘다는 의지를 보여주는게 경항모, 군정찰위성, 차세대잠수함 입니다
애시당초 미국이 우리에게 요구하는 롤이 일본과 다른건데 무슨 일본 대신입니까. 지금 당장 사세보와 오키나와에 있는 미군기지를 옮겨올순 있나요? 당장 제주도를 통째로 줘야할 겁니다. 제주도에 아시아 최대의 기지가 만들어진다고 해도 대만에서 이어지는 커다란 빈틈을 그냥 미국이 눈감을 수 있을까요? 애시당초에 위치적 문제상 미국은 한국과 일본에게 바라는 점이 다릅니다. 게다가 정찰위성을 빼더라도 다수의 e2d, p1, e767로 이루어진 일본의 해상감시 능력과 공군 전자전 능력은 바로 오늘 미국에 주문을 한다고 해도 몇년안에 따라 잡을 수 있을 수가 없습니다. 그런데 일본 대신 파트너라구요..
우리가 일본의 대체제가 된다고 어설프게 따라가면 오히려 차별점이 사라져 미국이 한국을 적당히 생각할 가능성이 훨씬 커집니다. 잠수함군과 장거리 대함미사일등으로 중국함대에게 거부 전략을 가해 미군 함대의 활동을 보장할 수 있는 독자적인 지위라면 모를까 일본 대체는 미국이 거들떠도 보지 않을겁니다.
닷팥크림빵
IP 110.♡.16.126
10-10
2019-10-10 17:28:03
·
@전동차님
미국이 요구하면 무조건 따라야 하나요?
지금 미국이 미일동맹을 바탕으로 일본이 한국을 리딩하라면 그걸 받아 드릴건가요?
지금 당장 불가능한건 인정하지만 앞으로도 그렇게 갈 수 없으니 군비 확충하는거죠
그리고 하나 모르시는게 일본은 전범국가라 헌법 바뀌기 전엔 파트너 역활 할 수 없습니다
전동차
IP 121.♡.148.131
10-10
2019-10-10 18:33:23
·
@개발자K님 미국의 파트너기 되어야 한다면서요.. 그럼 미국이 하자는대로 해야지 우리 하고싶은대로 하면 미국이 손을 잡아줍니까.
닷팥크림빵
IP 110.♡.16.118
10-10
2019-10-10 19:41:33
·
@전동차님
미국의 최초 생각이 그렇더라도
우리 생각을 주장하고 의견 조율하며 협력하여 공동의 이익을 추구하는게 파트너지!
한쪽 의견만으로 간다면 우린 그걸 꼬봉이라 하죠.
친구관계에서도
대등한 능력을 가지고도 꼬봉짓하는 놈 있고
힘이 좀 딸려도 대우받는 놈이 있습니다
왜 그럴까 생각해보시면 좋을듯합니다
미군이 어딘가를 공습할때
혼자하면 눈치보이니, 영국 프랑스 같은 나라랑 같이
공습하는 경우가 많죠.
그때 한국도 따라가서 공습하는 용도로
검토 하는거 아닐까요?
미국 최고의 우방 한국이 되길 바래봅니다.
전동차
IP 121.♡.148.131
10-10
2019-10-10 15:35:11
·
그게 미국 뒤만 따라다니면서 온갖 욕은 다 먹었던 영국과 뭐가 다릅니까? 그러면 세계적으로 어그로만 끌게 되겠죠. 영국이 괜히 입국심사가 까다로운게 아닙니다. 영국은 전 세계에 영국령에서 미국에게 군사기지를 빌려주기라도 하니 같이 다니는 것이지.. 파이브아이즈+알파에도 못드는 우리가요?
megust
IP 110.♡.56.211
10-10
2019-10-10 16:30:50
·
음....
그런가요?
지금의 대한민국을 무시하시면 어쩔 수 없지만
무시할 수 없는 대한민국이 되길 바래봅니다.
헤밍웨이의 케첩
IP 114.♡.187.137
10-10
2019-10-10 12:31:35
·
해공군간 헤게모니 싸움으로 보기엔
현재 주도하는 곳이 청와대입니다
경항모2척 진수하겠다고 밝힌곳도 청와대
F35b를 말하는 곳도 청와대
뭔가 감이 오죠
이 항모는 가성비 실용성을 보고 들어가는게 아니라 대미외교 지렛대로 삼으려는 전략무기입니다
김현종차장이 일본의 수출규제때 미국방문했는데
미국의 중재를 요청하러간게 아니라 미국의
아시아안보정책을 확인하러 갔다고 했습니다(뉴스공장 인터뷰)
오바마처럼 일본을 지역장으로 놓고 한국을 하위로 둘거냐
아님 일본을 대체할 수도 있는 방위파트너로 생각하느냐 물은 겁니다
평화헌법에 묶인 일본, 트럼프와 궁합이 안 좋은일본과 대비적으로 호르므즈에 파병결정한 한국, 빠르게 해공군 증강하는 한국을 어필하려는 것이죠
청와대에서 f35b 얘기까지 한다면 미국측으로부터 나름의 사인을 받은게 아닌가 합니다
그리고 파트너로 한국이 격상된다면 그렇게 생긴 외교력을 한반도 평화정착에 쓰려하겠죠
어차피 미국무기는 많이 사야하니 겸사겸사 외교적카드로 쓰는것고 있죠
한국이 이렇게 적극적이면 굳이 일본을 쓰기위해 일본의 개헌을 도와야 하는 귀찮은 일도 하기 싫겠죠
왜구와 한패인 조중동 자한은 그래서 이걸 까는거구요
기사랑은 별개 이야기지만, 워 게임 상에서 항모를 운용해봤는데(소티 맘대로 쓰라고 해서리....)
(당연한 말이지만...)확실히 타군 협조 없이 전력상 가용한 소티가 생기니 작전에 여유가 생기더군요. 함정의 함대지, 함대공 역활의 확장이라고 보면 됩니다. 다만 미사일이 아니라 함재기가 날아갈 뿐이죠. 현재 해군에서 유일한 고정익기인 P-3의 위치를 생각해볼 때, 해군 입장에서 함재기 관리를 공군에게 넘기기는것은 기를쓰고 반대할겁니다. 6항공전단을 키우려고 안 그래도 부단히 노력중인데 말이죠....
일단 도입확정되면 아예 공군에서 파견형식으로 할지, 해군이나 해병대에서 자체 조종사 양성해서 그동안 공군에서 과도기적으로 파견할지 여러 옵션을 검토하지 않을까싶네요
원거리가 필요하면
공중급유 하면 될꺼같아요
이명박근혜시대엿다면 대양해군 양성한다고 햝아주지 않았을까요
더 비싸고 좋은 국방 무기 구입 검토하라는 걸 까네요 빨갱이 아닌가요?
F35C가 항모용 어닌가요?
/Vollago
우리나라는 독도함 같은 짭 항모를 굴리려고 합니다. 활주로 짧은 짭항모는 해병대사양이 필요하죠
문젠 우리가 해공군력이 강해져야 미국이 대중국 대응력에 대한 예산 절감이 가능하고, 미국과 함께 대중국 군사 작전이 가능하게 되죠. 괜히 김대중, 노무현 정부 때 1.5전력 이야기 나온게 아닌 듯 합니다.
동북아 균형자로, 평화 유지자로, 미국의 든든한 동맹국이 되기 위해선 해 공군력이 강해져야 하는 상황이죠.
미국이 바라는 한일은 합체로봇이지 로봇 2개가 아닙니다.
중 러랑 분쟁이 발생하면 한국군이 육상에서, 해자대가 바다에서 버티고 공군은 한일 연합으로 버티다가 미군이 와서 합체가 되는걸 바라는거라서요.
거기에 F-35B 탑재 검토 하려는 거죠.
중국과 일본이 항모 도입을 하니 우리도 거기에 대응 방법 검토중인데
검토자체를 틀어막으면 안돼죠.
다만 그동안 신뢰를 쌓지못한 매체의 성격과, 자한당 의원의 발언을 중심으로 기사가 작성되어 과연 의도가 무엇이었느냐가 의심스러웠고, 그런 부분에 대해 어디를 중점으로 두느냐는 개개인에 따라 다양한 의견이 나올수도 있다고 생각됩니다ㅎㅎㅎ
놓칠 수 있는 부분을 짚어주셔서 감사합니다!
저런 점 보다는 돈이 문제입니다 한해 국방비가 100조도 아니고
그것이 낭비다 아니다는 좀 더 고려해 봐야 겠지만요.
b형을 항모가 아니라 지상기지에서 운용하는 것이 과연 얼마나 전략적인 이점이 있을지는 의심스럽네요.
박근혜때.
백승주 의원은 한미동맹 깨고 싶어서 F-35B를 폄하하나?
보수라 떠드는 놈들이란...
그럼경항모탑재가능 전투기 제시해보던지?
그리 빨아대는 일본은 왜 35b사넣지?
시작부터 입구 벙커로 막고 한정된 자원 마린과 시즈탱크만 줄창 뽑으라는 꼴
우린 항모에 관한 설계기술, 운영 노하우, 교리 등 관련 기술이 없으니 경항모부터라도 시작하는거지요
근데 수직이착륙기는 F35B 말고 대안이 있나요 (해리어는 2003년도에 생산중지..)
B형말고는 굴릴수가 없는데, B형은 무장탑재능력이 떨어지고 그럼 항모로서 기능하기 보단 상륙지원용으로 쓰는게 대부분이라...
게다가 경항모가 될게 뻔한데, 영국처럼 다른지역에 영토가 있는것도 아니고, 항모전단 빵빵하게 몰아주기고 힘들고, 최대 10여기 수준으로 뭘 하겠단건지 모르겠어요.
차라리 지금 급한 작전기 수를 늘리고(항모비용 생각하면 F35A 20여대는 뽑을 수 있을것 같은데...) 구축함 세력을 더 확충하는게 나아보이거든요.
핵잠이야 어찌어찌 굴려먹을데라도 있는데, 한반도내에서 작전할 가능성이 거의 100퍼인 우리나라 입장에선 항모가 의미있을지...
게다가 이러라고 도입하는게 공중급유기고요.
게다가 그런 이유라면 그냥 F35B 뽑아서 울릉도에서 운용하는게 더 싸게먹힙니다.
게다가 항모라고 스타의 캐리어처럼 몇초만에 함재기들이 출격하는게 아닙니다. 무장하고 이륙대기하고 이륙하고 아군 편대가 모두 이륙 할때까지 대기하는 시간이 걸리는데다가 항모는 후위에 위치하므로 울릉도 인근에 대기할 가능성이 크죠. 그럼 여기에 또 수상함이랄 잠수함 일부가 호위해줘야합니다.
안그래도 수적 열세인데 거기에 추가로 열세를 만들어야하고, 그렇다고 함재기가 다수인것도 아니며 함재기들의 폭장량이 킹왕짱인것도 아니니 큰 의미가 없는겁니다.
차라리 급유기 몇대 더 뽑는게 독도수호에 더 효과적일걸요??
차라리 A형을 더 뽑는게 효율적일거에요.
우리도 한다 이거긴 한데...
솔직히 저도 항모는 반대하는 입장이긴 합니다.
1. 갈수록 줄어드는 군 병력, 그에 반하는 많은 인원을 필요로 하는 항모
독도함이 헬기항모라도 330명, 경항모라는 이즈모급이 470명
미국의 아메리카급은 1,059명 입니다... 갈수록 줄어드는 군병력에서
적어도 3대분을 운영해야 하는 데 그럼 적게 잡아도 1350명입니다...
2. 쓸데가 그렇게 많지 않음
우리나라가 실제로 전쟁이 벌어질 지역은 동아시아 한정이지
어디 저 멀리까지 가서 전쟁을 하진 않겠죠.
그러한 영역을 커버하기 벅찰 것 같으니까 도입한 게 공중 급유기고
그래서 그 급유기로 현재는 넓은 작전 반경을 가지고 있는 공군이기도 하구요
3. 가성비
가성비가 좋지가 않아요.. 저걸 도입한다 치면 저걸 정비할 정비창을 또 새로 만들어야 하고 정비 인력도 키워야 하죠.. 이것도 인원과 돈이...
4. 도입 수량 문제
적어도 항모는 3대를 도입해야 합니다. 이것도 빠듯해요
작전 1 정비 1 예비 1 딱 3대, 그리고 30대라고 친다면 ..
실제로 즉시 작전 가능 한 건 고작 10대. 이걸로 3면인 바다인
우리나라 다 지키기에도 힘들죠...
5. 호위함 문제
항모만 달랑 있으면 이건 그냥 고가치 표적 1 입니다.
그에 따른 호위함 확충도 필요한데 지금 이지스급도 힘들어하는
해군에게 더 더 더 많은 예산을 편중해야합니다.
그럼 또 돈도 돈이고 병력도 병력이죠..
제가 보기엔 그 돈으로 그냥 F-35A나 100대 완편 했으면 합니다..
수상함조차 넉넉하지 않은 마당에 항모전단 꾸린다고 주력함 차출해버리면 남는건 인천급이 최고인 상황이니..
아니면 헬기라도 대량도입해서 대잠, 대함 전력을 확충하던가요.
세계적으로도 7기동전단의 구성이라면 꿀릴게 없구요.도입수량 또한 한번에 3대가 동시에 필요하진 않습니다. 미국처럼 원정다닐것도 아니고 미국처럼 거대한 항모를 예상하는것도 아니라서요.
일단 구상중인게 이탈리아처럼 항모 전대로 시간끌다가 미국의 원군이 해결하는 전략을 취할거같은데 그럴려면 미국의 니미츠처럼 거대한 항모는 필요하지 않아요.
물론 저도 항모는 시기상조고 공군전력에 몰빵했으면 싶은데 주변국들이 항모로 무장하고 압박이 들어오면 우리도 그에 맞춰서 어느정도 전력을 구성할 필요는 있다고 생각합니다.
7기동전단 전체가 항모때문에 묶여있을수도 있어요.
그래서 항모 1대는 노예처럼 굴리고 나머지 3개 전대가 로테이션 할거같아요
상대가 일본이라면 박박 긁어도 모자랄판에 주력함 한두척을 호위로 반드시 남겨야하니까요.
게다가 7전단에서 작전중인 함선ㅊ대다수는 항모 호위에 동원될건데 그럼 다른 작전에 투입할 여력이 없어지죠.
3개전대라고 해도 실질적으론 작전 대기 수리의 3개전대일건데, 그럼 작전중인 전대는 사실 살 항모전대라고 봐야해서...
그리고 타국과의 분쟁때는 FFG로 급이 오른 해역함대가 먼저 상대하고 주력 7전단의 증원을 기다립니다. FFG batch3 까지 거진 20 내외고 이후 batch4등 추가 도입도 가능하니....
F-35B 이슈는 전형적인 육-해-공군 주도권싸움 (예산 끌어당기고, 자리만들기) 으로 보입니다.
해군에서는 '항모' 의 확보/운용이 아주 중요하죠. 상징적으로도 그렇고, 예산이나 T/O 도 엄청나게 늘어납니다. 그렇다고 6~8만톤급 중국 신형항모 수준의 (그나마) 풀사이즈 항모에 사출장치를 갖추고 잠수함, 이지스 호위함, 잠수함, 보급함 등으로 구성된 완편 전단을 구성하기엔 금액이 너무 비현실적이 되어버리니 실현 가능성이 낮다고 보는 것이고요, 그래서 그나마 비빌만한 예산 규모의 경항모와 여기서 운용 가능한 35B 기종을 단기간 내 확보하고자 하는 것이고요.
공군 입장에선 어차피 해군에 파견보내야 하는 비행기들이라 그닥 애정도 많지 않을 마당에, 공군 총전력으로 보자면 폭장량과 항속거리 등이 현저하게 떨어지는 35B 기종을 (35A 에 비해) 30~50% 더 비싸게 구입하고, 거기다 별도의 정비/보급 시스템까지 구축하게 되면 비용 대비 공군 총전력에서 손실이 크기 때문에 탐탁지 않겠죠.
육군이야 뭐... 일단 해/공군에서 비용 쓰는 것 자체가 불만이고요. (미사일이나 더 만들지... 하는)
경항모 1~2척이 주변국 (일본, 중국) 에 실질적인 견제장치가 될 수 있느냐는 문제는 갑론을박이 많지만,, (당연하게도) 해군에서는 항모 운용 경험을 쌓고 '항모 보유국' 으로의 자존심을 세우기 위해서인지 겉으로 보기에도 다소 조급한 모습을 보이고 있고, 차라리 10~20년의 장기 계획을 세워서 사출장치를 갖춘 풀사이즈 항모를 준비하고, 이 시기에 맞춰 F-35C 같은 조금 더 합리적인 기체를 도입하는 것이 낫지 않겠냐... 하는 의견도 많습니다. 항모 가격과 탑재기 가격이 별 차이가 없거나 오히려 기체 가격이 더 비쌀 수가 있어서 경항모가 합리적인 선택인지에 대한 논의는 더 충분히, 그리고 투명하게 이루어져야 한다고 봐요.
경항모 도입은 미국과 공동 작전 및 독도 방어용 입니다
미국의 대중국 전략에서 대서양 파트너였던 영국,프랑스 같은 역활을 일본에게 바랍니다(한국은 육군만 있으니.)
일본이 이번에 나대는 것도 미국 믿고 그런거죠
지소미아로 대응을 하면서
이런 상황을 김현종 안보2차관이 확인했고
미국에게 일본대신 우리가 파트너가 되곘다는 의지를 보여주는게 경항모, 군정찰위성, 차세대잠수함 입니다
우리가 일본의 대체제가 된다고 어설프게 따라가면 오히려 차별점이 사라져 미국이 한국을 적당히 생각할 가능성이 훨씬 커집니다. 잠수함군과 장거리 대함미사일등으로 중국함대에게 거부 전략을 가해 미군 함대의 활동을 보장할 수 있는 독자적인 지위라면 모를까 일본 대체는 미국이 거들떠도 보지 않을겁니다.
미국이 요구하면 무조건 따라야 하나요?
지금 미국이 미일동맹을 바탕으로 일본이 한국을 리딩하라면 그걸 받아 드릴건가요?
지금 당장 불가능한건 인정하지만 앞으로도 그렇게 갈 수 없으니 군비 확충하는거죠
그리고 하나 모르시는게 일본은 전범국가라 헌법 바뀌기 전엔 파트너 역활 할 수 없습니다
미국의 최초 생각이 그렇더라도
우리 생각을 주장하고 의견 조율하며 협력하여 공동의 이익을 추구하는게 파트너지!
한쪽 의견만으로 간다면 우린 그걸 꼬봉이라 하죠.
친구관계에서도
대등한 능력을 가지고도 꼬봉짓하는 놈 있고
힘이 좀 딸려도 대우받는 놈이 있습니다
왜 그럴까 생각해보시면 좋을듯합니다
미군이 어딘가를 공습할때
혼자하면 눈치보이니, 영국 프랑스 같은 나라랑 같이
공습하는 경우가 많죠.
그때 한국도 따라가서 공습하는 용도로
검토 하는거 아닐까요?
미국 최고의 우방 한국이 되길 바래봅니다.
그런가요?
지금의 대한민국을 무시하시면 어쩔 수 없지만
무시할 수 없는 대한민국이 되길 바래봅니다.
현재 주도하는 곳이 청와대입니다
경항모2척 진수하겠다고 밝힌곳도 청와대
F35b를 말하는 곳도 청와대
뭔가 감이 오죠
이 항모는 가성비 실용성을 보고 들어가는게 아니라 대미외교 지렛대로 삼으려는 전략무기입니다
김현종차장이 일본의 수출규제때 미국방문했는데
미국의 중재를 요청하러간게 아니라 미국의
아시아안보정책을 확인하러 갔다고 했습니다(뉴스공장 인터뷰)
오바마처럼 일본을 지역장으로 놓고 한국을 하위로 둘거냐
아님 일본을 대체할 수도 있는 방위파트너로 생각하느냐 물은 겁니다
평화헌법에 묶인 일본, 트럼프와 궁합이 안 좋은일본과 대비적으로 호르므즈에 파병결정한 한국, 빠르게 해공군 증강하는 한국을 어필하려는 것이죠
청와대에서 f35b 얘기까지 한다면 미국측으로부터 나름의 사인을 받은게 아닌가 합니다
그리고 파트너로 한국이 격상된다면 그렇게 생긴 외교력을 한반도 평화정착에 쓰려하겠죠
어차피 미국무기는 많이 사야하니 겸사겸사 외교적카드로 쓰는것고 있죠
한국이 이렇게 적극적이면 굳이 일본을 쓰기위해 일본의 개헌을 도와야 하는 귀찮은 일도 하기 싫겠죠
왜구와 한패인 조중동 자한은 그래서 이걸 까는거구요
서 남 동 을 충분히 로테이션 돌려가면서 운용할수있도록 노후함을 교체하고 함대를 완편 하는쪽으로
진행하는게 더 좋지 않을까 합니다 .
육군도 덩치도 크고 화력도 좋은 것처럼 보이지만 부분부분 미흡한수준이 아니라
미달인 부분이 더많은데 말이죠
조종사 양성이란 부분이 중요하니까요
또, F35-B 가 F35 대비 딸린다는거지 다른거 대비 넘사벽입니다
(당연한 말이지만...)확실히 타군 협조 없이 전력상 가용한 소티가 생기니 작전에 여유가 생기더군요. 함정의 함대지, 함대공 역활의 확장이라고 보면 됩니다. 다만 미사일이 아니라 함재기가 날아갈 뿐이죠. 현재 해군에서 유일한 고정익기인 P-3의 위치를 생각해볼 때, 해군 입장에서 함재기 관리를 공군에게 넘기기는것은 기를쓰고 반대할겁니다. 6항공전단을 키우려고 안 그래도 부단히 노력중인데 말이죠....
유일한 장점은 수직이착륙으로 인한 항모 운용가능성인데
도입하는 규모나 작전계획을 보면 의미가 없긴하죠
검토도 못하냐? ㅋㅋㅋ