· 톺아보기

조국 후보의 받아치기...

푸른바다77 ·

조회 47,545 · 공감 315 · 댓글 155

조국 후보의 받아치기... 이미지 1
조국 후보의 받아치기... 이미지 2
어제 밤에 조국 후보가 그 동안의 의혹을 정면반박하니, 게거품 물던 기레기들이 확 조용해지네요.

댓글 155

  1. BlueX · · 공감 47
    기레기들 수준이 목불인견이죠...
    나름 엘리트란 것들이 참..
  2. 피닉군 · · 공감 67
    엘리트.. 일까요??
  3. 하이에나71 · · 공감 11
    기레기리트?
  4. _explorer · · 공감 12
    엘..뭐요?
    팩트 판별하는 지능과
    양심이 있어야 하지 않나요?
    그렇게 하는 분들은 몇 분 밖에 못봤어요
    극소수. 주어는 없어요~
  5. j1edge · · 공감 11
    엘리펀트. 죄송. 재미없는듯~
  6. cheki · · 공감 3
    @에레렐라님 전 재밌습니다만....ㅎ
  7. 에스꺄흐고 · · 공감 9
    나름 이성적이라고 생각했던 클리앙분들까지 이렇게 사실확인도 안 하시고···
    지금 해명나온 논문은 제3저자로 이름을 올린 공주대 생명공학연구소의 발표요지록입니다.
    어제 논란이 되었던 논문은 제1저자로 단국대 의대에서 쓴 것으로 해당 시점에 SCIE급이었던 저널에 정식으로 개제된 논문입니다.
    https://www.jpatholtm.org/m/journal/view.php?number=2740

    링크 보시면 논문 초록과 원문(pdf)을 확인 가능합니다.
  8. 케이씨엔 ·
    @님
    제가 발표요지록이란것을 몰라서 그러는데요..
    링크의 pdf가 6쪽으로 되어 있는데 이게 발표요지록인건가요?
  9. 로봇돌이 ·
    @cheki님 폰팔이, 용팔이, 기팔이 까지 봤어요 저는~
  10. 에스꺄흐고 ·
    @케이씨엔님 아닙니다. 저 링크는 정식논문입니다. 원래 이공계논문은 좀 짧습니다. 발표요지록은 아마 포스터 구연용을 언급한 거 같은데 보통 1페이지 이내로 구성됩니다.
  11. 쟘스 · · 공감 4
    언론인이 엘리트란 것도 다 쌍팔년도 옛날 이야기입니다.
    원래 고시도 아니던거 언론고시라고 자위하듯이 이름붙여 놀던 것들이

    이젠 사람들 놀러가는 인터넷 게시판만도 못한 수준이죠.
    딱!! 계란판 수준이죠 ㅋㅋ
  12. 대화상자 · · 공감 1
    @에레렐라님 코끼리는 무슨죄인가요? ㅜ.ㅜ
  13. 겨울곰탱이 ·
    imeas님 // SCIE 아닌 국내학술지라고 이미 팩트체크 끝난걸로 아는데요
  14. 에스꺄흐고 · · 공감 1
    댓글 이미지
    @겨울곰탱이님 누가 팩트체크하신 건지 모르겠지만 2013년에 SCIE에서 짤렸습니다. 2009년 시점에선 맞구요··· 저거 짤렸을 때 나름 학계에선 시끄러웠습니다.
  15. 우공이산TM ·
    @님 이쪽 학계에서 종사 하시나봐요? 당시 학계 상황을 주시하고 사실 정도면요. 궁금해서 적는겁니다.
  16. 에스꺄흐고 ·
    @우공이산TM님 저는 학계라기 보단 임상에 더 가깝지만 저 때가 한창 논문 짤짤이 하던 시기라 투고할 만한 곳이 하나 줄어드는 건 심각한 일이었죠.
  17. 페페론치노 ·
    요즘 개나 소만도 못한 짐승들이 "언론"이라는 탈을 쓰는 세상이라...

    엘리트 란 평가는 아닐것 같습니다.

    물론 일부 엘리트도 있을수 있으나
    음식물쓰레기만도 못한 놈들도 있어서...

  18. 토루코막토 ·
    @에레렐라님 //재미없다에 공감드린 겁니다. 피식 웃은 거 절대 아니에요.
  19. 봄이머무는언덕 · · 공감 20
    어느정도 타오르길 기다렸다가 한번에 꺼버리는군요..
  20. Ha-Ha · · 공감 11
    정말 절대 사퇴는 안됩니다.
  21. 간세 · · 공감 8
    문재인 대통령님 후보자 시절을 곁에서 봐온 분이라 견디실거라 예상합니다.
  22. 움니아 · · 공감 3
    절대, 지명 철회와 후보 사퇴는 적페 청산의 살인과 같다는 생각입니다.

    부디 이겨내 주시길 간곡히 부탁드리고 싶습니다.
  23. SUPERLINE ·
    @Ha-Ha님 사퇴 안하실겁니다.
    사퇴는 토착왜구들이 가장 바라는밥니다.
  24. 배가본드85 · · 공감 5
    언론사랑 알바들 어쩌나요..ㅋㅋㅋ 새로운 떡밥 찾으러 다녀야겠네요
  25. 뭐하자는건지 · · 공감 5
    구두발표가 논문으로 둔갑했군요 ㄷ ㄷ
  26. 쟈나저씨 ·
    안녕하삼바~
    안녕하삼바 받아치기~
  27. 아그리꼴 ·
    Abstract
    요지록 또는 초록이라고 하죠
    논문 제일 앞에 나오지요.
    거기에 저자 이름 나오는 겁니다.
  28. bigflame · · 공감 6
  29. Raegar · · 공감 2
  30. MC나섬 · · 공감 1
  31. 얼렁ㄹ · · 공감 18
    프로시딩이라고 학술대회 발표자료 정도입니다. 논문초록하고 달라요
  32. 에르실 ·
  33. 사리의추억 · · 공감 7
    @woodeung님‍ 논문 안써보신 분이거나
    논문 안읽어보신 분이거나...
    혹은 짧음 검색으로 들통난 지식... ㅠㅠ

    얼렁ㄹ님 말씀이 맞아요.
  34. 괴물ㅋㅋㅋ · · 공감 6
    학회 안 가보신거죠. 아마도. 인터넷으로 논문만 좀 접해봤는지..
  35. CustomX ·
  36. 프럼더스타 ·

  37. 아리아리션 ·
  38. rill ·
  39. ilovecuma · · 공감 3
    발표요지록은 abstract 초록이랑 달라요. 사실 논문이라 했을 땐 어.. 했었는데 병원 다닐 때 선배님들 발표요지록과 논문 준비하는 걸 옆에서 도와드렸는데 (이름도 올려줄까? 라고 농담처럼 물었음) 차원이 달라요. 발표요지록이라면 충분히 납득가능합니다. 논문준비할 땐 퇴근도 못하시고 스트레스로 병도 나셨는데 발표요지록 준비할 땐 칼퇴근.
  40. 두리 · · 공감 2
    보통 포스터라고 하죠
    초록을 통채로 포스터로 만들기도 하긴 해요
  41. ZEROCOLA ·
  42. 데드폴 ·
  43. 토비지글러 ·
  44. haru7738 ·
  45. SUPERLINE ·
  46. BlackPig ·
    @woodeung님‍ 모르면 가만이라도 있으면 알바 취급은 안당할껀데...
  47. 뭉치깽이 ·

  48. 왜구검찰독재 ·
  49. ezpz ·
    이 정도 합리적인 해명에 의지까지 보인 점에서 따로 걱정 할 부분은 없겠네요.
  50. ShortHorn ·
    @skipperS님

    방구석 여포들인 알바들이 무슨말을 못하겠어요. 교묘하게 일반인척하면서 동의를 구하는데.... 많이 발전했더라구요.
  51. leuchtender · · 공감 7
    그러면 정식 논문이 아니라, 단지 abstract 발표한거 발표자일 뿐이라는 말일까요? 그러면 전혀 문제될게 없다고 생각하네요.
  52. 5CAG2 · · 공감 4
    하여간 한국 수구부패세력놈들은 강하게 치고 나오면 깨갱하고 꼬리를 내림

    지금 특히 심하게 G랄Y병 했던 국개들 및 기레기들이 청문회 끝나고 나서는 괜히 악수 청하며 졸라 비굴하게

    "내가 이러고 싶어서 그런 게 아니고 황교안과 나경원이가 시켜서 한 것 임. 좀 봐주소 ~"

    이럴 것 같은 느낌적 느낌
  53. 곰횽 ·
    일본하고 속성이 같네요
  54. 송악 · · 공감 13
    논문 봤더니 의사인 나도 이해못할 논문이라는둥 했던분들은 목차또는 저자 확인도 못하시나봐요;;
  55. 이리온jr ·
    ㅎㅎ 이불킥감이네여
  56. 돌림노래 · · 공감 2
    nt1013님// 그 글은 건국대에서 쓴 논문 얘기하는 거고 이건 삼학년때 공주대에서 인턴 한 얘기 아닌가요?
  57. 식충식물 ·
    초록 발표자료에만 3저자로 되어 있다는 건가요?
    이 뭐.. 정식논문도 아니었고, 1저자도 아니었네..
    1저자란 얘긴 어디서 나왔던 건지;;
  58. 매복 ·
    기레기 수법 어디. 가나요.
  59. 돌림노래 · · 공감 1
    라플님// 공주대에서 인턴 했던건 3저자고 이건 앱스트랙트 수준이고
    건국대에서 인턴한건 1저자에 대한병리학회에 실렸죠
  60. giggleq · · 공감 35
    강원도로 휴가 갔다 오는 길에 가스충전소에서 층전 하려고 들렀는데 연세가 지긋하신 분이 충전을 해주시더군요.
    신용카드 드리는데 조국이 어떻게 생각합니까? 하더군요.
    좋은 분이고 반드시 임명되야죠. 했더니 조국 그사람 몹쓸 사람이라더군요.
    제가 씩씩대면서 할아버지 말씀에 이런저런 논리로 말씀 드려도 말이 통하지 않더라고요.
    세상에 문재인 대통령이 친일파란 얘기까지 나오더군요.
    무슨 논리라는게 없고 무조건 자기 말이 팩트래요. 그래서 그냥 자리를 떴습니다.
    아이들과 휴가 재밌게 보냈는데 저런 말 들으니 화가 나서 씩씩 거리고 있는데 옆에서 아내 왈
    여보 이런 걸로 화내지 마. 그냥 들어주다가 그럼 황교안 임명됐을 때 엄청 화나셨겠네요. 하면 되잖아.
    씩씩 대던 자신이 부끄럽더군요. 이렇게 한마디만 하고 쓩 가먼 될 걸. 이렇게 또 아내에게 배웁니다.^^
  61. giggleq ·
    @제발착해지자님 그 땐 너무 화가 나서 그럴 5ㅕ를도 없었네요. 다음부턴 그렇게 해야겠어요.
  62. blumi · · 공감 2
    아내분 완전 현명하시네요. 저도 써먹어야겠습니다. ㅎㅎㅎㅎㅎ
  63. 산버팀이 ·
    빨리 임명되었으면 좋겠습니다.
  64. martini ·
    저건 단국대 건이 아니지않나요?
  65. 마테니블루 ·
    단국대 논문이야기가 아니라 공주대논문에 대한 이야기네요
    /Vollago
  66. 래빗독 ·
    받아치기하면 떠오르는 짤이...
  67. 후아미 · · 공감 5
    이거 아닌데요. 제가 본건 1저자에 Abstract도 아닙니다.
    4페이지짜리긴 하지만요.

    이런 내용에 공감이 60개나 박히면 안됩니다...
  68. 에르실 ·
  69. 모빌맨 ·
  70. 괴물ㅋㅋㅋ · · 공감 1
    링크라도 걸어주시면 빈댓글은 안 달릴텐데
  71. 프럼더스타 ·

  72. Supra ·
  73. 하나둘씩 ·
    건국대 인턴쉽 당시 논문이랑 착각하신건 아닐까 싶은데요..
  75. kusa ·
  76. 제주의푸른밤 ·
    그래서 근거는요?
  77. 데드폴 ·
  78. 후아미 ·
    @괴물ㅋㅋㅋ님
    그 정도 수고는 직접 좀 해봐도 되지 않을까요?
    이젠 논문DB가 아니라 구글검색해도 30초도 안걸리는데...
  79. 움니아 ·
    오랜만이네요. 태안.
  80. 바람씽씽 ·
    입학과정에 불법이 없어도 입학취소를 해야하나요? 차라리 의전원을 없애달라고 하셔야죠
  81. 메종럽 ·
    @호구호구양님 저 논문이 고려대 입학에 영향을 많이 끼쳤다는 증거는요?
  82. YODA · · 공감 3
    댓글 이미지
    @호구호구양님
  83. 반찬투정 · · 공감 2
    입학취소는 왜 하죠?
    입학 시 논문가점도 없었고 해당논문이 입학과 관계가 없는 논문인 건 알고는 계십니까?
    왜 여기서 입학취소와 사회정의를 찾으시는지..
  84. 반찬투정 · · 공감 1
    @호구호구양님
    입학전형과 전혀 관계 없다고요.
    후보자 오피셜 발언이잖아요.
    변상욱기자도 확인해줬고요.
    특검은.. 뭔..
  85. Flytome ·
    합당한 분노이지만, 타겟설정이 잘못되신듯.
  86. 유의사항 · · 공감 2
    @호구호구양님
    와.. 요즘은 이런 것도 특검하는군요?
    특검 정말 별거 아니네요 ㅎㅎ
  87. k12k13k14 ·
    욕만 먹네요. 제 생각이 잘못 되었나 봅니다.

    대다수 분들은 저게 문제가 없다는 생각이시나 보네요. 좀더 지켜보겠습니다.

    공정한 경쟁, 기회의 평등이 문대통령의 큰 뜻이니, 잘 판단하시리라 믿습니다.

  88. soulzd ·
    @호구호구양 입학과정에서 해당논문을 제출하지도 않았습니다
    본인의 추측으로 허위사실 유포 한거 신고합니다.
  89. ssunshine ·
    호구호구양님 // 추측으로 이런 말씀 하시는분들 계신데 기레기하고 다를게 뭐죠? 굉장히 위험한 행동입니다.
  90. YODA · · 공감 2
    @호구호구양님 좀 오버한다고 봅니다. 그렇게 생각 안하시나요? 자녀 안키우시죠? 강남 엄마들 다 하고, 수 많은 학종 자료 중에 결국 학종에 한줄 들어갑니다. 강남 엄마들 다 특검해야 합니까? 그러고 보니 목동맘, 송파맘, 동작맘 다 하네요. 다 특검해야 하나요? 자신의 범주안에 갖혀서 너무 오버에요.
  91. dder · · 공감 1
    @메종럽님

    고려대가 인정했는데요.

    http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/08/21/2019082100103.html


    야당은 "해당 논문이 고려대 입학에 활용됐다면 부정 입학"이라고 했다. 법무부는 부인했다. 해명 자료를 통해 "(조씨가 합격한) 고대 '세계선도인재 전형'에서는 학생생활기록부의 비(非)교과와 수상 실적, 연구 활동 내역 등을 평가하지 않는다"고 했다. 논문 관련 사항이 합격에 영향을 주지 않았다는 취지였다. 고려대는 이에 더해 "논문은커녕 자기소개서도 받지 않았다"고까지 했다.하지만 본지가 입수한 당시 모집 요강에는 비교과를 포함한 생활기록부 전체는 물론 '학업 외 활동을 증명할 수 있는 상장·증명서 등'도 제출 대상이었다. 이를 근거로 고려대에 다시 확인을 요청하자, 고려대 측은 "자기소개서도 받았고, 연구 활동 내역 등도 입시에서 평가했다"고 번복했다

  92. dder ·
    @손에든만년필님

    허위사실이요?

    http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/08/21/2019082100103.html
    하지만 본지가 입수한 당시 모집 요강에는 비교과를 포함한 생활기록부 전체는 물론 '학업 외 활동을 증명할 수 있는 상장·증명서 등'도 제출 대상이었다. 이를 근거로 고려대에 다시 확인을 요청하자, 고려대 측은 "자기소개서도 받았고, 연구 활동 내역 등도 입시에서 평가했다"고 번복했다

  93. 또오마 ·
    호구호구양님 // 우연인가요? 손에만년필 님이 신고 하신다고 하니 더이상 논쟁 안하시는거?? 정당한 주장이시면 계속 얘기해보세요. 참고로 더민당에서 가짜뉴스 신고 센터가 생겼더라구요. 클리앙에도 글이 올라와서 아주 쉽게 링크 타고 들어갈수 있구요
  94. k12k13k14 ·
    @또오마 저도 일상이 있는 일반입니다. 신고까지 하시겠다는데, 불이익을 감수하면서 제가 다툴이유가 있나요. 이 글 쓴다고 돈 버는 것도 아니구요.

    제 생각을 밝힌건데, 이게 참 신고할 정도의 문제인가 봅니다.


    죄송합니다. 추측으로 글을 써서요. 신고하지 말아 주세요.


  95. 묘우 ·
    @노즈다이브님 ㅈㅅ일보 말고는 출처가 없는지요?
  96. 메종럽 ·
    @노즈다이브님 인정이요? 인정했으면 바로 부정입학 처리하면 되지 왜 안하고 있대요? 거 그렇게 단정적으로 말하면 큰일납니다. 그럼 노즈다이브님은 부정입학이 맞다는 거네요? 조선일보 기사를 토대로요..? 단순히 기사는 진실이라고 믿기 때문에 개인의 판단 근거로 삼고 있다면, https://m.yna.co.kr/view/AKR20190821049100004 이건요?
  97. 반찬투정 · · 공감 1
    @호구호구양님
    기레기야 오보였다 하면 끝나는거고 책임도 없고
    언론사보다 정확한게 본인피셜과 해당학교 공식입장이잖아요.
    이건 구라치면 손모가지 거는 건데 둘 다 확인해줬잖아요. 그럼 오보가 확정되는거죠.
    왜 아직도 언론사이야기가 근거라고 하고 계시는지 모르겠네요.

    쟁점사안에 본인등판한 상황인데
    힘을 잃은 언론사이야기를 끝까지 근거로 대니까
    사람들이 황당해하는겁니다.
  98. dder ·
    @묘우님 그걸 왜 저한테 물으시는지? 언론사입장의 논평도 아니고 객관적인 사실에 대한 서술을 언론사 이름땜에 못믿겠다 하시면 그에 대한 님이 믿는 언론사의 반박기사를 가져오면 될 일입니다. 그런데 아직 "고려대가 번복했다" 다음의 해명기사는 못찾겠네요.
  99. dder ·
    @메종럽님 고려대가 “자기소개서도 받았고 연구활동 내역도 입시에서 평가했다” 고 인정했지 부정입학이라고 인정했나요? 뭘 단정적으로 말해요? 남이 하지 않은 소리를 상상해서 말하면 큰일납니다. 그리고 님이 가져온 링크는 제목이랑 사진밖에 없는데 뭘 보라는건지요?
  100. 묘우 ·
    @노즈다이브님
    본인이 가져온 근거자료에 대해 본인에게 질문하는데 그럼 누구에게 질문을 해야하는건가요?
    제가 아직 반박기사를 못 봤고, 노즈다이브님이 제시하신 근거자료는 신뢰가 어렵다고 판단하여 다른 근거자료를 요청드린겁니다
    해당 내용이 명확하면 다른 언론사에서도 기사를 냈을텐데요, 어디 다른 신뢰성 있는 언론사의 근거자료가 나오는지 궁금합니다
  101. 메종럽 ·
    @노즈다이브님 애초에 님이 고려대 입학에 영향을 끼쳤냐는 물음에 [고려대가 인정했다]라면서요. 그러면서 직접 [야당은 "해당 논문이 고려대 입학에 활용됐다면 부정 입학"이라고 했다] 라고 문구 인용까지 했지 않습니까? 말장난 하면 큰일납니다. 애초에 뭐를 인정했다고 명확히 말하면 될 일을 말이죠. 그리고, 부정입학 에 대해 당사자가 아니라고 반박한 기사를 가져온건데요? 제목만으로 부족한가요?
  102. dder ·
    @묘우님 님이 저한테 질문한건 제가 가져온 근거자료에 대한게 아니라 제가 가져온 근거와 같은 내용을 “다른 언론사에서 배포한 것은 없느냐” 잖아요? 다른 언론사에서도 같은 내용을 배포했는지를 저한테 왜 묻냐고요. 해당내용이 명확하다고 해서 반드시 기사를 쓰나요? 모든 언론이 사실중에서도 자기 입맛에 맞는 사실만 골라서 기사를 쓰죠. 고려대가 입장을 번복했다는 기사에 재 반박 기사가 뜬거면 모를까 그런 것도 없는데 언론사를 못믿겠어서 못믿겠다면 더 이상 해드릴말은 없네요.
  103. dder ·
    @메종럽님 뭔소리신지 ㅋㅋㅋㅋㅋ “해당논문이 고려대입학에 활용됐다면 부정입학” 이라는게 야당 주장이지 제 주장이에요?
    [야당은 "해당 논문이 고려대 입학에 활용됐다면 부정 입학"이라고 했다] 님께서 직접 가져오신 문장인데.. 혹시 글을 못읽으시는지요?
  104. 메종럽 ·
    댓글 이미지
    @노즈다이브님 본인 글까지 캡쳐해드려야해요? 고려대가 인정했다면서 기사에서 굳이 이 부분을 발췌한건 님 아닙니까. 근데 야당주장인데요~ 하면 끝이에요? 에혀. 고만합시다. 하나만 여쭤볼께요. 님은 그럼 조국 교수 딸이 부정입학 했다고 확신하십니까? 언론 기사를 믿고요?
  105. 묘우 ·
    @노즈다이브님
    소중한 의견 잘 들었습니다
  106. dder ·
    @메종럽님 어이가 없네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 됐고요. 제가 시간낭비네요. 기본적인 독해력이 안되는 분이신듯. 애초에 앞문단은 고려대가 처음엔 연구기록이 입시에 포함안됐다고 했다가 다시 포함됐다고 번복했다는 맥락을 설명하기 위해 발췌한거지만 백번양보해서 그 야당 주장 부분때문에 발췌를 했다고 쳐도 “야당이 AA라고 주장했다”는 게 제 입장이 되지 “AA”가 제 입장이 되나요? 그리고 질문하셨기에 대답드리면 확신 안합니다. 그 고등학교때 썼다는 논문이 가짜인지 아직 결론난게 없을 뿐더러 고려대 입학 점수에 포함은 됐다고 하나 “등락”에 까지 영향을 미쳤는지는 아직 모르니까요. 애초에 부정입학관련이 아니라 고려대 입시유형에 대한 반박을 했을 뿐인데 왜 이리 흥분하셨는지 모르겠군요.
  107. 메종럽 ·
    @노즈다이브님 저 논문이 고려대 입학에 영향을 많이 끼쳤다는 증거는요? 라는 질문에, 고려대가 인정했다는 댓글을 달았으면 본인의 생각이 고려대 입학에 논문이 영향을 많이 끼쳤다는 뜻이지 뭐죠? 독해력 운운하는거 보니 저도 님이 어떤 분인지 알것 같네요. 애초에 기사링크만 걸면 보는 사람이 알아서 판단합니다. 남들이 님보다 독해력이 없다고 생각하니 발췌한거 같은데 아닌가요? 왜 흥분했냐고요? 네 조금 흥분했었네요. 지금 댓글 처음에 말했던 것처럼, '고려대 입학에 영향을 많이 끼쳤냐'는 질문에 님이 '고려대가 인정했다' 라고 해서요. 지금은 차분합니다. 더이상 얘기할 시간도 없고 가치도 없어보여서요.
  108. dder ·
    @메종럽님 아 그래서 님은 고려대 입시유형에서 저 논문이 제출됐고 입시에 영향을 끼쳤다는 것 까진 알고계셨다는건가요??
    저 논문이 입시에 영향을 끼친건 맞는데 “많이 끼쳤는지”가 궁금해서 물어보신거라는거죠???

    제가 일부를 발췌한건 요지 문단이라 발췌한거지 독해력이 무슨 상관인지요? 물론 님은 야당이 AA라고 주장했다는 부분을 읽고 제가 AA라고 주장하는 양 대꾸하셨으니 독해력 없는거 맞구요.
  109. 우공이산TM ·
    @노즈다이브님 주장하는 근거로 조선일보 기사를 인용한다고요? ㅋㅋㅋㅋ
  110. 곽소짱 ·
    문재인 대통령 후보시절를 보는거 같네요!!!!
  111. keyboard · · 공감 2
    힘내라 조국!!
  112. [휴면]ori9 ·
    저도 단국대건도 큰 문제 안된다고 보긴 하는데 지금 해명하신 건 다른 건인듯 하네요.
  113. 파곰 ·
    저정도면 정말 바르게 잘 사신거라고 생각됩니다
  114. 바람씽씽 ·
    기래기들이 마구 쏟아내니 많은 분들이 헷갈리시네요
    어제 이슈는 단국대 논문 제1저자건이고 지금 저건 물타기용으로 튀어나온 공주대 인턴건입니다 별개의 사항입니다
  115. Luke ·
    조국 후보자도 가족 관리 잘해왔네요.

    만약 제 아들이 미국국적이라면 군대가지 마라고 했을텐데요...;;;

    이번 난리를 통해 이분의 진가가 나타나네요.

    마.. 닥치고 지지해야겠습니다.
  116. kmorkah · · 공감 3
    기레기 색히들 맞는게 하나도 없네
  117. mariane ·
    적폐와 왜구들에게 더이상 자비란 없다.

    No Japan! No Japan! No Japan!
    일본열도의 숨통이 끝날때까지,
    “독립운동은 못했어도 불매운동은 영원히 한다.”
  118. 정답입니다형 ·
    정유라도 담당교수는 싸고돌면서 자기가 책임진다고 했습니다. 이 상황에서 담당교수의 발언은 의미가 없어요
  119. sevenstar777 · · 공감 1
    본인이 옷벗게 생겼는데 그냥 하나 던져줬다고 하겠습니까. 그럴만한 기여가 없으니 열심히 했다는 걸 계속 강조하는거죠
  120. 메종럽 ·
    @은퇴한애송이님 의미가 없다니요. 정유라 담당교수는 책임진다고 했다가 집유까지 선고받고 손모가지 날라갔어요. 저 교수도 손모가지 건겁니다. 의미가 없다구요???
  121. 콤파스로즈 ·
    @은퇴한애송이님 아니 왜? 꼭? 정유라건으로 비교를 하시죠? 공식인가..
  122. rsy1114 · · 공감 2
    접대 받고..
    불러주는 대로 받아쓰는 것에만 익숙해서...


    주어는 당연히....
  123. 도토라 · · 공감 4
    벌레들 알바비 올랐다고 열심히들 일하네요.
    죄다 나중에 걸려서 다 토해내길~~~

    얼른 청문회 하고... 어차피 보고서 채택안할거니까 대통령님이 바로 임명합시다.
    그리고 저 적폐들 차근차근 밟아야죠.
  124. 고쳐진만두 · · 공감 1
    ㅋㅋㅋㅋ 소논문도 아니고 프로시딩이었군요 ... 어휴
  125. 윰어 ·
    가짜뉴스 선동은 싹다 고소해서 인실ㅈ 받길
  126. stevem ·
    중간의 삭제글은 일베 ㅅㄲ들인가요? 기레기 ㅅㄲ들인지 기발롬들인지 좀 세상에서 사라져야
  127. 제주의푸른밤 · · 공감 1
    논문이라고 한것들은 다 가짜뉴스네요?? 논문이라고 주장하는 글들은 다 신고해야겠다.
  128. 영양제 ·
    허위사실 유포하는 것들은 죄다 고소해버렸으면...
  129. ARobin ·
    토왜들과 기레기들이 발악을 하네요.
    법무부가 제대로 서면 발붙일 곳이 없을테니 그러겠죠.
    이제 저놈들 박멸만이 답입니다.
  130. 음악축제 ·
    그나저나 이글 쓰신분 게시물이 두개밖에 없으신데..
  131. 음악축제 · · 공감 1
    댓글 이미지
    이런건 작업아이디 증거로 안치나요?
    저는 클리앙 게시판에 양방향의 여론형성이 모두 일어나고 있다고 생각하는 사람입니다.
    이제 글 두개, 댓글 8개 다신분의 글에 추천수 100개 이상이라니요..
  132. 리눅써 ·
    작업하고 있나보네요.. 헐..
  133. 움니아 ·
    모르는 일이지만, 의혹제기에 제 의견을 드리자면 멍석깔기는 있어 왔습니다.

    주제 오픈, 공격 수비 포인트 이미 잡고 까는 거라 난장판의 게시물 투척되는 것이고 그에 대해 머리를 아프게 만듭니다.

    그래서 사람들을 피곤하게 만들고 본인들은 업무라 열심히 일합니다.

    그런 모습들을 보니 지치면 안 되겠다고 느끼죠.
  134. 틴들 ·
    이렇게 개떼같이 기레기들이 미쳐날뛰는걸 보니 꼭 법무부장관 되셔야겠네요
  135. 야채튀김 ·
    저런분이 법무부 장관 되시면 법이 바로 서겠죠. 꼭 됐으면 좋겠다!!! 으자차차~
  136. 프라우스 ·
    메이저나 어디나 다 최소한의 팩트체크도 안해보고 가짜 뉴스 퍼나르기에 급급하네요..
    뭐가 그리 쫄려서 낙마시키려고 발악하는지... 도둑이 제발 저린 격이네요, 더더욱 임명되어야 하겠습니다.
  137. 순신이 ·
    ㅋㅋ 너무 담담한 대응이라 더 좋네요.

  138. 마추이 ·
    꼭 장관하셔야 합니다
    조국을 위하여
    이 마당에 대학 자리를 유지하시기가 수월치 않아 보여요
    끝까지 버텨야지요
  139. 리눅써 ·
    근데, 이런 정치글에 끼고싶지는 않지만,
    이 건은 정유라 사건이 생각나면서 진짜 이래도 되는가 싶네요.
    집안도 못 다스리면서 밖으로만 바른말 하는 작태잖아요..
    진짜 안그래요? 머리가 마비되었거나 양심이 없던가..
  140. jongwook ·
    공격재료가 이제는 '수신제가'로 바꼈네요. 다른 '레드펜' 냄새나는 놈들이 '수신제가'를 들먹이네요. 리눅써님처럼요. 리눅써님이 '레드펜'이라는 얘기는 아닙니다. 오해마세요.
  141. 리눅써 ·
    @아기처럼님
    웬만하면 진짜 그냥 읽기만 하고 그런가보다 하면서 넘어가는데, 이번건은 정말 아니잖아요..
  142. 우공이산TM ·
    댓글 이미지
    아닌척 하지만 티가 너무 납니다. ㅋㅋㅋㅋ
  143. jongwook ·
    리눅써// 정말 아니다라는 것은 가족이 부정을 저질렀는데 후보자 본인은 바른 말만 한다는 것으로 해석되는데

    리눅써님이 조국 후보자 가족이 부정을 저지른 것을 객관적 팩트로 설명할 자신이 있고, 그리고 본인의 글이 고소고발되도 상관없다는 자신이 있을 때, 이런 의견을 내셔야죠.
    아무것도 없이, 이제 하나 남은 '제1저자' 이슈를 포함해서 기존에 해명한 모든 것들이 부정하다는 뉘양스를 담은 의견개진은 굉장히 비겁하고 독선적인 작태입니다.
  144. 움니아 ·
    @리눅써
  145. 액숀가면 ·
    아싸 메모 추가!
  146. diynbetterlife ·
    댓글 이미지
    ｢@리눅써＊＊님｣
  147. 다다다함 ·
    모르겠어요.. 이번에는...
    그리고 솔직히 부럽네요..
    내 아이는 밤새도록 공부해야하는 개천에 사는지라..
  148. 우공이산TM ·
    조국 후보자 청문회 건으로 요즘 언론 및 자한당 하는 짓거리를 보면 저들의 능력을 다시 한번 확인하는 기회가 되는거 같습니다.
  149. dlwogk1234 · · 공감 2
    병리학 논문 1저자건으로 이슈된거 아닌가요? 발표요지록 3저자건은 별개의.건 같은데, 어느 부분이 해명된건지...
  150. 루스방 · · 공감 2
    이분은 누구시길래 글 두 개 올리신게 전부 99+ ;;
  151. 필승씨 ·
    차기 대통령 가즈아~~!!
  152. 보로루리 · · 공감 3
    조국을 왜 아직까지 쉴드 치는 거지....?
  153. 액숀가면 ·
    한놈 더 추가!!
  154. 데이엔드 ·
    조국선생님 이대로 대통령까지 가즈아~!!

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기