27일 업계에 따르면 지난 23일 보건복지부 주최로 열린 담배규제 정책포럼에서 일본 국립보건의료과학원의 나오키 쿠누키타 박사는 “담배 배출물에 대한 분석결과, 일반 담배와 궐련형 전자담배의 타르 성분은 매우 다른 것으로 나타났다”고 밝혔다.
특히 “궐련형 전자담배의 배출물 중 한국 식약처가 타르로 통칭한 물질의 대부분이 의약품으로 쓰이는 등 인체에 무해한 습윤제 글리세롤이었다”고 말했다.
타르는 담배 연기를 구성하는 물질 중 니코틴과 수분을 제외한 나머지 물질로, 앞서 식약처는 지난 6월 궐련형 전자담배에서 일반 담배와 다름없는 양의 타르가 검출됐다며 “타르에 어떤 유해물질이 얼마나 포함됐는지 알 수 없기 때문에 유해성이 감소했다고 볼 수 없다”고 밝힌 바 있다.
나오키 박사는 “타르는 궐련형 전자담배에 적용하기 어려운 개념”이라며 “한국 식약처 연구결과의 타르는 전통적 개념의 타르로, 궐련형 전자담배에서 발생하는 것과는 다르다”고 주장했다.
그는 식약처가 궐련형 전자담배의 유해성을 주장하는 근거로 인용한 스위스 베른대학교 연구팀의 연구에도 문제가 있다고 덧붙였다.
궐련형 전자담배와 일반 담배의 구조와 성분이 다른 만큼 그에 맞게 2단계에 걸친 배출물 수집법을 거쳐야 한다는 것이다.
나오키 박사는 개선된 연구방식으로 분석한 결과 “궐련형 전자담배의 배출물은 일반 담배보다 니코틴을 비롯한 유해물질이 대폭 줄었고 대신 글리세롤이 더 많았다”고 주장했다.
이는 최근 식약처를 상대로 궐련형 전자담배 유해성 분석결과의 세부내용을 요구하는 소송을 제기한 필립모리스 측 입장과도 일치한다.
한편 해외에서는 영국에 이어 뉴질랜드가 세계에서 두 번째로 궐련형 전자담배를 금연 보조제로 권장하는 정책을 추진하고 있다.
뉴질랜드 정부가 지난 23일 발표한 금연정책 개정안에는 궐련형 전자담배를 금연 보조제로 사용할 수 있도록 지원해야 한다는 내용이 포함됐다.
이는 궐련형 전자담배 등 연기 없는 제품이 일반 담배보다 유해성이 현저히 적다고 판단한 데 따른 것이다.
제니 살레사 뉴질랜드 보건부 차관은 “태우지 않는 담배 제품은 일반 담배보다 유해성이 훨씬 저감된 대체재로, 금연을 위한 효과적 수단으로 사용될 수 있다”며 “흡연자들이 더 안전한 제품으로 대체할 수 있도록 돕는 동시에 비흡연자들을 보호하겠다”고 말했다.
작년 6월인가 언제인가 식약처에서 궐련형 담배가 더 유해하다는 발표로 이슈가 된적이 있었습니다. (그러고보니 그게 벌써1년전 ㄷㄷㄷ;)
그런데 이곳저곳 찾아보면 우리나라 식약처의 주장과 상반되는 내용들이 엄청 많습니다.
본문 기사보면 뉴질랜드는 궐련담배를 금연보조제로 권장하는 정책을 추진하고 있다 하고 그외 독일이나 기타 여러 국가에서는 일반 담배보다 덜 유해하다는 기사들이 많습니다.
그리고 올해 5월인가 아이코스를 미국 FDA 판매 인가되면서 식약처가 난감해 한다는 기사도 있었죠.
(미국 FDA 관계자는 "철저한 과학적 검증 절차에 따라 아이코스를 분석했다"며 "이 제품이 일반담배 대비 독성 물질을 적게 생성하는 만큼, 미국 판매를 인가하는 것이 공중보건 보호에 적합하다고 결정했다"고 밝혔다.
미국 FDA에 따르면 아이코스 히팅 시스템으로 생성된 증기에는 일반담배보다 독성물질 종류가 적게 포함돼 있었다. 또 그 독성물질도 일반담배와 비교 시 더 낮은 수치가 검출된 것으로 확인됐다. 일산화탄소 노출은 일상에서 노출되는 양과 비슷했고, 일반담배보다 아크롤레인은 89~95%, 포름알데히드는 66~91% 줄어든 것으로 나타났다.)
https://www.clien.net/service/board/park/13444893CLIEN
우리나라 기술력이 떨어져서 반대의 결과가 나왔을거라 생각하진 않습니다. 그런데 왜 궐련형이 더 유해하다는 식의 발표가 나왔던건지 지금도 궁금하네요.
궐련형 전담은 10
액상전담은 1
정도 아닌가요?
우리가 알고있던 연초의 타르에 그밖의 것까지 다 더해서 타르라고 해버려서..
그리고 자기들 책임 회피 수단으로 이용