제1조(목적) 이 법은 아동·청소년대상 성범죄의 처벌과 절차에 관한 특례를 규정하고 피해아동·청소년을 위한 구제 및 지원절차를 마련하며 아동·청소년대상 성범죄자를 체계적으로 관리함으로써 아동·청소년을 성범죄로부터 보호하고 아동·청소년이 건강한 사회구성원으로 성장할 수 있도록 함을 목적으로 한다.
--------------------------
이게 아청법의 목적입니다.
포르노가 이성에 대한 태도에는 영향을 미치나
성범죄(행동)까지 관여하는지는 잘모르겠다는 연구가 대부분이라고 알고 있습니다
흔히 제논에 물대기식으로 인용되는 포르노가 합법화되거나 늘어나면 성범죄가 줄어든다는 연구가 있긴 한데
그 영향이 미미하고
수많은 변수들 중 (교육수준 상승, 시민의식개선, 치안 강화 등) 딱 포르노 자유화나 소비증가가 성범죄에 영향을 준 것인지 알 수가 없어요
근데 아동포르노라니.. 뭔가 으스스하네요. 아동포르노가 성범죄를 감소시킨다는 연구 좀 제대로 알려주세요
그러함
IP 203.♡.179.184
05-30
2019-05-30 17:55:49
·
@윌리엄제임스님
인용하는 예를 잘못 끌고 오신건데
애초에 포르노물이 성범죄를 증가시킨다는 전제가 있었고 그거에 대한 반론으로 포르노물이 성범죄 증가에 영향을 주지 않는 다는 결과의 연구 결과들이 나온겁니다
그걸 이런식으로 왜곡 해서 포르노로는 성범죄가 줄지 않는 다는 예로 끌고 오시는군요
아이브리즈
IP 222.♡.243.49
05-30
2019-05-30 18:00:51
·
"애초에 포르노물이 성범죄를 증가시킨다는 전제"???
이 댓글 쓰레드에 이런 주장이 어디 있죠?
포르노물이 성범죄를 감소시킨다는 주장이 있고 심지어
"실제 연구 결과로는 아동 포르노물 조차도 성범죄를 감소 시키는 효과가 있었다"고 하시니
그 연구를 좀 알려달라고 요청했습니다.링크만 주세요
그러함
IP 203.♡.179.184
05-30
2019-05-30 18:04:42
·
@윌리엄제임스님
댓글 쓰레드로 모든 현상을 파악 하시는 분인가요??
아청법 자체가 포르노물 보면 성범죄 증가한다고 만든 법 아니던가요?
그게 사회에 깔리 통념이고 님이 봤다던 그 논문들이 다 거기에 대한 반론으로 나온것들입니다
포르노물 보는게 성범죄랑 관련있는지 모르겠다는 내용들이구요
그리고 그 논문들 자세히 보셨는지는 모르겠습니다만
실제로는 줄어 들었지만 그게 영향을 미쳤는지는 모르겠다는 결론을 냅니다
"실제 연구 결과로는 아동 포르노물 조차도 성범죄를 감소 시키는 효과가 있었다"
요런 내용이 몇 페이지에 있는지 정도는 밝혀주셔야 할 듯 합니다.
실제 태도에는 영향을 주고 행동에 끼치는 영향이 미미하다는 건
(부정적이든 긍정적이든)
포르노와 성범죄의 상관성을 다루는 대부분의 논문의 결론인데요..
아래는 그 중의 한편입니다
"외국의 선행연구를 검토해 볼 때 음란물의 부정적 영향에 대해 서 현재까지 말할 수 있는 것은 음란물은 (부정적)영향을 미치지만, 다만 그 영향이 어디까지이고(widespread) 얼마나 강력한지는(powerful) 아직 알려지지 않았다는 것이다(Malamuth, Addison, & Koss, 2000; Seto, Maric, & Barbaree, 2001). 본 연구와 관련하여 아동 음란물 감상이 아동 성범죄와 구체적으로 어떠한 영향을 주고 받는지에 대한 경로의 탐색을 위해서는 추가적 연구와 분석이 필요하다."
아 그럼 아동포르노물이 성범죄를 감소시키는 효과가 있다는 연구를 실제로 보지는 못하신 건가요?
말꼬투리가 아니라 말 몸통 그 자체로 보이는데요?
그러함
IP 203.♡.179.184
05-30
2019-05-30 18:28:22
·
@윌리엄제임스님
본 정보에 대한 링크 가져오라는거 자체가 억지 아닌가요?
결국 가지고온게 용역 문서이신분이 할 얘기는 아닌거 같습니다만
그용역문서가 억지인지 보자면
아동 음란물 사용 을 인덱스 범죄로 규정했을 때 6명 중에 1명은 아동 음란물 사용과 거의 같은 시기에 성폭력 범죄를 저지른 것으로 파악되었으며,
이 내용 그럼 6명중 5명은 아동 음란물과 관련 없이 성폭력 범죄 저지른게 됩니다만
그러함
IP 203.♡.179.184
05-30
2019-05-30 18:30:11
·
@윌리엄제임스님
몸통이고 싶어 하는 님 마음은 잘 알겠으나 실제 포르노 물이 성범죄 감소시킨다는 논문 들고온 저와
용역보고서 들고 온 님이 따져봤자 님이 손해로 보이는데요
아이브리즈
IP 222.♡.243.49
05-30
2019-05-30 18:31:11
·
@그러함님
뭔가 통계에 관한 좀 이상한 주장을 하시는데
인과성조차 100%를 필요로 하진 않습니다. 상관성을 가려내는데 15%정도면 훌륭한데 문제는 아동포르노 시청을 유일한 변수로 하지 않으니 의미없을 뿐이죠
@윌리엄제임스님
실제 연구 결과로는 아동 포르노물 조차도 성범죄를 감소 시키는 효과가 있었다고 합니다
포르노물에 희생되는 아동들을 보호 해야 되니 아동 포르노는 금지 되야 하지만
애니 케릭까지 보호 하려고 그 성범죄 감소 효과를 포기 해야 할 이유가 있나요?
이 댓글을 보고 앞에 예를 든 사례를 주장이라고 하는게 말꼬투리 잡는게 아니라 생각하시면 난독증이 있으신거 아닌가 크게 의심이 됩니다
정상적인 분이라면 마지막 줄이 주장이라고 생각할텐데요
예를 든게 잘못되었다는 지적만 하고 실제 주장에 대한 답은 없고
나중에는 예로든게 주장이라고 까지 호도하시네요
하지만 말꼬투리 잡기는 아닌거구요?
아이브리즈
IP 222.♡.243.49
05-30
2019-05-30 18:44:29
·
전반적으로야 제 능력 밖이어서 또는 막연해서 확실하게 주장하기 그렇고
그냥 헛소리가 보이면 반론하거나 확인하고 싶을 뿐입니다.
그러함
IP 175.♡.10.6
05-30
2019-05-30 18:47:20
·
@윌리엄제임스님
더 큰 범위인 포르노물이 성범죄를 줄인다는 예시를 찾아온 이상
아동포르노물은 제외 된다는 예시 못찾으면 님이 헛소리 한거 아닌가요?
남의 예시 보고 주장이라고 호도한 헛소리 포함해서요
그러함
IP 175.♡.10.6
05-30
2019-05-30 18:50:40
·
@윌리엄제임스님
아까부터 몸통 몸통 하시던데 예시를 몸통으로 보는 방법은 어디서 배우신 건가요
그러함
IP 175.♡.10.6
05-30
2019-05-30 18:52:18
·
@윌리엄제임스님
물론 아동포르노가 포르노에 포함 된다는 기본적인 집합 관계는 아실거라 생각하고 말씀 드리는 겁니다
아이브리즈
IP 222.♡.243.49
05-30
2019-05-30 18:55:52
·
일단 읽지 않거나 의도적으로 지나치시는 듯 해서 다시 말씀드리자면포르노가 성범죄를 줄인다는 주장을 할만한 연구가 없어요
동구권 자유화 이후 성범죄 감소는 포르노가 유일 변수가 아니라
대부분의 논문에서 몇 줄로 언급할 뿐이지 그걸로 뭔 주장을 하진 않아요
제가 궁금한 건 그러함님이
포르노가 성범죄를 일으키는데 영향을 주지 않는다는 대부분의 연구결과를 언급하기보다
(작게 언급된, 포르노가 유일변수도 아닌) 성범죄 감소를 주장하는 걸 넘어
하필 아동포르노물을 예로 드셨을까 하는 겁니다
뭐 따로 연구된 게 있지 않는 이상 저런 표현을 하는 게 이상하죠
아이브리즈
IP 222.♡.243.49
05-30
2019-05-30 18:59:56
·
집합관계라..
그럼 리벤지포르노나 수간물조차 성범죄를 감소시키는 효과가 있다는 주장을 하시죠
이러나저러나 거시기하겠지만 모양이 더 나아보이는데요
그러함
IP 175.♡.10.6
05-30
2019-05-30 19:02:20
·
@윌리엄제임스님
자꾸 동유럽 얘기하시는건데 덴마크와 북유럽에서 실제 성범죄가 감소 되었다는 얘긴거구요
님이 원하신대로 논문 내용으로 제시드렸으니 논문 내용으로 반박 주시구요
집합 관계 이해 못하시나본데
아동 포르노는 포르노의 부분집합이라
포르노가 성범죄에 영향을 준다가 성립 하면 같이 성립되는 내용이고
현재 이슈가 아동포르노에 관련된 이슈니 충분히 언급할수 있는 내용으로 보이는데 안된다는 이유 명확히 설명 부탁 드리고
제 예시가 저의 주장이고 몸통이라 하셨는데 그 부분에 대한 명확한 피드백 부탁드립니다
그러함
IP 175.♡.10.6
05-30
2019-05-30 19:04:08
·
@윌리엄제임스님
집합과 포함관계를 모르시면 더 얘기가 안되겠네요
남이 말한거에 대해 헛소리라 하기전에 자기가 하는 말이 제대로 된 말인가 먼저 생각해보세요
@풀송충님 위에 '여성계에서 비판이 가능하다' 라는 의견을 주셨는데
1. 청소년도 단체 및 연합을 해서 목소리와 의견을 내고있고요
2. 님 말대로라면 어느 한 단체에서 비판을 할 수 있는 범죄라면 처벌을 하지 않아도 된다. 라는 결론이 도출됩니다.
비판을 하는 것과 법으로 처벌을 내리는건 엄연히 다른 문제에요.
새벽냥이
IP 175.♡.130.59
05-30
2019-05-30 17:47:36
·
@EndGame님 전혀요. 강간씬이 나오면 창작자는 사회적 합의에 들어온겁니다. 그러니까 거기에 대한 대답을 내놓지 않으면 저질이 되거나 심하면 불법으로 규정되겠죠.
@풀송충님 결국 검열으로 가면 되겠네요. 님 말대로면 누군가 창작의 영역에 대해 불법 여부를 판단해야하는데 이게 검열이거든요. 기준을 정하기도 애매하고 경계에 걸친 작품이 있을 수도 있는데 이런 부분은 어떻게 해결할지? 결국 80년대 YMCA가 옳았고 중국처럼 강력하게 규제하고 검열해야 한다는 논리로밖에는 이야기가 안 되네요.
새벽냥이
IP 175.♡.130.59
05-30
2019-05-30 17:54:57
·
@A2007님 검열도 과거처럼 정치적 개입을 마구 할 수 없을거에요. 검열 자체에는 항상 논란이 있고 이건 저도 알고 있습니다. 다만 청소년을 기호로 성인물을 제작하는것은 창작의 자유와 관계가 없을걸요.
대체적으로 이런 패턴이네요.
창작물의 기호도 사회 합의의 결과물이다 -> 그렇다면 강간씬은?
강간씬을 보려는 사람이 그 목적으로 창작물을 본다는건 통제 못하는거고..
창작자는 그 강간씬에대한 사회적 합의의 대답을 내놓아야한다. 그 대답이 없는게 포르노죠. 대답 있는게 내러티브라는거고.. 댓글이 빨리 달려서 자세히는 전부 못읽어 봤는데 나중에 집에가서 찬찬히 잃어보죠;;
고라니라니
IP 106.♡.237.187
05-30
2019-05-30 18:09:35
·
창작자는 그 강간씬에대한 사회적 합의의 대답을 내놓아야한다. 그 대답이 없는게 포르노죠.
-> 결국 포르노 규제를 원하시는거군요?
@EndGame님 네 무엇을 주장하시는지는 충분히 이해했고요.
3. 예
4. 아닙니다. 3->4로 가시는데 비약이 있으시군요. 대상이 있고 이야기가 있습니다. 대상은 상관없지요. 모든 영화에 아이들이 나오잖아요? 이야기는 다릅니다. 아이들이 폭력을 당하고 죽고 , 살인자가 헤헤 웃으며 end라고 찍히면 그게 바로 스너프 필름이죠. 청소년이 어른에게 강간당했습니다. 강간범은 늬우침없이 잘살다 이야기가 끝납니다. 이런영화는 존재하지 않죠? 그러니까 많은 분들이 존재하지 않는 이야기로 제 의견을 반박하시는 겁니다.
4부터 막혔기에 여기까지만 답변드립니다.
@EndGame님 ? 그러니까 저는 3번에 동의하지만 4번에서 님께서 비약을 하신다고요. 3,4는 다른 이야기인데 순서대로 나열하시면 ... 자 4.만 놓고 보죠
4. 거기에 포함되는게 미성년자가 나오는 애니메이션,만화이다
제 대답 -> 미성년자가 나오는 애니나 만화 규제해야한다고 한적 없습니다.
아니 거의 대부분이 청소년이 주인공아닌가요. 말이 안되는 전제인듯
@EndGame님 네.. 애니는 아니지만 청소년이 강간당하는 영화 많죠. 하지만 거기는 아청법보다 더 강한 청소년 보호 메시지가 있기 마련이에요. 청소년보호가 되지 않는 영상물은 포르노가 되고요. 권선징악이라는 게 뭐 그런거겠죠.. 죄송하지만 좀 있음 퇴근시간이라 컴을 꺼야됩니다. 댓글 남겨두시면 집에가서 대댓 드릴께요.
법에 대해 찾아보고 글을 다시 적으셔야할거 같은데요.
은교는 어떤지에 대해 찾아보라고 하시나요?
--------------------------
이게 아청법의 목적입니다.
만화를 단속해서 누가 건강한 사회구성원으로 성장하게 되나요?
목적에 대한 글이 눈에 안들어오시는 거 같아서 특정되는 문구를 뽑아드립니다.
-아동·청소년을 성범죄로부터 보호
-피해아동·청소년을 위한 구제 및 지원절차 <- 아동·청소년대상 성범죄의 처벌
가상의 아동/청소년이 나오는 성인물을 보는걸 아동/청소년 성범죄라고 규정하지 않는이상
목적에 맞지 않죠.
'비판 가능한 범죄는 법으로 처벌하지 않아도 상관 없다.' 라는 의견인건가요?
문학작품이나 연극 영화 드라마 전부 같은 논리 통용되는 것 맞죠?
결론을 만들어놓고 논리를 끼워맞추려고하니 이런 모순이 생기는거예요.
포르노물에 희생되는 아동들을 보호 해야 되니 아동 포르노는 금지 되야 하지만
애니 케릭까지 보호 하려고 그 성범죄 감소 효과를 포기 해야 할 이유가 있나요?
이부분요.
포르노물이 성범죄 감소 시킨다는 내용의 연구는 많은데요
그 말은 포르노물을 금지시키면 성범죄가 증가 한다는 말이 되겠죠
정말 무서운건 뒷일 생각 안하고 앞에 보이는거만 생각 하고 일처리 하는거 아닌가 싶네요
감성 말고 논리를 전개하세요
포르노물이 실제로 범죄를 저지르는 것에 대해 대리만족을 시켜주기에
실제 범죄감소 효과가 있었다... 정도로 해석되는데요...
위 내용이 어떻게 이해되시길래 무서우신건지요??
뭐가 약해 졌다는거에요
제가 전에 쓴 댓글을 지우기라도 했나요
있는 연구 결과 내용 드라이하게 언급하기만 했는데
무섭 다는 말 말고 다른 하실 말은 없으신가요??
아동 포르노물이 아동 성범죄 감소시킨다는 연구 결과가 있다를 보고 어떤 더러운 생각을 하셨는지는 모르겠지만
아동 포르노물은 아동 보호를 위해 금지 되야 되는 대상이고
애니는 보호 대상이 아니니 금지 대상이 아니란 얘깁니다
포르노가 이성에 대한 태도에는 영향을 미치나
성범죄(행동)까지 관여하는지는 잘모르겠다는 연구가 대부분이라고 알고 있습니다
흔히 제논에 물대기식으로 인용되는 포르노가 합법화되거나 늘어나면 성범죄가 줄어든다는 연구가 있긴 한데
그 영향이 미미하고
수많은 변수들 중 (교육수준 상승, 시민의식개선, 치안 강화 등) 딱 포르노 자유화나 소비증가가 성범죄에 영향을 준 것인지 알 수가 없어요
근데 아동포르노라니.. 뭔가 으스스하네요. 아동포르노가 성범죄를 감소시킨다는 연구 좀 제대로 알려주세요
인용하는 예를 잘못 끌고 오신건데
애초에 포르노물이 성범죄를 증가시킨다는 전제가 있었고 그거에 대한 반론으로 포르노물이 성범죄 증가에 영향을 주지 않는 다는 결과의 연구 결과들이 나온겁니다
그걸 이런식으로 왜곡 해서 포르노로는 성범죄가 줄지 않는 다는 예로 끌고 오시는군요
이 댓글 쓰레드에 이런 주장이 어디 있죠?
포르노물이 성범죄를 감소시킨다는 주장이 있고 심지어
"실제 연구 결과로는 아동 포르노물 조차도 성범죄를 감소 시키는 효과가 있었다"고 하시니
그 연구를 좀 알려달라고 요청했습니다.링크만 주세요
댓글 쓰레드로 모든 현상을 파악 하시는 분인가요??
아청법 자체가 포르노물 보면 성범죄 증가한다고 만든 법 아니던가요?
그게 사회에 깔리 통념이고 님이 봤다던 그 논문들이 다 거기에 대한 반론으로 나온것들입니다
포르노물 보는게 성범죄랑 관련있는지 모르겠다는 내용들이구요
그리고 그 논문들 자세히 보셨는지는 모르겠습니다만
실제로는 줄어 들었지만 그게 영향을 미쳤는지는 모르겠다는 결론을 냅니다
http://s-space.snu.ac.kr/bitstream/10371/9176/1/law_v44n4_141.pdf
아청법의 광범위한 적용에 반대합니다.
아청법의 근거가 포르노물이 성범죄를 증가시킨다는 논리만이 아니라 다른 법도덕적인 이유가 있을 수 있고요. 뭐 깊은 논의야 내 능력밖이고.. 다만
그러함님은 포르노가 성범죄와 관련이 없다는 일반적인 주장이 아녔고
포르노가 성범죄를 감소시키는 역할을 한다는 다소 소수의 주장을 넘어
아동 포르노물이 성범죄를 감소시켰다 실제 연구 결과를 언급하셨으니
어디서 무엇을 보셨는지 저도 좀 같이 보고 배우게 링크 좀 주세요
자 이제 님이 얘기 해주신 영향이 미미 하다는 내용의 근거 링크도 좀 주셨으면 좋겠네요
아 예전에 읽었던 모든 기록을 찾아서 링크를 퍼오라는 얘기시면 퍼올자신은 없네요
제가 그 모든 링크를 다 들고 있는건 아니라서요
인터넷 댓글에서 예전 읽은 글 링크 요구하는 분이 있을거란 생각은 하지도 못했네요
링크에서
동구권 자유화 이후 성폭력 감소는 제가 언급드린대로의 내용이고
"실제 연구 결과로는 아동 포르노물 조차도 성범죄를 감소 시키는 효과가 있었다"
요런 내용이 몇 페이지에 있는지 정도는 밝혀주셔야 할 듯 합니다.
실제 태도에는 영향을 주고 행동에 끼치는 영향이 미미하다는 건
(부정적이든 긍정적이든)
포르노와 성범죄의 상관성을 다루는 대부분의 논문의 결론인데요..
아래는 그 중의 한편입니다
"외국의 선행연구를 검토해 볼 때 음란물의 부정적 영향에 대해 서 현재까지 말할 수 있는 것은 음란물은 (부정적)영향을 미치지만, 다만 그 영향이 어디까지이고(widespread) 얼마나 강력한지는(powerful) 아직 알려지지 않았다는 것이다(Malamuth, Addison, & Koss, 2000; Seto, Maric, & Barbaree, 2001). 본 연구와 관련하여 아동 음란물 감상이 아동 성범죄와 구체적으로 어떠한 영향을 주고 받는지에 대한 경로의 탐색을 위해서는 추가적 연구와 분석이 필요하다."
(http://www.ndsl.kr/ndsl/commons/util/ndslOriginalView.do?dbt=TRKO&cn=TRKO201600012455&rn=&url=&pageCode=PG18
78-79)
"실제 연구 결과로는 아동 포르노물 조차도 성범죄를 감소 시키는 효과가 있었다고 합니다 "
여기에 해당하는 내용이 링크의 몇 페이지에 있나요?
조차도 라는 말 자체가 포함한 모든거라는 의미 일텐데 말꼬투리 잡아보려고 노력하시느거에 비해 단어 하나하나의 의미는 생각 안하시는군요
그리고 인용해오시는 문서 자체도 용역으로 만들어진 문서구요
애초에 처벌의 근거로 만든 문서 퍼오시면서 말을 하시네요
말꼬투리가 아니라 말 몸통 그 자체로 보이는데요?
본 정보에 대한 링크 가져오라는거 자체가 억지 아닌가요?
결국 가지고온게 용역 문서이신분이 할 얘기는 아닌거 같습니다만
그용역문서가 억지인지 보자면
아동 음란물 사용 을 인덱스 범죄로 규정했을 때 6명 중에 1명은 아동 음란물 사용과 거의 같은 시기에 성폭력 범죄를 저지른 것으로 파악되었으며,
이 내용 그럼 6명중 5명은 아동 음란물과 관련 없이 성폭력 범죄 저지른게 됩니다만
몸통이고 싶어 하는 님 마음은 잘 알겠으나 실제 포르노 물이 성범죄 감소시킨다는 논문 들고온 저와
용역보고서 들고 온 님이 따져봤자 님이 손해로 보이는데요
뭔가 통계에 관한 좀 이상한 주장을 하시는데
인과성조차 100%를 필요로 하진 않습니다. 상관성을 가려내는데 15%정도면 훌륭한데 문제는 아동포르노 시청을 유일한 변수로 하지 않으니 의미없을 뿐이죠
무엇보다 아동포르노가 성범죄를 줄인다는 주장과는 전혀 상관없는 댓글이네요
실제 연구 결과로는 아동 포르노물 조차도 성범죄를 감소 시키는 효과가 있었다고 합니다
포르노물에 희생되는 아동들을 보호 해야 되니 아동 포르노는 금지 되야 하지만
애니 케릭까지 보호 하려고 그 성범죄 감소 효과를 포기 해야 할 이유가 있나요?
이 댓글을 보고 앞에 예를 든 사례를 주장이라고 하는게 말꼬투리 잡는게 아니라 생각하시면 난독증이 있으신거 아닌가 크게 의심이 됩니다
정상적인 분이라면 마지막 줄이 주장이라고 생각할텐데요
예를 든게 잘못되었다는 지적만 하고 실제 주장에 대한 답은 없고
나중에는 예로든게 주장이라고 까지 호도하시네요
하지만 말꼬투리 잡기는 아닌거구요?
그냥 헛소리가 보이면 반론하거나 확인하고 싶을 뿐입니다.
더 큰 범위인 포르노물이 성범죄를 줄인다는 예시를 찾아온 이상
아동포르노물은 제외 된다는 예시 못찾으면 님이 헛소리 한거 아닌가요?
남의 예시 보고 주장이라고 호도한 헛소리 포함해서요
아까부터 몸통 몸통 하시던데 예시를 몸통으로 보는 방법은 어디서 배우신 건가요
물론 아동포르노가 포르노에 포함 된다는 기본적인 집합 관계는 아실거라 생각하고 말씀 드리는 겁니다
동구권 자유화 이후 성범죄 감소는 포르노가 유일 변수가 아니라
대부분의 논문에서 몇 줄로 언급할 뿐이지 그걸로 뭔 주장을 하진 않아요
제가 궁금한 건 그러함님이
포르노가 성범죄를 일으키는데 영향을 주지 않는다는 대부분의 연구결과를 언급하기보다
(작게 언급된, 포르노가 유일변수도 아닌) 성범죄 감소를 주장하는 걸 넘어
하필 아동포르노물을 예로 드셨을까 하는 겁니다
뭐 따로 연구된 게 있지 않는 이상 저런 표현을 하는 게 이상하죠
그럼 리벤지포르노나 수간물조차 성범죄를 감소시키는 효과가 있다는 주장을 하시죠
이러나저러나 거시기하겠지만 모양이 더 나아보이는데요
자꾸 동유럽 얘기하시는건데 덴마크와 북유럽에서 실제 성범죄가 감소 되었다는 얘긴거구요
님이 원하신대로 논문 내용으로 제시드렸으니 논문 내용으로 반박 주시구요
집합 관계 이해 못하시나본데
아동 포르노는 포르노의 부분집합이라
포르노가 성범죄에 영향을 준다가 성립 하면 같이 성립되는 내용이고
현재 이슈가 아동포르노에 관련된 이슈니 충분히 언급할수 있는 내용으로 보이는데 안된다는 이유 명확히 설명 부탁 드리고
제 예시가 저의 주장이고 몸통이라 하셨는데 그 부분에 대한 명확한 피드백 부탁드립니다
집합과 포함관계를 모르시면 더 얘기가 안되겠네요
남이 말한거에 대해 헛소리라 하기전에 자기가 하는 말이 제대로 된 말인가 먼저 생각해보세요
결국 제 주장에 대한 반박은 하나도 못하시면서
예시보고 몸통이니 뭐니 이런 얘기 하시지 말구요
예를 들어 성범죄자의 재범율은 유의미하게 높은데 동종범죄재범율은 다른 범죄자들과 엇비슷하거든요
범위를 좁히면 다른 결과가 나오는 예가 숱하죠
중딩 집합얘기로 눙치지 마시길 바랍니다
동유럽이 많이 언급되길래 대표적으로 예를 들어봤는데 북유럽쪽도 마찬가지죠
논문의 결론으로 이끌만한 단일 변수로 포르노의 성범죄 상관성이 검증되긴 힘들어요
남에 말은 링크를 가져오라느니 뭐니 하시더니 자기 말은 주장으로 눙치시려 하네요
집합 관계상 성립 되는 얘기를 헛소리라고 한게 잘못 됐다고 하는데 저게 어떻게 눙치는 건가요
중학교 수학책 링크도 드려야 하나요??
다시 말하지만 님은 제 주장에는 단 한줄의 언급도 없으시네요
하지만 말꼬투리 잡으신건 또 아닌거죠??
사실 기호나 통념을 어떤 의미로 왜 사용하셨는지도 전혀 모르겠습니다만
성인을 주제로 하는 드라마나 차별을 할 하등의 이유가 없다는 거에요.
사회적 합의 대상이 되느냐와 처벌을 하는 게 사회적 합의가 이루어진 것이냐는
전혀 다른 차원의 이야기죠. 애초에 주장의 논거가 맞지 않는 이유입니다.
그럼 만화에서 강간씬이 나오면, 이건 사회적 합의가 되지 않은 기호이니 그린사람, 본사람 다 범죄로 처벌해야 한다. 랑 똑같은 말을 하고 계신거에요.
1. 청소년도 단체 및 연합을 해서 목소리와 의견을 내고있고요
2. 님 말대로라면 어느 한 단체에서 비판을 할 수 있는 범죄라면 처벌을 하지 않아도 된다. 라는 결론이 도출됩니다.
비판을 하는 것과 법으로 처벌을 내리는건 엄연히 다른 문제에요.
그런데 많은 분들이 창작물의 내러티브 자체가 사회적 합의의 결과물인걸 이해 못하시네요
게다가 창작의 자유를 주장하며 대중앞에 나서는 사람은 없을 겁니다.
청소년 성범죄 대상이 되도 좋으냐며 욕만 잔뜩 먹을 일이라.
창작물의 기호도 사회 합의의 결과물이다 -> 그렇다면 강간씬은?
강간씬을 보려는 사람이 그 목적으로 창작물을 본다는건 통제 못하는거고..
창작자는 그 강간씬에대한 사회적 합의의 대답을 내놓아야한다. 그 대답이 없는게 포르노죠. 대답 있는게 내러티브라는거고.. 댓글이 빨리 달려서 자세히는 전부 못읽어 봤는데 나중에 집에가서 찬찬히 잃어보죠;;
-> 결국 포르노 규제를 원하시는거군요?
2. 우리는 지금 그 얘기를 하는 중이 아니고
3. 님이 말하길, 사회적 합의 없는건 포르노라고 규정을 했고
4. 거기에 포함되는게 미성년자가 나오는 애니메이션,만화이다. 라고 했습니다. 맞지요?
4-1. 이를 근거로 해당 창작물을 근거로 아동청소년법에 의거, 처벌이 옳다고 한거고요. (본문 내용) 맞지요?
5. 다른 사람들이 말하길, 형법상에 위법인 내용도 사회적으로 하면 안된다고 합의가 된 내용이니
6. 애니/만화에서 다른 형법상 위법인 내용, 예를 들면 강간이나 살인이 나오면
7. 이 또한 사회적 합의가 없는 것이니 법으로 처벌해야 한다.
라고 하고 있는겁니다.
그럼, 풀송충님의 주장대로라면 사회적 협의가 되지 않은 형법상 범죄인 내용인 살인, 강간 그리는 사람도 '법으로 처벌'을 받아야 한다 라는 결론이 도출된다는 겁니다. 이해되나요?
3. 예
4. 아닙니다. 3->4로 가시는데 비약이 있으시군요. 대상이 있고 이야기가 있습니다. 대상은 상관없지요. 모든 영화에 아이들이 나오잖아요? 이야기는 다릅니다. 아이들이 폭력을 당하고 죽고 , 살인자가 헤헤 웃으며 end라고 찍히면 그게 바로 스너프 필름이죠. 청소년이 어른에게 강간당했습니다. 강간범은 늬우침없이 잘살다 이야기가 끝납니다. 이런영화는 존재하지 않죠? 그러니까 많은 분들이 존재하지 않는 이야기로 제 의견을 반박하시는 겁니다.
4부터 막혔기에 여기까지만 답변드립니다.
스토리가 있고 거기서 미성년자 성행위는 괜찮다 이얘기하는거에요?
4. 거기에 포함되는게 미성년자가 나오는 애니메이션,만화이다
제 대답 -> 미성년자가 나오는 애니나 만화 규제해야한다고 한적 없습니다.
아니 거의 대부분이 청소년이 주인공아닌가요. 말이 안되는 전제인듯
님 글 제목이 이거에요...
아 위에서 말한 애니만화는 성적인 표현이 있는 을 함축한거고요
이거 처벌해도 된다고 말하는거잖아요? 그렇죠?