일전에 올렸던 글이지만, 매우 시의적절한 듯 하여 다시 한 번 올립니다.
***
그렇다면 최근 신경과학자들 사이에 주목받고 있는 경제학 게임인 ‘최후통첩 게임’(Ultimatum game)에서 가장 합리적인 전략인 ‘내시 평형’은 과연 무엇일까? 영화 <본 얼티메이텀>의 제목에 나오는 바로 그 ‘얼티메이텀’이 들어가는 이 게임에서 얼티메이텀이란 자신의 메시지를 마지막에 상대방에게 던지는 ‘최후통첩’이란 뜻이다.
이 게임은 1982년 독일 훔볼트대의 베르너 귀트 연구팀이 개발한 이래 행동경제학자들 사이에서 많은 연구가 돼온 실험 패러다임이다. 이 게임의 규칙은 매우 간단하다. 게임을 위해서는 두 명의 참가자가 필요하다. 한 명은 제안자, 다른 한 명은 반응자라고 부른다. 이 게임을 주재하는 사람이 제안자에게 1만원을 건넨다.(10만원이나 100만원으로 해도 된다) 제안자가 하는 역할은 이 돈을 자기 몫과 상대방(반응자)의 몫으로 나누는 일이다. 자신이 6000원을 갖고 상대방에게 4000원을 줘도 좋고, 자신이 9000원을 갖고 상대방에게 1000원을 줘도 좋다. 그 비율을 정하는 사람은 제안자다.
제안자가 돈을 어떻게 나눌지 제시하면 반응자는 두 가지 선택을 할 수 있다. 제안자가 제시한 금액을 받아들이거나 거부하는 것이다. 반응자가 제안자가 제시한 금액을 받아들이면 두 사람은 제안된 몫대로 나눠 가지면 된다. 그러나 반응자가 제안을 거부하면 두 사람 모두 아무것도 받을 수 없다.
이 게임이 경제학자들에 의해 처음 개발된 것은 공정성과 이익 추구 사이에서 갈등하는 인간의 본성을 경제원리로 설명하기 위해서였다. 수학적이고 경제적인 제안자라면 이 게임에서 얼마를 제안하는 것이 가장 합리적인 결정일까. 존 폰 노이만이 만든 ‘게임 이론’에 따르면, 가장 합리적인 결정을 위해서는 먼저 반응자의 합리적인 선택을 생각하면 된다. 반응자는 제안자가 아무리 적은 금액이라도 제시해 오면 (0이 아닌 이상) 거절하는 것보다 무조건 받는 것이 이득이다. 다시 말해 반응자의 가장 합리적인 선택은 0이 아닌 어떤 금액을 제안받는다면 제안을 받아들이는 것이다. 따라서 제안자는 이런 상황에서 자신의 이득을 극대화하기 위해 상대방(반응자)에게 최소한의 금액만 제시하면 된다. 이것이 서로가 굳이 자신의 선택을 바꿀 필요가 없는 가장 합리적인 선택이라고 전통적인 경제 이론과 게임 이론은 예측하고 있다.
하지만 이런 의사결정을 하는 사람은 많지 않다. 대부분 공평하게 5 대 5로 나누겠다고 결정한다. 왜 이런 의사결정을 하는 걸까? 프린스턴대학 뇌·정신·행동연구센터의 책임자인 조너선 코언은 최후통첩 게임을 하는 피실험자들의 뇌를 촬영했다. 연구 결과에 따르면, 9 대 1 혹은 8 대 2 같은 불공정한 제안을 받을 경우 대뇌 안쪽에 있는 뇌섬(insula)이 강한 분노 반응을 보였다. 우리가 똥을 볼 때 역겨움을 표상하는 뇌섬이 9 대 1 같은 불공정한 제안을 받을 때도 활성화되는 것이다. 실험 참가자에게 ‘내가 9000원을 가질 테니 네가 1000원을 가져’ 같은 제안은 정말 더럽고 치사해서 받아들일 수 없는 셈이다.
그래서 그 순간 실험 참가자는 자신의 경제적 이익을 기꺼이 포기하면서까지 불공정에 맞선 행동을 하는 것이었다. 1000원의 제안을 거부하는 일은 일반적인 경제학 이론에 따르면 비합리적 반응이다. 그가 제안을 거부하면 아무것도 가질 수 없고 1000원이라도 받는 것이 경제적 이득이기 때문이다. 이 실험은 인간이 언제나 자신의 경제적 이득을 최대화하는 방향으로만 결정하지는 않는다는 사실을 알려준다.
실제로는 금액을 높여 실험을 해도 비슷한 결과를 얻는다. 오스트레일리아 경제학자 리사 캐머런은 인도네시아에서 3개월치 월급인 20만 루피아를 나눠 가지는 실험을 해보았다. 그랬더니 5만 루피아, 즉 25% 이하로 제안했을 경우에는 응답자의 대부분이 거절했다. 그들 중 일부는 30%를 준다고 했을 때도 거절했다. 5만 루피아면 보름 이상 급여에 해당하는 액수지만 경제적 이익보다는 공평함을 더 중요하게 생각했다. 불공평한 제안을 수락하느니, 차라리 월급을 포기하겠다는 것이다. 즉, 금액의 문제가 아니라는 얘기다.
http://www.hani.co.kr/arti/PRINT/742803.html
다 죽어버리자, 싹 망해버려라!
이런 선택을 할 수도 있다는 것은 이미 수많은 실험들로 증명된 바 있습니다.
다시 말해서... 네, 자한당 찍을지도 몰라요. 과학이 그걸 증명합니다.
그게 무서운 부분이구요.
사실은 굉장히 합리적이죠.
장기적으로는 상대가 9:1 같은 비합리한 제안을 못하게 하고
점차 공정한 룰을 따르게 될 테니까요.
20대 남성 지지율이 먼저 떨어지는 이유도 마찬가지입니다.
장기적으로 정치권이 비합리적이고 편파적인 정책을 못 펴게 하는 거죠.
그리고 그들은... 그 '장기적'으로 기다릴 시간이 있는 세대니까.
같이 죽자고 할 수 있습니다. 나머지 모든 사회구성원이 자기를 안도와주거든요.
안될 거 같나요?
공짜로 월급만큼의 돈을 받을 기회를
그저 '상대가 더 많은 돈을 받는다'는 이유로 걷어찹니다.
페미 문제로 남녀 차별이 더 심각해지면
그저 같이 망하자는 심정으로 선거를 하지 않는다고
누가 장담할 수 있죠?
페미를 하느냐 마느냐가 아니라, 페미 이슈가 진행되는 동안 보여주는 더민주당의 모습이 문제인 겁니다.
" 난 그저 더민주를 짝사랑 했을 뿐이었구나. " 라고 사람들이 느끼게 되면 폭발 일어납니다.
이 분노가 어디로 가서.. 폭발할지 예상하기 어렵다 라고요.
그냥 무당층으로 가는 사람들이 있을 것이고, 그래 같이 망하자 하고 선택하는 사람들이 있을것이다.
그러니... 더 늦게전에 문제해결을 위해서 움직여야 한다고요
그래도 찍을곳은 민주당뿐...어찌 자한당을 찍어!!
....에서
이거봐라???!!
꽝 푹발~
이런대도 알밥타령이나 하고 앉았으니 ㅉㅉ
자한당 찍는 것보다 김정은 답방 때 테러 시도하는게 더 빠르겠죠
정말 핵무기 날라오고 다 죽을 수 있으니까요
않이, 갑자기 2년 전 글을 어디서 보시고 오시는 건가요? ㄷㄷㄷㄷㄷ
더럽고 치사하기로 말하면 더더더 할텐데요.