대한민국은 아직 학연 특히 그보다 지연을 무시할 수 없습니다.

대기업이나 공기업 입사할 때 가까운 친척에게 미리 정보 받고

얼마 이상 요건만 만들어라 그럼 들어온다 식의 말이 그냥 예전부터 해온 일반적인 것 이라고 봐도 됩니다.

100명을 뽑는다면 최소 3분1 이상은 지인으로 뭉쳐졌다고 보시면 되요.

그 나머지를 갖고 진검승부하는거죠.

그런데 민간기업이 그렇게 평판조회하고 지인 자식을 뽑는건 국가가 직접 관여할 수 없으니 답이 없고

그나마 공공기관이 일부 드러났고 그것은 빙산의 일각으로 보셔도 지나친 해석이 아닐껍니다.

애초에 비정규직 정규직 전환이 '비정규직 일자리의 정규직 일자리화'를 추구하지 못하고,
'비정규직 직원'의 '정규직 직원화'로 변질되어 버리면서 예상된 문제 중 하나가 불거진 거죠.

왜 정부 교체기에 '비정규직으로 일하고 있었다'는 것을 기득권으로 인정해 주어야 하는지 이해가 어려웠습니다.

비정규직이 남발되고, 정규직으로 고용해야 할 자리를 비정규직으로 싸게 돌려 막고 있는 행태가 문제였던 거지,
'A라는 사람이 비정규직으로 일하고 있는 것'이 문제가 아니었거든요.

공개 경쟁을 통해서 정규직으로 전환된 자리들을 채워 나가는 식으로 일을 진행했더라면,
이번 사태는 애초에 벌어지지 않았을 겁니다.

정규직 전환에 대해 여러차례 문제가 있는 방식임을 말한 바 있는데,
'그럼 비정규직으로 일하던 사람은 다 나가란 말이냐?'는 반응이 꽤 많았었지요.

충분히 걱정할 수는 있다고 생각하지만,
공개경쟁을 통해서 정규직으로 전환된 일자리부터 채워나갔으면,
비정규직으로 일하던 사람들 중 능력되고, 자질되는 분들도 분명 새로운 기회를 얻었을 거라고 저는 생각해요.

그게 사회 구성 원리인데,
'특정 시점에 특정 자리에서 일하고 있었던 걸' 기득권으로 인정해 줘야 하는 이유를,
저는 아직도 납득하기 어렵습니다.
그리고 이런 불만, 분노가 교육공무직 해프닝의 이유였다고 생각하구요.

고용 불안 시대에,
경쟁은 공개적으로, 투명하게 하자는 게 사회적 합의 아닌가요?

다만 비정규직은 남발되지 않게 하고, 총량으로 규제하자는 것도 사회적 합의이구요.
그렇게 불요불급한 비정규직 일자리를 줄여나가는 쪽으로 정책 방향을 잡았더라면 하는 아쉬움이
지금도 있습니다.