미 텍사스 스프링 지역에서 테슬라가 나무에 추돌하는 사고가 생겼습니다
이사건은 운전석에서 사람이 없었습니다 한명은 조수석에 한명은 뒷자석에 타고 있었습니다.
차량은 커브길에서 코너를 돌지 않고 그대로 직진 나무와 충돌 후 화재로 전소되었습니다
초기 조사 결과 경찰은 아무도 운전한 흔적을 찾지 못했고 이들이 운전을 안했다고 추측하고 있습니다.
이 내용은 추가적인 조사가 필요합니다
운전자가 사고후 이동 가능성에 대해서 경찰은 답변하지 않았습니다.
소방대원들은 4시간동안 32000갤런 (약 13만리터)의 물을 뿌린 후 차량 진화를 완료했습니다.
현재 미 교통안전국은 지난달 일어난 테슬라 차량의 사고 트레일러와 충돌사건등
27건에 대해서 분석에 들어갔으며 23건은 현재 조사중입니다.
리튬이온 배터리를 물로 진화 못합니다. 사실 진화할 수 있는 방법이 없어요.
저건 주변에 불이 번지지 못하도록 하는 용도밖에 안됩니다.
현시점에서 불이 주변으로 번지지 못하도록 하는게 최선입니다.
500미터-600미터 밖에 안되는 짧은 주택가 연결도로에서 오파를 걸고 운전석에서 빠져나와 조수석으로 옮겨 탔다는건 아무리 바보라도 물리적으로 실행에 옮기기 어려운 일입니다. 안전벨트를 하지 않고 직접 운전하다가 조수석으로 튕겨져 나간 상태로 발견되었을 가능성이 더 커 보입니다.
Hammock Dunes Pl - Hammock Dunes Pl
https://maps.app.goo.gl/KUeSWn32FK6Hu9zy5
이차가 얼마를 주행했는지 어떻게되었는지 목격자는 없습니다
저는 memberst님의 견해에 대해 이야기한게 아니라 기사의 견해에 대해 이야기하고 있습니다
경찰은 관련 부분은 노코멘트 했습니다
Police did not immediately answer CNBC’s questions about whether the driver could have moved or been ejected from his seat during or after the collision
원문기사 제목부터 No one was driving 입니다
여러 기사를 살펴봤는데 모두가 사고 후 이동 가능성이 아니라 오토파일럿 사고로 단정짓는 상황입니다. 대부분의 기사가 사고 관련 팩트가 30%-40%라면 오토파일럿 사고 사례나 용어 문제 지적을 절반 이상 싣고 있습니다.
경찰은 사고후 이동 가능성에 대한 질문에 노코멘트했지만, 사고 당시 운전석에 아무도 없었다는걸 확신한다고 발언한걸로 기사에서 봤습니다
이차가 오토파일럿으로 움직였는지 FSD 상태였는지도 아직은 확실하지 않지만요
경찰은 발견당시 상황으로 이 사람이 운전하지 않았을가능성이 높다는 초기 추측을 기사로 한거고요
기사에서도 예비 조사라고 그래서 이야기 하고 있습니다
이론적으로는 테슬라의 여러 감시장치를 속여서 출발 가능성도 충분히 있습니다.
(이래서 카메라 달라고 그렇게 이야기 해도 적용안하고 있죠)
이야기 하신것 처럼 이동중 좌석이동이 힘들다면 아예 출발부터 운전석에 아무도 없는 상태로 출발 시켰을 가능성도 큽니다
FSD 베타테스터는 운전자 감시 카메라로 주의를 기울이지 않는게 확인되는 경우 자격 박탈시키고 있음.
-> 일반 오토파일럿 또는 직접 운전이었을 가능성 높음
사고 구간은 오토파일럿을 걸기 부적합한 곳. 기사에 주행 방향은 명확치 않지만 수백미터 후 T자 분기점 또는 막다른 골목. 이런 지형을 알고 있는 주민이 FSD도 아닌 차를 오토파일럿을 걸고 출발 시켰을 가능성은 낮아 보입니다. 탑승자들 나이고 상당히 고령층이라 SNS 자랑을 위해 무모한 행동을 벌였을 가능성도 낮아 보이고요.
그동안 언론에서 테슬라 차가 사고만 나면 오토파일럿 사고라고 세뇌시킨 덕인지 경찰관도 선입견으로 추측했고 그게 기사화 되어 또 선입견을 강화시키는 방향으로 퍼지고 있네요.
아마 테슬라 차가 아니었다면 음주 상태에서 지방도에서 과속 하다가 사고를 내고 조수석으로 튕겨난걸로 먼저 의심 했었을거라고 생각합니다.
애초에 오토파일럿 사고일 가능성이 높다고 생각하는 것부터가 잘못된 추측 같습니다.
이 사고 역시 테슬라 서버에 기록이 수집되었다면 금방 조사 결과가 나오겠지요.
정면 충돌이고 그경우 에어백이 터지면서 운전석 쪽에 여전히 고정된 상태로 됩니다.
밸트 없이 정면으로 충돌하는 경우 바로 앞으로 신체가 쏠리지 양옆으로 튕기는 경우는 거의 없습니다.
안전벨트를 안 했다고 추측했기 때문입니다.
안전벨트를 안 하면 에어백이 안 터지죠.
참고 참아 에어백이 안터진 상태에서 정면 충돌 실험 영상도 올려드렸습니다
차량 충돌로 사람이 붕떠서 다른 좌석으로 튕겨질 정도면 차가 구르는 정도는 되어야 합니다
허나 이케이스는 워낙 확실하게 차량 자국이 남은 상태로 (잔디밭)
그냥 나무 한가운데로 고속 충돌한 사고입니다
이야기한신것과 같은 튕겨져 나올정도의 사고가 성립되기 힘듭니다
어찌된건지는 조사 결과를 더 봐야겠지만. memberst님은 59세와 69세 운전자가 각각 조수석과 뒷좌석에 타고. 몇백미터 후 T자 분기점이 있는 도로에서 오토파일럿을 켜고 출발 시켰을 가능성이 가장 높다고 생각하시나보군요.
출발부터 어떻게 시켰을지 궁금해지네요. 안전벨트를 채우고, 운전석 시트에 무거운 무언가를 얹어 놓고, 브레이크를 도구를 사용해 누르면서 D 기어로 바꾸고, 가속페달을 눌러 속도를 올린 상태에서 레버를 두번 까딱... 이 모든걸 무엇을 위해서 했을까요??
댓글 감사합니다.
글 쓰신 분이 반박에 수긍할거라고 생각하진 않습니다.
새소게를 보는 분들이 참고하시라고 댓글 달아 봤습니다. 생각할거리를 던져 드려야 생각을 하면서 기사를 받아들일 것 같아서요.
https://www.khou.com/article/news/local/tesla-spring-crash-fire/285-c28a4993-5b5f-43f4-a924-e39638390647
참고로 지역 뉴스에서 초기 검사에서 100% 운전석에 없었을거라고 확신한다라는 인터뷰도 이미 있습니다
They are 100 percent certain that no one was in the driver seat driving that vehicle at the time of impact. They are positive," Herman said. "And again, the height from the back seat to the front seat, that would be almost impossible, but again our investigators are trained. They handle collisions. Several of our folks are reconstructionists, but they feel very confident just with the positioning of the bodies after the impact that there was no one driving that vehicle.”
안타깝네요
댓글 다시는거 보니... 괜찮으신거죠?;;; 다행입니다. ^^;;
T자 도로
핸들조향없는 크루즈컨트롤? 가능
최고의 사망 조건이 갖추어져서 이건 청부살인이 아닐까 의심이 들 정도군요.
저거 법에 안 걸리나..
아직 밝혀진것은 없지만 (너무 무섭게도) 사망원인이 충돌로 인한 사망이 아니라 화재로 인한 사고로 보고 있는것 같습니다.
모든 전기차가 충돌로 사고가 났을때 배터리에서 화재가 발생할 확률이 높고 충돌에서 사람이 살아남아도 화재로 사망할 확률이 너무 높다는게 너무 무섭습니다.
어떤 회사의 AEB도 가속페달을 일정 이상 강한 답력으로 밟으면 장애물 인식을 무시하고 내달립니다. 오동작 상황에서 운전자 의도를 더 우선시 하기 위해서요.
2. 내부에 직선도로도 없고, 차선도 없어서 오토파일럿 실행이 불가능한 지역이다.
현지시각 11시 넘어서 private community 내부의 일이니
급가속 테스트하다 컨트롤을 못했거나 음주운전으로 사고가 났을 가능성이 높겠네요.
안전벨트를 둘다 매고 정상적인 운행을 했다면 사망까지 가지 않았을텐데
이전 대리운전 운전미숙의 모델X 사망사고 처럼 감당안되는 가속력으로 인해
사고가 나고, 제대로된 소방조치가 어려워 사망사고로 이어지는 것 같아 아쉽네요.
차선이 없어도 오파 작동은 됩니다.
시골 농로에서도 작동이 되니까요;;;
현장 조사관들은 사고 현장 초기 현황으로는 100% 운전석에 탑승하지 않았을거라고 이야기 하고 있습니다
- 사고의 자세한 내막이 알려지지 않았음
- 그런데도 사고 원인이 오토파일럿이 지목됨
그리고 많은 사고들이 나중엔 이렇게 드러나죠.
- 운전자의 과실
- 오토파일럿의 권한과 기능 이외의 이유 때문에 사고가 남
저는 그래서 인간 운전자를 오히려 신뢰하기 어렵다고 봅니다. 자율주행 없는 차들도 상상하기 어려운 사고들이 많이 나는 거 많이들 봐오셨을 겁니다. 기계는 아직 인간만큼 독창적(?)이지 못합니다...ㅎㅎ
세미 트럭 트레일러 사이주행 문제 같은 불인식 문제들은 이미 인정된 부분이죠
오토파일럿의 고질적인 기능 고장의 문제입니다
트레일러 사이의 빈공간을 주행가능 공간으로 인식해서 그대로 주행합니다.
참고로 동일 사고로 저번달 이미 사망 사례가 있습니다
덧붙여,
오토파일럿은 차량의 뒷모습 등 정해놓은 그림 이외에는 장애물 처리로 안 합니다. 레벨2단계라서요. 인간의 눈과 손이 보조되어야 함을 전제로 한 기능입니다.
모든 시각적 장애물에 다 브레이크 밟게 하려면 도속도로에 날리는 종이나 비닐에도 다 급브레이크 밟아버릴 테니까요. 일반적인 시각적 장애물(차, 오토바이, 인간 등)을 제외하면 제동 없습니다.
저 사고나 대만사고도 다 운전자 부주의고요.
사용자 부주의를 감시할 시스템이 부족합니다
gm 같은 경우는 카메라를 이용해서 사용자를 실시간으로 감지합니다 전방주시하지 않으면 작동을 강제적으로 중단시킵니다.
저는 오토파일럿이 완벽하다는 걸 말하는 게 아닙니다. 제조사가 한정된 기능을 명시하는 바, 지금으로썬 운전자도 본인이 운전하는 거에 준할 정도 신경을 써야 한다는 거죠.
현행 오토파일럿이 제공하는 기능 문제로 사고가 난 경우는 솔직히 보지 못한 거 같습니다. 예컨대, 앞차의 제동을 인식하지 못하고 추돌한다던가, 차선을 이탈해서 스스로 가드레인을 들어박는다던가요.
https://www.reuters.com/article/tesla-crash/police-say-autopilot-not-believed-in-use-in-detroit-tesla-crash-idUSL1N2LE2TK
이번 사고도 끝까지 관심을 갖고 결론까지 챙겨보지 않으면 당연히 오토파일럿 사고라고 기억하시겠죠. 아마도 조사결과는 몇주면 나오겠지요.
gm 이 멍청해서 핸들에 카메라 달고 이것 저것 하는게 아니죠
특히 이름부터 사람들에게 충분히 오해를 살수 있는 오토파일럿이라는 이름을 붙이고 있죠
아직 이부분에 대한 규제가 없기 때문에 미 교통안정 부서들이 권고하고 있지만 조만간 규제방안이 마련될것으로 보입니다 특히 명칭 부분은 반드시 개선되야 합니다 이미 몇몇 연구로서도 이미 문제가 있는 용어라고 파악되고 있죠
명칭 문제도 '무보수' 테슬라 변호사 aka 테슬람으로서 답변드릴 수 있지만, 생략하겠습니다.
(디트로이트 케이스도 고급운전자 지원기술 사고사례로 예상되어 포함되었습니다)
이번 사고도 초기 조사에서는 오토파일럿의 사고 여부는 파악 불가능 합니다.
현재 오토파일럿 관련 조사는 23건 정도가 조사중이기 때문에 결론이 나려면 몇주가 아니라 몇개월 혹은 년단위가 소요될겁니다
아 그러면 저도 똑같이 대답해 드리면 되겠네요.
초동수사한 경찰관 한명의 인터뷰에 의존해서 이번 사고가 오토파일럿 사고라는건 어떻게 단정하시죠?
링크한 기사 내용은 사고가 발생후 시간이 지난 후에 사고낸 운전자 조사 후에 발표된 내용인데요. 초기 사건 현장만 보고 급조된 기사가 아닙니다.
운전석에 사람이 없었을 확률이 매우 높은 사고라고는 생각해도요
물론 결론이 오토파일럿 일까는 좀더 봐야겠고요
아~ 오토파일럿 사고는 아닌데 운전석에 운전자가 없었을 확률이 매우 높은 사고.... 라고 생각하시는군요.
알겠습니다. ㅎㅎ
혹은 자살 혹은 타살가능성까지도 염두하야겠죠
너무 황당해서 오히려 청부살인 아닌가? 하는 생각이 좀 드는데요?
그렇지 않아도 방금 이 트윗을 보고 왔는데 이미 몇몇 유저가 테스트 했는데
머스크 주장과 달리 오토파일럿은 작동합니다.
그게 일반적인 오토파일럿 작동인데 이 영상은 라인이 인식안되는 상태에서도 시작되는 오토파일럿을 보여주고 있습니다
그리고 사용자가 브레이크를 걸기전까지 코너까지 급가속했죠 만약 저기서 브레이크를 걸지 않았다면 위 사고와 같은 상황이 재현됩니다
여론몰이로 거짓말 만들고 거꾸로 증거내놓아라 하는 것 많이 보지않았나요
머스크 말대로라면 라인이 없으면 작동하지 않아서 문제없는데 이미 라인이 없어도 작동하는 오토파일럿 영상을 보고도 그말을 그대로 믿으신다면 전 별로 할 말은 없습니다
영상이 TACC만 켜진건가요 오토스티어까지 켜진건가요? 대사는 크루즈컨트롤 이라고 말하고 있는데요. TACC는 차선 없어도 켜집니다. 오토스티어는 차선이 있어야 켤수 있고요.
https://www.teslarati.com/tesla-texas-autopilot-crash-facts-videos/
다른 오너들이 유사한 환경에서 테스트한 영상이 더 있습니다.
다른 댓글들을 보니
차선이 없어도 좁은 도로의 경계가 명확한 경우 차선으로 인식해서 오토스티어 사용이 가능한 경우가 있다. 그런데 사고 지점의 도로폭에서 그러는 경우는 없다.
오토스티어 첫 활성화가 차선이 있는 곳에서 이루어진 경우 일정 시간 내에서는 차선이 없어도 활성화 될 수 있다. 그런데 사고자는 자택에서 출발 직후였다.
오토파일럿이 걸린 경우 해당 지역의 속도제한이 걸린다 그 지역은 25mph 제한 지역인데 차는 50mph로 달렸다 카더라 (이건 소스가 불분명해서..)
로그를 거짓으로 이야기 했을 때 조사에서 드러날 리스크를 고려하면 오토파일럿과 FSD는 사용하지 않았다고 보는게 더 합리적입니다. 어떻게 난 사고인지는 아직도 잘 모르겠지만요.
"We have witness statements from people that said they left to test drive the vehicle without a driver and to show the friend how it can drive itself"
복수의 증언에 따르면 그는 운전석에 사람이 없어도 움직일수 있다고 주장 하면서 탑승한것으로 추정 됩니다