[머니투데이 서진욱 기자] [법무법인 한누리 통해 1만명 소송 의사 밝혀… 2월 초 소장 접수 예정]
애플의 일방적인 아이폰 성능 저하 조치에 대한 손해배상 소송 접수를 시작한 지 9시간 만에 한국 아이폰 사용자 1만명이 참여 의사를 밝혔다.
법무법인 한누리는 이번 공동소송 참여 희망자 접수 시작 9시간 만에 1만명을 돌파했다고 28일 밝혔다.
이들은 소송 참여 의사를 밝히면서 △애플리케이션 실행속도 현저한 저하 △로딩 중 멈춤 현상 △화면 정지 △키보드 입력 지연 등 다양한 성능 저하 현상을 겪었다고 밝혔다. 배터리 불안정과 급속 방전 등 문제를 지적한 사용자들도 있었다.
한누리는 운영 중인 온라인소송닷컴 사이트에서 오는 1월 11일까지 소송인단을 모집 중이다. 아이폰6와 6S, 7 시리즈 및 SE 구매자 중 iOS 10.2.1 버전 이후 업데이트를 실시한 이들이 대상이다. 한누리는 추가적인 법률적 검토와 사실관계 조사를 거쳐 2월 초에 소장을 접수할 예정이다.
국내 법의 경우 일부 피해자가 승소하면 별도 소송 없이 전체 피해자가 배상받을 수 있는 '집단소송제도'가 증권 분야에만 도입돼 있어, 이번 소송은 소송인단에 한해 배상을 요구하는 공동소송 방식으로 진행된다.
애플이 지난 20일 공식 인정한 아이폰 성능 저하 조치는 지난해 12월부터 아이폰 운영체제(iOS) 업데이트(iOS 10.2.1부터 iOS 11.2.1까지)를 통해 배터리 잔량이 적거나 낮은 온도에서 아이폰 운영 속도를 떨어뜨린 조치를 말한다. 이런 사실이 밝혀지자 미국에서 9990억달러(약 1071조원) 배상금을 요구하는 소송을 제기하는 등 아이폰 사용자들의 집단소송 사태로 번졌다.
링크의 전문 스크랩 입니다. 삽화 제외
/Vollago
/Vollago
고온에서 clock을 제한하는것과 전혀 다를바가 없어 보이는데 이걸 정말로 구 기기의 성능 제한으로 새 기기로 유도하는 행위로 볼 수 있는지 모르겠네요.
CPU는 구형이던 신형이던 고열이면 당연히 클럭 다운되는게 ‘정상’ 인데 왜 아이폰의 배터리만은 구형만 그렇게 하도록 해놨을까요...
배터리 효율에 따라 성능이 좌우될수 있음을 명시합니다.
이렇게 붙어있고 배터리 교체를 자유롭게 해주면 이해라도 하는데.
저기서 말한건 자기네 저전력모드 알람으로도 충분히 대체 가능합니다.
의심스런 정황은 차고 넘치는데 보고 싶은 것만 보시는가 보네요
베터리는 시간이 지나고 충전 누적 횟수에 따라 성능이 떨어지는 소모품입니다. 이제 막 만든 배터리가 아닌 오래된 베터리(오래된 기계로 해석될 수 있겠지만...)를 타겟으로 하는 회피 코드는 얼마든지 넣을 수 있어요.
제가 의문인것은 저전력 상황에서의 문제를 회피하기 위해 히든 기능을 둔 행위를 구 기기의 성능 제한으로 신 기기를 구매하도록 하는 행위로 볼 수 있느냐 입니다. 모든 개발자를 대변하진 못하겠지만, 보통의 개발자라면 이런 생각을 스스로 해내지는 않을것 같거든요.
엄격하게 보면 재품의 성능을 의도적으로 떨어뜨린게 아니라
성능이 떨어진 부분을 확인하기 어렵도록 만든것에 가깝고
(AP 성능만 성능이 아니라 배터리 성능도 성능이고 배터리 성능은 의도가 아니라 그냥 낡아서 떨어진 거니까요....)
법정에서 따저서 새 재품의 구매를 유도하려고 의도적으로 열화시켰다.. 가 인정 받지 않을 가능성은 있지만..
최소한 자신들의 재품의 배터리 열화를 소비자가 인지하기 힘든 형태의 불이익으로 대체해서
배터리 교채 요구로 인한 손해 혹은 배터리가 빨리 열화되는 전화기에 대한 이미지 하락을 회피했다는 것 만으로도 욕먹을 짓이죠...
/Vollago
욕먹을 짓이 아니라고 한 적 없어요.
저의 첫 댓글도, 두번 째 댓글도 똑같이 썼습니다. 성능 제한의 목적이 구 기기 성능 제한을 통해 새 기기 구매를 유도하는 행위로 볼 수 있는지 의문이라고요.
배터리 상황에 따라 성능에 재약을 뒀음에도 이를 공지 하지 않은것에 사람들이 분노하는 것 까지는 이해가 되는데, 이것을 더 확장해서 새 기기 사라고 일부러 그런것 처럼 말을 하는 다수의 사람들을 이 곳에서 봐서 단 댓글입니다. (물론 이 글의 댓글에는 없는 것 같긴 하지만요.)
그걸 개발자가 판단한다고 생각하시나요? 개발자에게 물어볼 말을 물어보세요.
뭐 말씀하시는 바는 알겠는데...
애플 입장에서 순수하게 배터리 열화에 가장 소비자에게 유익한 대처를 재공했다 라고 말할 수 있듯이...
사용자 입장에서는 이행위가 교채수요 창출로 여겨질 여지도 얼마든지 있거든요..
배터리가 의도와 상관없이 자연스럽게 고물이 되는것은 사실이나
소비자들의 입장에서는 배터리 열화를 OS 업데이트와 동시에 쓰로틀링으로 대응해서 그 시점의 성능 하락이
"IOS 11에서 추가된 신비로운 기능을 위한 백그라운드 데몬 때문에 느려진 거구나"
로 착각 하도록 만들려는 의도를의심할 수 있는데...
이는 "내가 최신 버전의 IOS와 그 IOS가 재공하는 신비로운 기능들을 최대한 즐기려면 더 강한 AP가 필요하구나"
같은 생각을 유도해서 교채수요를 창출했다고도 볼 수 있으니까요...
저도 개발자지만 무책임한 말씀이네요.
소비자 입장에서는 왜 느려지는가
느려지는 것을 선택 가능했는가
이 질문으로 애플 디펜스가 안되는데요
고지하지 않고 강제로 한 것에 대한 죄가 크죠
애플 소스 개발자들은 애플 미국 본사에 있을테고요
굳이 그들의 입장을 대변할 필요가 있나요?
애플 개발자를 욕하는 내용은 본적이 없는데요
그리고 그 애플 개발자들 때문에 한국의 다른 개발자들이 그 이유로 욕먹지도 않았고요
애플을 디펜스 치는 목적이라고 밖에 이 댓글이 안보여서요
감당하지 못하는 뻥스펙으로...
그리고 개발자의 관점에 관심 없는건 제가 상관할 바가 아닙니다. 모든 사람의 관심있는 주제만 글 쓰는 곳도 아니며 다양한 업종의 사람들이 의견을 주고 받는 커뮤니티에서 뭘 바라시나요.
애플의 저러한 결정을 개발자들이 했다고 믿으셔서 그런 듯 합니다. 그랬을 리 없으니 안심하시구요. 아마도 개발자들은 옳은 소리와 합리적인 해결책을 제시했을 겁니다. 심지어 소비자에게 미리 고지해야 한다고 주장했을지도 모릅니다. 하지만 마진쿡께서 그걸 허할 리가 없죠.
일부러 그랬을 것이다 라는 주장에서, 주어가 '개발자들이' 가 아닙니다. 그걸 착각하시면 곤란합니다. 애플이라는 이익단체 입장에서는 얼마든지 고의성이 끼어들 수 있습니다. 그에 속한 일부인 개발자들이 아무리 천사같을지라도요.
따라서, 사람들이 '애플이 일부러 그랬을거다'라는 주장을 하는 것과, 초보이지요 님이 '개발자 입장에서 일부러 그랬을 것 같지 않다'는 주장을 하는 것은 서로 모순되지 않는 겁니다. 후자로 전자를 반박할 수도 없는 거구요.
2. 배터리 교환 서비스에 대한 소비자 선택을 애플이 직접적으로 관여하여 통제함.
(3. 너무 느려서 못쓰겠다는 생각이 들고 배터리도 픽픽 죽어나가서, 배터리라도 바꾸고 싶은데
돈을 내겠다고 해도 지들 정책상 기준미달이라고 배터리를 안바꿔 줌.
따라서 좋던 싫던 성능 느려진 폰을 원인도 모르고 그냥 써야 함.)
이러면 아 오래되어서 그런 가보다 하나 살까? 라는 생각이 들 수 있겠죠.
잘못한 거 같기도 아닌거 같기도
당한거 같기도 아닌거 같기도
애매하죠.
이런 회사를 이번 배터리게이트에 대해 소비자로서 옹호해야할 이유가 있나요?
잘못한 건 잘못한 거죠.
애플의 모토는 "소비자는 자질구래한거 알 필요 없다"이지 "소비자가 개발자의 관점을 고려해야한다"거나 "소비자는 개발자의 관점을 따라야한다"가 아닙니다.
애플 스스로 고객들이 저런거 신경쓰지 않게끔 하려고 노력했는데, 이번에는 전혀 그렇지 않게 "개발자의 관점"에서 접근했고 그로인해 욕 먹는거에요.
어떤 B2C 서비스나 상품도 이렇게 했다가는 망합니다. 제품의 최대 고려사항은 "고객이 받아들이는 경험"이지 "개발자의 편의"나 "개발자의 관점"따위가 아닙니다.
애플의 상황을 이해 하신것 같긴한데, 지금 소비자 들은 이런 상황이 왜 발생하는지 이해 못하고 있습니다.
베터리가 전압이 떨어진 상황에서 고 클럭일 때, 디바이스가 다운되니 clock 제한은 자연스럽다고 하셨는데
베터리가 전압이 떨어지더라도, 고 클럭일 때 디바이스가 다운되면 안되죠
이건 베터리 결함이거나 디바이스 결함입니다. 그걸 사용자의 동의없이 성능을 낮춰서 사용자에게 손해를 주면 안되죠.
예를 들면 식당에 가서 음식을 시켰는데
재료가 부족해서 특정 재료를 빼고 넣었습니다. 장사하는 입장에서는 당연하죠.
하지만 소비자 입장에서는 당연한걸까요?
소비자가 항의하니까, 옆 테이블에서 재료없어서 뺀건데 가게 입장에서 당연하죠 라고 하면...?
얼마나 잘 안다고 훈계이십니까.
제가 애플의 저 행위가 정당하다고 했나요? 저게 맞는 행위라고 했나요?
이미 제조된 제품에 하드웨어적인 문제가 발생하였으면 이를 리콜하여 하드웨어 자체를 바꾸거나 소프트웨어로 문제 상황을 회피하는건 당연합니다.
그 중 애플은 후자를 선택한 것으로 전 보고있는것이지 이게 법이나 윤리에 있어 문제가 없다고 말하는건가요? 이 말이 어렵습니까?
저 또한 이번 문제의 대상인 아이폰 7을 사용하고 있으며 이번 사건이 어처구니가 없긴 마찬가지입니다. 다만 개발자 입장에서 봤을 때 신기기 판매를 위한 목적으로 이런 무리수를 두었기 보다는 하드웨어적 이슈를 해결하기 위해 회피 기능을 넣었을거라 보는겁니다.
몇번을 말했는데도 아직도 애플의 이번 행위가 잘못한거라 저한테 따지신다면 그냥 차단하겠습니다. 전 한번도 애플이 잘했다고 한 적도 없는데도 저한테 따지신다면 제가 할 말이 없으니깐요.
10년차 개발자라고 하셨는데요. 1.0 rlelase 후 버그 픽스는 없으신가요? 그정도로 처음부터 대단하게 만드시나요?
내부적으로 아무리 테스트해도 시장에 나오면 문제는 늘 발생하는건 저보다도 더 경험하셨을텐데도 그런 말을 하시다니 놀랍습니다.
뭐 어쨌든 하신 말씀은 다 맞습니다. 그런 상황에서도 기기가 꺼지면 안됩니다. 하지만 이미 꺼지고 있는걸요. 그럼 이걸 리콜은 하든 회피를 하든 해야하는거고, 뭐를 선택하든 고객에게 피해를 줬기에 욕먹어야 하는건 맞습니다.
그런데 이 말을 왜 저에게 하시나요. 제가 애플이 잘 했다고 말했나요? 어쩔수 없는 선택이라고 했나요?
이미 애플은 회피코드를 넣었고, 그걸 전 이런 저런 이유로 넣었을꺼라 생각한다고 쓴겁니다. 이 글에 반박하려면 다른 이유일거다라고 하셔야지 왜 애플이 잘한게 아니라고 저한테 말하시나요.