현재 한국에서 태양광 패널을 설치하는 사람들은 정부(혹은 지자체) 보조금(=혈세)을 받아서 하는 방법외에는 없다고 봐야 됩니다.

 

그런데, 문제는 이렇게해서 이득을 보기가 무척 힘들다고 하네요.

 

결국, 힘들게 설치해서 이득을 보는 부류는 고위공무원(정책관리급)+담당공무원+수주 사업처  이렇게 3부류라는거죠.

 

유지관리보수도 힘들고 돈도 많이들고, 전력효율도 떨어지고, 무엇보다도 비싼 장비값과 설치비가 문제입니다.

 

그러나, 외국의 민영기업들은 이러한 단점들(비용대비 떨어지는 전력효율)을 수직제품계열화와 빠른 부품납품처 변경으로 타계하고 있는 모양새입니다.

 

흔히들 한국은 일조량이 적어서 투자대비효용이 적다고들 말하지만, 이미 외국에서는 한국보다 일조량이 적은 캐나다에서도 가능성을 확인하고 있는 수준이더군요.

 

한국처럼 누진제가 극심하고 심야전기요금이 비싼 나라에서는 태양에너지가 좋은 대안이 될 수 있습니다.

이유는 한국정부가 제아무리 세수확보를 위해 국민들을 쥐어짜려해도 탄소세에서 자유로울수는 없기 때문입니다.

 

한국의 가장 큰 문제는 지난 10년동안 약 70% 이상 떨어진 태양광패널(및 부품)의 가격이 제대로 반영이 되기는 커녕 오히려 혈세 나눠먹는 주요 분야가 되어버렸다는 점입니다.

 

그럼, 외국은 지난 몇년간 얼마나 큰 변화가 있었을까?

 

요 근래에 매년 미국에서는 약 백만 가구가 태양광패널을 설치하고 있다고 합니다.

 

이 모두가 기업들간의 엄청난 무한경쟁 사이에서 장비의 가격과 효율의 엄청난 변화 덕분입니다.

 

더군다나 테슬라(+솔리시티)같은 기업은 아예 원스탑쇼핑으로 단 한번의 설치로 끝내는 상품을 내놓는다고 하니...

 

한국국민들의 입장으로서는 부러울 따름입니다.

 

또한, 이보다 더한 효율을 얻기위해서 아예 GRID기술을 이용한 태양광타운을 짓는것도 미국에서는 엄청난 먹거리라서 모든 기업들이 출혈경쟁을 하고 있습니다.

 

한국은 불가능해보일지 모르지만, 예를 들어서 일산의 정발선쪽 전원주택촌 처럼 신도시의 주택단지에서 공무원들과 수주사업처의 혈세 나눠먹기식 정책을 배제하고, 주민들의 힘으로 태양광에너지계약을 외국업체와 맺을수 있다면 가능합니다.

 

현재 그럼, 얼마나 이쪽이 시장성이 좋을까?

 

미국에서는 매년 약 5백만 가구가 지붕을 교체한다고 합니다.

 

그런데, 태양광지붕의 가격이 요 몇년간 약 3분의2 이상 폭락하면서 보조금을 받으면 일반 아스팔트 지붕과 그리 큰 차이가 나질 않는다고 하네요.

 

이러니, 3천불짜리 파워월과 태양광지붕에 엘론 머스크가 솔라시티를 급하게 합병하면서 요즘 완전히 몰빵하는것이 이해가 가죠.

(사실 원래 아이디어와 기획은 다우 케미칼에서 먼저 했다고 하네요.)

 

 

그럼, 도데체 현재 한국만 갈라파고스가 되어버린(가격과 경쟁에서) 주택 태양광발전의 가격과 성능이 어느정도길래 민영기업들이 달려드는걸까??

 

현재, 미국땅의 약 200분의1 면적만 태양광지붕을 사용하면 미국전체가 사용하는 총전력 충당이 가능하다네요.

 

물론 이건 너무 넓어서 현실적으로 불가능합니다. 그러나, 이를 지역으로 구분하면 훨씬 달라집니다. (캘리포니아 같은 지역)

 

한국은 캘리포니아와 같은 일조량이 1년으로 따지면 한참 부족할겁니다.

그러나, 전기료를 아끼는 보조수단으로는 충분히 가치가 있어보이는군요.