몇일전 사게에 달린 리플 몇개를 보고 모공에 글을 올렸다가 몇몇 분들의 격려 말씀에 힘입어 보완된 형태의 글을 작성하여 봅니다. 오늘, 그 힘들고 힘든 한 학기가 끝나서 몸은 피곤하지만 마음과 정신은 여유로운(?) 상태로 컴퓨터 앞에 앉아 있네요.

우리나라 재벌의 유래에 대해서 정확히 모르시는 분들이 있으신 것 같아서 글을 씁니다. 소위 한국표현으로 재벌이라는 단어가 영어권에서는 chaebol이라고 표현됩니다.  하지만 이런 시스템은 한국에만 있는 것이 아니지요.

일본에서는 Keiretsu, Zaibatsu, 인도에서는 business houses, 라틴 아메리카는 grupos economicos, 스페인은 grupos,  대만은 guanxi qiye, 터키는 family holdings 등 독특한 형태의 표현들이 있습니다. 아울러 이들간에 조금씩 다른 특징들을 보입니다.

일단 이들을 통칭하는 용어는 'business group'이고, 이에 대한 정의는 여러 학자들의 의견이 있으나 "시장에 독립적으로 존재하는 회사들이 단일의 경영 시스템 또는 자본에 지배를 받는 집단"이라고 정의할 수 있겠습니다.

다만 나라마다 조금씩 다른 특성중에는 (1)누가 business group을 지배하는가? (2)각 회사들이 어떻게 연결되어 있는가? 등으로 차이점을 조금씩 보입니다.

예를들면 한국의 chaebols는 창업주와 그의 직계가족들이 지배하는 형태를 보이지만, 대만의 guanxi qiye는 친한 사람간의 파트너십이나 가족 투자자들에 의해서 지배받는 형태를 보이고, 일본의 Keiretsu는 은행에 의해 지배를 받는 형태를 보입니다.

학자들은 왜 이러한 business group이 생성되는가에 관심이 많았습니다. 그 이유를 좀 더 학문적으로 설명하면 다음과 같습니다.

(1) 시장의 불완전성

가장 큰 이유로 꼽히는 것중에 하나가 시장의 불완전성입니다. Business Groups의 형태가 많이 출현하는 곳이 대부분 저개발국가 또는 개발도상국가이며, 이런 국가들의 시장은  믿고 신뢰할만한 supplier를 구할 수 없기 때문에 즉,  제품이나 서비스의 품질을 신뢰할만한 회사를 구할 수 없기 때문에, 이 기능을 그룹으로 내부화 시켜버리면서 거대 group이 된다는 얘기입니다.

예를 들면, 롯데그룹 신격호 회장이 일본에서 어느 정도 성공을 거두고 1967년 한국에 롯데제과를 설립하지요. 하지만 롯데제과를 설립하기 전에 그보다도 더 먼저 작업을 한 것은 롯데알미늄 회사를 세운겁니다. 과자의 포장지 등을 만들어 납품하는 공급자 중에 믿을 만한 회사가 없었기 때문에 그랬던 것이지요. 

이는 사회학, 그리고 경영학에서 이어받은 신제도 이론에 기반한 설명이 되겠네요.

(2) 거래비용의 최소화

또 하나의 큰 이유 중에 하나는 거래비용의 최소화(Williamson 1975)입니다. 이는 시장의 불완전성과 맞물린 이유인데, 시장이 잘 발달되어 있다면 여러 공급업자들을 선택할 수 있는 대안들이 있을 것이고 서로 경쟁입찰을 통해 낮은 가격 (또는 적정한 가격)에 재화와 서비스를 구매할 수 있을 터이나, 시장이 불완전하면 그럴 수 있는 상황이 못 됩니다. 설령 좋은 품질을 생산하는 공급회사가 있더라도 극 소수일 것이기 때문에, 그들의 교섭력이 상승할 수 밖에 없어 거래비용이 커질 수 밖에 없습니다. 이런 상황에서 한 회사를 M&A하거나 또는 아예 새롭게 만들어버림으로써 거래비용을 최소화할 수 있어, Business Group 형성의 원인이 된다는 것입니다.

(3) 정부의 경제발전 시책과 더불어 성장

저개발국가나 개발도상국가들은 보호무역 정책을 주로 펴왔습니다. 그와 더불어 정부 주도하에 여러가지 사업기회들을 민간 기업에게 열어 주는데, 대부분의 위정자들이 그 사업기회를 빠른 시간 안에 제대로 발전 시킬 사업자를 물색할 수 밖에 없지요. 그 국가 내에서 규모가 제법 큰 회사들이 그 기회를 많이 잡을 수 밖에 없는데, 이들이 Business Group으로 발전한다는 것입니다.

예를 들어 박정희 정권 시절 철강 산업을 발전시키고자 여러 기업들을 고려하던 중 박대통령은 롯데그룹 신격호 회장에게 철강 사업을 해달라고 권유합니다. 여러 편의를 봐줄터이니 철강 사업에 뛰어들으라고 하였으나 신격호 회장이 여러 나라를 돌아다니며 사업을 준비하던 1년 사이에, 참모들이 철강산업은 기간산업이므로 국가에서 운영하는 것이 맞다고 조언하므로 제의를 철회하였지요. 어쩌면 지금의 포스코가 롯데철강이 되었었을지도 모르겠네요.

(4) 모기업의 규모가 커지면서 일부 기능을 분사(Spin-offs)시키면서 재벌로 성장

우리 나라 재벌을 보면 그 태동이 되는 모기업들이 있습니다. 모기업의 규모가 점점 커지면서 일부 기능들을 외부로 분사시켜서 새로운 계열사를 하나 만듭니다. 그냥 사업부 형태로 두면 될 것을 왜 별도의 독립적 기업으로 분사 시키는 것일까요?

이는 재벌의 오너의 이득과 관계가 깊습니다. 사업부 형태에서 하나의 독립적 기업(계열사)로 분사시키면 은행으로부터 자금을 융자 받기 쉽습니다. 모기업의 담보를 받고요. 더우기 주식을 발행하고 팔아서 자금을 확보하는데 용이하기도 하지요. 그렇기 때문에 재벌들은 그 발전 초기에 있어 여러 기능을 분사하고 계열사를 만들었었지요. 옛날 삼성그룹의 계열사가 수십개였고 롯데그룹의 계열사가 셀 수 없는 것도 다 그만한 이유가 있는 것이겠네요.

재벌 형태의 장점은 여러가지가 언급될 수 있습니다.

1. 내부자금시장

먼저 가장 큰 장점으로 내부자금시장(internal capital market)을 예로 들 수 있겠습니다. 여러 논문들을 살펴보면 시장에 독립적으로 존재하는 기업보다(Non-Chaebol Firm) 동일 산업내에 있는 그룹 계열사의 회사가 (Chaebol Affiliated Firm) 사업의 투자에 있어 자금의 제약을 덜 받는 것으로 나타나있습니다.

다시 말해 독고다이 회사는 Cash flow와 기존에 회사에 유보시킨 자금이 부족한 경우 사업기회가 있어도 뛰어들지 못하는 반면, 그룹 계열사인 회사들은 캐시플로우가 마뜩치 않아도 사업기회가 보이면 그룹 내부에서 자금을 충분히 땡겨와서 바로 사업에 뛰어들 수 있습니다.

어느 회사에 대한 M&A기사들을 살펴보시다보면 "00그룹은 그룹 내부적으로 2조원의 자금을 비축해둔 것으로 알려졌다" 이런 표현들을 읽으실 수 있을터인데, 이런 내용들이 바로 그룹내부 자금시장과 관련된 이야기들로서 오너와 계열사들 입장에선 상당한 장점을 가지게 됩니다.

2. 내부인재시장

그룹 내부에는 경험이 풍부하고 자질을 갖춘 Talent들이 많이 존재합니다. 이들은 Core Business에서 활용되기도 하지만, 그룹이 한 신생회사를 세우고 그것을 꾸려나가고자 할때 새로 세운 계열사로 전보발령을 냅니다. 그 새로 생긴 계열사 입장에서는 시장에 독립적으로 존재하는 독고다이 회사보다 많은 advantage를 갖게 되지요. 경영전략과 조직이론에 보면 Resource Based View (Barney, 1991)라는 유명한 관점이 있는데 이 중에서 Human Resource는 경쟁우위를 창출하는 중요한 요인으로 보고 있지요.

삼성그룹이 최근 Bio Technology에 뛰어든다는 얘기를 들은 것 같습니다. 삼성에서 새로운 계열사를 만들겠지요. 물론 외부에서 많은 인재들을 끌어오겠지만 초기 시작은 그룹내부에 이미 확보되어 있는 talent들을 투입합니다. 그들은 이미 비즈니스에 충분한 경험이 있기 때문에 빠른 시간안에 시장을 개발시킬 수 있는 역량을 보유하고 있지요. 이들에 더하여 외부인재들까지 유입되어 일하게 된다면 막강한 경쟁우위를 가질 수 있습니다.

하지만 시장에 독립적으로 존재하는 독고다이 회사들은 상대적으로 한계가 많을 수 밖에 없습니다.

이 외에 여러 장점들이 존재합니다. brand sharing, 등등

하지만 이런 재벌 형태에도 심각한 단점이 존재합니다. 바로 Agency Problem인데요.