| 자산 |
연평균수익률 |
| 석유 | 34.7% |
| 금 | 31.6% |
| 동전용 금속 | 27.7% |
| 은 | 23.7% |
| 도자기 | 21.6% |
| 다이아몬드 | 15.3% |
| 농지 | 14.0% |
| 주택 | 10% |
| 물가지수 및 단기채권 | 7.7% |
| 채권 | 6.6% |
| 주식 | 6.1% |
1970년대 미국은 인플레이션의 시대였습니다. 물가지수는 연평균 7.7%로 오르고, 달러가치는 계속 평가절하되면서 각종 자산의 가격이 제각각 오르던 시기였고, 당시에 어떤 자산의 수익률이 좋았는가를 통계를 내보면 위와 같습니다. 당연히 석유가 가장 좋은 수익률을 올렸고, 이에 못지 않게 다양한 원자재가 높은 수익률을 올리던 시기였습니다.
여기서 생각해볼 건 연평균 수익률에서 물가지수를 뛰어넘지 못한 자산이라는 게 얼마나 처참한 것인지를 깨달아야 한다는 점입니다. 연평균 수익률이 물가지수에도 미치지 못했다는 점은 단기채권, 즉 예금보다도 못한 수익률이라는 거고, 그나마 평균 수익률을 뛰어넘을 수 있는 고수가 아니라면 말 그대로 쪽박을 차기 딱 좋은 자산이었다는 겁니다. 혹시라도 인플레이션이 장기화된다면 주식과 채권만큼 피해야 할 자산도 없다는 거지요.
또하나 생각해볼 점은 저렇게 물가나 단기채권보다도 더 높은 수익을 내준 자산들이 그 이전 60년대에는 아무도 거들떠보지 않았던 자산이라는 점입니다. 심지어는 자산들의 가격이 갑자기 오르기 시작하던 70년대 초반에도 대부분의 사람들은 이를 대수롭지 않게 여겼습니다. OPEC이 1973년과 74년 두차례에 걸쳐 원유가격을 12달러로 올려 석유 가격이 두배가 되었을 때에 밀턴 프리드먼같은 경제학자는 “이제 곧 석유가격은 2달러로 떨어진다”고 전망했었습니다.
결국, 그런 자신의 전망이 보기좋게 틀린 것을 “시장 실패가 아닌 정부실패”라고 주장한 게 스태그플레이션 기간동안 대중에게 호응을 얻으면서 신자유주의 물결을 불러일으킨 건 참 아이러니합니다만, 경제학이 아닌 투자의 관점에서 본다면 시장을 신봉하는 경제학자의 전망이라는게 얼마나 가치없는 것인지를 보여주는 좋은 사례라고 생각합니다.
물론, 70년대에 석유가 제일 수익이 좋았으니 이번에도 석유에 투자하겠다는 입장은 망하기 딱 좋은 전략이겠죠. 역사는 반복되지 않으니까요. 우리가 역사에서 받아들여야 할 바뀌지 않는 진리는, 거시적인 경제환경이 바뀌면 그때까지 인기가 있던 자산에 투자하면 쪽박을 찰 확률이 높고, 그때까지 철저히 소외받던 자산들, 특히 가격이 실제로 오르고 있음에도 불구하고 많은 이들이 일시적인 상승이라 무시하는 자산들이 큰 수익을 내준다는 사실일 겁니다.
물론, 우리가 정확히 어떤 종목이 저평가 되있는 상태이고, 앞으로 10년 안에 크게 오르게 될 것인지를 정확히 찍어내는 일은 막상 해보려면 쉽지 않을겁니다. 우리같은 비전문가가 그런 정보를 손에 넣어서 활용할 생각을 한다는 그 자체가 이미 너무 널리 확산되어 가치를 잃어버린 정보일수밖에 없으니까요. 70년대 당시에도 정확히 석유가 최고의 수익을 내주는 자산이라고 예측해서 실제 투자로 돈을 번 사람은 극히 소수일겁니다.
우리가 이 표를 보면서 활용할 수 있는 건 반대로 현재 너무 고평가되있고, 옆집 아저씨까지도 너나할거 없이 다 들어와있는 상태여서 이제는 물가지수나 단기채권보다도 수익이 나기 어려운 자산, 무조건 피해야 할 자산이 뭘까를 고민하고 답을 내보는 쪽일겁니다. 현재 어떤 자산이 지나치게 고평가되어있는지, 어떤 자산에 수많은 이들이 미쳐서 뛰어들어있는 상태인지, 어떤 자산이 붕괴의 위험이 있으니 피해가야 하는지는 우리가 어떤 자산이나 종목에 투자해야 하는지에 대한 고민 못지 않게 시간과 노력을 들여서 고민해야 하는 영역이라고 생각합니다.
역사적으로 보면, 80년대 이후 2000년대까지 원자재 가격이 20년 이상 계속 떨어지기만 했던 시기가 워낙에 강력하게 각인되다보니 위험하다는 인식이 더 널리 퍼져있는게 아닌가 합니다.
제가 하려는 말은 그래서 원자재투자를 하라는 게 아니고, 지나치게 과대평가되있는 자산에서 빠져나올 준비와 고민을 미리 해두는게 좋을것 같다는 겁니다.
미국 채권금리만봐도 실제로 아직은 인플레를 걱정하는 것 같지는 않아요.
본문에 밀턴 프리드먼 이야기를 썼었습니다만, 밀턴 프리드먼이 석유가격을 잘못 예측한 이유는 “정부의 실패(?)” 부분을 예측하지 못했기 때문입니다. 세상은 경제 하나만으로 굴러가는게 아니라 정부, 정치, 지정학적인 다양한 영역에서 일어나는 변화가 함께 어우러져 굴러가는거지요.
당연히 미래예측은 불가능하지만, 지금 우리가 어느 지점에 와있는가는 짐작할 수 있습니다. 80년대 이후 40년 넘게 지속적으로 금리가 떨어져서 이제는 마이너스금리, 제로금리가 이상한게 아니게 되어버린 게 우리가 살고 있는 현실입니다.
학계에선 그런 저금리-저물가의 배경으로 세계화, 파괴적 혁신을 제시하는데 지금 그런 기조가 조금씩 해체되고 있으니 지속적인 인플레의 가능성을 열어두는게 확률적으로는 더 유리하지 않을까 싶어요.
개인적으로는 양극화가 심해지면서 과한 인플레는 도저히 받을 수 없는 시장이 아닐까 싶어서요.
지금 인플레정도면 하위 50% 정도의 사람은 감당하기 어려울거에요.
결국엔 그러니 금리도 더 바닥에으로 더 내려가는 것 같구요.
그러면 완화적인 적당한 인플레이션이냐 다시 디플레이션이냐의 싸움같은데..
전 장기적으로는 디플레이션이 다시 오지 않을까 싶어요.
뭐 어느정도야 환경규제나 중국이나 관련해서 인플레를 유발하겠지만 말이죠.
뭐 1년~2년이 단기적 인플레냐하면 아닐수도 있긴한데 경제 흐름으로보면 뭐 5년정도는 사실 장기도 아니긴하죠. 뭐 근데 투자를 하는 기간으로 보면 앞으로 한동안은 중국발 인플레 압박같은건 있을거 같긴합니다.
가장 많이 오른 자산의 붕괴를 이용할 수도 있겠네요. 저는 금리가 계속 오르진 못 할것 같아서 적당히 올라가면 회사채쪽을 볼까했었는데 지금은 인버스 상품을 먼저 찾아보는 것도 좋겠네요. 감사합니다. ㅎㅎ
작년 코로나 판데믹 위기의 본질은 판데믹이 아니라 하이일드 회사채 시장의 붕괴위기였다고 생각합니다. 2019년 하반기 때 CDS short포지션 etf들이 전부 상폐되었었는데, 그때 해당 etf들이 상폐 안되고 판데믹까지 계속 존재했으면 정말 큰 수익을 줬을겁니다. 제가 그걸 들고 있다 상폐당해봐서 잘 압니다.
굳이 구조적인 인플레이션이 아니라 단순한 경기침체국면에서도 회사채만큼 위험한 상품도 많지 않을겁니다. 회사채는 위기가 발생한 직후에 투자하는게 제일 좋겠죠.
저는 인플레이션이 온다면 중국이 관련 있을거라고 봅니다.
그동안 중국은 저렴한 비용을 앞세워 규모의 경제를 이룩했고 이게 물가안정에 크게 기여했죠.
그 저렴한 비용의 밑바탕에는 인권, 환경같은 보편적 가치에 대한 희생이 있었구요.
앞으로는 이러지 않아야 하는데 중국이 바뀔지 세상이 중국을 배제하는 방향으로 갈지는 모르겠네요.
언제부터 언제까지 끊어서 보는 시점에 따라 변할 수 있는 게 수익률이라 유의해서 볼 필요가 있을 거 같습니다. 더 긴 시계열로 보면 금 수익률이 저렇게 높거나, 주식 수익률이 저렇게 낮게 나오지 않는다는 점과, 과연 인플레이션이 장기화 될 것인가 (코로나 영향이 얼마나 오래 갈 것인가)를 보면 장기화 되긴 어렵지 않을까 하는 점, 그리고 50년이나 지난 현재 시점과의 차이를 고려하면 그대로 갖고 와서 쓰기엔 부담이 클 거 같습니다.
누구나 지금 고평가 받고 있는 자산이 뭔지 알겁니다. 그러나 사람들은 앨런 그린스펀이 90년대 중반에 비이성적 과열을 언급하면서 거품 경고를 했지만 그 뒤로 한참뒤에 거품이 붕괴한 것을 기억하고 있습니다. 빅쇼트를 치다가 정말 큰 위험에 빠질 뻔한 마이클버리를 기억하고 있습니다.
그만큼 시기예측은 어렵습니다. 거품 붕괴에 대비했는데 10년뒤쯤에 붕괴하면 기회비용만 날린 것이겠죠.
분명한 것은 리스크 관리를 해야 한다는 겁니다. 언제 어떤 일이 벌어질지 알수 없습니다.
p.s. 내일의 금맥 흥미로운 책입니다. 콘드라티예프 파동이 실존한다면 현재는 어디쯤일지 가끔 고민합니다. 그리고 초인플레이션에서 기회를 찾을 수 있다는 저자의 의견에 따라 기회를 보고 있습니다.
군터 뒤크의 “호황vs불황”도 읽어보세요. 사이클에 대해 잘 설명했습니다.
극단적으로 .. 중장기적으로 원자재발 인플레이션에 의한 시스템 리스크를 해소하려면 역시 IT나 메타버스 같은 4차산업 발전밖에 길이 없는 게 아닌가 생각이 들기도 하지만 .. 아직 시장 참여자들의 인식이 부족한 것 같아 단기적으로는 크게 영향을 미치기는 힘들 듯 합니다.
반대로 보수적인 주식 투자 관점에선 그나마 인플레이션에 대응 가능한 코카콜라 펩시콜라를 포트폴리오에 담아두는 것도 방법이겠고 그러네요.. 하지만 역시 원자재발 인플레이션이 실제로 어떤 영향을 미칠지는 좀 더 지켜봐야합니다.
두서없지만 제 결론은 .. 아직은 둘 다 때가 아니다 정도 되겠습니다:)