원래 미국 개별종목에 투자를 안하다보니 게시판이나 팟캐스트에서 나녹스, 나노엑스라는 말이 많이 돌아도 그런가보다 했습니다. whole body X-ray scan 하는 차세대장비는 EOS imaging이라고( https://www.eos-imaging.com/ )라고 혁신적이긴 한데 아직 너무 고가라 보급이 안되고 있는 장비가 있어서 그거 비슷한건가 했는데, 오늘 찾아보니 그런 이야기가 아니군요.
x선을 만드는 발생장치를 아날로그가 아니라 반도체로 대체해서 디지탈화시키면 장비가 소형화되고 혁신적인 발전이 가능하다고 주장하는데, 영상의학과 의사인 제 입장에서는 “X소리”라고 보입니다.
이게 왜 개소리냐면, 영상의학분야에서 X선발생장치는 더이상 혁신의 과제가 아니기 때문입니다. 당장 방사선에 일정량 이상 노출이 되면 아무리 작아도 암이 발생할 확률이 조금씩은 올라가게 되있어요. 때문에 방사선발생장치는 그 자체로 매우매우 엄격한 법적 통제를 받는 의료장비입니다. 아무리 효과적으로 X선을 발생시킨다고 해도, 그게 촬영대상인 환자의 몸에 닿는 양 자체는 줄어들수가 없어요. 줄어들면 사진을 찍을수가 없으니까요.
결국 x선을 가지고 사람 몸을 찍으면 제일 중요한 건 얼마나 효과적으로 x선을 발생시키느냐가 아니라 그 발생된 x선을 가지고 얼마나 효과적으로 영상을 만들수 있느냐에 있습니다. X선, 정식명칭으로는 뢴트겐선이 발견된게 100년이 넘었습니다. 그 사이에 뢴트겐선을 가지고 영상을 만들어내는 기술이 얼마나 발전했는데요. 당연히 X선튜브, 즉 발생장치도 많은 발전이 있었습니다.그런 극한까지 혁신된 기술이 집약된게 CT입니다. 문제는 그런 CT마저도 영상의학에서 차지하는 비중과 관심이 제한적입니다. MRI, 초음파장비같이 방사선을 발생시키지 않는 영상장비의 성장이 훨씬 가파릅니다. 기왕이면 다홍치마라고, 가급적 방사선발생장비는 안쓰는게 좋은거죠.
그렇기 때문에 영상장비가 소형화되고 낮은 가격으로 보급률을 높이려는 전략을 쓰려면 휴대형 초음파장비처럼 방사선발생이 안되는 장비가 필요합니다. 나노엑스 홈페이지에서 컨셉으로 CT장비를 대체하는 매우 작고 가벼운 장비를 정말로 나노엑스가 만들었다고 가정해봅시다. 그럼 이 매우 혁신적인 발명품이 세상에 어떤 변화를 불러올 수 있을까요?
1. 기존의 CT장비를 대부분 대체할 수 있을까? 언감생심 불가능한 이야기입니다. 장비 한대로 최대한 많은 사람을 빨리 찍어서 영상으로 만들어야 수지가 맞거든요. 그리고, CT에서 제일 중요한 핵심부품은 X선 발생장치가 아니라 디택터입니다. 이건 소형화할수가 없어요. A4용지를 스캔하는 스캐너는 아무리 크기를 작게 만들려고 해도 최소한 A4용지 세로면 길이보다는 길게 만들어야 하는것과 같은 이치입니다.
2. 기존에 X선장비를 쓰지 못했던 의원급이나 휴대용장비 수요를 창출할 수 있을까? 애초에 법적으로 방사선발생장치에 대한 규제가 사라져야 가능한 일입니다. 설령 법이 고쳐진다고 쳐보죠. 정말로 X선장비가 없어서 지금까지 진단을 못하거나 때를 놓쳐서 환자가 죽거나 병을 키우게 된 사례들이 얼마나 될것 같나요? 임상현장에서는 거의 없다고 봐도 무방합니다. 골절같은 경우는 앰뷸런스를 타고 병원으로 가서 찍으면 되요.
요즘 아마존을 비롯한 테크기업들이 뜨고 있는 가장 결정적인 이유는 네트워크효과 때문입니다. 일단 점유율이 늘면 늘수록 사용자들의 충성도가 올라갈 수 밖에 없는 전략을 적용할 수 있기에 미래에 해당 시장을 다 먹어버릴수 있을거라 기대하며 주가가 천정부지로 뛰는거죠. 전화기가 아무리 싸고 좋아도 세상에 딱 한대만 있으면 아무런 쓸모가 없는 쓰레기에 불과하지만, 각 가정에 한대씩 놓여져 있으면 아무도 전화기가 발명되기 전의 세상으로 돌려놓을 수 없는 이치가 네트워크효과입니다. 하다못해 테슬라도 전기차메이커라는 정체성만으로는 지금의 주가를 정당화할 수 없고 플랫폼사업자라고 규정해야 정당화될 수 있는 세상이죠.
그런데, 나노엑스가 그런 네트워크효과를 일으킬 수 있는 건더기가 있는가요? 저는 아무리 생각해도 기존의 X선장비를 대체하는것도 불가능하고, 휴대용 초음파장비같이 전에 없던 시장을 창출하는 것도 만만치 않을것 같아요. 단순히 X선 발생장비의 혁신 하나만으로는 그저그런 중소 영상장비제조업체 이상이 되기가 어렵다는거에요.
평생 시티3번정도의 방사선 노출은 건강에 큰 영향을 없다고 대충 가정했을때, 나녹스는 매년 씨티를 찍을수 있는거잖아요
글쎄요, 방사선량을 30분의 1로 줄여도 방사선발생장치라는 법규의 대상에서 벗어나는건 불가능합니다.
그리고, 정말로 30분의 1로 줄였다는것도 생각을 해봐야 합니다. 특정한 단일파장의 X선을 발생시켜서 불필요한 피폭을 막는것 자체는 좋은 시도입니다. 그런데, 그렇게 특정한 에너지대(kVp로 표시합니다)의 X선으로 어디까지 임상적인 가치가 있는 영상이 나와줄지는 제품이 나와봐야 아는거에요.
홈페이지에서 CT를 작게 만드는걸 보여주는데 CT에서는 beam-hardening artifact같은 인공물을 줄여야 하기 때문에 단일에너지대의 X선이 오히려 영상에 불리하게 작용할수 있습니다.
영상만 보면 기존의 X선튜브로도 어느정도 비슷한 영상을 같은 피폭량으로 만들수 있을것 같네요. 저기서 mAs가 10분의 일이면, 피폭량도 30분의 1이 아니라 10분의 1정도 같아요.
영상에 대해 잘 모르는 분은 왼쪽 나녹스 영상이나 오른쪽 일반영상이나 별 차이 없다고 느끼실수도 있는데, 제가 봐서는 해상도가 작은 위의 영상만 봐도 영상 질이 크게 차이가 나나서 임상에서 제대로 써먹기는 어려운 수준이라고 느껴집니다.
뼈의 전체적인 형태가 중요한게 아니라 내부의 골소주(trabecula)패턴이 보여야 미세한 골절들을 확인할 수 있는데, 왼쪽 영상들은 구분이 쉽지 않네요.
더 중요한건, 가슴사진이 없다는 점입니다. 손과 발만 찍는거 가지고는 임상에서 의미있는 활용가능성을 가늠하기가 어렵습니다.
사용자로서..보면..
마스를 10분의 1로도 괜찮은 퀄리티가 나왔지만..
저건 사실 팍스의 디지털 후처리로도 얼마든지 카바칠 수 있는 단편 사진 아닌가요?
진짜 제대로 할려면 진짜 그레이스케일의 다이나믹 레인지(?) 데이터를 제대로 까야하지 않나요?
그리고 저 사진만 봐도 두께에 의한 선량 부족으로 허옇게 뜨는 현상이 더 강하게 나오네요.
그러면...결국 진단 한계점의 차이가 날 수 밖에 없을거 같은데요.
AI판독이라...
그러면...언급하신대로 데이터 엄청 이미 엄청 축적하고 있어서 엄청 후발주자인데..
거기다가 AI를 통한 데이터 분석이라면 본 기계만 가지고 하는 것이어야 의미가 있는데..
우선 기계를 뿌리고 모으겠다...인데..
그 기계는 프로토타입도 안나왔고...
무엇보다 최소한 한동안은 AI 데이터 없이 저 가상의 기계로 생짜로 진단해야하는데....
혁명 맞네요. 최소한 병원마다 CT는 죄다 바뀔테고요. 병원에만 퍼질까요? 건설장비에 비파괴 검사장치는 물론, 보안 검색등등 이용할 곳이 엄청 많아보이는데요.
현실은 x선 영상촬영은 생각보다 돈이 안되는 영역입니다. 영상의가 판독을 하는 병원급에서는 다르겠지만, 일반 개인의원에서는 그 공간에다 물리치료실 침대 하나 더 들이는게 훨씬 남는 장사에요.
물론, 우리나라가 그렇다는거지 제3세계는 또 다른 현실이겠죠. 그런데, 제3세계쪽에서는 저런 첨단제품보다는 중고 의료장비를 수입해서 찍는게 일반적이라 여기도 만만하지는 않지 않을까 합니다.
차폐공간은 기기에 영향을 별로 안받아요.
이미 고주파 초소형 방사선 발생장치도 있고..
어쨌든 사람 누울 수 있는 공간과 찍을 사람 공간만 있으면 되지 기계를 위한 따로 공간이 이미 많이 필요하지 않아요.
공짜면....저도 받고 싶네요...ㅠ,.ㅠ;;
나 바꾸고 싶은데..
문제는 저게 얼마나 임상적 신뢰성이 있느냐...입니다.
이동식 엑스레이로는 제대로 된 검진은 불가능하죠. 과거 폐결핵이 만연하던 때에는 결핵검진을 위해 사용되던 이동식 장비들이 있었지만, 지금은 폐암검진이 주된 목적이기 때문에 이를 검진장비로 인정하지 않는걸로 압니다.
혹시 중환자실에서 사용하는 포터블장비를 말씀하시는 거라면, 활용영역이 극히 제한되어있기 때문에 논의에서는 배제해도 될것같습니다.
CT 기기 가격을 혁신적으로 줄이면서 방사선량도 줄이며 시간은 동일하게 한다면 좋긴 하겠습니다만 xray는 글쎄 싶긴 합니다..
역시 투자는 다른 영역인 것 같습니다.
ㅋㅋㅋ 원래 그렇더라고요. 저도 제 지인이 운영하는 회사 주가 오르면 황당하더라구요. 증권가 리포트도 아무말 대잔치에..
카카오게임즈 보면 더 황당하기도 합니다.
나녹스가 디텍터 부분을 디지털로 바꿨기 때문에 감도가 좋아지니 방사선량을 줄일 수 있다였는데 이게 아닌가요?
그리고 나녹스에서는 기계 판매보다는 찍은 영상들을 모아서 머신러닝 자료로 활용할 계획이 있나보더군요. 사람들이 건강검진시에 찍을 수 있도록 해서 데이터를 모아가려는 걸로 이해했습니다. 잘 보급만 되면 꽤 괜찮겠다고 생각했는데 관련 업에 계신분은 다른 관점들이 있나보네요.
fda승인이 중요한게 아니라 승인을 받을때 어떤 용도로 승인을 받느냐가 중요한거 아닐까요? 정작 흉부사진처럼 중요한 용도로는 승인을 안받게 되거나 그러면 승인을 받아도 의미가 없겠죠.
제가 관심이 있는 종목이라면 자료도 찾아보고 그럴텐데 알아볼 시간이 없어서 저도 잘 모르겠습니다.
제품, 프로토타입도 없는 회사에 내 돈 들일 이유가 없죠.
skt가 하이닉스 밀어주기 느낌도 있구요.
https://n.news.naver.com/article/014/0004357820
혹시 기존 엑스레이 장비가가 얼마나 될까요? 그리고 불편함이 없으면 정말 혁신적인것이 아니라면 많이 안 바꿀것 같긴 합니다. 신규 병원에만 쓰겠죠
/Vollago
초기에 빠져나가길 잘 했네요
기존에 x-ray를 대체하는것도 있겠지만 새로운 시장 창출인거 같아요.
우리나라 처럼 슬리퍼 신고 가서 저렴한 가격에 언제 어디서나 x-ray 찍을 환경에 놓인 나라가 얼마나 될까요? 별로 없죠..
매년 건강검진 하듯 차곡 차곡 찍어 놓은 사진으로 매년 비교해가면서 어디가 어떻게 바뀌었는가? 라는 시장도 생겨날꺼 같고요..
또는 공항에 설치해서 폐쪽에 이상이 있는지 없는지도 판단 가능할테고요.
디지털로 바뀌면서 개인적으로 기대하는것은 업그레이드 입니다. 성능이야 점점 좋아지겠죠.
더빠르고.. 더자세하고..
이런 가능성이 하나 하나 구현될때의 주가를 미리 생각해본거죠..
초창기 기술에 대한 접근과 판단은 테슬라 초창기때와 비슷한거 같습니다.
야 무슨 차를 충전해가면서 써?? 시간은?? 얼마나 가는데? 속도는 나오겠어??
이게 과연 성공할까? 말이되나?
물론 실패할수도 있겠죠..
하지만 주식쟁이 관점에서 본다면 훌륭한 재료들만 모인것 같습니다.
판단은 각자 개인이 알아서 하는것!!!
좋은 의견 감사합니다^^
Furthermore, even if our technology becomes commercially viable, our business models may not generate sufficient revenue necessary to support our business. We estimate that effectively stimulating market interest in our Nanox System will require deploying at least 5,000 to 10,000 Nanox.ARC units. In addition, we estimate that a minimum installed base of at least 1,000 Nanox.ARC units will be needed to support our business during the initial deployment, assuming we enter into at least one licensing agreement on commercially reasonable terms.
즉,, 자본금이 소진되기 전에 시장에 약 1천대 정도를 깔아야 그 뒤로 회사 유지 할 수 있는 수준이라고 본인들이 예측하고 있습니다. 삼프로에 나온 15천대 계약은 이렇습니다.
We have not yet demonstrated the feasibility of our digital X-ray source technology for commercial applications. Although we have produced a working prototype of the Nanox.ARC and developed a prototype of the Nanox.CLOUD, we have not produced any of the approximately 15,000 Nanox.ARC units planned for the initial global deployment under the contract manufacturing agreement with FoxSemicon Integrated Technology, Inc., a subsidiary of Foxconn (“FITI”).
15천대 계약은 어떤 특정 업체 혹은 로컬 딜러쉽과의 계약이 아니라 단순 폭스콘의 자회사인 폭스세미콘과의 초도 생산 계약입니다. 이걸 다르게 해석하면 생상 라인만 리저브 했다는 것으로 이해 됩니다. 즉 실제 공급 계약이 발생하면 그제서야 생산하리라 봅니다. 저는 삼프로티비에서 15천대 공급 계약을 특정 수요자와 채결한 것 처럼 들리더라구요... 이건 잘못된 전달로 생각됩니다.
이런 기술인데 벌써 누군가 15천대 구매하기로 계약했구나! 저는 이렇게 들었거든요...
아래 링크 읽어 보면 언제를 투자 시점을 잡아야 할지 감이 올것 같습니다.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1795251/000114036120017084/nt10006151x8_f1.htm
수년전 현대차 직원인 친구 만류로 또 다른 친구가 테슬라 투자를 보류한적이 있는데 결국 최근에 못참고 들어갔죠.
말을 들을꺼면 끝까지 들었어야했는데...하는 생각이 드네요.
1. 방사능 안정성은 문제될게 없습니다.
2. 영상판독에서 제일 어려운게 검진판독입니다. 한번 놓치면 대책을 세울수 없으니까요. 법규상 영상의의 supervising이 없는 순수 인공지능판독은 다른 영역은 몰라도 검진에서는 현실성이 없습니다. 비지니스모델 이전에 법적으로 허가가 안나올겁니다.
나녹스의 비즈니스 모델은 우리나라가 주 타켓이 아니고,
돈이 없는 제3세계 저개발국 국민들에게 저렴한 비용으로, 최소 1년에 1번 이상
엑스레이 촬영을 하도록 하여 암 같은 병을 빨리 진단 받아 조기에 치료 하는 것입니다.
우리 나라의 진단 방사능 기기 사용에 대한 여러 규제들도 시간이 지나면 풀리게 될 것입니다.
현재 상태에 근거한 우리 나라의 여러 규제들도,
새로운 기기가 많이 보급되면 바꾸어 질 것으로 판단합니다.
“우리 나라의 진단 방사능 기기 사용에 대한 여러 규제들도 시간이 지나면 풀리게 될 것입니다.“
그거보단 방사능 안나오는 장비의 보급이 훨씬 빠른 이야기죠.
우리 나라의 진단 방사능 기기 사용에 대한 여러 규제들도 시간이 지나면 풀리게 될 것입니다.
- 이 부분 이해가 안갑니다...
Tomosynthesis는 breast말고는 임상적 유용성이 없고 그나마 제 3세계 국가에서 쓴다면 chest pa보다 낫다는 정도일텐데 기술보다는 마케팅으로 장사하는 회사로 생각됩니다.
물론 지금 주가는 좀 무서운 수준이에요. 어제도 좀 지켜보니 세력들이 들어와 있는 걸로 보여요.
그러려면 일단은 좁은 영역에서 독점적 지위를 창출하는걸로 시작하는게 정석입니다. 나녹스가 의료장비만 다루는 이유가 그것때문이라 생각합니다.
ct 의 클라우드 서비스화. 플랫폼처럼
나녹스 제품은 CT가 아닙니다.