이 글은 타 카페에 게시된 글이고, 글쓴이의 허락을 받고 내용을 편집하여 여기에 올립니다.

자동차 연비를 비교할 때 우리는 km/L 표기에 익숙합니다. 잘 아시다시피 나라별 표기법이 약간 다른데요. 미국은 뭐가 잘났는지(?) mile/gallon (MPG)을 고수하고 있고, 호주, 뉴질랜드, 유럽, 캐나다는 liter/100 km 방식을 사용합니다. 같은 내용을 왜 서로 다르게 표현하는지 궁금해졌습니다.

이미 아시는 분들은 아시겠지만, MPG illusion (연비 착각)이라는 것이 있습니다(http://science.sciencemag.org/content/320/5883/1593). MPG로 표시하는 방식이 혼란을 일으킬 수 있다는 것인데요. 예를 들어보겠습니다. 현재 보유하는 차가 오래되었고, 연비가 나빠서 연비가 좋은 차를 새로 사려고 할 때 다음과 같은 세 가지 상황이 있을 수 있습니다. 어떤 조건이 가장 연비를 향상시킬 수 있을까요?

1. 10 MPG (현재 차) --> 11 MPG (새 차)

2. 16.5 MPG (현재 차) --> 20 MPG (새 차)

3. 33 MPG (현재 차) --> 50 MPG (새 차)

마치 3번 조건이 가장 연비가 올라가는 것 같지만, 결과적으로는 모두 동일한 경제적 이득을 보게 됩니다. MPG 대신Gallon/10,000 miles 로 표기하면 동일한 수치가 향상됩니다 (약100 gallon).

우리가 익숙한 km/L 로 예를 들어보면,

아주 연비가 나쁜 차량(예를 들어4 km/L)에서 6 km/L 차량으로 바꾸는 것과, 14 km/L 차량에서 17 km/L 차량으로 바꾸는 것을 비교하면 전자가 연비 상승 효과가 더 크다는 것을 의미합니다.

이런 결과가 생기는 이유는 MPG 와 Gallon/10,000 miles 가 선형관계를 보이지 않기 때문입니다 (아래 그림 참조. 발췌 http://science.sciencemag.org/content/320/5883/1593)

차량 연비 표기 방식이 MPG나 km/L 보다 Liter/100 km 방식이 더 적절하다고 경제학자들은 생각하는 것 같고, 그래서 유럽/캐나다에서 이 방식을 고수하는 것 같다는 생각이 들었습니다. 실제로 미국에서 자동차를 구입해 보신 분들은 아시겠지만, 미국 차량에는 MPG 외에 gallon/100 miles, 평균차량과 비교해서 얼마나 비용이 절감되는지 혹은 비용이 더 발생하는지 표기하고 있습니다 (https://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=bt1)

물론 차의 가치를 평가할 때, 초기 구입 비용, 유지 비용, 편의성, 실용성 등등 고려해야 하는 다른 많은 변수가 있으므로 연비만 중요한 것은 아니겠지요.. ^^

제가 타고 있는 차량의 연비 표기 방식을 오늘 km/l 에서 L/100 km로 바꾸었습니다. 아직 익숙하지 않아서 직관적이지는 않은데요, 공회전 시 L/hour 로 연료를 얼마나 사용하는지 보여준다는 것을 알았습니다. km/l 로 설정시에는 이 수치가 나오지 않았습니다. 에어컨을 켰더니 역시나 수치가 상승하더군요.. ^^;

추가: 

1. L/100 km 는 특정 거리를 갈 때 소비한 연료, km/L 는 Liter 당 달린 거리를 보여줍니다. 그게 그거인 것 같지만, 실제로 우리가 필요한 정보는 전자입니다. 연료 소비는 달리는 목적으로만 소모되는 것이 아니기도 하고, 다양한 변수에 의해 결정되기 때문인 것 같습니다 (제 추측입니다. 혹시 틀렸다면 지적해 주세요).

2. L/100 km 는 서로 다른 차량의 연비를 비교할 때 km/L 보다 조금 더 정확한 정보를 제공한다고 생각하시면 될 것 같습니다.

3. Graph에서 보셨듯이, 30 MPG (12.15 km/L, 9.5 L/100 km) 가 sweet spot 입니다. 이 시점 이후는 연비 향상 효과가 상대적으로 낮습니다 (http://online.wsj.com/public/resources/documents/print/WSJ_-A002-20170422.pdf).