1. 함께 올린 이미지는 포털 사이트에 올라 온 기사 타이틀 중심으로 캡쳐한 것이라 글 작성자의 인위적 개입이 없습니다.

2. 본문 내용을 보면 상단은 국회 국감장에서 발생하고 있는 현상을 주관적 시각이 배제된 상황 설명중심으로 나열하였고 하단도 일반론적인 글 작성자의 개인적 기대와 바램를 표현한 문장입니다.

3. 불쾌감이란 주관적 감정이어서 동일한 사안에 대해서도 사람의 성향에 따라 느낄 수도 안느낄수도 있지만 어떤 기준을 가지고 특정사안을 평가, 조치를 해야하는 것이라면 그 평가 기준은 일반적이고 보편적인 기준에 따라야 합니다. 예를 들어 미풍양속에 반하거나 혐오, 잔혹성, 허위, 과장, 비약, 무시 등 과도한 표현을 담은 단어나 문장들이 포함되는 경우 등이죠. 

그런데 그런 표현들이 보이지 않음에도 불구하고 특정 정치성향을 가진 다수가 본인들이 보고 싶지 않은 내용이거나 다른 이들이 인지하기를 바라지 않는 내용이라는 이유로 반감을 가지는 것은 보편적 불쾌감이 아닌 정치과몰입 진영적 거부감인겁니다. 그런 정치 진영적 거부감이 보편적이고 일반적인 불쾌감으로 인정된다면 정치적 견해가 다른 사람은 존재자체가 불쾌감으로 인정되는 것이기에 그건 차별이고 혐오일 뿐이죠.

4. 2에서 설명한 바와 같이 문장내용은 단순 상황설명과 (특정 지향이나 편향성이 배제된)일반론적인 개인적 기대와 바램으로 이루어진 문장입니다. 여론 조성이나 분란 조장을 위해 어떤 지향이나 특정목적의 주장, 정해 놓은 결과를 강요하는 선동적인 문구가 1도 없는데 이게 어떻게 분란 조장과 여론 조성이 되나요?

(오히려 모공에 게시되는 대다수의 정치관련 다른 여타 본문 글들과 댓글들이 특정 진영에 대한 비속어, 조롱어, 미확인 유언비어등을 동반한 확증편향적 비난이나 혐오조장, 또는 반대로 특정 정치집단에 대한 무지성 찬양등으로 불쾌감을 유발하고 선동과 여론조성을 위한 글들이 난무하는 것은 왜 못 본척 하는 것인지도 의문이네요.)

5. 마지막으로 이 글 자체가 조치대상으로 평가 받는 것도 비상식적이라 굳이 더 언급할 의미를 느끼지도 못하지만, 그동안 동일한 사례로 징계 조치가 된 적이 없고(이전 징계는 다른 이유) 유사 사례로는 관리자가 검토 후 문제없다고 결과가 나온 한건의 사례밖에 없는데 중복문제라는 것도 어폐가 있는 결정이거니와, 한번에 6개월의 징계조치도 상식적으로는 이해가 되지 않는 조치네요.