https://n.news.naver.com/mnews/article/011/0004192738?sid=103

이 정도로 노골적으로 캣맘 입장에서 쓰여진 기사는 간만이군요.

이미 개체수 조절에는 효과가 없다는 게 거의 상식이 된 TNR 효과를 주장하질 않나,

캣맘 폭행, 동물 학대 사건을 캣맘 반대하는 상식적인 입장을 비난하는 데 물타기하지를 않나,

공존이요? 야생동물에게 밥줘서 개체수 폭증 시키는 건 공존이 아니라 무단 방목이죠. 

세상에 이런 공존이 어디 있는지.

https://m.ruliweb.com/community/board/300143/read/57987075

TNR 효과의 근거로 주장하는 서울시 길고양이 모니터링부터가 엉터리 조사로 지적되는 판입니다.

기본적으로 매 해 표본 지역, 조사 시간이 변경되는, 추적 조사로서의 가치가 없는 조사죠.

야행성 동물의 조사 시간을 야간에서 주간으로 바꾸면 어떻게 될지야 뻔한 일이구요.

“이는 '고양이 TNR'의 실효성을 연구한 논문들이 '군집 내 75% 이상의 고양이가 중성화 수술받게 되면 그 개체수는 현저히 줄어든다'는 연구 결과와 그 맥을 같이 한다.“ 라고 기사에서 주장하고 있습니다만, 서울시의 중성화율은 이 기준점 75%에 턱없이 미치지 못하고 있습니다.

앞뒤가 맞지 않는 거의 아무말 대잔치 수준의 기사인 셈이네요.

캣맘의 무단 적치물을 부순 중학생은 대서특필하면서, 

캣맘이 사료 뿌리지 말 것을 요구하는 땅주인을 살인의 의도를 가지고 폭행하여 살인 미수로 처벌된 사건은 왜 언론에 한 줄도 안나왔을까요?

캣맘들의 이러한 폭행 사건은 한두건이 아니며, 더욱 심각한 것은 폭행, 조리돌림, 각종 행패가 지역 캣맘 조직, 동물 단체들을 통해 조직적으로 이루어진다는 것입니다.

그들은 동물 학대 사건을 방패로 삼기 전에, 스스로의 행위가 동물학대임을 먼저 인정해야 할 것입니다.

(무책임한 먹이주기는 동물의 애호 및 관리에 관한 법률 25조 3항에 따라 최대 50만엔의 벌금)

캣맘 문제의 해결책은 다른 많은 나라처럼 무책임한 급여 행위를 규제하고 처벌하는 것입니다.

기사의 캣맘 활동 가이드라인은 아마 일본의 지역묘 사업을 벤치마킹한 것으로 보이는데,

일본의 경우 동물애호법에 민폐성 먹이주기 행위의 처벌을 규정하고 있고, 문제가 된 동물은 지자체가 포획 인수하도록 되어 있습니다.

이러한 바탕에서 캣맘 활동이 극히 제한적으로 허용되는 캣맘 규제책이 지역묘 활동이죠.

이런 입법 과정이 선행되지 않은 가이드라인은 실효성을 기대하기 힘들 겁니다.

길고양이에게 사료를 안 주는 게 동물보호법 위반이라는 둥 동물보호법을 자기 멋대로 해석하는 것도 그렇고 (따지자면 캣맘 행위야말로 동물보호법상 동물학대-일시적 보호자의 사육 관리 의무 위반-에 해당합니다. 이 조항은 밥만 주면 끝이 아닙니다.)

도무지 무슨 생각으로 쓴 건지 알 수 없는 기사입니다.