인구수 많은게 살기 좋은가요?
중국 인도 보면 나라 자체는 벌어다주는 사람들 많으니 돈은 많겠지만 사는 사람들 보면 엄청 빡빡하게 사는것 같던데요.. 경쟁도 심하고..
우리나라도 좁은 땅에 엄청 많이 사니까 어딜가도 정신이 없고 죄다 경쟁이잖아요
학벌 취업 결혼 다 경쟁이에요 ㅜ
반면에 우리나라 인구수 보다 적은 유럽국가들보면
정말 여유롭게 사는거 같은데요
인구수가 적으니 학교에서도 한 선생님이 적은 학생수를 가르키니 더 집중해서 가르킬수 있고
대학가는거나 취업하는 경쟁도 별로 안치열하고
인구자체가 별로 없으니 복지 비용도 비교적 적게들고요
만원씩 십만명 한테 주는것 보다 이만원씩 만명한테 주는게 더 적게들잖아요
인구수가 적다고 대기업 못만드는 것도 아니고 부족한 인력은 해외에서 데리고 올수 있고 유입된 해외인력은 국내에서 버니까 국내에 세금내고
뭐 우리나라 출산율이 좀 더 낮아도
나쁠꺼 같지 않다는 생각입니다
/Vollago
애들도 적고 노인들도 적으면 문제가 없어유
지금 가령 가상의 수치로
노인 200 청장년 100 어린이 50이라 노인/어린이=4라고 하면
미래엔 노인 100 청장년 50 어린이 20으로 노인/어린이=5가 될 거예요
수치가 아니라 비율의 문제
두 사람이 두 사람을 낳아야 장기적으로 비율이 맞춰지는 거구요
노령화 문제도 점점 정년을 늦춰서 일을 더 해야죠
특히 수도권, 광역시급 빼면 인프라 관리도 제대로 안 될겁니다...
어차피 시스템 개편 필요하죠
결정적으로 출산율 그대로면 인구가 0으로 수렴합니다
회사 수는 그대로 일거라고 생각하시나요?
그리고 인구, 일하는 사람 수가 줄면 당연히 세금이 줄겠죠.
돈을버는 사람이 없는데 소비는 누가하나요?? 소비를 해야 세금이 나올거아네요. 기업도 매출줄어서 줄도산이예요
본문에 쓰신대로
1000만명한테 만원씩 세금 받으면 1000억인데
100만명한테 2만원씩 세금 받으면 200억밖에 안되지요..
인구가 줄어드는데 어떻게 회사가 필요로 하는 인력이 그대로입니까
직원 100명이 물건 1000개 팔았는데
인구가 줄어서 500개 밖에 못판다면 직원도 50명으로 줄이겠죠
(그냥 쉽게 이해하시라고 숫자로 예시로 든겁니다)
인구가 절반으로 줄어들면 일하는 인력도 절반으로 줄어드는게 당연한겁니다.
식당도 절반만 필요하고, 은행도 절반만 있으면 되고, 제조업도 절반만 생산하면 되거든요
낮은 출산... 인구감소에 대한 대책이 필요한 것 같습니다.
살기 어려운데 애 낳으라고 한다고 낳겠습니까?
경찰 수도, 소방원 수도, 군인 수도 적겠죠.
지금 가진 인프라 그대로 좋은것만 생각하면 인구 적은게 좋게 보일 지 몰라도
실제 인구가 적어지면 인프라도 기존 존재하는것들도 타노스 되는거죠.
회사도 줄어들텐데구요.
인프라도 서울같은곳에나 집중되지 지방은 지금보다 더 심각하게 줄어들겠죠.
인프라가 없으면 회사나 산업단지도 제대로 형성되지 않을거구요.
어차피 인구도 적어서 내수를 위한 많은 회사들도 사라지고 수입으로 대처되겠죠.
그러면 물가 올라가는건 당연할테구요.
지금은 반토막이 되고 있는 상황이니깐요.
최근 10년이내 태어난 인구수는 그 이전에 비해서 반토막 수준이 되어 가고 있죠.
그래서 이런 급격한 인구수 감소가 사회적 문제가 되고 있는거구요.
자연스럽게 조금씩 줄어드는 문제라면 말씀하시는게 맞겠지만 그렇지가 않은게 문제인거죠.
그러나 개인적으로는 지금보다 적은 인구도 괜찮다고 생각합니다.
지금 출산율은 낮고, 노인인구 증가가 문제인데... 결국엔 노인은 죽고... 일정 수준의 인구 밀도가 되면 그 어느 접점부턴 뉴노멀의 세대로 잘 굴러갈것이다 라는 예측이죠..
낮은 출산률 + 노인인구의 감소까지가 사회 경제적으로 곡소리는 나는데 이것도 과잉 인구에서 적절한 인구로 돌아가려는 진통이다 라고 하더라고요..
결국엔 경제규모에 맞은 적절한 인구 밸런스를 찾게 될 거다 라고 예측 하더라고요...
생각하시는데 너무 단편적인거 같습니다.
삼성 하이닉스 현대 그리고 그 밑의 많은 계열사 및 협력사들 다 한국인들만 타겟으로 하는 기업이 아니에오
부의 분배가 잘돌아가는 나라랑 우리나라같이 빈민층이 재벌걱정하고 돈준다고하면 빨갱이타령하는 수준에서는 먼나라 이야깁니다.
근데 인구수가 줄면 대학교 입학 경쟁도 줄을테고 그만큼 학력가지고 떠받드는 문화도 없어질테고
그럼 경쟁도 만큼 줄지 않을까요
님은 출혈로 피가 줄고 있는 사람 보고
피 흘리면 왜 죽죠??
심장이 그냥 피 더 빨리 돌리면 안되나요?
피가 산소 랑 영양분 더 많이 전달하면 안되요??
왜 안되요?? 이러시는 겁니다
그럼 적은 인구수로도 잘 돌아가는 유럽에 수많은 나라들은요?
그렇게 따지면 인구수 적은 수많은 유럽국가는 이미 도산해야했고
중국 인도가 제일 잘사는게 맞아요 근데 아니잖아요
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/10/181016131952.htm
여기 나오는 과학자들도 다 지적능력에 문제 있는거네요?
결론 말해드릴께요 저런 사이트는 저능아들이 쓰는 광고팔이 사이트 입니다
저 사이트가 과학자면 조선일보 기자들은 인문학자입니다.
최소한의 논문 형식도 갖추지 않은 글이 무슨 과학자 주장인가요??
소수의견을 주장할 수 있습니다.
하지만 의문형으로 묻고 답을 정하고
질문의 헛소리만 하니 모두 난리 치는 것입니다.
사실 출산율 낮으면 더 좋아지는거 맞아요
모두가 숨겨온 진실을 드디어 눈치채셨군요
국가의 경쟁력이 줄고 모든 경제지표가 떨어지고 개인의 소득까지 하락하게 됩니다.
https://www.clien.net/service/board/park/16577906CLIEN
미래: 30명의 비경제활동인구 / 10명의 경제활동인구
생산성도 떨어지고, 연금등 생각하면 경제활동인구 부담도 크고, 결국은 사회전체 부담이죠.
속도가 문제입니다. 대체출산율 2.1보다 적당히 낮은 1.5 언저리 수준에서 인구가 완만히 줄면서 연착륙?해야 하는데 d출산율/dt << 0 라서 문제죠.
국가 입장에서는 국가소멸만한 위기가 없어요
1. 경제활동인구 감소
1-1. 해외인력은 고급인력은 미국이나 영국같은 영미권 국가로 가게 될 확률 높음 (다인종국가 및 다문화에 대한 이미 이해도가 높고 정책화 가능성 충분)
2. 내수부진으로 인한 소비 위축 -> 조세정책 집행 어려움
3. 세입감소로 인한 노인인구 복지정책 집행 불가
4. 이로 인한 젊은 세대들의 부담감 강화로 인한 탈한국화 가능성 높음
5. 내수의 부진은 기업 성장에 상당히 불리한 영향
모두가 같은 방향 같은 생각을 하고 살순 없는건데
여기는 정말 여유롭게 흘러가거든요
아무리 무역의존도가 높다한들 내수 기업뿐 아니라 수출 기업들조차 내수는 아주 중요한 기반입니다.
고령화에 인구감소까지 이정도로 급격하게 벌어지면 수많은 기업들이 무너질겁니다.
언제까지 노동력이 젊은때처럼 넘칠거리고 생각하시는 건가요ㅜㅜㅜ
젊은 사람 줄면 그만큼 같은 돈 내고도 받을 수 있는 게 적어지고 극단적으로는 죽는날까지 고강도 노동을 해야할 수도 있는데요ㅜ
가끔 한국 방문하면 거리마다 너무 사람들이 많아서 놀래요
단지 인구 수만이 문제가 아닌데 많은 문제의 원인을 인구 수로 보고 있으신거 같네요.
그래도 잘 굴러가고요
아마 다른 분들도 차마 하지 못하는 말이 있으리라 생각합니다………..
요 그런데 그들의 의견이 우리나라에 도움되는지는 전혀 상관없다는 겁니다
요.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/10/181016131952.htm
예시고 검색하면 또 많이 나와요
→ 사람이 할 일 없음 → AI가 돈벌이를 모두 대체하면서 소득없는 사람들의 결혼/출산 포기 → 또다시 대폭 인구 감소 →
남은 극 소수의 인구를 위해 AI로 모든 사회전반 시스템 구축 → AI의 반란 →인간청소 → SF영화적 결말로 인류 멸종
저도 인구줄면 좋겠어요. 한국은 너무 많죠.
살기 팍팍한건 지금도 매한가지라서요
http://naver.me/5tVYyicP
저 사는 나라 사람들이랑은 자주 이런 애기 하는데 저랑 의견이 같은 편이에요
동물인 이상 종족번식이 본능이자 생명의 기본일텐데 그걸 안하겠다고 하는 것 부터가 이미 사회적 질병상태라고 생각합니다.
물론 인간은 지적생명체라 어디 동물과 비교하냐 할 수도 있겠지만 저또한 개인의 의견으로 봐주세요~
보아하니 현자가 틀림없으시군요