7월28일. 인류는 오늘부로 지구의 1년치 자원을 모두 소모했다. 내일부터 연말까지 무려 156일 동안 우리는 미래 지구에 빚을 내고 살아가게 된다.
글로벌 생태발자국 네트워크(GFN)에 따르면 인류는 28일부로 지구가 한 해 동안 재생할 수 있는 생태자원을 다 써버렸다. 29일부터는 후손들이 써야 할 자원을 앞당겨서 쓰게 된다는 뜻이다.
GFN은 1971년부터 지구가 1년치 탄소 자정 능력을 언제 잃어버리는지를 계산한 ‘지구 생태용량 초과의 날’을 공개해왔다. 올해 ‘지구 생태용량 초과의 날’은 집계가 이루어진 이래 가장 이른 날짜로, 지난해(7월29일)에 비해 하루, 1971년(12월25일)에 비해선 5개월가량 앞당겨졌다.
…
GFN이 공개한 자료에 따르면 전 세계 인구가 프랑스인처럼 생활한다면 올해 ‘지구 생태용량 초과의 날’은 5월5일로 앞당겨졌을 것으로 추산된다. 탄소배출량이 각각 세계 1·2위인 중국과 미국도 환경 파괴 책임이 크다. 인류가 전부 미국인이나 중국인의 평균 생활방식대로 산다면 올해 ‘지구 생태용량 초과의 날’은 각각 3월13일, 6월2일이었을 것으로 추산된다.
한국도 세계 평균보다 훨씬 더 빠르게 생태자원을 소모하는 편이다. GFN은 한국인의 생활방식을 기준으로 한다면 올해 ‘지구 생태용량 초과의 날’은 7월28일이 아니라 4월2일이 됐을 것으로 추산했다.
…
GFN은 “육류 소비를 절반으로 줄이면 ‘지구 생태용량 초과의 날’을 17일이나 늦출 수 있다”며 친환경적 식단으로의 전환을 촉구했다. 또 매년 전 세계에서 생산하는 식품 중 30% 이상이 낭비된다며 음식물 쓰레기 낭비를 줄이면 ‘지구 생태용량 초과의 날’은 지금보다 13일 늦춰질 것이라고 밝혔다.
육류 소비량이 많은 편이 아니고 원래부터 해조류 등 친환경적인 식단인 편이죠.
미국처럼 쇠고기에 편중된 육류 소비인 것도 아니고..
한편, 유럽위원회 공동연구센터가 발표한 주요국 1인당 해산물 소비량은 한국이 58.4kg으로 가장 많았고, 이어, 노르웨이 53.3kg, 일본 50.2kg, 중국 39.5kg, 베트남 35.4kg, 미국 23.7kg, 러시아 22.1kg 순으로 나타났다.2021. 11. 1
농촌이 먼저 적용되는지 의문입니다. 사실상 자본주의와 산업 변화에 제일 직격탄을 맞은 1차 산업에 말이죠. 어짜피 저같이 농촌에 살고 잃을 것 없는 사람들은 기후위기로 죽나 다른 걸로 죽나 별 크게
타격감이 없습니다. 바뀌러면 체제가 먼저 산업이 먼저 가진 자가 먼저 바뀌여야지요. 그래서 자본주의와 기후위기의 공존 가능성이라는 글을 쓴겁니다
“ 우리 국민의 적색육, 가공육 섭취량은 하루 평균 80그램으로 미국 등 서구 각국에 비해 적은 것으로 나타났습니다.
특히, 노인 2명 중 1명은 단백질 섭취가 부족합니다. 육류를 충분히 먹지 않기 때문입니다.
동물성 단백질은 식물성보다 소화흡수가 더 잘 되고 부족하기 쉬운 철분과 미네랄이 풍부합니다.
근육의 원료가 되는 아미노산은 생선보다 육류에 더 많이 들어 있습니다.
근육량과 면역력을 유지하기 위한 육류 하루 권장 섭취량은 240그램, 백색육과 적색육을 2대 1의 비율로 먹는 게 좋습니다.”
https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4001447
네. 그런 견해가 있습니다.
줄이자는 거는.. 공정하지 않을 뿐더러 실제로 고기 량을 그렇게 줄이면 영양적으로 문제가 발생할 사람도 존재할 것입니다.
[동물 및 식물 단백질]100g당 (종류) 함량 단백질
콩 34g, 땅콩 26g, 통밀 12g, 쌀 6g, 두부 8.5g, 김치 6g, 완두콩 6g, 호두 23g, 현미 10g, 시금치 5.6g, 브로콜리 5.0g, 다시마 6.9g, 대마 36g 등입니다.
닭 가슴살 23g, 돼지 안심 38g, 오리 18g, 달걀 13g, 우유 3.2g, 참치 통조림 26g, 꽁치 23.8g, 오징어 18.2g, 연어 20g 등입니다.
식물성 단백질에 관한한 동물성 단백질보다 칼로리와 지방이 적고식이 섬유, 비타민 및 광물이 더 많습니다. 단백질 하루 권장량 충분히 먹고 사는 시대입니다 고기만 단백질이 있는게 아니에요
2. 결국 한우, 한돈같은 우리 식품들의 소비가 줄게
되어 축산업이 망가지게 되면 퇴비, 여물 등 관련 업종들도 타격을 받고 농촌도 타격을 받으며 채소 값도 당연히 오릅니다. 당연히 채식주의자들의 선택 촉도 줄어들고 식료품의 해외 의존도도 높아지겠죠. 관련 축산업자들은 어떻게 될까요? 말 안해도 아실 겁니다.
3. 고탄수화물이 그 자체로 지방으로 바뀌어 간에 쌓이면 지방간, 간경화의 악영향을 줄 수 있다는건 중학교때도 배우지 않나요..? 그래서 술에 들어있는 탄수화물 때문에 성인병 걸리신 분들도 많이 있구요 물론 안주도 많이 먹어서 그런 영향도 있겠죠. 그 안주들도 대부분 탄수화물 중심이죠. 별도로 이런 뉴스도 있네요
미국 인터넷매체 ‘리브 트레이딩 뉴스’는 지난달 “저지방·고탄수화물 식사가 체중을 줄이거나 각종 성인병을 예방하는 데 별 도움이 되지 않는다는 연구결과가 쏟아져 나오고 있다”며 이같이 보도했다.
보도에 따르면 미국의 심장병 학자인 스티븐 시나트라 박사는 “마침내 미국인이 ‘지방 혐오’의 광풍에서 벗어났다”며 “최근 10년간의 영양학 연구를 통해 단순당·설탕 대신 건강한 지방을 섭취하는 것이 건강과 체중감량에 더 이롭다는 사실이 확인됐다”고 전했다.
2. 비교할 대상을 잘 고르시고 같은 속성이 있어야 비교를 하는 겁니다. 그래서 규모가 다르니 다르게 판단해야 한다는 이야기를 규모가 다른 산업도 타격을 받으니 입다물라고 해석될 만한 이야기로 받아치시는 건 너무 아전인수격 해석으로 반박하는 것처럼 보이내요. 그리고 축산업을
보조하는 것이 국민 건강을 해친다? 이건 또 무슨 이야기인지 모르겠습니다. 근거 있나요?
그리고 변화라… 일부 채식주의자들의 큰 목소리를 가지고 시대의 변화 정도라고 판단하기에는 미래학적으로도 무리가 있어보입니다.
3. 그 만큼 한국 축산업의 규모가 작다는 이야기입니다. 그리고 뭘 이야기하시는지는 모르겠습니다만 미국 소고기 등급제와 우리 등급제는 다르고 우리 소비자가 선호하는 고기 부위와 미국과는 다릅니다. 국제 표준을 무조건 따르는것도 아니구요. 축산업이 따로 로비할 노력을 안하는것도 아니라 애초에 그럴 능력이 없는걸 동일선상에서 판단하는것도 이상하죠.
앞서 다른분께도 말씀드렸다시피 뭐 결국은 개인의 선택입니다. 저는 고기 섭취량이 한국인이 적다고 판단하고 있고 그것에 맞추어서 더 줄이면 건강에 무리가 생길 사람을 위해서라도 섭취를 줄이는 것은 부작용이 있을 수 있다는 입장이고, 심지어 그렇게 느낄 만한 사람이 존재한다면 그 사람은 섭취를 안하면 되는 거죠. 건강이니 뭐니 그 사람 체질이 따로 있는 것인데 무조건 고기 섭취를 줄이는 것이 건강의 정도인 것 마냥 말씀하시는 것은 무리라고 봅니다. 자기 마음대로 드시는 것이 맞죠
제 리플이니 답을 드리는게 맞는 것 같아 마지막으로 대답해 드렸습니다.
선진국과 인구수 많은 나라들 이랑 나란히만 가도 될 일을
너무 자책하게 만드는 경향들이 있는듯 합니다
“ 고양이와 CO2 배출
Schwirkus는 그녀의 기사에서 애완동물이 기후에 얼마나 해로운지를 보여주는 몇 가지 사실을 언급합니다. 이에 따르면 독일의 집고양이는 이집트의 평균 사람과 같은 양의 CO2 를 발생시킵니다. (2.2톤 - 2012년 "Beschiss-Atlas" 에서 따온 수치) 개와 고양이가 기존 통조림 대신 고품질 고기를 섭취하면 CO2 균형은 더욱 나빠집니다.”
애완동물에 의한 탄소배출량도 만만치 않은데 간과되는 부분이죠.
미국 육류 소비의 30% 정도가 애완동물용이라고 할 정도니까요.
위 기사대로 고양이 한마리의 배출량이 이집트, 브라질 등 중간 수준 개발국의 1인당 배출량과 비슷합니다.
환경 측면에서는 관련 산업 확장을 권장할만하진 않습니다.
길거리 동물들에게 사료 공급하는 행위는 더 말할 것도 없죠.
우리나라에서 길고양이에게 먹이 주는 것만 금지해도
중간 개발국 사람들 수백만명, 저개발국 사람들 수천만명 수준의 탄소배출량이 감소하는 셈입니다.
같이 하시는 분들도 있겠지만 동물권 진영과 생태, 환경 진영이 반목하는 경우도 많긴 합니다.
마라도의 뿔쇠오리 절멸 위기 문제만 해도 그렇죠.
고양이 급식소(하아..)를 설치하는 동물단체와 그에 반대하고 적극적 개체수 조절을 주문하는
생태, 환경 전문가와 언론이 있죠.
https://www.newspenguin.com/news/articleView.html?idxno=12069
소비를 줄여야 하는데 소비를 줄이면 경제가 망해서.....그냥 다 같이 죽는 방향으로 가는거죠.
차라리 인류 멸망의 날이 확정적이라고 생각하며 문명을 유지하다가 존엄사를 준비하는 것이 효용이 더 클 수도 있습니다.
덧붙여, 환경문제 개선에 가장 효과적인 선진경제의 인구 감소에서 대한민국은 이미 가장 잘 하고 있습니다.
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.10.007 Reproduction and the carbon legacies of individuals
https://www.yna.co.kr/view/AKR20220720146500530 우리나라 합계출산율 1.1명으로 3년 연속 '세계 꼴찌'
https://www.unfpa.org/swp2022 2022 세계인구현황보고서
공평하게
자원을 나눠쓰고
부를 나눠 누리는
그런
천국은 존재자체가 불가능합니다.
그것에 근접하려는
이상적 노력은 필요하겠지만
성립자체를
목표로 하는 집단적 움직임은
허상이라고 봐야죠.
결국 국가 혹은 집단 이기주의를
최우선으로 하는 지금의 형태가
지구인들의 현재 최선의 태도죠.
서양인들은 이미 자연환경파괴와 인간성 파괴로 부를 쌓았고
후발 국가의 동일한 시도를
인권, 지구보호 라는
프레임으로 방해하여
자원 독점 시간을 연장하려는거라 봅니다.
국가간 경쟁에 상대방 국민의
인권이 어디 있습니까 ? ㅎㅎ
중국이나 미국에서 줄지 않는 한 의미없지 않을까요
그리고 채소값도 대폭 낮춰야 할것 같네요
지금 보면 육류 소비를 줄이자니 빨대 사용말자니 헛짓들합니다. 육류 유통을 개선해서 로스율을 줄이고 탄소세를 걷어서 소비감소를 유도하고 빨대를 전분으로 강제하든 실현가능한걸 대안으로 추진해야죠.