어르신들(이라 쓰고 2찍으로 읽고요)이 기본소득 혹은 복지의 확대를 반대할 때 하는
주요한 코멘트가 돈을 주면 사람들이 일을 안한다는 논지인데요.
그러면서 자산의 가치가 상승 또는 불로소득은 증가하길 원합니다.
30만원 수당을 주는건 일을 안하게 되니 싫고요.
1억, 2억 자산상승은 괜찮다고들 하죠.
바보인가?
뭐 그렇습니다.
어차피 논리따위는 없으니까요.
갑자기 생각났습니다.
어르신들(이라 쓰고 2찍으로 읽고요)이 기본소득 혹은 복지의 확대를 반대할 때 하는
주요한 코멘트가 돈을 주면 사람들이 일을 안한다는 논지인데요.
그러면서 자산의 가치가 상승 또는 불로소득은 증가하길 원합니다.
30만원 수당을 주는건 일을 안하게 되니 싫고요.
1억, 2억 자산상승은 괜찮다고들 하죠.
바보인가?
뭐 그렇습니다.
어차피 논리따위는 없으니까요.
갑자기 생각났습니다.
이거원. 우리가 2번 찍어야할판이네요. 세금 아까비....
그러니까요...
ㅠ-ㅠ
그게 결국 모두를 죽이는 자살골이라는것도 모른채 말이지요..........
'모두가 받으면 내가 받을게 적다'는 논리가 깔려있는거죠.
현실은 다같이 못받게 되는것이고
줄 필요가 없으니
대기업과 부자들 세금감면할 이유가 되죠 ㅋ
격차가 더 벌어져야 하는데...
기본 소득이 주고 있는 사람들에게 세금 더 걷으면
격차는 계속 줄어드니까요.
10만원이라도 나라에서 주면 무지 좋아하더라고요.
오히려 국힘인데... 경기도쪽 재난지원금 줘서 이재명후보 좋다는 사람도 봤었네요.
(물론 그사람도 결과적으론 2번찍었지만.. ㅡ.ㅡ)
하지만 있는 사람들은 진짜 싫어하더라고요.
증세없는 복지는 있을수가 없으니까요.
똑같이 세금이 올라가도 많이 버는 사람들이 더 많이 내기에 진짜 싫어하더라고요.
제가 있는 곳은 좀 환경이 다른가 보네요. 아닌 분들이 좀 더 많아 보입니다.
차라리 정말 힘든 분들께 지금보다 많은 생활비를 지원하는게 좋지 않을까요?
조세저항때문이라해도 몇억씩 내는 사람들한테 30만원 돌려준다해서 별 감흥이 있을 것 같지도 않구요.
'정말 힘든 분들께 지금보다 많은 생활비를 지원'하게되면
1. 그분들보다 열심히 일해서 약간 많은 소득 때문에 못받는 분들은 어떻게 할까요?
2. 조금 더 많이 지원하는 순간 근로의욕상실+도덕적해이 논란이 나올텐데 이건 뭐라고 답해야할까요??
어짜피 받던 못받던 세금을 많이 내는건 달라지지 않거든요. 몇만원을 줘도 공평하게 주면 기본소득에 대한 고소득자 반발이 더 적을 수도 있어요
전체냐 일부냐도 물론 중요하나 복지 혜택을 늘려가는 것이 전제조건이 되야 되는데
복지 얘기만 꺼내도 세금 거덜낸다고 화내시는 분들이 꽤 많죠.
일을해서 돈을 벌 수 있는 분들을 제외하고 지원하는게 좋아보입니다. 저는 나이가 많은 노인들, 가난한 아이들 위주로 지원하는게 좋은 방향이라 생각하네요.
이게 전형적인 국힘의 선별지원논리인데
왜 국힘이 집권하면 그닥 나아지는게 없을까요??
남이 받으면 내 혜택이 줄어드니까..ㅋㅋㅋ 이기적이라고 봅니다.
우리 모두의 부모님들이 다 해당되니까요 ㅠㅠ
그래서 늙으막에 이정도 혜택은 당연하다.
하지만, 어린것들은 더 쓴맛을 봐야한다.... 뭐 이런 논리죠.
참 독기만 남은 노인네라고 말하고 싶어지네요.
여성정책은 민주당이 하면 페미고,
통일정책은 민주당이 하면 퍼주기고,
복지예산은 민주당이 하면 빨갱이놈들 국힘이 하면 우리 생각해주는 건 국힘뿐이야~ 이러니까요.
내 자산가치가 올라가고 내 불로소득이 증가하는걸 원하는거랑
어떤 부분이 논리적으로 배치된다는 건지요
돈을 뿌리면 사람들이 일을 안한다 또는 복지를 넓히려면 조세부담은 어쩔 수 없는 부분인데 있는 사람 돈을 왜 강제로 걷어가냐 이런 축이 하나고 있고요
돈을 준다 = 타인의 자산소득이 증가한다 = 그러니 일을 안한다 = 나라 망한다
내 기존 자산이 증가한다 = 그건 괜찮다
반드시 배치한다고 볼 수는 없지만요 단순하게 접근하시는 분들이 꽤 많습니다.