@님 푸틴,바이든 모두 자국 여론용으로 전쟁몰이 중이라는 말이 있습니다

@님 제 뇌피셜은 아니고 인터뷰를 봤네요..

@오라질님 전쟁나면 인플레는 더 심해질껍니다. 안그래도 고유가라 지금 연방정부 차원에서 유류세를 안걷겠다 이러는 상황인데요, 러시아 침공으로 유가가 미친듯 더 올라가면 미국 경제도 난리날꺼에요.

@님 전쟁일으켜서 이득보려고 한다는 의미로 한 얘기가 아닙니다. 거꾸로 대통령은 전쟁에 대한 경고발언을 해야 전쟁을 방지하는 효과가 있다고 봅니다. 다만 그 횟수나 내용이 좀 자극적이고 언플 같아서 내치에 대한 부담으로 더 하는 것 같다는 것이죠

@오라질님 동감합니다. 바이든도 열심히 이용중이라고 보여요.

@wslcrew님 전쟁나면 미국도 문제지만 러시아가 더 큰일이죠. 그러니 함부로 전쟁못할거라 생각하고 언론 플레이를 한다는 것입니다. 마침 비슷한 논조의 기사가 오늘 점심쯤에 나왔어요. https://m.nocutnews.co.kr/news/5709942 yo(경어체입니다)

@다크라이터님
바이든의 언제 전쟁난다는 말은 전쟁이 그 때 정말 일어난다는 의미가 아니라..

전쟁징후가 그만큼 근접했고 개전징후가 눈앞에 보이니 경고로 도발을 '억지'하는 게 목표입니다.

수집정보를 어느정도 풀어가며 지.켜.보.고.있.다를 계속 이야기하고 있는 거지 일부러 긴장 조성할 이유도 없고요.

지난날 조지아나 우크의 돈바스에서 어.어..하다가 대응조치못하고 휘둘린 것에 대한 반성의 결과이고요.

누구는 우크 내부에 직접 군을 파병안하고 주변국에 찔끔보낸다고 비아냥대지만 우크는 나토가입을 희망하는 국가이지 나토가맹국이 아니죠. 빌미를 줄 수 있는 직접파병 못하는거고요.

전수방위와 비슷하게 두들겨 맞고 난 후에야 대응 가능할 뿐이고요.

말로 경고하고 정보뿌리고 일부 군도 주변국에 파병도 나가고 하지만 전쟁나면 미국도 전비로 한고생해야 합니다.

전비를 누구한테서 걷나요? 경제적 이권은? 유럽이 전비 부담할리 만무하고.. 세계경제에서 미국의 압도적 생산력으로 좌지우지하며 질서를 재편하던 2차대전 때와는 다르죠.

걸프전 이라크전 대테러전 겪어오며 다 대규모 재정 적자였습니다. ㅋ

정 해야한다면 하겠지만 미국도 전쟁하기 싫은 입장입니다.

@테일러77님
전쟁은 하기 싫지만
전쟁이 금방이라도 일어날것만 같은 긴장상태를 유지하는 것에 정치적 유불리를 걸지나 않나 적지 않은 사람들이 의심하고 있죠.

@다크라이터님
경고 안하고 내비두면 어떻게 되는지는 조지아 우크 돈바스가 바로 그랬는데요? ㅋ

적극적으로 의지표명 안했던 이전 두차례는 러시아에 보기좋게 이용당했죠.

일시적인 전쟁발발 우려에 의한 긴장조성이나 이로인한 경제적 압박이 얼마나 짜증나더라도 만에 하나 전쟁후 유럽내 확전까지 일어날 경우 세계적 경제 영향 생각하면 우크에서 전쟁 안하는게 미국에게 닛습니다.

바이든이 중간선거 인기잡이하려고 줄탄다는 소리는 정말로 그것밖에 안보는 미국내 우파적 시점 가져오는 이야기고요.

아무리 인쇄기 돌려 돈 찍어낸다는 미국이라도 재정셧다운 퍽하면 일어나는 미국연방정부 입장에서 기껏 돈 먹는 아프간에서 욕먹고 나왔는데 다시 우크라 수렁에 들어가려한다는 발상이 얕은거죠.