당연히 현 정부 비방할 수 있죠.
그런데 비방을 할때는 제발 논거를 제시해주세요.
그러지 않으면 '알바' 소리 들으셔도 할 말 없어요.
현 정부 비방하시는 분들 모두가 알바라고 생각하지 않습니다.
개인적으로는 클리앙 '주류'에 반하는 목소리를 내었을때 무조건 빈댓글 달리거나 알바 프레임 씌우는 것도 싫어하구요.
그런데 그런분들과 이야기 해보면 전혀 논거가 없습니다.
그런분들은 아무리 자신이 알바가 아니라고 해도 알바 소리 들을 수 밖에 없어요.
/N☢️JAPAN 😱
맞아요. 태극기부대 노인 수준이라 논거라는 단어 뜻도 모를꺼에요.
ㅂ신천지... 미래천지당
가져오면 조선일보나 가세연, 너알아, 신의한수 이런곳이ㅂ니다
링크 하나 보내시는게 아니라 포도링님의 주장을 듣고 싶습니다.
오보를 남발하는 조선일보에 대하여 믿을만한 신문이라는 논거부터 가져와야죠.
첨부 이미지는 제가 조선일보를 절대로 믿지 않기 시작한 시점의 기사 비교 입니다. 이런걸 신문이라고 조선일보를 믿으면 그건 믿는 사람이 멍청한거 아닐까요?
비방하는 사람 얘기해서... 미리 이런 사람도 있다 예시로 글썼는데, 설명이 제대로 안됐습니다... 죄송합니다
메모 완료~
우와 자수 감사
링크도 제대로 못다네....
미국도 eu발 입국은 막은거라고 생각합니다.
현재 한국의 특별관리라는게 발열과 설문조사에 의존한것이니 문제가 있습니다.
기준세워서 그 기준에 합당한 나라만하면됩니다.
중국조차 대처하지못한다면 전세계 어느나라에 대해 대처하겠습니까? 대처하지 말자는거죠.
현재의 방식대로 한국이 대응하려면 발연검사와 설문조사 관리방식이 효율적이어야하는데 제가볼때는 전세계적으로 2주간 격리나 입국제한이 대세라고봅니다.
위에 링크한데로 발열과 설문조사시 50~70%의 감염자를 찾지못한다는 영,미의 보고서가있는데 이에대해서 정부의 입장이나 설명이 있어야합니다.... 외국에서도 영미의 보고서를 지지하기때문에 한국과 다른방식인 입국제한이나 2주간 격리 조치하고있다고봅니다.
중국에 대한 별도 조치가 없다고 하셨는데, 조치가 있었죠. 중국 차단이 아닌 더 현명한 방법으로 대처를 했습니다. 그리고 중국인으로 인한 감염은 없었다는게 이미 밝혀진 사실이죠. 그런데 왜 분노를 하시는지 이해하지 못하겠습니다.
중국 차단이 최소 피해로 최대 효과를 낸다라는 근거가 무엇인가요? 나라간의 관계는 다방면에서 봐야한다는 것은 알고 계실것입니다. 안보, 경제 등 모든 것들이 얽혀있죠. 그러한 측면에서 중국 차단 카드가 과연 최소 피해, 최대 효과인가요? 저는 중국 차단은 오히려 우리나라 경제에 더 큰 영향을 미쳤을 것이라 봅니다. 그러므로 저는 우리 정부가 가장 효과적인 방법으로 대처를 했다고 생각합니다.
중국인 감염이 없었다? 그건 결과론입니다... 상황이 이만하면 마땅한 조치가 나왔어야하는거고
그렇다면 지금까지 없었으니 앞으로도 없을까요? 이것도 예측할수가없습니다...
중국만큼 감염한 나라도 없었는데 일본이든 이탈리아든 이란이든 중국처럼 문제가 없겠군요?
그럼 앞으로 계속 발열검사만 하면 되겠습니다...
경제이야기하시는데 미국이 eu발 입국을 금지했습니다.. 이게 뭘의미할까요?
저는 한국이 오판하고있다는걸 보여준다고봅니다.
2월 초에 판단한것과 지금은 다릅니다. 저는 2월초에 대처가없었던것도 문제지만
지금 중국인을 통한 감염자가 없었으니 앞으로도 없을거란 인식도 문제라는겁니다.
거기에 변수는 중국등 외국인들의 관리가 문제라고 인식하고있습니다.
현제처럼 발열과 설문조사로만 관리해서는 안된다고요.
감염자 최소화를위해 경제피해를 감수한다고보고 이를 판단한 근거는 코로나의 감염력 전파력, 감염시 초기발열없음등이 작용했다고봅니다.
근데 그런나라가 우리나라밖에는 없는거같습니다. 미국은 왜 한국처럼 안하고 제한할까요?
우리나라에서는 중국인을 통한 감염이없었지만 다른나라는 아니었던거죠.
우리나라에 계속 없을거란 확신은 어떻게 가질수있는겁니까? 지금까지 없었으니까?
그럼 중국인을 통한 감염이 있는 나라는 어떻게되나요?
하다못해 유럽을 다녀온 한국인들이 많이 감염되서 옵니다. 근데 외국인은 왜 감염에 면역일까요?
우리 경험칙에 중국인감염이 없었으니 괜찮다는건 세계 각국의 조치에 역행하고 있는것입니다.
저는 불보듯 뻔한데 앞으로도 계속 중국인(외국인) 감염이 없을거라는게 이해가안됩니다...
될수있는한 최소화 하기위해서입니다....
입국금지도 최소화 하기위한 조치이고 전세계에서 시행하고있는겁니다..
지금 입국제한조치는 사회적 거리두기와 같은 맥락이라고 봅니다.
국내에서도 거리를 두는데 국제적으로는 거리를 두지 말자는겁니까?
그리고 중국인 감염자가 없었다고하는게 현재 1월에 우한을 다녀온 신천지인은 모두 음성이나왔습니다.
그럼 우리나라에 코로나를 최초 전파한사람이 중국인이아니면 누구일까요?
그리고 우리가 많은 감기에 면역을 가지고있는거는 우리의 조상들이 여러번의 대규모감염이 있었기때문입니다..
이번 코로나도 영국과 독일총리의 발언처럼 인구의 70~80%가 감염된다면 다음세대에 대부분 면역을 가지게되겠죠. 현재 감염력과 더운 나라에서도 감염이 계속되는걸로 봐서는 그냥 지나갈 것으로 판단하고 있지않습니다..
정확한 기사는 링크하지못해 죄송합니다. 다만 정부에서 1월에 우한을 다녀온 신천지인을 상대로 검사했을때 모두 음성으로 나온것으로 압니다..
발원지가 우한이든 아니든 저는 한국은 아니라고 봅니다. 일단 외국에서 들어왔다고 생각하며 중국이 가장 먼저 창궐했으니 중국이 가장 유력하다고 봅니다.
따라서 우리의 선조들이 한번씩 다 걸려서 떼죽음 당할때마다 생겼던 면역력이
동물만 걸리는 감기바이러스를 처음으로 사람이 걸려서 전파되었기때문에 그에대한 면역력이 없는거죠.
1월 우한입국자 2명인데 1명은 음성 1명은 2월 하순 확진이라 1월 입국당시는 모두 음성으로 파악하고있습니다.
우리나라 코로나 확진자가 많으니까 자국내 코로나 확산을 막기위해 한국인 입국을 제한한다 > 입국 제한은 효과가 있다. 라고 말씀하시는거면, 이미 미국이야기 하시면서 입국 제한 실효성이 없다고 고백하셨습니다.
변종이라는뜻은 동물 감기는 사람에게 올수없는데,
동물과 사람의 감기바이러스를 모두 걸릴수있는 동물이있습니다. 대표적으로 박쥐입니다.
동물만 걸리는 A바이러스 - 박쥐가걸림 - 박쥐가 사람에게도 걸릴수있게 만듬(변이) - 사람이걸림 입니다.
동물 바이러스를 사람에게 걸릴수있게 만드는것, 그게 변종 코로나 바이러스이고 숙주 동물이 존재합니다.
예를들어 영국과 독일총리의 발언처럼 인구의 70-80%가 감염에 걸린다고 가정했을때
국내 교류와 입국제한을 동시에 했을때 인구의 20~30%가 걸리고 입국제한을 하지않는다면 그 이상이 감염될거라고 보는거고 이를 최소화하기위한 조치라고 보는겁니다. 이게 제가 생각하는 실효성입니다.
약이 개발이되든 여름을 기다리든 감염자수를 줄이고 시간을 벌기위한 조치인것이죠.
200여개 이상의 서로 다른 종류의 바이러스가 감기를 일으킨다. 그 중 30~50%가 리노바이러스(Rhinovirus)이고 10~15%가 코로나바이러스(Coronavirus)이다. = 이건 전부 사람이 걸릴수있는 바이러스들입니다.
코로나는 감기바이러스의 일종이고 현재 문제가되고있는 사스등은
변종이나 신종 코로나 라고 부르고있으며 이는 사람이 걸릴수없는 동물성 코로나가 사람에게 전파가될수있게 숙주를 통해 변이되었기때문입니다.
80%가 감염될수있으니 최대한 감염 속도를 줄여야한다 따라서 입국제한을 하는것입니다...
[앙겔라 메르켈 독일 총리는 11일 인구의 70%가 신종 코로나바이러스에 감염될 수 있다고 말했습니다.
로이터 통신에 따르면 메르켈 총리는 이날 기자들에게 신종 코로나바이러스에 대한 백신이 개발되지 않았으며 사람들이 이에 대한 면역력도 없다며 이같이 말했습니다.
그러면서 전염병의 “확산 속도를 늦춰 보건체계에 과부하가 걸리지 않게 하는데 초점을 맞추고 있다”고 덧붙였습니다.
또 메르켈 총리는 국경 폐쇄 조치가 충분치 않다면서 이탈리아 입국자의 방문을 금지하는 조치는 없을 것이라고 밝혔습니다.
https://www.voakorea.com/coronavirus/merkel-pandemic]
70-80% 발언은 그런 맥락에서 나온 말이 아닙니다.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51835856
https://www.businessinsider.com/angela-merkel-estimates-coronavirus-will-hit-large-majority-german-population-2020-3?r=US&IR=T
독일이 이탈리아를 대상으로 하지않는다한들 전세계 많은 국가들이 시행하고있는것도 보셔야합니다.
입국제한을 주장하셨고, 주장하실때마다 반박을 했습니다. 그때마다 다시 샛길로 빠지시다가 본인의 주장에 반하는 주장을 하시기도 했죠. 그런데 결국 돌아 다시 전세계 많은 국가들이 입국 제한을 시행하고 있으니 따라야 한다라고 처음으로 돌아가시니 더 이상 할 말이 없네요.
그래도 끝을 본 것 같아서 개운하네요.
전세계 많은 나라들이 하지만 우리는 안할꺼야가 더 터무니 없는 주장입니다...
게다가 50~75%가 발열증상으로 감별이 안된다는 기사도 링크를 해드렸습니다.
따라서 감염자들이 공항을 무사통과할수있습니다.
그럼에도 괜찮을거라는 주장은 아무 근거가없습니다.
1월에 중국을 다녀온 신천지인들도 음성이었다면 우리나라에 최초로 전파한 사람은 중국인이라고 보는게 상식적입니다..
제가 독일이 잘햇다고 한적도없으며 너그러운적이없습니다.
저도 중국에대해 조치는 찬성하지만 대구에 대해서는 찬성하지않습니다..
EU에서, 그중 독일이 이탈리아를 어떻게 보는지 저는 모르겠습니다만 독일이 EU를 지키려고하고 최대 수혜국인것은압니다. 아마 독일이 이탈리아를 한다면 다른 EU국들도 하게될것이고 그 파급력이 있을것입니다.
저는 이것을 이해하는것이고 독일이 잘했다고하는것은아닙니다.
통합된 나라이고 과연 국가대 국가로 대응할수 있는지 모르겠습니다.
저는 한국과 중국은 국가대 국가로 이해하고있습니다.
제가 옹호한다는 독일과 님께서 말씀하신 한국의 상황의 관점이라면 님께서는 우리가 중국에 경제적으로 종속되있으니 중국인의 입국을 제한할수는없다 라고 주장하는 것으로 이해하면되겠습니까?
이 발언은 무슨 말씀이신지... 저는 한번도 우리나라가 중국에 종속되어 있다고 말하지 않았습니다.
우리가 전세계 123개국 이상의 국가가 시행중인 중국의 입국제한을 하지못하고
고려해야할 우리의 상황이 무엇인가요?
당연히 입국 금지 조치로 초래될 경제적인 여파도 무시할 수 없죠. 근데 그건 우리가 '종속'되었기 때문이 아니라 서로가 하나의 체인으로 연결되어 있기 때문입니다. 상하관계가 아닙니다.
종속되었다고 안보니까 입국제한을 주장할수있는겁니다..
한국의 상황은 고려 안하시나요? 라고 쓰셨습니다.
우리가 전세계 123개국 이상의 국가가 시행중인 중국의 입국제한을 하지못하고
고려해야할 우리의 상황이 무엇인가요?
중국이 세계 최대 감염국인데 왜 제한없이 받아야하죠?
1. 입국제한이 감염자 수를 줄이지 못한다는 것은 위에서 이미 동의하셨습니다.
2. 외부로부터의 감염을 막고 싶으시면, 중국만 언급하실게 아니라 전세계 모든 나라를 막자고 주장하시는게 더 설득력 있습니다. 하지만 이 역시도 1을 근거로 타당하지 않습니다.
끝.
저는 중국만을 언급한게아니고 전세계 모든 국가들을 대상으로 선진국이 하고잇는 수준으로해야한다는겁니다.
현재 한국은 중국을 대상으로 제한하지못했기때문에 이란과 이탈리아등도 중국과 같은수준으로 하고있는겁니다.
첫단추를 잘못꿰니 줄줄이 잘못되고있습니다..
이탈리아 감염자 하루만에 2300명입니다. 중국입국자도 문제없었으니 이탈리아도 문제가 없겠지요?
계속해서 발열체크만해도 문제가없을까요? 한치앞도 못 내다보는거아닙니까?
원문보기:
http://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/932282.html#csidxd4da35d37bab057b9324853f0615850
이게 지금 이 시점에서 무슨 의미가 있습니까?
1000배니까 중국입국제한 해야한다?
지금 들고 오신건 중국 입국 제한의 근거가 되지 못합니다.
지금 이 정책이 과거 사스나 메르스때 했던건데 그때는 발열이 나기전에는 전염력이없었습니다.
코로나는 틀리니까 그와 다르게 대응해야함에도 코로나19에대해 몰랐던 최초 시행했던 그대로 대처하고있는겁니다.
현재 초기에 발열이없고 감염력이 사스의 1000배라는데도 발열체크만으로 입국을 허락한다면 추후 한국의 코로나가 진정세에 들어선다해도 지속적으로 외국인을통한 감염이 있을걸로 판단됩니다.
저는 한국이 진정될 것으로 가정하고 이야기를 하는것이지 한국이 계속 증가할거면 저도 외국인 들어오든말든 상관없습니다.
외부의 유입에 의한 감염 위험은 당연히 있을 수 있죠. 근데 입국 제한은 이미 코로나가 국내에 퍼진 이 '시점'에서는 방법이 되지 않습니다. 또 한 번 말씀드리지만, 본인께서 인정하신 부분입니다.
그리고 이탈리아에 최초 전파자는 중국인 부부 여행객입니다.
그래서 예를들자면 독일총리 말대로 70%감염될거를 입국제한으로 20-30%로 막을수있다고 이야기한거고요.
중국 부부의 이탈리아 전파사례를 이야기한거는 중국인의 한국에대한 전염이없다고하셨기때문에 다른나라의 사례를 말씀드린겁니다.
제가 말씀드린 코로나19의 특징, 발열없음과 초기전파력에대해 동의하신다면
현재 입국시 발열체크만으로 입국되는 한국의 조치가 충분하다고 생각하시나요?
그리고 모니터링이라는게 입국후 발열체크인데 그때는 이미 전파를 하고 난 뒤일수도있기때문에
다른나라들도 2주간 격리조치를 하는것인데 격리조치가 없어도 된다는건 무슨이유인가요?
초기 발열없음과 초기전파력을 부정하지않고서는 격리조치가 필요없다고 할수있나요?
중국인 부부는 확진자이지 전파자가 아닙니다.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20200225006351109
위 질문에 대해 답변부탁드립니다. 본문의 주제에 맞게 논리적으로 답변해주시면좋겠습니다.
https://news.v.daum.net/v/20200312233344611
이 기사에서도 이탈리의 사례의 경우 아래와같이 추정하고있습니다.
현지 전문가들은 바이러스 감염 사실을 인지하지 못한 누군가가 잠복기 단계에서 이탈리아에 들어왔고 무증상 또는 가벼운 감기 증상 속에 정상적인 생활을 하며 여러 사람에게 바이러스를 옮겼을 것으로 본다.
격리조치가 아닌한 어떻게 막을수있을까요?
제가 말씀드린 코로나19의 특징, 발열없음과 초기전파력에대해 동의하신다면
현재 입국시 발열체크만으로 입국되는 한국의 조치가 충분하다고 생각하시나요?
그리고 모니터링이라는게 입국후 발열체크인데 그때는 이미 전파를 하고 난 뒤일수도있기때문에
다른나라들도 2주간 격리조치를 하는것인데 격리조치가 없어도 된다는건 무슨이유인가요?
초기 발열없음과 초기전파력을 부정하지않고서는 격리조치가 필요없다고 할수있나요?
초기 증상 없음 인정합니다.
초기전파력이 강하다는 것 인정합니다.
저는 격리조치가 필요없다고 한 적 없습니다. 제발 왜곡하지 말아주세요. 댓글이 너무 많이 쌓였네요. 제가 해당 발언을 했다면 가져와주세요. 그러면 인정하겠습니다.
그러나 여전히 중국 또는 코로나 발병국 입국 제한이 현 시점에서 필요한 조치라고 생각하지 않습니다.
차라리 주장하시려면 해외거주 한국인 포함 지구상 모든 사람의 한국 입국 금지를 해야한다고 주장하세요. 코로나는 인종 나이 성별을 따르지 않으니까요. 그리고 그에따른 외교적 경제적 불이익을 모두 감수하겠다고 주장하세요.
그리고 그 시한은 백신이 나올때 까지라고 주장하세요.
왜냐하면 잠복기가 2주 이상인 케이스도 발견된 답니다. 잠복기가 10주일지 누가 알겠습니까? 코로나가 무서운건 우리가 아직 코로나를 100% 이해하고 있지 못하기 떄문이죠.
이러한 시나리오에서 과연 한국이 지금보다 상황이 나아질까요 나빠질까요?
입국금지해야한다고한적없습니다.... 입국제한해야한다 그중에서도 격리조치를 해야한다 한국이 이것을 않하고있다고한겁니다.
저는 외국에서 한국을 대상으로 입국제한을 언급했습니다. 한국이 베트남 입국시 2주간 격리를 수용하든지, 아니면 본국으로 출국하는것입니다.
코로나의 특징으로 보자면 마땅한 조치라고봅니다. 중국도 한국에 대해 실행하고있습니다... 한국만 안하고있죠.
코로나 발원지 중국, 한국인 입국 제한···전세계서 ‘노 코리안’ 확산 | jobsN
https://m.post.naver.com/viewer/postView.nhn?volumeNo=27586448&memberNo=27908841&vType=VERTICAL
http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2020031202109932781002&ref=naver
이것은 입국자 수와 출국자수 모두를 감소시키는 효과와 창궐국가로의 여행을 방지하는 효과도있습니다.
>> 창궐하지 않는 국가, 비교적 감염자 수가 적은 국가는 격리 조치 안해도 된다고 보시나요? 만약 그 사람들이 잠복기 내에 있었고, 이후 바이러스를 퍼뜨린다면요? 다시 한 번 말씀드리지만, 모든 나라, 모든 인류의 입국을 막아야 한다라고 주장하셔야 논리에 맞습니다.
세계에서 한국을 그렇게 지정한게 123개국이니 한국도 창궐하는국가는 지정해서 실행해야합니다.
>> 다른나라도 그렇게 하니 우리나라도 따라 해야한다라는 주장은 이미 여러번 반박했으니 더 이상 답변 안합니다. 그냥 안 들으시는걸로 이해하겠습니다.
코로나의 특징으로 보자면 마땅한 조치라고봅니다.
>> 반복하지만, 코로나의 특징을 보자면 창궐하는 국가가 아니라 모든 나라를 포함, 모든 인류를 막아야겠죠? 코로나 청정국의 국민이 잠복기 내에 국내를 방문할 수도 있잖아요.
이것은 입국자 수와 출국자수 모두를 감소시키는 효과도있습니다.
>> 제한 조치를 안해도 이미 입국자 수는 줄어들었습니다. 출국자수는 왜 감소되는거죠? 혹시 우리국민의 해외출국도 제한하시는건가요?
위에 다신 댓글에 추가, 수정하신 내용이 있네요.
창궐국가로의 여행은 나라에서 막지 않아도 알아서 안가지 않을까요? 그리고 위험 지역의 경우 나라에서 여행 위험 지역으로 분류를 하고 있는건 아시죠?
>> 창궐하지 않는 국가, 비교적 감염자 수가 적은 국가는 격리 조치 안해도 된다고 보시나요? 만약 그 사람들이 잠복기 내에 있었고, 이후 바이러스를 퍼뜨린다면요? 다시 한 번 말씀드리지만,
A) 지금도 한국에서는 창궐국을 대상으로 특별관리를 하고있습니다. 그 특별관리가 발열체크 수준이라 문제라는것이구요. 우리는 제한된 자원으로 방역을하는것입니다. 따라서 모두를 할수는없고 국가에서 판단해서 필요하다고 생각되는 나라에대해 하는것이죠. 신천지인들을 우선 조사한것처럼 국가에서 판단해서 조치하면되지만 현재처럼 발열체크 수준으로는 안되고 2주간 격리하여 창궐국에대한 출입국 관리가 필요한것이죠/
세계에서 한국을 그렇게 지정한게 123개국이니 한국도 창궐하는국가는 지정해서 실행해야합니다.
>> 다른나라도 그렇게 하니 우리나라도 따라 해야한다라는 주장은 이미 여러번 반박했으니 더 이상 답변 안합니다. 그냥 안 들으시는걸로 이해하겠습니다.
A) 우리가 특별관리국은 왜 지정했나요? 그와 같은 취지로 이해하시면되고 그 대처방안이 발열체크에서 격리조치로 바뀌는것뿐입니다. 발열체크로 부족하다고 느끼기때문에 격리조치를 주장하는것이고 격리가 불필요하다고 생각된다면 그 논거를 제시해주시면됩니다.
코로나의 특징으로 보자면 마땅한 조치라고봅니다.
>> 반복하지만, 코로나의 특징을 보자면 창궐하는 국가가 아니라 모든 나라를 포함, 모든 인류를 막아야겠죠? 코로나 청정국의 국민이 잠복기 내에 국내를 방문할 수도 있잖아요.
A 한정된 자원으로 선택과 집중을 해야하는것이고 모든 인류를 할수없으면 아무도 하지말아라 라고 주장하는것인가요? 저는 위험국가를 대상으로 하는게 옳다고 주장하는겁니다.
이것은 입국자 수와 출국자수 모두를 감소시키는 효과도있습니다.
>> 제한 조치를 안해도 이미 입국자 수는 줄어들었습니다. 출국자수는 왜 감소되는거죠? 혹시 우리국민의 해외출국도 제한하시는건가요?
A)이미 줄어들었지만 그것은 한국이 감염국이 되었을때부터입니다... 감염자가 줄어들면 다시 늘어날겁니다...
입국제한하는 나라들은 자국민의 해외 출국시, 그나라가 위험국으로 지정한 나라면 귀국시 외국인과 동일하게 조치합니다. 중국을 다녀온 사람이면 외국인이든 국민이든 2주간 격리조치를 합니다. 따라서 외국 출장시 이를 감안하여 나가야합니다.
그래서 한국에 입국한 중국인 감염자 수와 그들이 전파시킨 사람들의 수가 얼마나 되나요?
중국인이 그렇게 위험하다면 중국인이 매우 많이 살고 있는 인천 차이나 타운, 서울 대림동, 구로는 대구만큼 퍼지지 않았나요?
- 자꾸 방역 당국이 발열체크 수준으로만 입국자 관리를 한다고 하시는데, 사실은 아래와 같습니다.
"특별입국대상자는 발열체크, 특별검역신고서 확인조치가 이뤄지며 국내 체류지 주소와 수신 가능한 연락처를 확인한 후 입국이 허용된다. 이들은 또 모바일 ‘자가진단앱’을 의무 설치해 14일간 매일 자가진단내용을 제출해야하며 2일 이상 유증상 제출 시 보건소로 연락, 의심환자 여부 결정 및 검사를 받게 된다."
이렇게 이야기하면, 저정도로는 부족하니 입국 제한 해야한다.라고 하셨죠. 그리고 그 제한에는 격리가 포함된다고 하셨구요. 현실적으로 한국으로 들어오는 모든 사람에 대한 격리가 현실적으로 가능한가요? 불가능하죠. 그래서 위와 같은 현실적인 조치를 취하고 있습니다.
- 특별관리국 지정과 입국 제한은 엄연히 다른 조치입니다. 그러므로 특별 관리국 지정을 입국 제한과 같은 취지로 이해할 수 없습니다. 격리에 대해서는 위에 설명했습니다. 격리하면 좋죠. 불필요 하다고 생각 안합니다. 그런데 현실적으로 불가능하지 않습니까? 그래서 '자가'격리를 종용하는거구요.
더 쓰려다가.. 그냥 이만 하렵니다. 자꾸 반복되어서 재미없네요.
오랜시간 수고하셨습니다. 좋은 하루 보내세요.
전세계 많은 나라들이 하지만 우리는 안할꺼야라고 생각하기 보다는... 전 좀 다르게 봅니다.
전세계 나라에서 아무도 따라오지 못하는 방역 시스템을 가지고 있고, 그 방역 시스템 덕분에
다른 나라와 달리 입국 통제와 같은 극단적인 선택을 하지 않아도 다른 나라보다 더 전염병 관리가
잘 되기 때문이라고 판단 할 수도 있을 것 같습니다.
그리고 중국을 다녀온 신천지인들이 음성이었다면 최초로 전파한 사람이 중국인 이라고 보는게 상식인 것은 맞습니다.
그럼 전파한 위치가 어디느냐가 중요한데, 중국에서 감염이 되었고,
감염된 신천지 신도가 국내로 귀국 한다라고하면, 중국 입국 금지는 아무 소용이 업죠, 내국인이 귀국하는걸 어떻게 입국 금지를 시키겠습니까? 이건 완전 별개의 문제라고 생각합니다.
지식이 짧아서 이만 줄이겠습니다. ^^;;
그럼 초기에 국가봉쇄를 해야 했네요.
입국자가 누굴만나고 어느나라를 거쳐서 왔는지 통제가 안될테니까요.
단 그당시는 코로나의 특징을 몰랐기때문에 발열체크 위주로했고 초기감염력이 없을것으로 생각을 했기때문에
10명이하로 유지될때 곧 종식될거라는 대통령의 발언이 나온겁니다.
따라서 초기에 메르스나 사스와 유사증세로보고 중국 대상으로 조치가 나오기는 어려웠던점은 이해합니다.
그러나 현재는 코로나의 특징을 이해하고있는데 그에 맞는 대응이 없으며
한국이 감염국이라 입국자가 적지만 감염자수가 줄어드는데도 코로나 증상을 몰랐던때와 동일한 조치를 유지하는건 옳지 못하고 하루빨리라도 코로나의 특징에 맞는 조치가 나와야한다고봅니다.
그것이 대체로 입국 제한등으로 이루어지고있습니다. 미국등.
그니카. 지금이라도 중국만 막으면 이 상황이 해결된다는 거군요.
신기하네요. 지금 퍼지는 건 지역감염인데. 해외 입국자를 막으면 된다니.
그리고 한국감염자가 줄지않으면 해외입국자를 막을 필요가 없다고 생각한다고도 썼습니다.
슈퍼전파자 한명이 외국에서 나올까봐 미국에서도 유럽 입국을 막는거지 미국도 얼마든지 지역감염 일어납니다..
한국도 지역감염이 잡혀간다싶으면 외국대상으로 제한해야한다고봅니다.
놓친다라고 써 있네요
전 안 놓친다라고 쓰면 뭐라고 하실거에요?
남이 지껄이는거 말고 다른거 가져오세요
갑자기 마지막에 껴들어서 위에 대화를 가져오라고 하시면안되죠
근데 지금은 해외입국자로 퍼지는게 아니고 사이비 종교인들로 퍼지는 상황이고
세계 각국 여행사들이 도산위기일 정도로 해외여행을 자제하고 있잖아요.
내집에 아무도 안 오는데 대문 막을 필요가 있어요?
일단 막긴 막아야합니다... 그게 몇명이든..
그리고 입국자가 적다면 관리하는건 더 수월하겠죠. 못하는게아니고 안하는게 됩니다..
저는 코로나19 특성에 맞는 정책으로 전환되길 바라는겁니다.
아마 정부에서 준비는 하고있으리라 보고 변할것으로 생각되는데 되도록 빨리했으면합니다.
그럼 국경봉쇄 하는건 어때요?
입국자 0명이면 관리 안해도 되잖아요.
입국자 0명으로 하는 나라는없고 몇개나라 정해서 2주간 격리조치하는게 일반입니다..
현재 한국이 관리국으로 지정한 몇개나라가있습니다. 그나라부터 시작하면됩니다.
[출처: 중앙일보] [속보] 중대본 "코로나 특별입국절차, 유럽 5개국 추가 확대"
이 기준은 어떻게 나온걸까요? 같은 관점에서 정하면됩니다..
저는 발열에 의한 관리가아닌 격리조치가 필요하다고 주장하는겁니다.
어제뉴스입니다.
트럼프 대통령은 전날 유럽 국가의 코로나19 확산이 심각하다고 판단해 영국을 제외한 26개 유럽 국가에 머문 외국인의 미국 입국을 30일간 금지한다고 밝혔다.
막던지 격리하던지 열던지 세가지중 하나겠죠.
저는 그중에서 격리를 주장하는거구요.
제가 미국이 차단하니 우리도 차단하자 한적이없습니다. 쇄국정책이냐고 주장하실 일이 아니라고 말씀드리는겁니다.
그건 관리하기 쉽나요? 2주가 누군가가 붙어있어야 하잖아요. 1명의 감염자도 없게하기 위해 누구보다 빠른 선조치를 취하는게 좋지 않아요?
몰랐을땐 그렇다쳐도 알았으니 차단하는게 맞잖아요. 베트남처럼요. 거긴 멀쩡히 가던 여객기도 오지말라고 막던데 우리도 그래야 하지 않을까요?
그리고 베트남은 한국 비행기가 뜨기전에 통지했는데 떳다가 되돌아간걸로압니다.
특별 입국절차국가는 어떻게 정했죠? 기준을 정하고 적용해서 선별하면 되는걸 뭘 그렇게 어렵게 이야길하시나요?
의도적으로 하지 않는 국가들도 검토해서 선정을해야죠. 중국이 하루 감염자가100명이하라는데 이거 믿어야됩니가? 이탈리아가 하루 2300명인판에. 이런거는 판별해서 시행하면됩니다 못하면 구멍이되는거고 하는데까지 해야죠. 100% 못할거면 아무것도 하지말고 다 받아라 이겁니까
50%가 열이없고 감염초기에도 전파력이 높습니다... 따라서 열체크로 들어오면 50%이상이 그냥 통과됩니다.
위에 링크햇던내용이지만 다시 링크합니다.
https://www.news1.kr/articles/?3855348
미국은 열체크로 관리가 안되니 입국 금지조치를 결정한걸로보입니다.
격리 시설, 격리 비용, 인력 비용, 관리자 감염가능성은요?
격리로 안오면 차단하면 더 안 올텐데
왜 차단을 하지 말자는 거죠?
1명의 감염자도 허용 할 수 없다면서 틈을 만드시는 이유가 뭔가요?
위에 외국인 관리 안된다고 하셨네요.
격리하면 잘 되나요?
저는 한정된 자원으로 효율적으로 사용하자고했습니다.
https://www.news1.kr/articles/?3855348
다른나라들이 격리하는 이유가 위의 내용이라고 생각합니다.
그들이라고 우리처럼 열체크를 못할까요?
1.
발열검사가 의미가 없으니 다른 국가들을 막아야한다는 이야기는 논거가 희박합니다.
특히 14일 격리를 하더라도, 지금 다른 국가들이 하듯 그 사람들이 대기하고 관찰받을 공간을
마련해줘야하는것인데 그게 가능하겠습니까.
아래는 역학회 교수님이 시사인과 인터뷰한 내용입니다.
국적은 바이러스의 관심사가 아니다. 방역 원리상 내국인 입국자도 격리 대상이다. 우한 교민 702명처럼 시설을 마련해 격리하거나, 자가격리를 권고하는 두 가지 선택이 있다. 이제 우리의 방역 책임자는 입국자 통계를 살펴본다. 코로나19 유행 이전인 1월 초에는 내국인 입국자가 하루 1만3000명 수준이었다(외국인은 1만7000명). 유행 이후인 2월3일에는 3090명까지 떨어진다(외국인은 8291명). 최소한인 3000명으로 생각해보자. 격리 기간이 14일이기 때문에 4만3000명을 격리할 공간이 ‘최소한’ 필요하다. 이건 불가능하다는 판단이 선다. 자가격리를 권고하는 수밖에 없는데 수만 명이 자가격리를 잘 지킬 것이라고 기대하는 건 방역 정책이라 하기 어렵다. 방역이 한정된 자원을 다루는 일이라는 말의 의미가 이것이다.
https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=41456
지금 발전하고 있는 유럽외에도 초기 중국의 사례로 지금의 방역체계에 대한 합리적인 근거를
제시하고 있습니다. 읽어보시죠.
1-2.
또한 발열검사를 포함한 현재의 조치가 의미가 없으니, 다른 국가들을 막아야한다는 논리는
쇄국정책으로 이어집니다. 예를 들어 우리나라가 이탈리아를 포함한 모든 유럽을 막더라도,
그 유럽이 아직 방문 가능한 나라를 거쳐서 확진자는 들어올 수 있습니다.
결국 우리나라를 제외한 모든 국가를 "봉쇄"하고 한국내 확진자를 막은뒤에
전세계에서 판데믹이 끝날때까지 기다려야 한다가 됩니다.
병은 잡되 굶어죽겠네요.
1-3
마지막으로 제가 희박하다고 썼던 이유로
이런 논거의 기반이 되려면, 국내 외국인 확진자중 이러한 격리중에
실제로 전파를 일으킨 사례들이 있어야합니다. 한달 반쯤 되는 현재까지의
한국에서 그런일이 발생했다는 사례는 보고되지 않았습니다.
해외에서도 그런진 모르겠습니다만, 사례가 있으면 들어주세요.
또한 마찬가지로 그런일이 발생하지 않으리란 법은 없습니다.
그렇다면 이건 맞다 틀리다가 아니라 판단의 문제, 주장의 문제가 됩니다.
주장을 위해서는 가져올 효과가 명확해야 합니다.
2.
입국금지를 통해 우리가 잃을것은 명확합니다.
어제 트럼프가 유럽을 한달간 입국금지한다. 한마디를 던졌고, 그 이후로 선물지수를 포함해 다우존스가 10% 하락하는 등 전세계 지수는 몇십년간 유래가 없을정도로 폭락하고 있습니다. 입국금지는 단순히 사람의 문제가 아니고, 물동류를 아예 제한한다는 의미가 있는거죠. 따라서 성장을 포기하고 검역을 하곘다는 의미로 시장은 받아들였습니다.
이 상황에서 방역 선진국으로 인식되고 있는 한국마저 입국금지를 실행한다?
피의 목요일이 아니라 지옥의 날을 볼수 있겠군요
일단 막긴 막야야 한다면서요.
외국인에 의한 1명의 감영자도 허용할 수 없다는 거잖아요.
한정된 자원의 효율을 생각해서 차단하면 극대화가 되는데 왜 이건 거부하시나요?
막긴 막아야 하지만 그래도 틈은 열어놔야 한다는 건가요?
막자는 의견이신건 맞나요?
분명히 편향된 시각인데, 의외로 적중률은 높습니다.
코로나19의 특성상 초기발열이없고 초기감염력이 높으므로 이에맞는 방역체계를 발동해야하는데
현재 발열에 의존한 체계는 메르스, 사스등 발열이전의 초기증상에는 감염력이 없었던것에 기인하고있습니다.
따라서 코로나 19에 맞는 대책이 다시나와야하며 미국등은 입국금지로 하고있다고 봅니다.
현재 발열에 의존한 방역체계는 개선되야합니다.
https://www.news1.kr/articles/?3855348
미 국무부에서 조국사태를 버닝썬과함께 한국의 부패사례로 다루었습니다.
저는 객관적 시각으로 평가를했습니다.
들어오는 사람들을 차단하면 바이러스가 퍼지지 않는다는 근거/결과가 없습니다. 차단/격리 시에 감염을 효과적으로 막을수 있다고 말씀하시는것 같습니다만, 혹시 이렇게 생각하시는 근거자료나 기사 있으면 부탁드립니다. 한국의사협회에서 입국을 차단했어야 한다고 주장을 하고 있는 걸로는 알고 있습니다만, 제가 아는 바로는 그들의 주장 역시 다른 근거없이, 막연히 그래야 한다 정도로 알고 있습니다. 그들이 주장하는 이유에대한 근거자료를 가지고 계시면 공유 부탁드립니다. 저도 정말 궁금해서 여쭤봅니다.
저는 차단을 하지 않아야 한다는 주장에 일리가 있다고 생각하고 있고, 이 이유는 아래의 이유를 언급하며 차단이 효과가 없다고 하였던 기사들의 내용입니다.
-9/11 터졌을 때 비행을 통제하는 상황에서도 유행하는 독감은 그 시기가 조금 늦춰졌을 뿐, 똑같이 퍼졌다고 함.
-에볼라 역시 국경을 차단하는 것과 무관하게 퍼졌다고 함
-병이 있는 곳을 물리적으로 차단하지 않는 이상, 퍼지는걸 막을 수는 없을 것
-국경을 차단할 시, 오히려 밀입국 등의 비공식적인 입국으로 역학조사가 불가
위의 내용은 WHO와 미국의 보건쪽 담당자의 발언이었습니다.
중국자본에 휘둘려 권위가 많이 떨어지긴 했지만, WHO에서도 사태가 이렇게까지 되기전, 바이러스를 통제할 유일한 방법은 국경을 넘어오는 모든 사람들에 들의 과거 기록을 확인하고, 계속 추척하는 것이라고 한걸로 알고 있구요.
2주간의 격리에 대해서는 특별히 생각해보지 않았고 찾아보지 않아 잘 판단이 서지 않네요.
입출국자를 최소화하는 방안으로 입출국자를 통제하면됩니다..
그럼 님께서는 전부 막아야한다고 하시는건가요?
저는 전세계에서 한국을 제한한 123개국처럼 한국도 해야한다는거지 별천지 딴소리하는게아닙니다.
글로벌 스탠다드에 따라 가야한다고 주장하는겁니다.
1. 코로나19는 초기발열이없다.https://www.news1.kr/articles/?3855348
2. 코로나19는 초기감염력이 사스의 1000배 http://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/932282.html#csidxd4da35d37bab057b9324853f0615850
3. 초기발열이없는상태에서 감염력도 높은데 발열체크로는 공항에서 검색이안되며 한국에서 특별관리프로그램으로는 발열시 신고하게되어있는데 그때는 이미 감염력을 발휘한 이후라 늦게됩니다.
4. 따라서 많은 국가들이 발열체크에 의존하기보다는 코로나19 특성에 따라 입국제한에 무게를두고 시행중이며 미국은 eu발 입국제한을 하게되었다고봅니다.
의도적으로 이야기를 안하시네요.
다시 묻습니다.
1. 발열에 기반한 현 방역체계를 뚫고 확진자를 국내에 퍼뜨린 사례가 있습니까?
2. 개선이 된다고 칩시다. 어떻게요? 님이 얘기하는 것처럼 쇄국?
똑같은 기사, 말 붙여넣기 하지마세요.
근성있으시네요.
통일교 기관지 안받습니다. 도로 가져가세요.
발열없이 감염.
권준욱 중앙방역대책본부 부본부장은 이날 정례 브리핑에서 이에 대해 "코로나19 환자 중 설사나 복통 같은 증상이 나타나기도 하지만, 기침·호흡곤란 등 호흡기 증상, 발열이 나타나는 비중이 거의 90%"라며 "소화기 증상 등이 높은 비중을 차지하지 않는다"고 말했다.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20200312150100017?input=1195m
기침호흡곤란+발열이 90%고 발열만은 몇프로인지 안나옵니다.
초기의경우는 발열이 없는경우가 50-70%라는거구요.
ttps://www.news1.kr/articles/?3855348
https://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20200302500118&wlog_tag3=naver
http://dongascience.donga.com/news/view/34706
그리고 국내사례로는 발열이 없어서 코로나 검사를 거부당했다 라는 사람은 여럿보았씁니다.
우한서 귀국한 일본인 3명, 감염 확인…2명은 증상없어
https://www.edaily.co.kr/news/read?newsId=02663366625642968&mediaCodeNo=257&OutLnkChk=Y
발열을 동반하고 발열체크로 확인이 가능하다라는 근거를 제시해주세요.
쇄국? 한국을 입국제한한 123개국은 쇄국정책을 하는건가요? 아닌데요..
몇개 나라만 정해서 입국제한하는게 왜 쇄국이되나요.. 방역이지
글로벌 적으로 기침하는 사람이 감긴지 코로라인지 확실하게 구분됩니까? 옆 일본은 검사 안 해서 환자가 없다고 하는데 환자 수 적은 국가가 안전하다는 보장이 있어요?
외국인에 의한 국내감염을 막으려면 차단해야 되지 않아요? 안 막았다가 퍼지면 그땐 왜 차단안했냐. 라고 하시려고요?
제가 묻는건 발열로 잡을수 있다 아니다가 아닙니다.
현 방역체계를 뚫고 외국인이 한국에 확진을 퍼뜨린 사례가 있냐는 겁니다.
이상한 답변으로 논지를 흐리지마세요
한국 입국제한한 123개국이 쇄국이라..
다시 묻습니다. 입국금지의 목표는 확진자의 유입을 완전히 막는겁니다.
몇개 국가를 막는 것만으로 확진자 입국을 방지할수 있느냐를 묻는겁니다.
본 논지의 귀결로서 한국을 제외한 모든 국가를 막아야 확산이 가능합니다.
그걸 주장하는걸 보니, 흥선대원군 나셨네요
더 추가해볼까요? 그렇게 쇄국펴고 있는 북한에서는 왜 확진자가 나옵니까?
상기 논지에서
1. 입국금지로 얻는 효용 : 쇄국수준이 되지 않으면 명확치 않다.
2. 입국금지로 잃는 것들 :
한국 신천지 확진사례가 발병하면서 미국 주가 폭락이라는 나비효과로 이어졌죠.
이후 트럼프 유럽에서 한달간 입국금지 한마디로 87년 이후 가장 큰 주가폭락이 있었습니다.
한국에서 방역시스템 실패를 자인하고 쇄국으로 가자구요?
병잡다가 굶어죽자는 얘깁니까?
P.S 자꾸 묻는말 외에 이상한 소리하지마세요
어그로충입니까?
어떤 분이 님과 토론하고 싶은데 회원가입을 못해서 딴지에 글올리셨어요. 시간나시면 읽어주세여!
저 주장은 사실일 수도 있고 틀릴 수도 있을텐데
주장이 맞다면 현 정부는 정당한 비판을 받을 잘못을 하나도 한적이 없다이거나
혹은 정부에 정당한 비판을 할만한 사람은 클리앙을 전부 떠났거나 있더라도 입을 닫았거나 일겁니다.
위 둘중에 하나가 아니라면 첫 문장의 주장이 틀린걸테고요.
서로에게 이해가 되지 않는 논거들만 있는 것이겠죠...
내 주장만이 옳고 상대의 주장은 말도 안되는 것이다라는 것 자체가...
토론이 될수 없는 상태이고 서로 말꼬리 잡기에만 시간을 보내니...
답답할 뿐입니다.