예전에는 그래도 사법고시 존치가 정당하다는 입장 가졌는데..
요최근엔 검찰들의 막나가는 행태 근원에 줄세우기식,군대식문화의 시작, 사법고시 기수제에서 비롯되었다는게 느껴 로스쿨쪽에 무게를 두고있긴합니다.
문제는 이게 사학재단들의 폐단이 상당히 심각하다는데 있죠. 반드시 손을봐야하는데..
(그래서 개인적으로 저는 방송통신대학교의 기능을 강화해서 방통대 로스쿨 신설이 필요하다는 입장입니다)
예전에는 그래도 사법고시 존치가 정당하다는 입장 가졌는데..
요최근엔 검찰들의 막나가는 행태 근원에 줄세우기식,군대식문화의 시작, 사법고시 기수제에서 비롯되었다는게 느껴 로스쿨쪽에 무게를 두고있긴합니다.
문제는 이게 사학재단들의 폐단이 상당히 심각하다는데 있죠. 반드시 손을봐야하는데..
(그래서 개인적으로 저는 방송통신대학교의 기능을 강화해서 방통대 로스쿨 신설이 필요하다는 입장입니다)
완전히 이너서클 양성소 아닙니까?
사시가 기수 양성소라 폐지된 겁니다.
오히려 로스쿨은 연수원 기수보다 더 끈끈한 학연+해당 기수로 엮일 가능성이 크다고 봅니다. 로스쿨 도입 당시 나눠먹기로 미니 로스쿨들이 생겼고, 지방 대학들에도 무변촌 없앤다는 등 말도 안 되는 정책적 판단으로 정원들을 강제 배분했죠. 그 학교 출신 법조인들이 자리 못잡으면 해당 로스쿨은 사라질 수도 있습니다. 졸업한 로스쿨이 사라지거나 평판이 안 좋으면 그 출신들도 불이익을 받기에 후배를 신경 쓸 수 밖에 없고요.
==>지금껏 사시가 문제된건 법조인되는 방법이 사시밖에 없었기 때문입니다
이제는 법조인되는게 로스쿨밖에 없으니 앞으로는 사시의 폐해가 아닌 로스쿨의 폐해만 나타날것이고
사시 폐해보다 로스쿨 폐해가 더 크게 날겁니다
이유는 사시가 대입수능이라면 로스쿨은 대입수시죠..
기존 돈많고 빽좋은 기득권층에게 유리한..
기존 사시는 최소한 공정한 시험으로 쳐서 공정하게 뽑았습니다
지금 로스쿨은 법학적성검사 시험도 보지만 자기소개서,면접.이전대학,이전대학성적 이런걸 보고 뽑기에 주관적 요소가 많고 이미좋은대학 다니던 사람들 위주로 뽑아서 기존 법조인,정치인,유명인사의 자녀들이 더욱더 쉽게 입학하게되죠...
sky로스쿨에 지방대생 한두명뿐이고 거의다가 sky출신이죠..
돈많은 집안 자녀들이 공부 잘해서 명문대 입학하고
그 대학학력으로 로스쿨입학도 쉽고..
그리고 자기소개서에 학창시절 다양한 활동 적을수 있는건..일반 서민은 돈 버느라 자원봉사 할 시간도 없는데
돈많은집안자녀들 해외로 자원봉사 다니고 그런거 적죠..
그리고 일반서민들은 알바하면서 공부하느라 대학성적도 부잣집 자녀 보다 성적 안좋을거고...
그리고 로스쿨 지원시 누구누구 자녀라고 과연 모를까요?자기네끼리는 알겁니다..
/Vollago
법을 어긴다니
이게 코메디가아니고 뭘까요?
원칙대로 입학 취소가
그나마 학교에 구성원들을 위한
최소한의 예의가 아닐까 합니다.
1. 입학취소
2. 인사담당자 문책 등
그래야 개천에서 용 날수 있는 기반이라도 만드는 거죠.
로스쿨 억대 학비 보면 한숨만 나옵니다.
언플도 첨엔 법조인 타령하다 조사 뒤에 부정사례 적으니까 나중에는 사회 고위층으로 바뀌서 대기업 임원 자녀, 기자 자녀들까지 list up 해대더니ㅎㅎ(대기업 임원 자녀나 부모님이 기자면 로스쿨 가면 안된다는 건지???)
변협에서 로스쿨 반대시위, 사시존치 시위에서 머리밀라고 돈 쥐어준 거 폭로한 건은 어떻게 진행되고 있는지 궁금하네요ㅋㅋ
직권남용 아닌가요?
당시 면접관 및 입시관계자들 모두 수사 들어가고,
학생들은 다 적발해서 불합격처리 하고, 향후 10년간 로스쿨 입시도 못하게 해야죠.
1. 초기 기수는 위와 같은 친인척 스펙을 많이 썼지만(합격사례도 많습니다), 최근에는 친인척 관련 내용 쓰면 실격 수준으로, 학벌 등을 기재하면 불이익이 가해지고 관련 가이드라인도 교육부가 관리하고 있어 오히려 교수님들 불만이 상당합니다. 면접때도 교육부 관계자가 랜덤으로 들어가는 걸로 알고있습니다.
2. 로스쿨 입시는 정량평가도 크게 작용합니다. 애시당초 리트시험 점수가 안나오면 상위권 로스쿨은 쓰지도 못합니다. 누구누구 자식이라고 뽑아줄 수 있는 구조가 아닙니다.
3. 하지만 정량평가 관문을 통과한 사람들 중에서 위와 같은 '스펙'이 드러나긴 합니다. 면접 다 보고 합격하고 나니 교수님 자녀분인 동기 등등 학부보다 월등한 비율의 그들만의 커넥션은 분명히 있죠.. 다만 각자의 실력이 출중하기에 입시에서 뒷말 나올만한 에피소드는 아직 들어본적이 없습니다.
4. 학점평가와 취준(검찰 로클럭 빅펌을 메인으로)도 펌에 일 왕창 따낼만한 재벌/준재벌가 자식 가는거 아니면 역시 순서대로 갑니다. 요컨대 입시부터 첫 취직까지 본문과 같은 부조리는 대단히 많이 개선되었습니다. 과거 입시부정의 흔적을 부정할 수는 없지만요..
5. 누가 뭐라 하더라도, 로스쿨에 대한 부정적인 인식은 아마 수십년간 사라지지 않겠지요. 그렇다 하더라도 보는 눈이 많아지면서 많은 부분이 나아지고 있고, 입시지원자들의 수준도 나날이 높아지고 있습니다. 부디 덮어놓고 까지말고 건전한 비판을 해주셨으면 하는 바람입니다.
궁금한게, 각자 수준이 뛰어나고 지원자 수준이 높아지고 있다는 근거는 어디에서 알수 있나요??
원댓분은 아니지만 답변드리면, 지원자의 수준향상을 알 수 있는 정량적 요소인 "학점"이 계속해서 상승하고 있습니다. 이는 공개된 합격자들의 자료를 통해 확인할 수 있습니다. (토익은원래 아무리 낮아도 900에서 시작했기 때문에 더 상승했다 보긴 어렵고 변호사시험과의 연관이 없다고 평가되어 각학교에서 입학시 중요시하지않고 있습니다.)
이는 과거에 비해 대학교입학시부터 로스쿨을 목표로 학점관리를 철저하게하는 학생이 늘고 있기때문입니다.
또 다른 근거는 법학적성시험의 응시인원과 합격평균연령이 지속적으로 낮아지고 있다는 점 입니다. 응시인원의 상승으로 인한 경쟁의 심화는 당연히 지원자 및 합격자 수준 상승을 야기할 것이고, 평균연령의 하락은 할 이야기가많은데.. ㅠ 이게 로스쿨의 취지상 좋은일은 아닙니다. 다양한 분야에서 일하고 오셧던 분들이 많이 변호사가 될 수 있다는게 취지였지만 현재 변호사시험에서 절반은 떨어지고 있기때문에 입학당시부터 교수들이 "학업능력"에 중점을 두고 학생들을 선발할 수 밖에없습니다.
어쨋든 학업능력에 있어서 사회생활을 지속적으로 하셨던 분들보다는 대학교때부터 학점이 높고 어린학생을 선호할 수 밖에없고 이게 입학에 반영되고있습니다. 특히 나이드신분들은 나이만이 문제가아니고 학점관리가 안되어있는 점도 큽니다.
이런 부분을 보면 다른건 몰라도 학업능력적인 ㅡ 즉 법공부를 하는 능력에 있어서의 지원자수준은 꾸준히 상승하고있다고 보아야합니다.
학점이 높고 나이가 낮아진다는 것 뿐이군요
잘 알겠습니다
아닙니다 사과라니요
그냥 나이가 들다보니 나이가 능력으로 취급되는게 서글플 따름이죠
실제 실무에선 학점은 그렇게 업무능력과 상관관계가 없어 보이기도 하구여
까칠한 댓글 같아 보여 미안합니다 사과드립니다
건승하십시오
로스쿨도 검찰도. . .
가져오신 자료와 100% 일치하는 영상은 찾아내진 못했지만 같은 내용의 뉴스가 있긴 합니다. 2016년 뉴스로요. 지금이 2020년인데 과거 자료 가져와서 의도적으로 분란을 일으키고 싶으신 건가 어그로를 끌고 싶은 건가 싶네요
절대 아니라고 봅니다. 저런건 사소한 일부분이죠.
의치전 보면 로스쿨도 보입니다. 어떤식으로 선발했을지..
의치전때 오히려 학벌 봤습니다. 면접, 영어성적도 영향컸구요.
지금 대학이 특목고,자사고라고 가산점 주는거 대외적으론 인정안하지만 내부적으로 주는거 다 알죠.
이럼 의치전학생 성과가 더 높았다. 로스쿨학생성적이 더 뛰어나다 등등말씀나오는데
어쨌든 의치전 대다수는 다시 학부로 돌아갔다는것!
사법고시는 철썩같이 믿는 군요. 다 사람이 관리하고 출제 채점 하는 건데..
그리고 로스쿨 들어간다고 다 변호사되는거 아니고 변시 통과해야돼여..
선한 의도로 정책을 수립했더니 악용 사례만 남발 되는 ㅜㅜ
업계 소문이나 일하는건 뭐 사람마다 호불호가 있으니 그렇다 치겠는데 본인이 페북에다 실력있고 잘나가는 변호사처럼 써놓은걸 보고 다들 어이가 없어하더라는.
다들 아실겁니다. 이악물고 고시 도전하는 사람 중에 1차도 몇 차례 패스 못할 정도면 얼마나 리걸 마인드가 없는지... 근데 그런 사람이 로스쿨을 가고 변호사 시험을 통과하니 헛웃음만 나오더군요.
합격시킨 학교와 학생 모두에게 응당한 처벌을 내릴수있는 강제적인 규정을 만들어야 할듯
너무 당연하게 실감이 되요
얄팍하게 어느 정부의 누가 정책을 잘했고 못했고의 차원이 아니라
뿌리깊은 인간 본성이 원래 그렇다는걸 차츰 깨닫게 되네요
저 뉴스가 지금 자료인가 아닌가는 상관없습니다
저들은 그저 필요에 의해 기사를 냅니다
저는 스브는 일단 거릅니다