다른 정부면 몰라도 트럼프 정부 하에서는 한국은 필수적인 전략지역은 아니에요. 물론 없는 것보단 있는 게 낫지만 신속대응군 중심으로 운용되는 미군의 현 전략 하에서는 동북아시아는 요코하마 기지에서 다 커버 가능합니다.
삭제 되었습니다.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 07:50:04
·
@alkits님
네 군사적 요충지는 맞죠. 예를 들자면 부시 행정부라든가 다른 정부였다면 군사적 요충지로서의 가치를 높게 평가했을 겁니다만, 현 트럼프 정부 하에서는 돈들여가며 주둔할 메리트가 상대적으로 떨어진다는 말씀입니다.
당연히 한국에 주둔하면 당연히 더 좋죠. 다만 비용적인 문제나 정치적인 리스크를 고려했을 때 트럼프 정부 하에서의 미군은 한국에 주둔하지 않더라도 동북아시아 전략은 달성 가능하다는 말씀입니다.
삭제 되었습니다.
푸른미르
IP 39.♡.57.159
11-21
2019-11-21 08:12:05
·
일본은 후방 기지에 가깝고 한국은 최전선이죠. 어떤 미친 전략가가 최전선을 자발적으로 포기하나요. 어쩔 수 밀렸을 때나 포기하는 거죠.
lux
IP 175.♡.2.79
11-21
2019-11-21 08:32:08
·
@불낙전골님 지금도 충분히 남는 장사인데 나갈리가요?
셀빅아이
IP 112.♡.170.30
11-21
2019-11-21 08:52:21
·
@불낙전골님 트럼프 정부 하에서도 더더욱 중요한 요충지 입니다. 대중국 견제와 감시에 한반도 만한 지역이 없습니다.
psd4209
IP 112.♡.35.221
11-21
2019-11-21 08:54:28
·
요코하마...??
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 09:28:33
·
@radioshack님
요코스카 기지인데 제가 정신이 없어서 요코하마라고 써버렸네요. ; 죄송합니다. ㅠㅠ
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 09:46:50
·
@alkits님
대댓글이 다른 글에 달려버렸네요 ;;
그것은 맞는 말씀입니다. 좋은 말씀 주셔서 감사합니다. 토지 무상 사용 등 간접 지원비까지 포함하면 이미 우리나라의 분담률은 80%가 넘는다는 계산도 있죠. 방위비 미집행 비용도 1조가 넘는 것이 사실이고요. 사실 이렇기 때문에 주한미군이 그대로 있는 겁니다.
다만 이건 주둔비용이고 주한미군의 운용 비용을 말하는 건 아닙니다. 한국에 주둔할 필요가 없으면 우리나라에 주둔한 병력을 운용할 필요가 없으니까 그 비용 자체를 지불할 필요가 없는 거죠.
다른 분도 말씀하셨지만 트럼프는 정치나 외교 분야에서도 기업 경영식의 최대 이윤의 관점에서 접근합니다. 앞서 말씀드렸듯이 트럼프의 접근 방식은 이전의 대통령들과는 전혀 다릅니다. 이 때문에 워싱턴 정가에서도 항상 당혹스러워하는 부분이 있는 거죠. 때문에 트럼프 정부 하에서는 우리나라가 전략적인 측면에서 이전과는 다른 가치를 갖게 되는 겁니다.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 09:49:28
·
@푸른미르님
종래의 미군의 전통적인 입장이 말씀하신 내용입니다만, 트럼프 행정부 하에서는 더이상 그렇지 않다는 게 제 말씀입니다.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 10:08:18
·
@셀빅아이님
그동안 우리나라가 동북아의 지정학적 요충지였다는 것은 맞습니다만, 적어도 트럼프 정부 하에서는 기존의 입지는 아니라고 봅니다.
미국이 우리의 우방이자 혈맹이라는 생각을 버려야 하듯이, 마찬가지로 이제는 우리나라가 미국에 있어서 동북아 전략의 핵심 요충지라는 생각도 버려야하는 게 맞는 것 같습니다.
@불낙전골님 너무 쉽게 생각하시는 것 같네요. 신속대응군이라는 것은 한미연합사가 존재할 때 의미를 갖게 되는 것이죠. 가령, 최전방에 GP, GOP가 유지되고 약간 후방에 방어 사단이 있어야 의미가 있지 최전방에 아무것도 없으면 대응하기 전에 밀리는 겁니다.
트럼프를 두고 장사꾼이라고 하니 주한미군 주둔이 필요 없을 수도 있다고 생각하시는거 같은데 트럼프가 주한미군 뺄 수 있다고 보지 않습니다. 그렇게 하는 순간 재선도 공화당도 다 안녕인거죠. 트럼프 자체는 '돈' 때문에 돈돈거리면서 방위비 더 받자고 하지만, 맨 마지막에 주한미군 못빼죠. 이게 핵심인 거고요.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 10:50:12
·
@MsMn님
사드 포대의 한반도 배치는 2013년 오바마 정부 시절부터 추진되어 왔습니다.
지소미아 협정은 사실 일본한테 더 필요하죠.
CM.8
IP 121.♡.180.251
11-21
2019-11-21 10:55:21
·
@불낙전골님 상륙하는거랑 내땅(주한미군기지) 가지고 전쟁하는거랑 많이 다를겁니다
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 11:23:13
·
@가딩님
우리나라에 중국이나 러시아가 직접 무력개입할 가능성은 0%에 가깝다고 봅니다. 미국이 김정은을 제거하려는 시도를 하지 않는 한 김정은 정권 하에서는 북한이 남침을 시도할 가능성도 역시 0%나 마찬가지죠.
남침을 시도하더라도 북한이 내려올 수 있는 루트는 1번국도 축선과 철원 축선인데, 현 북한 전력으로는 우리 군의 방어를 뚫지 못합니다.중국이나 러시아가 개입한다면 우리가 북한군의 공격을 돈좌시키고 북진할 때의 이야기인데 그 정도가 되면 외교적인 시도가 나올 시기이겠죠.
그러니 현실적인 전쟁 억지력을 위한 전략자산이라면 사실 일본으로도 충분히 커버 가능한 셈이죠.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 11:27:10
·
@마르마르님
좋은 말씀 감사합니다. 앞서 말씀드린대로 우리 군의 전력 상 '대응하기 전에 밀리는' 상황은 나오기 힘듭니다.
제가 드리는 말씀은 트럼프가 무조건 주한미군을 철수시킨다가 아니라 철수시키지 못할 이유가 없다는 것입니다.
'과거에 이랬으니 당연히 이럴 것이다'와 예측 불가능한 변수를 고려해야 한다는 것 중에 어떤 것이 쉽게 생각하고 있는 것인지는 한 번 생각해야 할 것 같습니다.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 11:31:25
·
@벌쳐님
좋은 말씀 감사합니다. 당연히 미리 주둔하고 있는 쪽이 유리하겠죠. 다만 한반도에서 전면적인 무력 충돌이 일어날 가능성은 지극히 낮습니다. 전쟁 억지력을 위한 전략자산은 굳이 우리나라가 아니더라도 운용이 가능하죠
그리고 제 말씀은 앞서 말씀드린대로 트럼프가 무조건 주한미군을 철수시킨다가 아니라 철수하지 못할 이유가 없다는 것입니다.
귀가부부부장
IP 125.♡.11.172
11-21
2019-11-21 11:45:53
·
@불낙전골님 저는 모든 의견이 맞는 것 같은게, 전통적이고 역사적, 교과서적인 선에서는 한반도는 포기하면 안되는 전략자산은 맞지만, 도람프는 우선 비용으로 재는 것 같으니 철수는 시킬 수 있다고 봅니다... 트럼프의 국제관은 도대체 알 수가 없어요. 그럼에도 불구하고 트럼프의 생각을 무시할 수가 없으니 참 어지러운 상황이네요.
태풍태양17
IP 175.♡.38.93
11-21
2019-11-21 11:47:36
·
@푸른미르님 트럼프가 미친 놈은 맞죠..
MsMn
IP 203.♡.208.55
11-21
2019-11-21 11:48:36
·
@님 필수적인 전략지역이 아니라고 하시길래 쓴댓글입니다. 우리나라에 필요없는 싸드를 궂이 여기에 가져다 놓은 이유가 뭔가요? 피해는 오히려 우리가 보고 있는데요? 지소미아는 왜놈에게 증요하지만 추진은 미국에서 했습니다? 중요하지 않은걸 다른 나라에서 궂이 추진한 이유가 뭘까요?
트럼프는 고립주의자라서 미국이 아무 댓가 없이 국제정세에 개입하는 걸 원하지 않죠. 그러니까 동맹이나, 군사기지나 다 몰가치 한 겁니다. 한국이나 일본이나 독일이나 동일하게 가치가 없는 거지. 한국이 일본보다 낫다느니 못하다느니 하는 개념이 아니죠. 그런데 지리적으로나 국제정세나 전략적 가치로 봤을 때 한국의 위치는 고립주의자라더도 무척 중요하죠. 그러니까 미군 철수가 아니라 방위비 증액으로 나오는 것이구요.
@태풍태양17님 미친 놈은 아니고 고립주의자 일 뿐입니다. 미국 역사에서 유일했던 것도 아니구요. 우리나라 같이 국제 정세가 불안한 상황보다는 안정적인 상황이 유리한 경우엔 상성이 별로 좋은 건 아니죠. 북한 문제만 아니면 거의 최악의 대통령일 수도 있죠. 하지만, 북한 문제로만 볼 때는 역대, 그리고 앞으로도 없을 최고의 대통령일 가능성이 높죠.
2차대전후에 한반도가 왜 이렇게 되었는지를 따져보면 답이 나옵니다. 지금의 한반도 상태는 20세기 냉전후의 혼돈을 고려할 때 최적의 균형상태이기에 그렇습니다. 한반도가 어느 자유진영 또는 사회주의 진영 어느 한쪽에 완전히 속하는 것을 어느 누구도 바라지 않았기 때문에 이렇게 남북한이 갈라지게 되었죠.
만약 미군이 주둔하지 않을 경우 인계철선의 역할을 더 이상 하지 않게 되고 특히 일본의 독자적인 핵무장을 더이상 막을 명분이 없어집니다.
일본은 미국에게 매우 중요한 지역이죠. 공산진영이 태평양으로 넘어오는 방파제 역할을 하고 있어요. 제해권이 헤게모니에 있어서 매우 중요하다는 점을 감안하면 일본은 절대 포기 못하고 그를 위해서는 남한에 미군이 주둔해야 합니다.
한마디로 요약하면 순망치한에서 남한은 잇몸(순)의 역할을 하고 있습니다. 우리로서는 분하지만 일본이 이빨입니다.
삭제 되었습니다.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 14:41:39
·
@MsMn님
맞습니다. 피해는 미국이 아닌 우리나라가 보고 있죠. 사실 미국도 우리나라가 이렇게 손쉽게 응해줄 지는 몰랐을 겁니다. 미국 입장에서야 오바마 정부에서 판을 깔아놨다 하더라도 자신들은 손해볼 게 없는데다 미국의 국익에 도움이 되니까 그냥 놔두고 있는 거죠.
일본이 더 중요한 전략적 거점이기 때문에 그렇습니다. 만일 미국에게 한국이 더 중요한 전략적 거점이었다면 지소미아 체결에 발벗고 나설 이유가 없었겠죠.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 14:45:17
·
@귀가부부부장님
사실 다들 일리 있는 말씀들이에요. 저도 우리나라가 동북아시아의 요충지라는 점에는 다른 생각을 갖고 있지는 않습니다. 다만 트럼프 정부 하에서는 우리나라가 더 이상 대체 불가능한 전략 거점이 아니라는 걸 말씀드리는 거죠.
트럼프가 재선이 실패하고 다른 정부가 들어서면 다시 가장 중요한 지역이 될 수도 있는 겁니다.
저도 직접 강연을 들었습니다만, 북한 문제에 있어서는 미국에서도 트럼프의 평가가 극과 극을 달리고 있습니다.
으랴차차
IP 223.♡.23.144
11-21
2019-11-21 14:56:06
·
@불낙전골님 정치적으로 국제관계 스탠스가 달라지면 달라지지 지리학적인 요충지가 스탠스에 따라 달라질수있나요? 일본으로 대체가 가능하다면 진즉에 했을텐데요.
다만 트럼프는 그런거 관심없다 이런식이라면 모르겠네요.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 15:04:07
·
@프로불편러2님
예. 좋은 말씀 감사합니다. 대체로 저도 말씀하신 부분에 공감합니다만, 현재 정세는 냉전시대가 아닙니다. 말씀하신대로 현재 한반도를 둘러싼 정세는 균형을 이루고 있습니다만, 이건 주변국들과의 이해가 맞아떨어지기 때문인 것이지 이데올로기적인 파워 게임의 균형이 아닙니다.
주한미군이 인계철선을 역할을 하는 시대는 지났다고 봅니다. 아울러 주한미군이 철수하게 되면 미국 입장에서는 일본의 핵무장을 더더욱 막아야 되는 상황입니다. 말씀하신대로 일본이 우리나라보다는 전략적으로 더 중요한 거점이기 때문입니다. 일본이 핵무장을 하게 되면 독자적인 전쟁 억지력을 갖추는 셈인데 그렇게 되면 주일미군의 주둔 의의가 사라지게 되거든요. 실제로도 지리적인 특수성상 주둔하고 있는 영국을 제외하면 핵전력 보유국 중 미군이 주둔하고 있는 국가가 없죠.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 15:07:26
·
@espapa님
우리나라 군 전력과 국제 정세를 감안할 때 미군이 '상륙'해서 작전을 해야할 상황이 발생할 가능성은 매우 희박합니다.
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 15:13:31
·
@으랴차차님
전략적 가치는 시대나 전략에 따라 당연히 바뀔 수 있습니다. 한반도는 물론 지정학적으로 중요한 위치에 있지만 트럼프 정부가 볼 때는 대체 불가능한 요충지가 아닐 수도 있다는 것이죠.
물론 상황은 다르지만 필리핀이나 대만에서 철수한 사례도 있지 않습니까.
미국의 역사를 통틀어도 이렇게 파격적인 외교관이나 안보관을 가진 대통령은 없었습니다. 미국 정가에서도 트럼프를 반 미친놈 취급하는 경우도 많아요. 그런 상황에서 과거에 이래왔으니까 당연히 말도 안 된다는 가정은 통하지 않는다는 것이죠.
은사자요
IP 183.♡.228.246
11-21
2019-11-21 21:37:55
·
불낙전골님// 트럼프가 돈돈 거리긴 하지만, 재선 또한 목매고 있는것은 부정할 수 없죠. 한미주둔군 빼면 과연 재선에 도움이 될까요? 미국내 여론이 어떻게 움직일까요? 절대 한미주둔군 못뺀다고 봅니다.
빨간망또라이
IP 1.♡.206.18
11-21
2019-11-21 07:42:08
·
돈내고 주군을 하는것에는 동의 합니다. 다만 제대로 괴롭히면 중국도 휘어청하는데 한국이 제대로 서 있기는 힘들듯 합니다.
양키애들 리즈너블한거 좋아하니 돈주는대신 주변 땅값시세 비교해서 임대료 청구하고 세금 메기고 수도,전기,가스 다 청구하고 지금까지 줬던 혜택들 다 없애 버려야죠 그럼 연 5조는 우습게 뽑을듯ㅋ 저돈을 받는다는건 지금까지 받았던 혜택을 포기 한다는거와 다를바 없는데 격식에 맞게 해줘야죠
하얀놀
IP 31.♡.191.202
11-21
2019-11-21 15:23:51
·
@MurderFucker님 SOFA 협정 때문에 그렇게는 안되요. SOFA 협정에선 땅을 비롯한 시설은 우리가 제공하고 주둔비용은 미국이 감당해야하는거죠. 첨에 그렇게 하다가 나중에 돈 달라고 징징거려서 SMA 하고 있는거구요. 현재 우리로선 최강수는 SMA 폐기하고 SOFA 협정에 정해진데로 가자고 하는거고... 미국이 SOFA 폐기하겠다고 나오면 그러라고 하는 수 밖에요. 주한미군 철수는 곧 SOFA 폐기라서...그렇게는 못 할 거고 감축은 미정부(의회 말구요) 마음데로는 가능할 거에요. 근데 주한미군 감축은 트럼프 마음대로 할 수 있어도...SOFA 폐기하는건 트럼프 마음데로 하는건 안될 것 같은데요. 이것도 트럼프니 다르게 생각해야할 수도 있긴 하지만요. ;;;
삭제 되었습니다.
hwahyan
IP 119.♡.246.139
11-21
2019-11-21 10:55:49
·
@Marlin.Siraegi.Namul님 그럼 주한미군들은 다 어디로 배치되고 비용은 어찌 처리할까요?
그대는나의
IP 220.♡.79.166
11-21
2019-11-21 13:24:55
·
@뭥잉님 고립주의자들은 그냥 미국과 핵심 몇국가만 지키자고 하는 주의입니다. 특히 피터자이한 보면 대만과 한국은 쓰잘데기없는 계륵이라고 하고 일본을 중요시하는 주의이더군요 일본으로 가고 일부는 미국으로 가서 전역시키겠죠
러시아, 중국 태평양으로 기어 나오는 거 막는 1선이죠. 일본이 2선...굳이 하자면 하와이가 3선?
미국이 필요해서 주둔 하는게 맞아요. 우리도 이득이 됩니다.
미군이 없다면 우리 혼자 중국, 러시아 상대 하기는 벅차죠.
주한미군에 계신 분 말로는(그분 개인적 의견 이겠지만) 연간 1조 정도죠....솔직히 운영비 쓰고도 남는 수준일 거라고 하더군요.
문제는....트럼프가 그리 상식적인 정부는 아니라서
막말로 그냥 철수 할 가능성은 있다고 생각합니다.
실제로 미군이 빠져서 6.25 같은 비극이 일어 나기도 했구요.
다시 돌아와서 우리 입장에서는....기분이나 감정에 따라서 행동하기 보다는
중국, 미국 사이에서 외줄타기를 해야만 합니다.
적어도 이번 정부는 이 정도는 알고 행동하고 있다고 보입니다.
아무 생각없이 왔다리 갔다리 했다가 양쪽 모두에게 피를 본 사례로는
직전 정권이 있구요.(그분이 외교는 잘했다고 주장 하시는 분들이 있는데, 솔직히 외교를 가장 못했습니다.)
뿌랄
IP 36.♡.31.159
11-21
2019-11-21 13:11:00
·
@phare님 3선은 괌?
phare
IP 119.♡.71.198
11-21
2019-11-21 13:32:05
·
@뿌랄님 괌도 중요하지만, 시설이나 미 본토 기준으로 보면 하와이겠죠.
쿠션
IP 59.♡.155.23
11-21
2019-11-21 10:03:21
·
댓글에서 봤는데 '내가 죽어야 어쩌고'하는 시어머니 같은 존재라고
Deemo와소녀
IP 175.♡.236.75
11-21
2019-11-21 10:06:14
·
솔직히 트럼프가 너무 군사적인 국제 정세에 대해 무지한 것 같습니다. 우리나라에 미군 철수 한다고 하면 신나는건 중국과 러시아거든요. 북한을 비핵화 시킨다고 해도 지금 저 둘 때문에 미군을 철수시키는건 아시아 패권을 스스로 죽이는 꼴입니다. 경제보복으로 중국을 압도할 수 있을 거라고 생각하는데, 군사력도 함께 동일시 되어야 효과가 더 좋을 겁니다.
1949년 6월 남한정부의 만류에도 미군철수하였고 1년 후 6.25 사변이 일어났습니다. 미군철수는 우리의 입장 상관 없이 미국의 국익에 따라 판단할 것입니다. 우리가 주는 주둔비가 많던 적던 상관 없이 결정할겁니다. 그렇다고 우리가 주둔비 받겠다고 배짱 부릴 입장은 아니죠. 우리끼리 맞다 틀리다 싸울수록 미국 입장에선 우스워 보일겁니다. 베트남은 천년원수 중국에 대항하기 위해 15년간 전쟁한 미국과 손을 잡았습니다. 안타깝지만 우리도 살아남을 길은 미국 밖에 없습니다.
@golf님 1949년 당시랑 지금이 같다고 생각하시나요;; 우리나라 국력은 둘째치고 당시엔 지금같은 중국은 없었고 북한에 핵도 없었습니다.
qpqpq
IP 175.♡.3.87
11-21
2019-11-21 11:10:45
·
@golf님 대한민국의 국방력이 50년 전쟁 당시처럼 북에 대해 열세라면 이걸 누가 믿겠습니까. 대한민국 1년 국방비가 북한 예산보다도 많은데, 북한이 핵과 미사일에 몰두하는 것도 재래식 전력에서의 절대 열위 때문에 그러는건데, 미군이 나간다고 해서 전쟁난다고 얘기하는건 북한을 엄청 좋게 평가하는 친북분자들이나 할 얘기 아닙니까?
@qpqpq님 50년대 중공군은 말할거 없고 베트콩도 미국을 손들게 했습니다. 중동에서도 미국이 고전합니다. 세계최강 미국이 이럴진데 한국 혼자서 감당할 수 있다고요? 김정은이 좋아할 얘기 아닙니까? 북한은 어차피 잃을게 없어 전쟁 일으킬 수도 있는 겁니다. 중국 개입 없으면 한국이 당연히 이기겠지만 수도권은 이미 박살났겠죠. 미군 나가면 전쟁난다고 하는건 친북분자가 싫어할 얘기 아닙니까? 미군 나가도 전쟁 안난다 하겠죠
@님 누가 같다고 생각한다고 했습니까? 1949년 6월 중국대륙이 완전히 공산화되기 전인건 알고 있나요? 미국은 중국공산당과 북한을 얕보고 섣불리 남한 미군철수를 한겁니다. 미군개입은 없을거라 생각했던 김일성의 예상과는 달리 6.25전쟁에 뛰어들었지만 결국 중공군을 이기지 못했습니다. 이승만 싫어하는 분들 많겠지만 미군철수를 극구 말렸던 점은 실패했지만 잘한겁니다. 만약 미군철수가 없었다면 김일성의 남침도 없었을 가능성이 높습니다. 싸우지 않고 굴복시키는 방법을 찾아야 하지 않겠습니까?
@golf님 저도 싸우지 않고 방법을 찾아야 한다고 생각합니다. 그리고 자주국방은 지금에 비해 부담이 크다고 생각하기도 합니다. 미군은 존재 자체만으로도 의미가 있으니깐요. 오히려 주둔비 받아야한다는건 좀...생각해볼 문제 같습니다만.. 다만 님 말씀에 이의를 제기한것은 49년 당시와 지금이 여전히 정황이 비슷하다고 가정하시는것 같기 때문입니다. 아니라고 하시지만 근거로 드시는건 모두 과거 상황의 얘기네요. 이렇게 놓고 보면 우리가 억지를 들어줘야하는것만 같아요. 당시 중국이 완전히 공산화 되지 않은건 알고 있냐고요? 당시의 완전히 공산화 되지 않은 중국과 지금의 중국이 같나요? 그리고 핵으로 무장한 북한은요? 그리고 러시아는요? 틈만 나면 개헌 하려는 일본은요? 이 모든것들이 미국하고 상관없나요? 오로지 한국을 위해서 한국에 주둔하고 있는거 아니자나요. 한국에 주둔하는게 이익이 되는건 자명한 사실입니다. 만약 이게 이익이 아니라면 벌써 철수했어야죠. 사업가 트럼프가 대통령이 된 그 순간에요. 현재 협상테이블에서 미군철수에 대한 암시를 강하게 풍기고 있다고 하는데 철수하는게 선거에서 트럼프가 유리해 지는걸까요? 애초에 방위비 분담금 인상이 미국 국민들이 원하는 것일까요? 당시와는 정황이 완전히 다르니 그에 맞게 협상 전략을 다시 짜야한다는 겁니다. 이전처럼 마냥 숙이고 들어갈 필요가 있는가에 대한 의문을 제기하고 있는 거예요.
스빈
IP 112.♡.204.19
11-21
2019-11-21 10:15:59
·
트럼프가 무식한거죠. 자꾸 뭐 협상가 이미지 띄워주니까 의기양양한건지. 애초에 부동산 협상이랑 정치협상이랑 같나요. 어차피 다 철수도 못합니다. 의회에서 2만2천 정도까지는 무조건 주둔하라해서 빼봤자 현재는 6천이 최대입니다. 그러면 중국 북한만 좋아라 하는거죠. 지소미아 종료는 중국 북한 좋은일이라고 하지말라면서 주한미군은 돈안주면 철수한다는 이상한 논리
훌라보이
IP 59.♡.192.250
11-21
2019-11-21 10:16:34
·
트럼프가 평소에 우리나라를 어떻게 생각했는지 여실히 나타나는군요. 미군철수한다고 하면 바들바들 떠는 호구로 생각한듯... 한번 호구는 영원한 호구입니다. 호구 안 될려면 미군철수한다고 하면... 갈려면 가라고 강하게 나가야 합니다.
주한미군 철수하라고 강경하게 나가야 합니다. 그리고 남한에 남아 있는 친미, 친일 인사들 모두 몰아내야 진정한 한반도 평화가 옵니다.
뉴행기
IP 223.♡.165.245
11-21
2019-11-21 11:11:16
·
@콘버그님
뉴행기
IP 223.♡.165.245
11-21
2019-11-21 11:11:28
·
@콘버그님
뉴행기
IP 223.♡.165.245
11-21
2019-11-21 11:13:17
·
@콘버그님
엉터리아저씨
IP 180.♡.43.177
11-21
2019-11-21 11:41:29
·
@뉴행기님 확실히... 일본 뿐만 아니라 중국도 대한민국의 국민을 상대로 선동을 하고 다니네요.. 말투부터.. ㄷㄷ
뉴행기
IP 223.♡.164.226
11-21
2019-11-21 12:16:22
·
@콘버그님
뉴행기
IP 223.♡.164.226
11-21
2019-11-21 12:16:32
·
@콘버그님
뿌랄
IP 36.♡.31.159
11-21
2019-11-21 13:13:05
·
@콘버그님 욕하고싶네요. 샤이 홍위병이세요?
182.1.24.14
IP 59.♡.232.129
11-21
2019-11-21 13:31:34
·
@콘버그님 Free HongKong, Free Tivet
('_')
IP 124.♡.13.160
11-21
2019-11-21 14:14:19
·
@콘버그님 你这是什么意思?你上次不是说你不会忘记天安门而且必定找回民主主义吗
Zergtic
IP 223.♡.8.224
11-21
2019-11-21 10:38:59
·
5년간 30조면 잠수함이 30척입니다
wegotogether
IP 106.♡.11.220
11-21
2019-11-21 10:49:51
·
우리는 아직도 기울어진 운동장에 살고 있습니다.
이번 검찰 쿠데타.
조국 장관일가가 잘못한게 없자나요.
근데 온 언론이 씹고 즐기고 맛 봤죠.
그럼 중도가 흔들립니다.
개도 고양이로 만들어 버리는 언론적폐 연대가
대통령 운신 폭을 줄여버립니다.
민주당도 마찬 가지구요(민주당이 당한다는 이야기)
잘한 것도 보도 안하고
없는 말 지어내서 비난을 위한 비난을 합니다.
그래서 대미 대일 상대로 대한민국 외교력에
자국 언론이 뒷배가 아니라 족쇄 역할을 늘 합니다.
저도 주한미국이 대한민국에서 얻어가는 이점에 동의를 하나 슬프게도 사이다 발언이 나올 수가 없네요.
이 답답한 상황은 민주정권이 계속 집권해도 오랫동안 발생할 겁니다.
그러니 언론이 가짜뉴스같은 명백한 잘못 하면 언론사와 기자 적극적으로 까고 항의 합시다.
우리가 좃*으로 보는 신문들 여전히 영향력있고 무시 할 수가 없어요. 나쁜놈이 나쁜 짓했다고 그러려니 하지 마시고 욕 한마디 더 해줍시다.
sky0308
IP 211.♡.16.151
11-21
2019-11-21 10:52:51
·
대한민국의 값비싼 부동산을 공짜로 쓰고 있으니 얼른 주둔비를 받아야 합니다
꼬룸
IP 211.♡.70.121
11-21
2019-11-21 11:19:38
·
그렇긴한데 대신에 다른 경제 보복으로 그만큼 챙겨가겠죠. 치졸한 놈들.
이런저런0
IP 210.♡.28.100
11-21
2019-11-21 11:23:08
·
살짝 중국쪽으로 기운거... 박근혜 초창기 생각하시면 될 듯 합니다.
남편봇
IP 112.♡.193.19
11-21
2019-11-21 11:23:22
·
우리정부가 내지르지 못하는 이유엔 아마도 트럼프의 경제적 압박 우려가 있지 않을까 싶습니다.
lache
IP 222.♡.33.194
11-21
2019-11-21 11:24:47
·
북한이 ICBM을 미국 본토에 발사할 경우. 남한에서 15초정도에 관측 가능, 일본 요코스카나 하와이 기지에서는 15분 이상 소요. 북한이 핵무기를 폐기해도, 중국과 러시아의 핵위협은 계속 존재. 나중에 주한미군의 주둔비용이 너무 많아져서 한국내에서 주한미군 철수 여론이 상승하면, 미국이 부담비용을 더 지고도 남아있으려고 할거라고 봅니다. 지금은 트럼프 비위도 맟쳐주고 그에 대응하는 댓가를 받아낸다는 전략(북한과의 경제교류 승인, 미국의 한국 판매무기에 대한 기술이전 등)으로 접근하면 좋을거라고 봅니다.
평소엔 미군 주둔 필요하다고 하는 입장인데 요즘 하는거 보면 다 꺼지라고 하고 싶네요. 남의 나라 안보가지고 돈장난 흥정질 하고 있으니. 동맹 같은소리 하고 자빠졌네
삐따
IP 126.♡.221.20
11-21
2019-11-21 12:08:14
·
트럼프 옥수수 수염머리 놈아 탄핵 당하던 재선에서 떨어지고 나락으로 가라.
ys78j
IP 110.♡.15.18
11-21
2019-11-21 12:12:12
·
문제는 30프로가 미국이 지켜주는데 하는겁니다
J.써니
IP 14.♡.158.35
11-21
2019-11-21 12:19:11
·
주한미군 철수는 미국에 독입니다. 미군은 단순히 군사차원이 아닌 미국의 고용과 직결되어 있습니다. 해외주둔 미군들이 본토로 돌아와 다시 파견될 곳이 없어서 제대를 시킨다면 실업률 미친듯 상승할꺼고 이로인한 경제는 어떻게 해결할지 모르겠네요. 본토에 돌아온 군인들을 국방부에서 지속 고용을 한다해도 그 비용 감당은 어떻게 한다는 건지
우리나라 인구수로는 국방력 충족 못시키니까 미군이라도 있는게 어딘가 싶고요 앞으로 병력이 줄으면 줄었지 늘진 않으니까 터무니 없는 금액이 아니라면 국방비라 생각하고 분담하는게 나을것 같네요 어차피 미군 OUT 해도 다른 경로로 우리나라 괴롭히겠죠. 정부에서도 싸게먹히는 방법을 생각하고있지 않을까요.?
불낙전골
IP 58.♡.61.227
11-21
2019-11-21 16:20:36
·
@CHILD님
사실 우리나라 국방력은 충분하다 못해 넘치는 실정입니다. 대북 억지력은 이미 넘사벽이 된지 오래고요.
다만 주변국가들이 미국 러시아 중국 일본이다보니 쪼그라들어보이는 것이지 넘사벽 국가들 제외하면 한국군이 어지간한 나라들은 머리채 잡고 두들겨 패기에 모자람이 없습니다.
기적
IP 39.♡.15.218
11-21
2019-11-21 16:19:49
·
평택에서 베이징까지 ㅋ 참 가깝죠
새로운 댓글이 없습니다.
이미지 최대 업로드 용량 15 MB / 업로드 가능 확장자 jpg,gif,png,jpeg 지나치게 큰 이미지의 크기는 조정될 수 있습니다.
토왜당, 기레기들
이때다!! 하고
득달같이 달려들겠져 ㄷ ㄷ ㄷ
네 군사적 요충지는 맞죠. 예를 들자면 부시 행정부라든가 다른 정부였다면 군사적 요충지로서의 가치를 높게 평가했을 겁니다만, 현 트럼프 정부 하에서는 돈들여가며 주둔할 메리트가 상대적으로 떨어진다는 말씀입니다.
당연히 한국에 주둔하면 당연히 더 좋죠. 다만 비용적인 문제나 정치적인 리스크를 고려했을 때 트럼프 정부 하에서의 미군은 한국에 주둔하지 않더라도 동북아시아 전략은 달성 가능하다는 말씀입니다.
트럼프 정부 하에서도 더더욱 중요한 요충지 입니다.
대중국 견제와 감시에 한반도 만한 지역이 없습니다.
요코스카 기지인데 제가 정신이 없어서 요코하마라고 써버렸네요. ; 죄송합니다. ㅠㅠ
대댓글이 다른 글에 달려버렸네요 ;;
그것은 맞는 말씀입니다. 좋은 말씀 주셔서 감사합니다. 토지 무상 사용 등 간접 지원비까지 포함하면 이미 우리나라의 분담률은 80%가 넘는다는 계산도 있죠. 방위비 미집행 비용도 1조가 넘는 것이 사실이고요. 사실 이렇기 때문에 주한미군이 그대로 있는 겁니다.
다만 이건 주둔비용이고 주한미군의 운용 비용을 말하는 건 아닙니다. 한국에 주둔할 필요가 없으면 우리나라에 주둔한 병력을 운용할 필요가 없으니까 그 비용 자체를 지불할 필요가 없는 거죠.
다른 분도 말씀하셨지만 트럼프는 정치나 외교 분야에서도 기업 경영식의 최대 이윤의 관점에서 접근합니다. 앞서 말씀드렸듯이 트럼프의 접근 방식은 이전의 대통령들과는 전혀 다릅니다. 이 때문에 워싱턴 정가에서도 항상 당혹스러워하는 부분이 있는 거죠. 때문에 트럼프 정부 하에서는 우리나라가 전략적인 측면에서 이전과는 다른 가치를 갖게 되는 겁니다.
종래의 미군의 전통적인 입장이 말씀하신 내용입니다만, 트럼프 행정부 하에서는 더이상 그렇지 않다는 게 제 말씀입니다.
그동안 우리나라가 동북아의 지정학적 요충지였다는 것은 맞습니다만, 적어도 트럼프 정부 하에서는 기존의 입지는 아니라고 봅니다.
미국이 우리의 우방이자 혈맹이라는 생각을 버려야 하듯이, 마찬가지로 이제는 우리나라가 미국에 있어서 동북아 전략의 핵심 요충지라는 생각도 버려야하는 게 맞는 것 같습니다.
너무 쉽게 생각하시는 것 같네요.
신속대응군이라는 것은 한미연합사가 존재할 때 의미를 갖게 되는 것이죠. 가령, 최전방에 GP, GOP가 유지되고
약간 후방에 방어 사단이 있어야 의미가 있지 최전방에 아무것도 없으면 대응하기 전에 밀리는 겁니다.
트럼프를 두고 장사꾼이라고 하니 주한미군 주둔이 필요 없을 수도 있다고 생각하시는거 같은데
트럼프가 주한미군 뺄 수 있다고 보지 않습니다. 그렇게 하는 순간 재선도 공화당도 다 안녕인거죠.
트럼프 자체는 '돈' 때문에 돈돈거리면서 방위비 더 받자고 하지만, 맨 마지막에 주한미군 못빼죠.
이게 핵심인 거고요.
사드 포대의 한반도 배치는 2013년 오바마 정부 시절부터 추진되어 왔습니다.
지소미아 협정은 사실 일본한테 더 필요하죠.
상륙하는거랑 내땅(주한미군기지) 가지고 전쟁하는거랑 많이 다를겁니다
우리나라에 중국이나 러시아가 직접 무력개입할 가능성은 0%에 가깝다고 봅니다. 미국이 김정은을 제거하려는 시도를 하지 않는 한 김정은 정권 하에서는 북한이 남침을 시도할 가능성도 역시 0%나 마찬가지죠.
남침을 시도하더라도 북한이 내려올 수 있는 루트는 1번국도 축선과 철원 축선인데, 현 북한 전력으로는 우리 군의 방어를 뚫지 못합니다.중국이나 러시아가 개입한다면 우리가 북한군의 공격을 돈좌시키고 북진할 때의 이야기인데 그 정도가 되면 외교적인 시도가 나올 시기이겠죠.
그러니 현실적인 전쟁 억지력을 위한 전략자산이라면 사실 일본으로도 충분히 커버 가능한 셈이죠.
좋은 말씀 감사합니다. 앞서 말씀드린대로 우리 군의 전력 상 '대응하기 전에 밀리는' 상황은 나오기 힘듭니다.
제가 드리는 말씀은 트럼프가 무조건 주한미군을 철수시킨다가 아니라 철수시키지 못할 이유가 없다는 것입니다.
'과거에 이랬으니 당연히 이럴 것이다'와 예측 불가능한 변수를 고려해야 한다는 것 중에 어떤 것이 쉽게 생각하고 있는 것인지는 한 번 생각해야 할 것 같습니다.
좋은 말씀 감사합니다. 당연히 미리 주둔하고 있는 쪽이 유리하겠죠. 다만 한반도에서 전면적인 무력 충돌이 일어날 가능성은 지극히 낮습니다. 전쟁 억지력을 위한 전략자산은 굳이 우리나라가 아니더라도 운용이 가능하죠
그리고 제 말씀은 앞서 말씀드린대로 트럼프가 무조건 주한미군을 철수시킨다가 아니라 철수하지 못할 이유가 없다는 것입니다.
트럼프가 미친 놈은 맞죠..
필수적인 전략지역이 아니라고 하시길래 쓴댓글입니다.
우리나라에 필요없는 싸드를 궂이 여기에 가져다 놓은 이유가 뭔가요? 피해는 오히려 우리가 보고 있는데요?
지소미아는 왜놈에게 증요하지만 추진은 미국에서 했습니다? 중요하지 않은걸 다른 나라에서 궂이 추진한 이유가 뭘까요?
그런데 지리적으로나 국제정세나 전략적 가치로 봤을 때 한국의 위치는 고립주의자라더도 무척 중요하죠. 그러니까 미군 철수가 아니라 방위비 증액으로 나오는 것이구요.
왜구들 입장에서는 납득될지도 모르는 글이네요
2차대전후에 한반도가 왜 이렇게 되었는지를 따져보면 답이 나옵니다. 지금의 한반도 상태는 20세기 냉전후의 혼돈을 고려할 때 최적의 균형상태이기에 그렇습니다. 한반도가 어느 자유진영 또는 사회주의 진영 어느 한쪽에 완전히 속하는 것을 어느 누구도 바라지 않았기 때문에 이렇게 남북한이 갈라지게 되었죠.
만약 미군이 주둔하지 않을 경우 인계철선의 역할을 더 이상 하지 않게 되고 특히 일본의 독자적인 핵무장을 더이상 막을 명분이 없어집니다.
일본은 미국에게 매우 중요한 지역이죠. 공산진영이 태평양으로 넘어오는 방파제 역할을 하고 있어요. 제해권이 헤게모니에 있어서 매우 중요하다는 점을 감안하면 일본은 절대 포기 못하고 그를 위해서는 남한에 미군이 주둔해야 합니다.
한마디로 요약하면 순망치한에서 남한은 잇몸(순)의 역할을 하고 있습니다. 우리로서는 분하지만 일본이 이빨입니다.
맞습니다. 피해는 미국이 아닌 우리나라가 보고 있죠. 사실 미국도 우리나라가 이렇게 손쉽게 응해줄 지는 몰랐을 겁니다. 미국 입장에서야 오바마 정부에서 판을 깔아놨다 하더라도 자신들은 손해볼 게 없는데다 미국의 국익에 도움이 되니까 그냥 놔두고 있는 거죠.
일본이 더 중요한 전략적 거점이기 때문에 그렇습니다. 만일 미국에게 한국이 더 중요한 전략적 거점이었다면 지소미아 체결에 발벗고 나설 이유가 없었겠죠.
사실 다들 일리 있는 말씀들이에요. 저도 우리나라가 동북아시아의 요충지라는 점에는 다른 생각을 갖고 있지는 않습니다. 다만 트럼프 정부 하에서는 우리나라가 더 이상 대체 불가능한 전략 거점이 아니라는 걸 말씀드리는 거죠.
트럼프가 재선이 실패하고 다른 정부가 들어서면 다시 가장 중요한 지역이 될 수도 있는 겁니다.
예 맞습니다. 기본적으로는 저도 같은 생각이에요. 다만 다른 것은 저는 그렇기 때문에 트럼프 정부는 필요하다면 얼마든지 주한미군의 주둔을 포기할 수 있다는 것이고, 푸른미르님께서는 그럼에도 불구하고 주한미군은 우리나라에 있을 수밖에 없다는 것이지요.
북한 문제에 대해서는 완벽히 동감합니다. 실제로 워싱턴 정가에서도 그렇게 평가하고 있습니다.
https://www.mk.co.kr/news/politics/view/2018/10/634005/
저도 직접 강연을 들었습니다만, 북한 문제에 있어서는 미국에서도 트럼프의 평가가 극과 극을 달리고 있습니다.
일본으로 대체가 가능하다면 진즉에 했을텐데요.
다만 트럼프는 그런거 관심없다 이런식이라면 모르겠네요.
예. 좋은 말씀 감사합니다. 대체로 저도 말씀하신 부분에 공감합니다만, 현재 정세는 냉전시대가 아닙니다. 말씀하신대로 현재 한반도를 둘러싼 정세는 균형을 이루고 있습니다만, 이건 주변국들과의 이해가 맞아떨어지기 때문인 것이지 이데올로기적인 파워 게임의 균형이 아닙니다.
주한미군이 인계철선을 역할을 하는 시대는 지났다고 봅니다. 아울러 주한미군이 철수하게 되면 미국 입장에서는 일본의 핵무장을 더더욱 막아야 되는 상황입니다. 말씀하신대로 일본이 우리나라보다는 전략적으로 더 중요한 거점이기 때문입니다. 일본이 핵무장을 하게 되면 독자적인 전쟁 억지력을 갖추는 셈인데 그렇게 되면 주일미군의 주둔 의의가 사라지게 되거든요. 실제로도 지리적인 특수성상 주둔하고 있는 영국을 제외하면 핵전력 보유국 중 미군이 주둔하고 있는 국가가 없죠.
우리나라 군 전력과 국제 정세를 감안할 때 미군이 '상륙'해서 작전을 해야할 상황이 발생할 가능성은 매우 희박합니다.
전략적 가치는 시대나 전략에 따라 당연히 바뀔 수 있습니다. 한반도는 물론 지정학적으로 중요한 위치에 있지만 트럼프 정부가 볼 때는 대체 불가능한 요충지가 아닐 수도 있다는 것이죠.
물론 상황은 다르지만 필리핀이나 대만에서 철수한 사례도 있지 않습니까.
미국의 역사를 통틀어도 이렇게 파격적인 외교관이나 안보관을 가진 대통령은 없었습니다. 미국 정가에서도 트럼프를 반 미친놈 취급하는 경우도 많아요. 그런 상황에서 과거에 이래왔으니까 당연히 말도 안 된다는 가정은 통하지 않는다는 것이죠.
알면서 저러는건데 아무리 선거전략이라지만 얘기 안해야될 놈들도 저러는건 진짜...
돈주는대신 주변 땅값시세 비교해서 임대료 청구하고
세금 메기고 수도,전기,가스 다 청구하고
지금까지 줬던 혜택들 다 없애 버려야죠
그럼 연 5조는 우습게 뽑을듯ㅋ
저돈을 받는다는건 지금까지 받았던 혜택을 포기 한다는거와
다를바 없는데 격식에 맞게 해줘야죠
현재 우리로선 최강수는 SMA 폐기하고 SOFA 협정에 정해진데로 가자고 하는거고...
미국이 SOFA 폐기하겠다고 나오면 그러라고 하는 수 밖에요.
주한미군 철수는 곧 SOFA 폐기라서...그렇게는 못 할 거고 감축은 미정부(의회 말구요) 마음데로는 가능할 거에요.
근데 주한미군 감축은 트럼프 마음대로 할 수 있어도...SOFA 폐기하는건 트럼프 마음데로 하는건 안될 것 같은데요.
이것도 트럼프니 다르게 생각해야할 수도 있긴 하지만요. ;;;
특히 피터자이한 보면 대만과 한국은 쓰잘데기없는 계륵이라고 하고 일본을 중요시하는 주의이더군요
일본으로 가고 일부는 미국으로 가서 전역시키겠죠
비용은 줄어들겠죠
본인들 최후의 상대인 중국에 걸어서 들어갈 수 있는 동북아 대륙에 발끝 집어 넣어 둔 걸 다시 발빼고 나올 수도 있긴 하겠죠.
다만 그걸 하는 놈이 미친넘인 건 확실 하죠.
러시아가 알래스카 팔고도 뭐 욕먹는 거 말고 별일 있나요?
역사에 가정은 의미 없는 지난밤 꿈 얘기니까요.
검찰,언론,친일수구당,왜구들 난리칠겁니다.
지금 우리나라 어수선한 뒤에는 미국,일본이 있다고 믿는 사람입니다
정의로운나라 포장하고 잇지만 아주 옛날부터 미국은 철저히 이익만 따지는 나라죠
미국이 필요해서 주둔 하는게 맞아요. 우리도 이득이 됩니다.
미군이 없다면 우리 혼자 중국, 러시아 상대 하기는 벅차죠.
주한미군에 계신 분 말로는(그분 개인적 의견 이겠지만) 연간 1조 정도죠....솔직히 운영비 쓰고도 남는 수준일 거라고 하더군요.
문제는....트럼프가 그리 상식적인 정부는 아니라서
막말로 그냥 철수 할 가능성은 있다고 생각합니다.
실제로 미군이 빠져서 6.25 같은 비극이 일어 나기도 했구요.
다시 돌아와서 우리 입장에서는....기분이나 감정에 따라서 행동하기 보다는
중국, 미국 사이에서 외줄타기를 해야만 합니다.
적어도 이번 정부는 이 정도는 알고 행동하고 있다고 보입니다.
아무 생각없이 왔다리 갔다리 했다가 양쪽 모두에게 피를 본 사례로는
직전 정권이 있구요.(그분이 외교는 잘했다고 주장 하시는 분들이 있는데, 솔직히 외교를 가장 못했습니다.)
3선은 괌?
미군철수는 우리의 입장 상관 없이 미국의 국익에 따라 판단할 것입니다.
우리가 주는 주둔비가 많던 적던 상관 없이 결정할겁니다.
그렇다고 우리가 주둔비 받겠다고 배짱 부릴 입장은 아니죠.
우리끼리 맞다 틀리다 싸울수록 미국 입장에선 우스워 보일겁니다.
베트남은 천년원수 중국에 대항하기 위해 15년간 전쟁한 미국과 손을 잡았습니다.
안타깝지만 우리도 살아남을 길은 미국 밖에 없습니다.
1949년 당시랑 지금이 같다고 생각하시나요;; 우리나라 국력은 둘째치고 당시엔 지금같은 중국은 없었고 북한에 핵도 없었습니다.
저도 싸우지 않고 방법을 찾아야 한다고 생각합니다. 그리고 자주국방은 지금에 비해 부담이 크다고 생각하기도 합니다. 미군은 존재 자체만으로도 의미가 있으니깐요. 오히려 주둔비 받아야한다는건 좀...생각해볼 문제 같습니다만..
다만 님 말씀에 이의를 제기한것은 49년 당시와 지금이 여전히 정황이 비슷하다고 가정하시는것 같기 때문입니다. 아니라고 하시지만 근거로 드시는건 모두 과거 상황의 얘기네요. 이렇게 놓고 보면 우리가 억지를 들어줘야하는것만 같아요. 당시 중국이 완전히 공산화 되지 않은건 알고 있냐고요? 당시의 완전히 공산화 되지 않은 중국과 지금의 중국이 같나요? 그리고 핵으로 무장한 북한은요? 그리고 러시아는요? 틈만 나면 개헌 하려는 일본은요? 이 모든것들이 미국하고 상관없나요? 오로지 한국을 위해서 한국에 주둔하고 있는거 아니자나요. 한국에 주둔하는게 이익이 되는건 자명한 사실입니다. 만약 이게 이익이 아니라면 벌써 철수했어야죠. 사업가 트럼프가 대통령이 된 그 순간에요. 현재 협상테이블에서 미군철수에 대한 암시를 강하게 풍기고 있다고 하는데 철수하는게 선거에서 트럼프가 유리해 지는걸까요? 애초에 방위비 분담금 인상이 미국 국민들이 원하는 것일까요? 당시와는 정황이 완전히 다르니 그에 맞게 협상 전략을 다시 짜야한다는 겁니다. 이전처럼 마냥 숙이고 들어갈 필요가 있는가에 대한 의문을 제기하고 있는 거예요.
미군철수한다고 하면 바들바들 떠는 호구로 생각한듯...
한번 호구는 영원한 호구입니다.
호구 안 될려면 미군철수한다고 하면...
갈려면 가라고 강하게 나가야 합니다.
확실히... 일본 뿐만 아니라 중국도 대한민국의 국민을 상대로 선동을 하고 다니네요.. 말투부터.. ㄷㄷ
욕하고싶네요. 샤이 홍위병이세요?
잠수함이 30척입니다
이번 검찰 쿠데타.
조국 장관일가가 잘못한게 없자나요.
근데 온 언론이 씹고 즐기고 맛 봤죠.
그럼 중도가 흔들립니다.
개도 고양이로 만들어 버리는 언론적폐 연대가
대통령 운신 폭을 줄여버립니다.
민주당도 마찬 가지구요(민주당이 당한다는 이야기)
잘한 것도 보도 안하고
없는 말 지어내서 비난을 위한 비난을 합니다.
그래서 대미 대일 상대로 대한민국 외교력에
자국 언론이 뒷배가 아니라 족쇄 역할을 늘 합니다.
저도 주한미국이 대한민국에서 얻어가는 이점에 동의를 하나 슬프게도 사이다 발언이 나올 수가 없네요.
이 답답한 상황은 민주정권이 계속 집권해도 오랫동안 발생할 겁니다.
그러니 언론이 가짜뉴스같은 명백한 잘못 하면 언론사와 기자 적극적으로 까고 항의 합시다.
우리가 좃*으로 보는 신문들 여전히 영향력있고 무시 할 수가 없어요. 나쁜놈이 나쁜 짓했다고 그러려니 하지 마시고 욕 한마디 더 해줍시다.
남한에서 15초정도에 관측 가능, 일본 요코스카나 하와이 기지에서는 15분 이상 소요.
북한이 핵무기를 폐기해도, 중국과 러시아의 핵위협은 계속 존재.
나중에 주한미군의 주둔비용이 너무 많아져서 한국내에서 주한미군 철수 여론이 상승하면, 미국이 부담비용을 더 지고도 남아있으려고 할거라고 봅니다. 지금은 트럼프 비위도 맟쳐주고 그에 대응하는 댓가를 받아낸다는 전략(북한과의 경제교류 승인, 미국의 한국 판매무기에 대한 기술이전 등)으로 접근하면 좋을거라고 봅니다.
자기들 필요한대로 할겁니다
지들이 필요해서 있으면서 돈까지 받고 있는 꼴이죠.
아마 돈내라고하면 상호방위조약 깨질 수도 있습니다
주둔비내고 주둔은 하되 상호방위조약은 깬다거나 아니면 세부사항 수정해서 전시에 한국 분리하게 바꾼다거나 하는 방식으로요
근데 가장 무서운건 주둔비내고 그 이상의 경제보복을 할 수 있어요
이건 미국이 전세계 어디에서든 수틀리면 항상 쓰던 수라서... 다른 국가들이 보호도 못해줍니다
게다가 한국 경제 특성상 미국이 경제보복하면 노답이죠
이 경우는 한국에게도 안좋게 작용해요 남북평화기조도 망가지고 한국경제도 무너지는 수라서
(그냥 해보는 소립니다. 덜덜덜~)
지금 2만-3만명정도의 주한미군이 있는것으로 아는데
미국인구가 3억이니까 성인으로 대충 따져서 2억잡고 2만명이면 1/10000이니까
0.01%정도 실업율이 상승할것같은데
어떻게 실업율이 미칠듯이 상승하고 경제에 무슨 타격이 있는지 궁금합니다
미국 실정을 몰라도 너무 모르시네요.
충분히 할수있고 엄청난 압박이 될겁니다.
슬프지만 외교는 감정만으론 할수 없습니다
미국이 괜이 깡패라고 불리는게 아니지요
주둔군 빼는게 우리에게 피해가 되는지 아니면 득이 되는지는 잘 모르겠지만.
우리가 중국이나 북한처럼 독제국가도 아니라서 말이죠
결국 깡패짓 하는 놈의 마음이 문제죠.
그래서 여론과 언론이 중요한데...
친미이면 정부의 협상력은 잃은거나 마찬가지고
반미여론이면 정부도 난색을 표할 빌미는 되니까..
저는 반미.
양키 고 홈....ㅋ
근데 그런 제스쳐 보이면 미국에서 문대통령님 탄핵이든
뭐든 뒤에서 조작해서 결국 자기네 뜻 이룰 것 같네요.
이승만 이용한것처럼 담마진이든 대통령 만들어주고요.
제가 음모론자인게 아니고 미국이라면 충분히 가능할 듯.
앞으로 병력이 줄으면 줄었지 늘진 않으니까 터무니 없는 금액이 아니라면 국방비라 생각하고 분담하는게 나을것 같네요
어차피 미군 OUT 해도 다른 경로로 우리나라 괴롭히겠죠. 정부에서도 싸게먹히는 방법을 생각하고있지 않을까요.?
사실 우리나라 국방력은 충분하다 못해 넘치는 실정입니다. 대북 억지력은 이미 넘사벽이 된지 오래고요.
다만 주변국가들이 미국 러시아 중국 일본이다보니 쪼그라들어보이는 것이지 넘사벽 국가들 제외하면 한국군이 어지간한 나라들은 머리채 잡고 두들겨 패기에 모자람이 없습니다.