고려대 집회 측에서는 '문서 보관실 공개를 통한 문서 폐기사실 증빙', '해당 학생의 면접자 의견 및 평가기준표의 명확한 제시' 두 가지가 요구사항이었는데요.
거기에 집회 집행부 중에서 전직 자한당 등, 관련인원들은 집회 시작 전에 전부 하차했고
자한당 의원이 숟가락 얹으려는 것까지 사전에 칼같이 그었고
정작 고려대 시위 주변에 수꼴들 몰려들었어도 집회 참가 자체는 전혀 못하게 했는데?
뭐 조국 퇴진하라고 대놓고 외친 서울대도 아니고, 왜 고려대가 이렇게 욕을 먹고 있는 건가요?
진짜 재학생들 입장에선 정치색 배제하기 위해 가능한 한 일은 전부 한 것 같은데.
그러니까 말씀을 해보세요. 저 사람들이 정문이랑 주변 잔디밭에서 움직인 거지, 집회 참여 했냐고요. 집회측에서 주변에서 서성거리는 것까지 막고 쫓아낼 권한이 있었냐고요.
그래서 학생 시위는 아주 철저하게 ‘외부세력’을 배척하는 쪽으로 진행됩니다. 누가 도와준다고 해도 거부하고 내보내죠. 이건 우리의 싸움이라고.
고려대가 실수한건 넋놓고 외부세력을 방치한겁니다. 그러니 고대가 욕먹는 겁니다. 2016년 이화여대에서는 세월호 뺏지 다느냐 마느냐 까지 고민했어요. 하지만 이번 고려대 시위는 보수 유튜버가 버젓이 방송하는 걸 가만히 뒀습니다. 욕먹을만 하죠.
아니, 그럼 가만히 안 두면 어떻게 하는데요? 저기서 책상 뒤집어 엎어요? 님 지금 무슨 필리핀에 살고 계세요?
https://www.clien.net/service/board/park/13863232CLIEN
나는 당신의 의견에 동의하지 않습니다. 그러나 만일 당신이 그 의견 때문에 박해를 받는다면 나는 당신의 말할 자유를 위해 끝까지 싸울 것입니다.
실제로 볼테르가 한 말은 아니었지만, 다들 이 말이 명언이라고 나왔을 땐 고개 끄덕끄덕하지 않았어요?
물리적으로 옆에 서있었으니 옆에 섰죠.
그 보수 유튜버들이 집회 참여 했습니까? 설마 자기가 참가했다고 하는 자한당 국회의원을 참가 못하게 하고, 대신 극우 유튜버들을 불러서 옆에 세웠다고 말씀하시는 거예요?
??? 난 이 사고방식이 전혀 이해가 안 가는데요.
사진에 옆에 서있는데도 그 분들과 상관 없다는 논리가 더 이해가 안가는데요? 일반 시민도 아니고 정치 세력이 서있는데.
그리고 난 '조국 퇴진 외친 서울대도 아니고'라는 말로 엄연히 선을 그었습니다. 은근슬쩍 가지고 오려 하지 마세요.
중구청에 노재팬 배너는 사람들이 왜 내리라고 했데요?
집회현장에 진입하려는 건 권한이 있으니까 막았잖아요. 주변에서 저짓하는 건 뭐 가서 마이크를 끄기라도 해요? 아니면 뒤집어 엎기라도 해야 하나요?
뭐 '어떻게 막아야 했는진 모르겠고 하여튼 막았어야함' 같은 건가요?
욕하는 너희들이 잘못하는거야 말하기 전에 과거 학생 시위를 탄합했던 사람들을 지지하는 사람들이 백그라운드에 서있는 시위를 어떻게 생각해야할까요? 우린 순수하다 결백하다 할게 아니라 이제 그런식으로 하면 안되겠구나 해야죠.
실제로 그러면 당연한 권리로 받아들여지지 않고요, 상대로부터 고소를 각오해야 합니다. 그렇게 고소로 꼬투리 잡히면 또 무슨 말을 어떻게 하게 만들어서 어떤 꼬투리를 더 잡히게 될 줄 알고 함부로 그러겠습니까?
애초에 님이 말씀하시는 것처럼 백그라운드도 아니고, 아예 별개의 공간입니다. 집회측이 그 사람들 부른 것도 아니고, 내쫓았는데 지들이 기생충처럼 들러붙은 상황 아닙니까? 아닌가요?
집회 참여하려다 거부당하고 집회영역 바깥으로 쫓겨난 놈들이죠. 말은 바로 합시다.
아니면 집회 측에서 저기서 책상 뒤엎고 깽판이라도 쳤어야 한다 뭐 그런 말씀이세요?
그 정도도 관리못하면서 비정치적 집회를 하겠다는 말을 해요?
이게 말입니까?
맞습니다.
그런데, 그렇게 통제할 수 없고, 주변정도 불가능한 일에 어떻게
그 사람들은 비정치적’ 집회를 만들겠다고 자신있게 발언했나요?
학생들이 권한이 없어서 정치적행위를 막지 못했다라는 논리는,
저사진(강용석)을 정치색으로 생각하는걸 막을 권한이 없는것과 같습니다.
학생들이 본인의 행동과 정치를 별개로 다뤄서,
그로인해 파급되는건 내 권한이 아니라는 생각을 하는데,
단체로 목소리를 냈고, 그게 왜곡됐던 내용전달이 됐던 그건 원인제공한 자들의 책임 입니다.
“우리 집회참여는 막았다” 한줄로 면피될수 없습니다.
??? 왜곡 전달한 사람 책임이 아니라 그냥 자기 의견을 말한 사람들 책임이라고요???
이걸 뭐라고 받아들여야 하죠? 강간범 잘못이 아니라 옷을 짧게 입고 다닌 여자들 잘못이라는 말과 별 다를 바가 없게 들리는데요?
틀딱이?라고요
직접 보세요. 교수님인지 졸업생인지 모르겠지만~
상식적으로 생각합시다.
그 발언은 유툽을 통해 전 세계적으로 극우유투버들이 했죠!
그래서 그 극우유튜버들이 집회 참여자들이냐고요.
그냥 집회하는데 옆에 가서, 집회 하는 입장에서 자기들한테 손 못댈 선 교묘하게 타가면서 그냥 지들끼리 떠든 거지.
1. 참여인원의 관리, 통제 못한 잘못
2. 순수한(?) 집회가 정칙적으로 이용되도록 막지못한 잘못
님의 말대로 라면 강당에서 했으면 됐죠.
신분증 확인후 출입시키고
기자들만 입장시켜 취재토록 했으면 됐죠.
이화여대와 비교하면 확 티가 나죠
2. 집회측에 무슨 권한이 있어서 저걸 막는다는 건데요?
대학 안 다녀봤어요? 다닌지 오래되셨나? 신분증 확인 후 캠퍼스 출입시킵니까? 무슨 군사독재정권이에요?
아까부터 계속 이 이야기하고 있는데 왜 자꾸 도돌이표를 돌리세요?
님이야 말로 정말 도돌이네요.
왜 고대를 욕하는지 이해할 생각이 없군요.
마지막으로 글을 쓰고 끝냅시다.
외부 인원을 막을 수 없었다면 그냥 이 일이 싫은 사람은 모여서 집회를 하자고 하면 될 것을 될 수도 없는 집회를 하겠다고 말한 것이 문제입니다.
그리고 순수한 집회였다고 말하고요.
안된다고 하시는데 이화여대는 그걸 했어요. 서로 차단하고 다시는 글로 보지 맙시다.
그럼 이용해먹은 사람을 욕하는 게 보통 아닌가요?
보통 사람들이 도둑놈이 아니라 자물쇠를 하나만 둔 집주인을 욕하나요? 내 기준이 이상한가?
물타기로 보일수 있는 다른 예시는 무시하겠구요,
시위대를 배경으로 사용하는 것에 대해,
초상권 보호를 요청하거나 고소고발을 하는 노력은 해야겠죠,
“언론이기 때문에 막을 수 없다”라는 개념으로 방치 했다면,
그 언론을 보는 여러 시각이 존재한다는 점에서,
더이상 논의가 필요하지 않을거 같습니다.
그 언론을 보수/진보로 규정하는건 시청자의 자유니까요..
시위, 집회랑 초상권이요?
http://www.pac.or.kr/kor/ebook/periodical/mz_per_6/analysis_2009/index.html#page=343
???
심지어 왜곡 보도라고 고소를 하려고 해도 아직 그게 기소절차조차 못 밟을 시간인데, 그 부분으로 벌써부터 욕하는 것도 좀?
시위, 집회초상권이 법적으로 걸리지 않는건가요?
링크의 의도는 알겠으나,
의도와 다른 내용에 대한 예외조항도 보이는데, 그걸로 소송하면 되겠죠.
집당사자로서 그 짧은 시간에 욕먹는게 기분나쁘겠지만,
조국 딸에대해서는 청문회까지 못기다려 줬나요??
그리고 저는 욕하지 않았습니다.
제가 아는 바에 의하면, 애초에 고려대 집회 요구 사항은 '그 근거의 확인'이지 '조국 낙마' 같은 게 아니었어요. 제가 본문에 말했잖습니까. 조국 퇴진 대놓고 외친 서울대도 아니고 라고요.
고대생의 시위에
보수언론 사진 한장을 제시했을 뿐이고,
그것은 고대생의 취지와 다르게 여론을 형성했죠.
고대생 입장에서는 물타리고 봐야 될까요??
여론이 예상과 다르게 흘러갔으니,
메세지("그 근거의확인") 전달에 실패한거죠.
보수언론역시 본인들이 취할수 있는 이득은 다 챙겼으니
시위의 메세지나 순수성에 입장표명이나 이후 사태에 관심이 없구요.
그리고
고대생의 입장과 조국의 입장이 다르지 않다고 보입니다.
의혹만 제기할뿐, 해명은 관심이 없죠.
누군가의 의도대로 서울대의 "조국낙마" 같은 여론 조성은 성공했으니까요...
시간이 해결해 주겠죠.
혹은 법원에서 해결이 되던가...
집시행위와 언론에 이용당한걸 강간과 피해자로 ???
부적절한 예시에 대해서는 동의하지 않습니다.
---------수정합니다.
댓글달리는게 순서가 뒤죽박죽이 되네요.
내용전달이 제대로 안될꺼 같아서
더이상의 소모적인 댓글은 적지 않겠습니다.
시위 사진을 올리는 저의가 뭐죠? 저기 당시 집회 기준에 안 맞는, 재학생, 졸업생 아닌 사람 있나요?
그럼 저 집회때
이전 이대처럼 프락치를 막기위해서 했던 신분증 검사를 했었나요?
만약 했다면
자료를 첨부해주시면
그점에 대해서 사과하지요.
아니 그게 상식적으로 말이 됩니까?
집회 측에서는 재학생 및 졸업생만 참여하겠다고 했으니, 저 사람이 재학생 및 졸업생이 아니라는 주장에 대한 근거는 님이 먼저 대셔야하는데요?
설마 늙으면 고려대 졸업생 아니라는 그런 이상한 논리 들고 오진 않으시겠지요?
상식이 안통하니 하는 말입니다. 철저히 통제하려면 강당같은 밀폐된 공간에서 했어야죠.
계획서나 진행 관련기사를 첨부해주셔야죠.
설마 늙으면 고려대 졸업생 아니라는 그런 이상한 논리 들고 오진 않으시겠지요?
단국대는 국립대라고 했다가 재학생 확인하자니까 튀고..
무슨 대학집회가 다 이 모양이죠.
혹시 이분이세요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
또 학교에서 필요한 조사는 다 한다 운운하시는 분이 정치색 배제를 위해 할 수 있는 조치는 거의 다 한 집회를 욕하는 건 좀 그렇지 않아요? 자한당 의원이 숟가락 얹겠다는 것까지 욕 먹여서 못하게 만들었는데?
그래서 그집회에 외부세력없었다고 장담 한다는거죠?
외부세력이 집회에 참여 했었으면 했었다는 근거를 들고 오시면 됩니다.
뭔 소리를 그렇게 깔끔하게 하는줄은 모르겠네요. 뭔근거?
집회 측에서 집회 참여자는 고려대 재학생, 졸업생들로 제한했다고 말하잖아요.
그럼 그게 아니라고 주장하려면 님이 근거를 대셔야 맞는 거 아닌가요?
대체 무슨 근거로 그 집회에 외부세력이 있었다고 '장담'하시나요?
영어로 쓴글도 아닌데 참...
그리고 '집회 측에서 집회 참여자는 고려대 재학생, 졸업생들로 제한했다고 말했다고 하는데
그걸 증명할수 있냐구요. 말로 하는거 말구요.
집회 주체 측에서 그렇게 조건을 걸고 실제로도 아닌 틀딱들, 극우 유튜버들은 집회 참여 못하고 주변에서 지들끼리 헛짓거리 했잖아요. 아닌가요? 그 사람들이 참여했었나요?
주체 측에서 그렇다고 하고, 실제로도 그렇게 돌아간 정황이 있으면 믿는 게 보통 아니에요? 그게 아니라고 주장하실 거면 주장하시는 님이 뭔가를 가지고 오셔야겠죠?
집회에 참여하려 하니까 집회측에서 참여 못하게 스크림해서 막았잖아요. 이건 엄연한 사실관계고요.
그렇게 스크림에 막혀서 참여 못하고 주변에만 있었던 사람이 참여했다고 주장하는 게 님이고요.
????? 님 주장이 말처럼 보이진 않는데요.
?? 아, 그게 아니라고요? 그럼 외부세력은 집회에 참여 못하고 집회측에 의해 주변으로 쫓겨났고, 집회에는 재학생, 졸업생들만 참여했습니다. 하는 거에 동의하신다는 말씀이네요?
결국 고려대 집회에 참여한 외부세력 없네요. 이야기 끝났죠?
동의는 무슨 ..꿈보다 해몽이라더니 참 ..
그집회가 순수 고대생들만 참여했다는 근거도 없으면서 말만 많으시네
??? 무슨 소리세요??? 집회에 참여했다고 주장한 적 없다면서요.
그러면 외부세력들은 고려대 집회 측에서 막아서 참여를 못했는데, 외부세력이 집회에 참여했다고 말씀하시는 거예요?
좀 말을 똑바로 해보세요.
아니 님이 집회에 참여했다고 주장한 적 없다면서요.
집회에 참여를 안 했는데 어떻게 집회에 참여합니까? 모순에도 정도가 있지;; 이건 모순이 아니라 그냥 헛소리잖아요. 무슨 슈뢰딩거의 외부세력이에요?
자명한 논리와 상식이 통할 것이라고 생각하시면 KlausAtlas님만 힘드시죠.
이건 그 결과들입니다.
정말 순수한 의도인지 의심받을게 뻔한데 털고 가지 못한점이 돌아오는거라고 봅니다.
처음 주도자가 정당 관련자였고 사퇴 했다고 해도 이미 취지의 순수함을 의심 받기에 딱 좋은 경우라고 봅니다.
'의심'하고 있는 상황이면 내가 이런 글을 썼겠습니까?
여기 분위기는 아무리 봐도 확정하는 수준인데요.
내로남불 꼬집으려 하신 것 같은데, 그러는 님이 내로남불을 앞서서 하고 계신 거 아닌가요?
대다수가 그렇게 생각안한다는게 문제가 있는겁니다.