https://m.cafe.naver.com/jaegebal/987823
요 링크를 퍼와서
전형적인 '사실이면 굉장히 위험한거 아닌가요?'를 시전하시는데.......
다른 건 모르겠고 해당 링크를 들어가봤습니다.
petcoke가 굉장히 위험하다 ........ 정말 위험한데, 미국이 그걸 중국으로 수출한다.
그런데, 중국의 petcoke 수입이 엄청나게 증가했다.....라면서 아래 그래프를 증거로 제시합니다.
잘못된 형식의 이미지 링크입니다.
그런데, 자세히 보면 12년을 정점으로 화~악 꺽이기 시작하는데 14년 이후의 자료가 없습니다.
그러면서, 인도가 petcoke 수입 1위였는데, 이젠 수입을 금지시켰고, 다음으로 중국이 수입1위가 될거다......
라면서 아래 그래프를 보여줍니다.
잘못된 형식의 이미지 링크입니다.
인도의 petcoke 수입량을 보여줄 요량으로 올린건데,
문제는 중국의 14년 이후 petcoke 수입변화가 살짝 보입니다.
예....... 지속적으로 하락하고 있는 걸 보여 주고 있네요. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이 블로거 주장의 요지..............................................................
과거 어느 한순간 중국의 petcoke수입이 굉장히 증가 했었다는 팩트 하나를 근거로,
인도가 수입금지 시켰다. → 이젠 중국이 수입 1위 국가가 될거다.
그거, 중국 동부 연안에서 알루미늄 만드느라고 엄청 태울거다.
문재인정부가 광양만에 알루미늄 공장을 허가함으로써, 중국의 petcoke 연소행위를 막을 명분이 없어졌다.
문재인 탄핵해야 미세먼지 해결이 된다....
...............................................................
저런 걸 쓰는 사람도 문제지만 ........... 똥인지 된장인지 가릴 능력도 안되면서 퍼오는 사람들이 더 문제인거 같습니다.
걍 퍼오는 거죠. 아님 일부러 퍼 나르거나.
링크된....
블로그의.......지난글들을..살펴보니.......
최순실이..더...낫다...
문정부를...탄핵하자...는...글....등등....
보수측...의견을...쓴글이...많이...보이는군요.....
이...블로그.자료를.....퍼왔다는...
회원이...누구예요..??
지난글..체크는...진리....!!
인도가 수입을 금지했다고 해서 중국이 제1수입국이 될거라는 분석은 상당히 개연성이 있어보이지만 구체적인 데이터가 없으니 저도 뭐라 말못하겠습니다. 최근 뉴스(2018 인도 금지)를 근거로 해당이슈 글을 작성하다보니 2018이후 자료는 찾기 어려웠을테고 단순히 해당 물질의 수입 흐름을 보여주고자 참고자료 정도로 넣은것 같은데 너무 과하게 해석하셨네요. 저는 누구편도 아니고 그냥 아무런 생각없이 본게시물과 링크 게시물만 대충 1분 봐도 이글엔 홀이 많이 보입니다. 문재인 얘기까지 관심법은 너무 가셨네요.
제가 무슨 데이터를 제시해서 이렇다 저렇다 주장하고 있는게,,,,,,,,,,,,아니라........
저 블로그 게시자가 어떤 주장을 하면서 그 근거로 각종 자료를 제시하는데,
그 제시되어진 자료에 허점이 있다라는게 제 글의 요지입니다.
'2018 인도의 수입금지 이후의 데이터와는 전혀 무관한 부분입니다.'........라고 하셨는데,
그러면 그 데이터를 보여주던가요.
적어도 해당 블로거가 올린 자료를 보면,
2014년 이후 16년?까지는 하락하고 있는게 맞는데요?
그리고, 해당 블로거의 주장중
'인도가 수입을 금지했다고 해서 중국이 제1수입국이 될거라는 분석은 상당히 개연성이 있어보인다'.......라고 하셨는데요.
그렇게 예상하는건 저 블로거나 님이나 생각의 자유니 뭐라 못하겠습니다만,
그 예상을 다른 주장의 논거로 삼으니 문제가 되는겁니다.
그리고 문재인탁핵 이야기는 제 이야기가 아니라, 저 블로거가 주장한 이야깁니다만?
2014년부터 2016년까지의 하락세를 근거로 2018년 인도의 수입금지의 영향에 대해서 문제가 있다 주장하시는 부분에 대한 지적입니다. 사용하신 그래프 추세로 2018년 이슈이후를 예측할수가 없는 부분 아닌가요? 도대체 2014년부터 2016년과의 추세로 2018년의 큰 이슈 이후의 추세와 어떠한 상관관계를 찾을수가 있고 그런 확정적인 똥오줌 못가린다는 표현을 쓰시는지 궁금합니다.
예를 들어 2018년 이후로 정부가 2자녀부터 1인당 5억씩을 주기로 했다 치시죠. 그런 뉴스 발표이후로 누군가가 블로그에 출산율 추이 그래프를 2016년까지 참고자료로 올리고 2019년엔 출산율이 반등할 가능성이 높아보인다고 글을 올렸는데. 그런 글을 보면 전 출산율이 반등할 가능성이 있어보이네? 라고 생각은 하지만 데이터가 없으니 두고본다정도의 반응을 했을 뿐입니다. 그런데 그글을 보고 "ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 2014년부터 2016년까지 오히려 출산율이 줄고있는데 똥오줌 못가리네요" 하면..도무지 기사나 블로그에 핵심이 되는 보조금 5억 이벤트는 고려하지도 않고 엉뚱한 부분의 데이터로 이상한 결론을 냈다고 해야하지 않나요? 그러면서 남들이 무지한것처럼 자극적인 표현을 쓰시고 계시자나요.
제 주장은 그렇습니다. 제가 중국이 수입량이 늘었다 한적도 없고 온전히 게시물과 데이터만 놓고 봤을때 님 주장에 무리가 있다라는 부분을 지적한것입니다. 심지어 2019년에 중국의 수입량이 더더욱 줄었다쳐도 해당 자료만으로 그런 결론을 내려 자극적인 표현을 쓰시는 부분은 별로네요. 왜 제 댓글에 대댓글로 다시금 "2014년 이후 16년?까지는 하락하고 있는게 맞는데요? " 이런 부분이 보이는지 이해가 안가고 있습니다. 보고싶은것만 계속 보고 계시네요.
저기요. 뭔가 앞뒤가 뒤죽박죽인데............ 뭔가 비판을 하실거면 저 블로그도 좀 들어가보고 상황파악을 제대로 한 후에 하셔도 늦지 않으실 거 같은데요.
저기 올려진 그래프들이 따로 제가 어디서 구해 온 그래프가 아니라......저 블로거가 자기 주장의 근거로 든 그래프들입니다.
저 블로거가 첫번째 그래프를 근거로 중국의 petcoke수입이 엄청나게 늘고 있다라는 주장을 한겁니다.
그리고 두번째 그래프 또한 저 블로거가 인도가 petcoke수입이 1위라는 주장의 근거로 제시한 그래프이구요.
그런데, 블로거 니가 제시한 두번째 그래프를 보면 중국의 petcoke 수입이 12년을 기점으로 계속 꺽이고 있는데?
라고........제가 지적한거구요.
그리고, 제 주장의 어느 부분에
2014년부터 2016년까지의 하락세를 근거로 2018년 인도의 수입금지의 영향에 대해서 문제가 있다 ..........라는 말이 있죠?
전 인도의 수입금지의 영향에 대해 관심도 없고, 예측하고 싶지도 않은데요.
저 블로거가 12년까지 중국의 petcoke수입 폭등과 2018년도 인도의 petcoke수입금지를 버무려서
앞으로 중국이 petcoke수입 1위 국가라고 예상을 하는데,
블로거 니가 보여준 두번째 그래프를 보면 12년 이후에 중국의 petcoke수입이 확 꺽이고 16년까지 지속적으로 감소하잖아?
근거가 졸라 빈약하지 않아?.............라고 제가 지적을 한겁니다.
두번째 그래프를 근거로 18년 인도의 수입금지의 영향에 대해 문제가 있다.....라는게 아니라,
블로거, 니가 제시한 두번째 그래프 .... 자체로서도 니가 말한 중국의 수입이 확대된다는 근거로서 졸라게 빈약하다.....라는 말이라구요.
게다가
'인도의 수입금지의 영향으로 인해 중국이 petcoke수입 1위 국가가 될 거 같다'는 예상을 가지고,
또 다른 주장의 근거로 삼고 있는데,,,,,,,,,,,,,,,,,
그게 논리전개상 문제가 있다라고 하는 겁니다.
그리고, 앤디아이님은 예상을 근거로 어떤 주장을 한 적이 없다고 하셨는데.......
누가 님이 그런 주장을 한다고 그럽니까?
저 블로거가 그러고 있다고 한말이잖아요//////
우선 저 블로그를 안봤다고 하시는데 첨부터 봤다고 했는데요? 1분만봐도 대충봐도 님 해석에 오류가 보인다했던거 잊으셨나요? 님이야 말로 다시한번 저 블로그가서 다시한번 차근히 봐주셨으면 좋겠습니다. 제가 저 블로거가 한말들 옹호할 생각도 없고 단순히 님이 한줄 오해한걸로 그래프까지 들이대서 변죽을 울리시면 잘못된 지적을 하신것같아 말씀드리는겁니다.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!블로그 중간쯤 "2015년까지만 해도 미국 petcoke을 가장 많이 수입하는 나라는 인도였는데 지난해 8월부터 인도가 공해문제 때문에 petcoke 수입을 공식적으로 금지시켰습니다. "!!!!!!!!!!!!!!!! 이한줄 다시보고 오세요. 지금 이한줄로 이 사단이 나는 느낌인데요. 여기서 지난해는 2018년을 말하는걸까요? 아니면 2015년을 말하는걸까요? 저보고 이해못한다 하시지말고 다시한번 확인해주세요. 아무리 봐도 님 의견은 저 지난해를 2015년으로 보고 그래프 훝으시는 느낌이 들어서요. 아니 도대체 제가 왜 2018 이후 데이터를 보여줘야 하죠? 그리고 왜 2014년 이후 16년까지는 하락하고 있는게 맞는데요라는 말씀을 하시죠? 저 블로그에서 그래프는 단순히 인도가 최고 수입국이었으며 그런 나라가 이제 2018년부터(2015년이 아니라) 수입을 금지시켰다의 목적으로 보여준것 같은데 제생각이 틀렸나요??? 그리고 다시 한번 제 댓글좀 봐주세요 제발.
저는 저 블로거 의견에 편을 드는것도 정부가 해당물질을 수입하건 말건 관심도 없습니다. 그냥 본인의 잘못된 왜곡해석으로 퍼오는 사람의 지적수준을 원색적인 용어로 비난하심에 문제를 삼은것 뿐입니다.
좀 많이 답답하네요.
저 블로거가
첫째, 중국의 수입이 엄청 늘었다는 걸 근거로 첫번째 그래프를 듭니다.
(그게 14년까지 밖에 없다는겁니다.)
둘째, 그러고 나서, 인도가 수입 1위 국가였다는 걸 보여주려고 두번째 그래프를 예시로 듭니다.
셋째, 인도가 이제는 수입을 금지시킨다.라고 언급을 합니다.
(이 시점이 15년이 되었든 18년이 되었든 그게 중요한게 아닙니다. 블로거가 의도한건지 언급도 하지 않아요)
이 세가지의 흐름으로, '이제 제1 수입국은 전세계에서 중국이 됩니다.'...라고 단정지어버려요.
(블로거 본인 워딩 그대롭니다.)
그런데, 인도 상황을 보여주려고 예시로 들었던 두번째 그래프로 돌아가보시면,
저 블로거가 첫번째 그래프에서 14년까지 밖에 보여주지 않은,
중국의 14년 이후 상황이 같이 나와요. 수입이 지속적으로 하락하는 상황요.
그래서,
야! 니가 보여준 두번째 그래프가 니가 하는 말을 스스로 반박하고 있잖아!라고 하는겁니다.
도대체 뭘 근거로 18년이후로 중국의 petcoke수입이 전세계 1위를 할 거라는 예상을 하지?
오히려 블로거 니가 든 두번째 그래프의
14년부터 16년까지의 (중국의 수입은 오히려) 하락하고 있는게 맞는데?
(혹시 두번째 그래프의 china부분을 설마........못 보신건 아니죠?)
이게 이해가 안되세요?
'블로거의 두번째 그래프가 단순히 인도가 최고 수입국이었다는걸 보여주려고 예시를 든거.........'라는 걸 제가 반박하는게 아니고,
그 목적으로 든 두번째 그래프를 자세히 보면 첫번째 그래프에서 보여주지 않은 '중국의 14년 이후의 수입흐름이 나온다'
야! 오르긴 뭘 올라? 니가 예로 든 그래프에서도 중국의 수입흐름은 지속적으로 하락인데~!
라는게 핵심이라구요.
이제는 '난독'이 아니신지 의심이 되네요.
"저 블로거가 중국의 수입이 엄청 늘었다는 걸 근거로 첫번째 그래프를 들었는데, " 라고 하셨는데 제발 이부분좀 해당 포스팅에서 어느 부분인지 보여주세요. 블로그 게시자가 저런 주장을 한적도 없으며 그래프를 그 이유의 근거로 사용한적도 없습니다.
아무리 봐도 첫번째 그래프는 중국은 10여년 전부터 미국으로부터 petcoke이란 물질에 대한 remarkable한 수치의 수입국이다.라는걸 환기시키기 위한 목적의 단순도입용 차트같은데요. 같은 포스팅 보는거 맞나요? 포스팅 게시자의 마음을 읽지 않는다면 님이 말씀하신 중국의 수입이 엄청 늘었다고 보이는 멘션은 없어보여 질문드립니다. 딱히 늘어날거라는 부분을 일부러 찾으라면 2018년 인도의 변화로 인하여 2019년 부터는 1위 수입국으로 될 전망이다. 라는 예측만 있네요.
두번째 차트 첨부 목적은 2015년까지 인도의 수입량 강조 그리고 2018년 이후 그 수치가 0으로 되었을때 그럼 그게 어디로 가겠느냐 예측정도밖에 보이지 않는데요?
그리고 2015와 2018이 중요하지 않다뇨. 님이 지난해를 2015로 대충보고 데이터의 의도를 확대해석 하셨는데요. 그래서 아주 황당한 해석이 되어버리는데. 2018년 이후 5천만 배럴은 어디로 갈지를 알수가 없다가 맞지. 이미 하향센데요라고 중국이 1위가 아닐거라고 해석하시는것도 님입니다. 님이 블로그 게시자의 중국 1위설을 황당한 추론으로 예측하셨든(저는 분명히 처음부터 중국이 1위인지는 알수없다라고 했습니다.) 님의 2014년 이후의 하방 추세가 도대체 2018년 이후의 5천만 배럴의 분산이 어떻게 이루어질지에 대한 어떠한 상관관계가 있는지 2015년과 2018년에 아무런 의미를 두지 않는 해석방식에 문제를 제기하는겁니다. 님의 오류와 저사람의 오류는 분리해서 생각해주세요. 저사람의 글이 틀렸다고 해서 님의 추론방식이 참인건 아니자나요? 님이 한정된 글을 보고 어떠한 신념을 담아 의도된 결론을 유츌해내는 과정에서 문제가 있음을 말하는겁니다.
제가 보는 문제는 그렇습니다. 저 그래프만 보고 도대체 어떻게 저런 자의적 확대해석이 가능한지가 궁금합니다. 저 블로그 포스팅이 문제가 있고 없고는 제발 분리를 시켜 이야기 했으면 좋겠군요. 저는 단순히 님의 왜곡해석을 문제삼는겁니다. 오해를 하시니 이렇게 말씀드리죠. 님이 틀리고 저 사람이 맞다라는게 아니라고 여러번 말씀드렸습니다. 편드는것도 아니고 단순히 님 방식에 문제다라고 시작한건데 확실하게 할게요. 둘다 방법이 틀릴수도 있다도 생각해보시길.
난독이라고까지 나오셔서 전 이만 물러갑니다. 더이상 저도 자신이 없네요.
이미 하향센데요라고 중국이 1위가 아닐거라고 해석하시는것도 님입니다........... 이 부분에서 그냥 웃고 갑니다.
앤디아이님 난독이 아니라 어떤 의도인지 보고 싶은것만 보신듯 하네요.
"2018년 인도의 변화로 인하여 2019년 부터는 1위 수입국으로 될 전망이다. 라는 예측만 있네요. "
라고 하셨는데 두번째 그래프에 동일하고 더 최신의 자료가 있는데 첫번째 그래프는 필요가 없었죠.
먼가 과장된 예측을 위해서 의도적으로 삽입한 그래프이고, 두번째 그래프로 어떻게 중국이 1위가 될거란 예측이 나오는지 궁굼합니다. 그리고 그 예측에 아무런 의심도 없이 받아들이는 앤디아이님이 전 더 의심스럽습니다.