일단 결론부터 말씀 드리자면...
해당 누수는 이미 작년 중순에 부품개선으로 해결이 되었고,
개선 부품이 아니어서 누수위험이 있는 이전 년식의 차량들은 무상수리가 이루어 졌습니다.
그래서 지금은 전혀 문제가 없는 결함입니다만, 그럼 왜 어제 갑자기 1년이나 지난 사례가 뉴스를 탔을까요?
누수문제가 1년이 지난 지금 뉴스로 나온 이유는 전적으로 쉐보레의 탓입니다.
누수가 있는 차를 만들었다! 는것이 아니라, 그걸 대응하는 방식이 한국식이었기 때문입니다.
17년 6월 당시 말리부 카페가 뒤집어 집니다.
한두명씩 "뒷좌석 천정에서 물이 샌다는"는 글이 올라오더니
그 글을 읽고 확인한 차주들 중에 미처 보지 못한 누수자국을 발견한 사례가 점점 많아지죠.
쉐보레 자체조사와 동호회 회원들의 자체조사 결과 내려진 결론
"보조제동등 고정 너트가 풀려서 물이 샌다"
뒤이어 쉐보레에서 개선된 너트 (개선품)이 나오고
이미 해당 월에 생산되던 차량부터 개선부품이 장착되어 출고되고 있었죠.
이후 쉐보레에선 이때 이렇게 대응합니다.
"누수가 있는 차량은 무상수리 해주겠다"
그래서 처음에 누수가 없는 차들은 수리를 받지 못합니다.
그러나 여러 차주들의 원성에 못이긴 쉐보레는 추가로 조치를 발표합니다
"무상수리 대상을 늘리겠다. 누수여부 관계없이 희망자는 무조건 무상수리"
이런 포괄조치는 기존 차량 제조사에는 보기 드문 조치로 칭찬을 받을 만 했습니다.....
.....만 어디까지나 이건 '이전 사례들에 비하면'의 상대적인 평가고,
절대적인 평가, 즉 다른 제조사 관계없이 합리적인 조치인가 생각하면 고개가 갸우뚱 거려집니다.
이유는, 무상수리는 어찌되었건 고지의무가 없죠.
리콜은 리콜대상 차주들에게 우편 등으로 고지가 되므로 모두 알게 되고 모두 수리를 받습니다.
하지만 이 결함을 무상수리로 때운 쉐보레의 불똥은 어제의 뉴스로 오게 되는겁니다.
일단 결과적으로, 어제의 뉴스 내용에도 나오지만
"문제가 된 차량은 재작년 5월부터 작년 8월까지 생산된 5만 8천여 대"라고 하듯,
이미 17년 6월 당시부터 화재가 되어, 17년 말엔 이미 대부분 해결되어 진정이 된 상황이었습니다.
어제 뉴스에 나온 차종도 최근 생산된 년식의 말리부가 아닌 재작년 or 작년 년식이었죠.
저 역시도 대상 차량이었고, 소식을 듣고 사업소를 방문하여 누수가 없었지만 무상수리를 받았습니다.
하지만 저야 알았으니까 무상수리를 받으러 갔던 것이고,
만약 누수결함이 있는 너트를 달고 있는 차주가 운 좋게 누수가 없었고, 단 한번도 사업소를 방문하지 않았다면?
동호회 회원이 아니라면 주변 사람들이 알려주거나 직접 검색하지 않는 한 모를수 밖에 없죠.
심지어 누수문제를 알았더라도, 초기에 사업소에 간 사람은 '누수가 없으면 수리를 안해준다'는
답을 받고 왔기 때문에 이후 포괄적 무상수리 조치로 변경된걸 모르고 계속 타고 다니는 사람도 있습니다.
결국 저 차주는 그대로 타고 다니다가 남들보다 늦게 너트가 풀려 누수가 생겼고
그제서야 알게 되는겁니다. "내가 결함 있는 차를 타고 다녔구나!"
이건 결국 쉐보레의 대응에 문제가 있었던 것이고 (리콜보다 저렴한 무상수리로 떼우려 한 점)
더 나아가선 법률적으로 소비자 보호법이 약하다는 말이 됩니다.
미국처럼 강력한 레몬법과 같은 소비자 보호법안이 있었다면 진작 리콜을 했을텐데,
법률이 약하니 쉐보레, 현기, 르삼 할것 없이 결함 터지면 대충대충 떼우려고 하죠.
현대의 1세대 싼타페는 아예 연료펌프 결함을 제조 전에도 알고있었는데도
손익계산으로 부품교환보다 사고시 모르쉐 하거나 덮는게 더 싸다는걸 알아서 생산한겁니다.
이건 1970년대 포드의 핀토 연료탱크 결함사건과 매우매우 흡사합니다.
미국이야 1970년대에 그런 사건이 있었고, 심지어 그 당시에 이미 벌금과 배상 폭탄을 먹었습니다
우리나라는 2020년을 향해가는데도 아직 이렇다는 거죠.
결론은 법률과 쉐보레의 대응이, 이미 1년이나 지난 결함을 다시 뉴스에 알리는 꼴이 되고 만겁니다.
저를 포함하여 말리부를 타는 차주들 께선 본인의 차를 사랑하니 치부가 들춰지는것이
그다지 유쾌하지는 않을겁니다. 당연하죠. 비싸게 주고 산 차인데 단점이 드러나는 것이니까요.
게다가 이미 포괄적 무상수리까지 했었고, 지금은 아무 문제가 없는데도 뉴스가 나온다면
일말의 억울함까지 느낄 수 있겠죠. 하지만 아직도 무상수리 대상이라는것 조차도 모른채
결함이 있는 차를 타고 다니는 똑같은 말리부 차주가 있다는 것도 사실이고
법률이 약한 사회에선 이렇게 뉴스라도 나와야 기업의 행동이 바뀌는 것도 사실입니다.
그러니 너무 언짢아 하실 필요도 없다고 생각합니다.
말리부의 차주라는걸 막 창피해 하거나, 반대로 저것을 무작정 쉴드 칠 필요도 없습니다
리콜이 아닌 무상수리로 기사까지 내며 생색내던 쉐보레가 우선순위로 욕 먹어야 하고,
소비자 권리가 보호받지 못하는 약한 법률을 만든 입법부 (국회의원들)이 욕 먹어야 합니다.
주변에 말리부를 타는데 무상수리 대상인걸 모르고 있는 사람이 있다면 무상수리를 받도록 알려주시고
하루빨리 우리나라도 레몬법처럼 강력한 소비자 보호법안이 적용되기를 촉구해야 할겁니다.
저는 다행이 누수도 없었고, 잔고장도 없고, 소음도 없는 양품인지라 매우 만족하며 타고 있습니다.
하지만 이건 제가 운이 좋아서 그런 것이고, 앞으로 제가 예상치 못한 결함이나 고장이 날 수도 있겠죠.
쉐보레의 대응태도와 약한 소비자 보호법 아래에선 당장 멀쩡하더라도 불안한건 마찬가지 입니다.
당장은 쉐보레의 누수문제가 뉴스를 탔지만, 이미 다 알고 계시지 않습니까?
쉐보레를 포함한 수많은 제조사의 품질, 결함 문제에 대한 제조사의 대응 역사들을....
그래서 누군가 이번 쉐보레 누수문제를 탓한다면 겸허히 받아 들어야 하되, 자초지종과 현 상황을 알려주고,
이것으로 조롱하는 사람은 무시하면 됩니다. 국산, 외제 할것 없이 빈틈많은 법률 아래에
결함에 대해 미국만큼이라도 철저히 대응하는 제조사는 하나도 없으니까요.
조롱하는 사람의 차 역시 제조사 불문하고 결함이 생기거나 문제가 생기면 보호받지 못함을 모르고
그저 남의 아픈점을 놀리기 바쁜 어리석은 사람이니 무시하면 되는겁니다.
결론은 쉐보레 ㄱㄱㄲ, 일 안하는 국회의원들 ㄱㄱㄲ....
나름 해결 된 사안이 기사로 난 이유 중 하나가 아닐까 합니다
기자가 조금만 취재했어도 알 수 있는 부분이죠
우리나라 기레기 수준 생각하니 이정도까지 생각이 미치네요
물론 말씀하신것처럼 오너에게 알림 문제로
누수가 미처 해결 안된 오너들도 좀 있을듯 하고요
어제 뉴스도 "리콜을 안해준다"는 부분을 말하긴 했으나, 이미 무상수리가 진행중이라는 사실도
같이 알려주었다면 더 좋았을텐데 하는 아쉬움이 남더라구요.
그 이야기가 아니라 말리부가 많이 팔리니까
현대측에서 기자에게 언질해서
부정적 기사 띄우게 시켰다는 거죠.
문제는 초반 1~2주? 동안에는 누수가 없으면 무상수리를 해주지 않았고 (누수가 있어야만 해줬죠)
리콜이 아니다보니 사업소를 방문할 일이 없던 사람들은 누수되지 전까지는 전혀 모른다는게;;;;
국회의원들도 박원순 시장처럼 소위 '서민체험'을 종종 하게 해야...
누수는 무상수리가 맞는거 같은데요.
우리나라 법상 안전에 영향이 있어야 리콜로 분류하는걸로 아는데
비 누수되는게 리콜이 아니라고 무조건 깔일은 아닌거 같은데요?
다카타 에어백 리콜 안해주는 벤츠같은 생키들이 문제죠. 그건 안전하고 직결되는 문제니까요.
-이전부터 차량 누수 피해자들은 '자발적 리콜'을 원했고, 이것이 보편적인 소비자의 조치기준이다.
-상대적으로는 나은 조치지만, 절대적으로는 자발적 리콜을 할 수도 있음에도 안했으니 충분치 않다.
-기업들을 그렇게 만드는 것이 바로 현행 법률들이다.
뭐 이런 이야기 입니다. 물론 댓글 전체를 읽어주시면 더없이 감사드리구요.
----------------------------------------------------------
일단 수천만원짜리 초 고가의 공산품을 샀는데
어딘가 까지거나 흠집 좀 있는 경우나 단차까진 그렇다고 쳐도 물 새는게 무상수리로 끝낼건 아니죠.
누수가 '직접적인' 안전문제의 원인이 되지 않더라도 역시 중대한 결함이 맞는걸요.
단순히 엔진 빵꾸나거나 에어백 조각이 튀어나오는 등 직접적인 원인이 아니라도
안전에 충분히 위험을 초래합니다. 누수로 물이 들어가선 안되는 부분에 들어가면
일부 전자장비 오작동을 일으키기도 하고, 부식 등을 초래하기도 하죠.
전자장비 오작동은 급발진이나 화재의 원인이 되기도 하고
부식은 사고시 강성을 떨어뜨리고 주행 중 파손으로 사고의 원인이 되기도 합니다. (이건 사례가 꽤 많죠)
특히 누수는 이전 현대, 기아의 사례때도 전문가들이 '배수되어야 할 물이 내부로 스며들어
전자장치 이상을 초래할 수 있다"며 우려를 나타냈다는 기사를 많이 찾아 볼 수 있습니다.
그리고 누수의 정도가 단순히 습하거나 물이 좀 묻어나오는 수준이라도 문제가 될 수 있는데
제조사 불문하고 누수가 심하면 아예 내장재 쪽으로 물이 줄줄 샙니다. (쫄쫄 흐르다 싶이)
올뉴말리부 누수역시 심한분은 내장제로 물줄기가 줄줄 흐르더라구요.
게다가 비만 누수되는것 뿐 아니라, 세차를 해도 물이 새는겁니다. 줄줄.
내장재 얼룩은 물론 경우에 따라선 차 내부에 있던 물건이 손상될 수도 있죠.
물론 쉐보레는 국내 법규 내에서 조치를 한것 맞습니다. 불법도 아니죠.
안전문제는 아니라고 판단했고, 국토부에서도 누수정도는 안전문제 아니니 문제 없다는 입장이죠.
덕분에 모르는 사람은 차 사고 2년이 다되가서야 차에 물이 줄줄 새는걸 알게 되었습니다.
만약 저 너트 하나만 미리 교체했다면 누수가 생기기 전에 막을 수 있었는데도 말이죠.
올뉴말리부 누수는 모르겠습니다만, 무상수리의 경우 기간을 정할 수 있습니다.
특정 결함에 대해 무상수리기간을 정한 사례도 있고, 그 기간이 지나면 유상수리를 해야하죠.
알려주지도 않고, 기간도 정해져 있는 무상수리라면 제조사의 결함에 수리를 못받는 사람이 나올겁니다.
안전문제를 떠나 제조사가 잘못해놓고 소비자가 돈 주고 고쳐야 하는 상황도 오는거죠.
무상수리는 어디까지나 권고조치고, 강제성이 없으니 제조사에서 판단할 일이니까요.
그래서 무상수리도 통지를 해주거나, 아니면 정말 안전과 큰 관련이 없는 결함,
예를들어 시트 가죽 벗겨짐, 도장불량 같은 것에 대해서만 무상수리를 해주거나 하는 식으로
관련 법규와 소비자 보호법이 강화되어야 할 필요가 있다고 말하는 겁니다.
일단 한국 법령 내에서 쉐보레는 다른 제조사들보다 포괄적으로 무상수리를 해주긴 한겁니다.
그래서 위에서도 '그건 잘했다'라고 한것이구요.
하지만 어디까지나 그건 상대적인 판단이고, 절대적으로 쉐보레의 조치가 잘 한것이냐 보면
소비자 입장에선 아니오 입니다. 안전문제 아니라도 자발적인 리콜을 할 수 있기 때문이죠.
누수가 없더라도 부품을 교체해주는 포괄적 수리도 차주들이 하도 들들 볶으니 해준 것이었고,
어짜피 그럴거면 자발적 리콜 하는게 더 깔끔하고 보기도 좋을텐데 안한다는건
모르는 사람은 걍 타고, 아는 사람은 바꿔라 심보인겁니다.
저도 동호회 카페통해서 알았고, 다른 쪽에 점검을 받으러 갔으니 무상수리 받을 수 있었지
동호회 활동 안하고, 차에 문제가 없어서 사업소 갈 일 없었으면 저런 문제가 있었는지,
무상수리 여부와 대상인지도 몰랐을겁니다. 안알려주니까요.
누수되서 1년도 안된 차 내장재가 다 젖고 얼룩지거나 해야 알겠죠.
참고로 누수 되던 사람들도 비올 때, 세차할 때 계속 샜지만 우연히 보지 않는 이상 몰랐답니다.
금새 말라버려서 얼룩져버리니, 뒷부분 천장을 불켜고 살피지 않는 한 모르는 거죠;;;
저게 아무 문제가 없다면 현대기아등 누수문제가 더 많았던 제조사들도
굳이 뉴스기사화 되어 나올 필요도 없었던 것이죠.
조금 다른 경우지만, 기아 카니발의 경우엔 에어컨에서 발생한 물이
누수로 전자장치에 흘러들어가 오작동을 일으킬 가능성 때문에 리콜되기도 했습니다.
저는 적어도 수천만원 하는 제품이고, 전자장비가 많은 기계에
물이 들어가선 안되는 곳에 물이 들어가는 결함은 충분히 안전문제에 해당된다고 봅니다.
Jun911님께선 별일 아니니 무상수리로도 충분하다고 생각하실수도 있지만,
저는 아닙니다. 예전부터 현대, 기아, 쉐보레등 수많은 누수피해의 차주들이 "자발적 리콜"을 원했고,
그건 누수에 대한 소비자들의 보편적인 대응기준이 '무상수리'가 아닌'리콜'이라는 이야기 입니다.
그래서 결론은 소비자들 원성에 등떠밀려 무상수리를 포괄적으로 바꾼건 상대적으로 잘했지만,
다른 제조사 비교 없이 그 조치와 태도를 놓고 보면 충분히 자발적 리콜을 할 수 있음에도 안한것이고,
약한 소비자법과 허들높은 자동차 리콜 판단여부 기준이 기업들을 그렇게 만들고 있다고 봅니다.
길게 적으신 글들 모두 읽었고, 저도 말씀하신바 동의합니다.
애초에 사실 기업들이 한국에서 활동하는데 있어서 기업의 문제라기 보다는 (입장은 다를 수 있겠습니다만) 기업을 컨트롤하는 정부가 더 문제라고 생각하는 입장이며
저도 자영업 14년 했던 입장에서 비즈니스 프렌들리 좋습니다만, 사실 정부가 그걸 컨트롤 해야 하는거죠.
기업은 모두 기본적으로 evil 합니다.
그건 어쩔 수 없는 생리이자 본능인거구요.
그 과정에서 봤을때 위 사례는 (님과 입장은 다를 수 있겠습니다만) 제가 볼때는 그렇게 큰 문제는 아닌거 같은데? 라는 의견이었습니다.
저는 지금 GLK 를 타고 있는데, 다카타 에어백 리콜을 아직도 처리해 주지 않고 있습니다.
제가 타 브랜드를 자세히 보지 않아서 어떤 일들이 있는지 정확히는 모릅니다만 예전에 얼핏 들었던 현대의 무슨 엔진 문제 (뭐가 부러진다고 들었는데) 나 벤츠의 다카타 에어백, BMW 의 화재 같은 일들은 정부가 좀 더 관심을 가지고 (안전에 직결된 문제이니)
기업을 압박하고 현행법으로 강력하게 재제하는것이 맞는 것 같은데 이런일이 흐지부지 되는 경우들이 더 큰 문제가 아닌가? 라는 생각입니다.
물론 차주로서 말씀하신대로 수천만원짜리 물건을 사 놓고 누수가 된다거나 (산타페도 이런일이 있었던 걸로 기억하네요), 공명음이 들린다거나 (카니발에서 이런 문제가 있었던 것 같습니다) 한다면
정말 짜증나고 너무나 화나는 일이겠습니다만
공산품이라는것이 불량이 존재한다는거 자체가 문제라기 보다는 (설계상 오류는 얼마든지 있을 수 있기에) 그 문제를 어떻게 처리하느냐에 대해서 서로 생각하는 부분이 조금 다른 것 같습니다.
다만 전체적으로 말씀하신 방향에는 충분히 동의합니다.
그리고 저는 정부가 좀 더 강력하게 개입해야 한다는 입장입니다.
미니3세대도 트렁크쪽 공구함에 물새는 현상이 있는데 bmw는 나몰라라 하고있죠. 서비스만료된 차량들 유상으로 고치고 있다네요.
제차 역시 누수로 센터예약 잡은상태이구요.