차량 결함에 따른 화재발생 문제로 국민안전이 위협받는 상황이라는 논리대로라면 운행정지는 마땅히 받아들여야 한다고 생각합니다.
다만 동일사유로 타 차종도 리콜을 진행하고 있다면 타차종 리콜미이행 차량도 동일하게 운행정지를 하여야 하는게 보편타당하지 않을까요?
국민정서상 BMW 리콜대상 차량이 특별히 화재위험이 더 높다고 판단해서 이러한 결정을 내리는 것인지는 모르겠습니다만 적어도 국가의 정책은 모든이에게 공평하게 적용되어야 하는게 아닌가 하는 생각에 기사를 보고 글을 적습니다.
/Vollago
그냥 뒀다가 - 이게 인명피해로 이어지고, 피해가 커졌을 때 - 생길 논란들을 감안하면... 어떤면에서는 어쩔 수 없었다고 봅니다.
차에서 화재가 발생하는게 작은 일은 아니지만, 통계상으로도 평소에도 있던 문제라서....
정작 문제의 크기에 비해서 - 이 사건이 너무 과하게 여론의 관심을 받고 있고, 모든 기자들이 기다리고 있는 느낌이랄까요? 평소에 주행 중 차량에 불이 났으면 그중 얼마나 기사화 됐을지.
원인의 수준이라는 용어도 제가 이해하기엔 난해한데 풀어서 말씀 해 주실 수 있나요?
다른 조건 = 리콜의 원인이 되는 문제의 발생 빈도, 발생시 화재로 이어질 가능성, 화재의 발생 주기
하나의 조건 = 어쨌든 이 문제로 '화재' 발생 가능성이 있어서 리콜하고 있음
<그 결과 조현아가 사고를 친 바로 그 비행기에 공교롭게도 국토부 직원 2명이 탑승하여 이코노미석 앞자리에 앉아 있었으며, 이들은 자신들이 목격한 바를 국토부에 서면보고했음에도 불구하고 국토부는 이런 사실을 알리지 않았으며, 사건을 조사할 때에도 이들 증언을 참고하지 않았음이 드러났다.# 또한 조현아 사건을 조사할 때에도 국토부 내부에서 운항안전과와 항공보안과가 서로 사건을 맡지 않으려고 책임을 떠넘겼으며,>
이번 비엠때도 그냥 옳다구나 하고 막지른느낌이네요.
디젤퇴출을 위한 큰그림을 그리고있거나..
통상적인 리콜 이행율이 70%선입니다. 이정도면 완료로 보는데요. bmw역시 긴급점검 최초 목표치를 14일까지, 70% 선으로 잡았을겁니다.
(아예 안나오는 부류가 있으니까요.) 14일까지 80% 점검했고, 예약분이 85% 안나오는 15% 사실 어쩔 도리가 없는데 이부분을 정부차원에서 어시스트 해줘야 되는거거든요. 근데 이 차들보고 운행 정지니 출입금지라니요. 이렇게 떠들어대도 부동인 사람들인데.(제정신이면 예약이라고 잡아야조) 참 답답 합니다.
‘국민정서상’은 거르고
BMW 리콜대상 차량이 특별히 화재위험이 더 높은건 팩트 아닌지요...